Применение п. 2 ст. 623 ГК РФ к отношениям по безвозмездному пользованию имуществом по аналогии закона
Пункт 2 ст. 689 ГК РФ предусматривает нормы, которые могут применяться к договору безвозмездного пользования. Среди них не указан п. 2 ст. 623 ГК РФ. Однако по общему правилу, закрепленному в ст. 6 ГК РФ, к сходным отношениям может применяться аналогия закона, если это не противоречит их существу. Учитывая, что договоры аренды и безвозмездного пользования регулируют отношения по пользованию имуществом и законодатель предусмотрел распространение части норм договора аренды на отношения по договору ссуды, можно предположить, что данные отношения являются сходными и к ним допустимо применение аналогии закона.
Таким образом, в судебной практике возник вопрос: допустимо ли в данном случае применение аналогии закона или же следовать прямому указанию закона о том, что п. 2 ст. 623 ГК РФ не применяется к договору безвозмездного пользования?
2.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о применении норм о возмещении стоимости неотделимых улучшений имущества (п. 2 ст. 623 ГК РФ) по аналогии закона к отношениям по безвозмездному пользованию имуществом существует две позиции судов.
Позиция 1. Пункт 2 ст. 623 ГК РФ о возмещении стоимости неотделимых улучшений не применяется по аналогии закона к отношениям по безвозмездному пользованию имуществом.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2009 N Ф09-574/09-С6 по делу N А60-4959/2008-С4
"...Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что с момента возникновения у Российской Федерации (1991 год) и Свердловской области (2008 год) права собственности на административное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 35, включая спорный пристрой площадью 361,3 кв. м к данному зданию, у ответчиков не возникло никаких обязательств по возмещению Федерации профсоюзов каких-либо расходов, связанных с содержанием, эксплуатацией и расширением данного здания.
|
|
|
Суд также исходил из того, что к спорным правоотношениям не подлежит применению по аналогии закона п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названная правовая норма регулирует арендные отношения, которые имеют возмездный характер, в то время как истец в период с 1919 по 2008 годы пользовался административным зданием на безвозмездной основе.
Как следует из содержания п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды..."
|
|
|
Позиция 2. Пункт 2 ст. 623 ГК РФ о возмещении стоимости неотделимых улучшений может применяться по аналогии закона к отношениям по безвозмездному пользованию имуществом.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2010 по делу N А03-10658/2009
"...Южная поселковая администрация Центрального района г. Барнаула (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Алтайского края (далее ТУ Росимущества в Алтайском крае) неосновательного обогащения в сумме 2 108 947,60 руб.
Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом администрации г. Барнаула (в настоящее время - Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула) N 659 от 14.06.2004 Администрации передано в безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 428,7 кв. м, расположенное по ул. Чайковского, 16 (1 этаж) в г. Барнауле, для уставных целей.
Во исполнение указанного решения 11.04.2005 между Администрацией и Комитетом был заключен договор безвозмездного пользования N 11/Ю сроком действия с 11.04.2005 по 10.04.2008, по условиям которого к обязанностям ссудополучателя (Администрация) в том числе и отнесено производство текущего и капитального ремонта помещения (пункт 3.2).
|
|
|
В период с апреля 2007 г. по март 2008 г. Администрация израсходовала на осуществление ремонта помещения, систем отопления, электроснабжения, устройство и обслуживание узла учета тепловой энергии денежные средства на общую сумму 2 108 947,60 руб.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2008 по делу N А03-12075/06-11 установлено, что нежилое помещение площадью 266,7 кв. м на первом этаже здания по адресу ул. Чайковского, 16 в г. Барнауле является федеральной собственностью и за Управлением ФПС Алтайского края признано право оперативного управления.
Письмом N 22-2-10/191 от 07.07.2008 Управление ФПС Алтайского края уведомило Администрацию о принятом судом решении и предъявило требование об освобождении занимаемого помещения.
Истец, полагая, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, получила неосновательное обогащение в виде увеличения стоимости помещения на сумму произведенного Администрацией ремонта, возвратить которое в натуре невозможно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
|
|
|
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно руководствовались положениями пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арендатор вправе требовать от арендодателя возмещения стоимости улучшений, не отделимых без вреда для имущества, с учетом обязательного полученного согласия арендодателя на их осуществление.
В материалах дела документально не подтверждено получение истцом согласия ссудодателя на проведение улучшений помещений по объему и стоимости, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований..."
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 395; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!