Взыскание платы за несвоевременное возвращение арендуемого имущества 5 страница

Северо-Кавказский округ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 N Ф08-1405/2016 по делу N А53-26847/2014

"...Как видно из материалов дела, 01.06.2012 ООО "РЭММ" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 1-06/12, по которому арендодатель принял на себя обязательство передать, а арендатор принять во временное пользование кран-балку А-135, инвентарный N 1353, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 47Г. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 01.06.2012 по 31.12.2012. Если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на срок до 31.12.2013 (пункт 2.2 договора). В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 11 тыс. рублей. Арендная плата вносится не позднее 10-го числа каждого текущего месяца в сумме, рассчитанной исходя из количества отработанных машино-часов.

ООО "РЭММ" в письме без номера и даты сообщило обществу о расторжении договора аренды от 01.06.2012 N 2-30/12/11 и потребовало в течение 30 дней убрать оборудование и имущество, препятствующее демонтажу крана-балки. По сообщению ответчика, письмо получено им 17.12.2013, указанное обстоятельство истец не оспаривает.

Ссылаясь на то, что арендатор продолжил пользоваться краном-балкой и не погасил задолженность за период с января по ноябрь 2014 года, ООО "РЭММ" обратилось в арбитражный суд с иском.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс). По правилам пункта 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса). В силу пункта 2 статьи 622 Кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из указанного следует, что прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В рассматриваемом случае спорное имущество передано обществу во временное пользование. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В том случае, когда арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату имущества, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу об обязанности ответчика уплатить арендную плату за период фактического использования крана-балки..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2016 N Ф08-7682/2015 по делу N А53-30163/2014

"...Как видно из материалов дела, 24.02.2011 общество (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды оборудования линии по производству масла. Предметом договора является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами плату во временное пользование имущества согласно приложению N 1, которое используется арендатором в порядке, предусмотренном договором и в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования. По акту приема-передачи от 24.02.2011 произведена передача имущества арендатору. Акт подписан сторонами без замечаний. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 32 661 рубля 98 копеек. Из положений пункта 1.6 договора следует, что договор заключен на срок до 31.12.2011.

По истечении срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю имущество, арендную плату не выплатил, что послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку учреждение не представило доказательств внесения арендных платежей и возврата имущества по истечении срока действия договора, суды правомерно удовлетворили требования общества о взыскании с учреждения задолженности в заявленном размере, а также в связи с тем, что у ответчика в силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по возврату арендованного имущества, удовлетворили требования об обязании учреждения возвратить имущество. Расчет заявленных требований судом проверен, признан правильным, документально не опровергнут ответчиком..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2016 N Ф08-9917/2015 по делу N А32-19749/2014

"...Администрация муниципального образования города Краснодара (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом на Соборной" (далее - общество), в котором просила:

- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8 438 204 рубля 38 копеек, образовавшееся в связи с использованием земельного участка, за период с 01.01.2012 по 08.07.2013

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 637 498 рублей 29 копеек, начисленные по состоянию на 09.09.2014 (уточненные требования, т. 1, л.д. 81, 82, 90 - 92).

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что договор аренды земельного участка от 28.02.2007 N 4300014811 прекращен по истечении срока его действия (27.02.2010), однако общество продолжило пользоваться участком площадью 2 326 кв. м, с кадастровым номером 23:43:03 05 011:0044, в отсутствие на то законных оснований, и не внесло (неосновательно сберегло) плату за такое пользование в период с 01.01.2012 по 08.07.2013 (статьи 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", далее - информационное письмо N 66).

Установив, что ответчик использовал арендованный ранее по договору от 28.02.2007 N 4300014811 земельный участок в период с 01.01.2012 по 08.07.2013 (доказательства возврата участка арендодателю отсутствуют) и не вносил плату за такое использование, суды обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне общества не исполненного надлежащим образом обязательства и задолженности по плате за землю. При расчете задолженности ответчика суды правомерно исходили из действующего в спорный период нормативно-правового регулирования арендной платы за находящиеся на территории Краснодарского края и в неразграниченной государственной собственности земельные участки..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015 N Ф08-5411/2015 по делу N А32-44553/2014

"...В связи с истечением срока действия договора аренды учреждение направило в адрес ответчика претензию от 29.08.2014 N 01-13/1497 с требованием возвратить помещения и оплатить фактическое пользование имуществом.

Поскольку поликлиника помещения не возвратила и продолжала ими пользоваться, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что по истечении срока действия договора аренды поликлиника арендуемые нежилые помещения учреждению не возвратила, арендную плату не вносила.

Ответчик возражений относительно периода задолженности и ее размера не заявил, контррасчет не представил, суды удовлетворили требования учреждения.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы поликлиники отсутствуют..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2015 N Ф08-4870/2015 по делу N А15-2413/2014

"...Суды установили, что компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.05.2011 N 6-33-95, согласно которому компания обязалась предоставить обществу за плату в аренду принадлежащие ей на праве собственности и иных законных основаниях объекты газораспределительной системы, указанные в приложении N 1 к договору, по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору).

Из приведенных норм следует, что после прекращения договора и до момента возврата арендуемого имущества арендатор обязан вносить арендную плату.

Суд установил, что, подписав акт приема-передачи от 26.04.2012, общество фактически не возвратило спорное имущество компании и продолжало осуществлять деятельность по транспортировке газа во исполнение договора от 27.12.2011 N 80-8-02539/12, заключенного с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (абзац 5 пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Установив факт пользования имуществом после расторжения договора аренды от 01.05.2011 N 6-33-95, суды удовлетворили требования компании, рассчитав сумму задолженности исходя из ставки арендной платы 1 рубль 89 копеек за 1 пог. м, предусмотренной условиями названного договора аренды.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на несогласии общества с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагают их переоценку, которая в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима в кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2014 N Ф08-8243/2014 по делу N А15-4093/2013

"...Ссылаясь на то, что после расторжения договора и передачи имущества по акту общество продолжало пользоваться газопроводами, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Судом установлено, что, подписав акт приема-передачи от 26.04.2012, общество фактически не возвратило спорное имущество компании и продолжало осуществлять деятельность по транспортировке газа во исполнение договора транспортировки газа от 27.12.2011 N 80-8-02539/12, заключенного с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (абзац 5 пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Поскольку факт пользования имуществом после расторжения договора аренды от 01.05.2011 N 6-33-95 установлен судами и ответчиком не отрицается, то суд обоснованно удовлетворил требования компании, рассчитав сумму задолженности исходя ставки арендной платы 1 рубля 89 копеек за 1 пог. м, предусмотренной условиями названного договора аренды..."

Уральский округ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-745/16 по делу N А76-30826/2014

"...Ссылаясь на то, что после окончания срока действия договора аренды ответчик не возвратил занимаемое помещение, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период по 30.11.2014.

Удовлетворяя требования, суды исходили из следующего.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку по окончании срока действия договора аренды ответчик не исполнил обязательство по возврату помещения арендодателю, в отсутствие доказательств погашения задолженности суды правомерно взыскали с Регионального отделения 165 000 руб. 00 коп. долга за заявленный период, признав расчет правильным..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015 N Ф09-9216/15 по делу N А50-2827/2015

"...Указывая на то, что объект аренды после расторжения договора арендатором не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы за период ноябрь - декабрь 2014 года, договорной пени за нарушение сроков возврата объекта (период просрочки с 01.11.2014 по 31.12.2014), а также обязании ответчика возвратить из аренды по акту приема-передачи нежилое помещение, переданное по договору аренды от 01.09.2011 N П/ГМС-004/11.

Судами установлено, что договор аренды расторгнут сторонами 31.10.2014.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции установил, что спорное помещение было возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи помещения 24.11.2014, подписанному сторонами договора, с указанием даты приема объекта, и скрепленному печатями обществ.

Учитывая, что факт наличия задолженности по арендным платежам подтвержден материалами дела, при этом доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, апелляционный суд обоснованно взыскал основной долг за период после расторжения договора (01.11.2014) по дату фактической передачи нежилого помещения (24.11.2014), а также неустойку (ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2015 N Ф09-7580/15 по делу N А50-128/2015

"...Стороны, подписав 20.01.2014 дополнительное соглашение к договору аренды (далее - дополнительное соглашение), продлили его действие до 28.02.2014 с целью организации арендатором мероприятий по освобождению помещения от личного имущества. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 11.02.2014.

Факт возврата предприятию арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Лузиной М.Р. обязательств по внесению арендных платежей, оплате коммунальных услуг (тепловая энергия, водоснабжение/водоотведение), предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (абз. 6 п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66).

Учитывая, что факт возвращения арендованного помещения в установленный дополнительным соглашением срок заявителем не доказан, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, обоснованно пришли к выводу о наличии у предпринимателя Лузиной М.Р. обязанности по внесению арендной платы до надлежащего исполнения обязательства по возврату предприятию имущества.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили довод заявителя о неправомерности взыскания арендной платы за спорный период, установив задолженность предпринимателя Лузиной М.Р. по внесению арендной платы за период с 01.03.2014 по 30.11.2014 размере 165 085 руб. 92 коп.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2015 N Ф09-6423/15 по делу N А60-49774/2014

"...Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, уплаченных по договору аренды строительной техники с экипажем от 17.10.2013, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришел к выводу о правомерности внесения арендной платы после истечения срока действия договора аренды до момента возвращения техники арендодателю и об отсутствии неосновательного обогащения на стороне общества "Промтехмонтаж".

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Норма ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество "Альметьремстрой" осуществляло пользование экскаватором HITACHI ZH-240-3, начиная с октября 2013 г. Экскаватор HITACHI ZH-240-3 находился под управлением сотрудника общества "Альметьремстрой" и провалился на заболоченном участке трассы трубопровода, что подтверждается актом от 06.12.2013. Возврат арендодателю указанной техники осуществлен лишь 19.03.2014 по акту приема-передачи.

С учетом того, что экскаватор находился во владении общества "Альметьремстрой" до 19.03.2014 и указанная техника находилась в нерабочем состоянии по вине арендатора, арбитражный апелляционный суд обоснованно отметил, что внесение арендной платы после истечения срока действия договора аренды, до момента возвращения техники арендодателю следует признать соответствующим действующим законодательству..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2015 N Ф09-4420/15 по делу N А07-18675/2014

"...Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату земельного участка арендодателю (п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, учитывая, что договор от 03.09.2009 N 354-09зем прекратил свое действие в связи с истечением его срока действия 24.04.2012, изданные постановления от 29.06.2012 N 1426 и от 24.05.2013 N 1345 не повлекли для сторон юридических последствий ввиду незаключения на основании них договора аренды, а также вследствие их отмены в порядке самоконтроля, иных правовых оснований пользоваться спорным земельным участком у предпринимателя Ковалева П.А. не имеется, на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, в том числе не завершенные строительством, принадлежащие ответчику, приняв во внимание отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей и возвращения земельного участка арендодателю, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали исковые требования о взыскании 3 912 166 руб. 62 коп. и возвращении спорного земельного участка подлежащими удовлетворению в полном объеме..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 N Ф09-2817/15 по делу N А60-34996/2014

"...Суды, удовлетворяя требования в полном объеме, исходили из того, что обстоятельства, установленные решением от 21.07.2014 по делу N А60-50117/2013, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Факт пользования предпринимателем имуществом после расторжения договора аренды в спорный период без внесения арендной платы доказан материалами дела.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Суды, установив, что доказательства возврата истцу по акту арендованного по названному договору имущества в материалы дела не представлено, исполнение обязанности по оплате долга за фактическое пользование помещением за период с 16.12.2013 по 19.05.2014 ответчиком не доказано, проверив расчет основного долга за период с 16.12.2013 по 19.05.2014, произведенный истцом, и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили требования предприятия о взыскании с предпринимателя 175 460 руб. 93 коп. основного долга..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2015 N Ф09-2436/15 по делу N А47-6140/2014

"...Комитетом в адрес общества направлено уведомление от 05.11.2013 N 1-28/5454 об отказе от исполнения названного договора аренды с 24.12.2013 в связи с истечением срока его действия.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей за пользование вышеназванным помещением, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судами установлено, что договор аренды от 16.04.2013 N 2-670е-11474 прекращен в связи с истечением срока его действия с 24.12.2013, что сторонами спора не оспаривается.

Доказательств возврата помещения арендатором арендодателю после прекращения договора аренды либо внесения ответчиком арендных платежей за спорный период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований комитета о взыскании 518 518 руб. арендной платы..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2015 N Ф09-180/15 по делу N А60-28786/2014

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "БеНиТ" (арендодатель) и обществом "Завод железобетонных изделий N 2" (арендатор) были заключены договоры аренды от 01.12.2011 N 125-А, 132-А, 133-А, согласно условиям которых обществу "Завод железобетонных изделий N 2" в аренду предоставлены здания, оборудование и движимое имущество: краны мостовые и кран-балки, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Северное шоссе, д. 12.

Срок действия данных договоров установлен сторонами с 01.12.2011 по 31.12.2011 (п. 2.1 договоров).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе договоры аренды от 01.12.2011 N 125-А, 132-А, 133-А, от 01.01.2012 N 03-А, 04-А, 05-А, учитывая установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2013 по делу N А60-34826/2012 обстоятельства о формальном подписании между обществом "БеНиТ" и обществом "СК "Тагил" договоров аренды от 01.01.2012 N 03-А, 04-А, 05-А и актов приема-передачи к ним, без фактической передачи имущества, нахождения этого имущества в период с января по апрель 2012 г. в пользовании общества "Завод железобетонных изделий N 2", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что после прекращения договоров аренды от 01.12.2011 N 125-А, 132-А, 133-А арендованное обществом "Завод железобетонных изделий N 2" имущество фактически арендодателю не возвращено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество "Завод железобетонных изделий N 2" осуществляло пользование спорным имуществом и в январе 2013 г.

С учетом этих обстоятельств, поскольку факт пользования обществом "Завод железобетонных изделий N 2" арендованным имуществом после прекращения договоров аренды (в спорный период с 01.01.2013 по 11.01.2013) без внесения соответствующей платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности уплачивать истцу арендную плату за период с 01.01.2013 по 11.01.2013, исходя из размеров арендной платы, согласованных сторонами в договорах аренды от 01.12.2011 N 125-А, 132-А, 133-А, равных 109 656 руб., 372 825 руб., 80 731 руб. (ежемесячно).

Таким образом, принимая во внимание размер подлежащей внесению платы за пользование спорным имуществом, апелляционный суд правомерно частично удовлетворил исковые требования, взыскав с общества "Завод железобетонных изделий N 2" 381 530 руб. 61 коп. задолженности..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2015 N Ф09-636/15 по делу N А60-23846/2014

"...Между Федеральным государственным унитарным предприятием Объединения исправительного учреждения N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления по исполнению наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды от 15.02.2010 N 1/61. Во исполнение условий договора аренды арендодатель представил во временное пользование арендатора за обусловленную сторонами договора плату объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Клубная, 10а, ул. Клубная, 8: корпус 2 здание коровника, здание свинарника-телятника, здание гаража, что подтверждено актом приема-передачи имущества от 15.02.2010. Согласно п. 2.1 договора аренды арендная плата составляет 33 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) в месяц. Арендная плата включает плату за пользование земельным участком, арендатор самостоятельно оплачивает услуги обслуживающих и сопутствующих служб, коммунальные платежи. Арендная плата устанавливается за все переданное в аренду имущество, подлежит уплате арендатором арендодателю не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо иным способом, установленным действующим законодательством.

Дополнительным соглашением 03.08.2013 N 154 арендатор и арендодатель согласовали расторжение договора аренды с 02.08.2013.

На основании договора купли-продажи от 31.05.2013 за обществом 02.08.2013 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: здание гаража, общей площадью 334,2 кв. м, литер Г, расположенное по адресу: г. Ивдель, ул. Клубная, д. 8; здание коровника, общей площадью 1616,1 кв. м, литеры Д, д, д1, д2, расположенное по адресу: г. Ивдель, ул. Клубная, д. 10 "а"; здание коровника, общей площадью 2067 кв. м, литеры Б, б, б1, расположенное по адресу: г. Ивдель, ул. Клубная, д. 10 "а", здание молокозавода, общей площадью 249,8 кв. м, литеры Б, б, расположенное по адресу: г. Ивдель, ул. Клубная, д. 11; здание телятника, общей площадью 1028,3 кв. м, литеры В, в, в1, в2, расположенные по адресу: г. Ивдель, ул. Клубная, д. 10 "а".

Таким образом, судами установлено, что за обществом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, которые были переданы учреждению по договору аренды от 15.02.2010 N 1/61.

В соответствии с п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Установив, что после расторжения договора аренды от 15.02.2010 N 1/61 учреждение продолжало пользоваться имуществом в отсутствие каких-либо законных оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом после расторжения договора в размере, установленном договором аренды от 15.02.2010 N 1/61, за период с 01.11.2013 года по 31.05.2014 и обязании учреждения вернуть объект аренды..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2014 N Ф09-6038/14 по делу N А60-42188/2013

"...Общество "Гулливер", ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за август 2013 года, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании долга, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 38 указанного информационного письма прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие бесспорных доказательств того, что в связи с прекращением договора аренды с 15.07.2013 ответчик освободил помещения и предпринимал действия по возврату помещений истцу, а истец уклонялся от приема помещений. Ссылка ответчика на наличие в материалах дела уведомления от 14.05.2013 N 28-5/13, подтверждающего, по мнению арендатора, извещение арендодателя о расторжении договора аренды и об освобождении помещений 15.07.2013, отклонена судами с указанием на то, что в данном уведомлении арендатор лишь ссылается на возможное освобождение помещений с 15.07.2013, которое не равнозначно намерению прекратить договорные отношения. Кроме того, доказательства, подтверждающие получение истцом указанного уведомления, в материалах дела отсутствуют, лицо, расписавшееся в его получении, невозможно идентифицировать, поскольку подпись не содержит расшифровки. При этом истцом представлено уведомление о расторжении договора аренды по инициативе арендодателя с 01.09.2013, которое вручено ответчику 01.08.2013, а имеющийся в деле акт приема-передачи от 15.07.2013 был направлен истцу лишь 14.08.2013 после того, как ответчиком получено письмо о расторжении договора с 01.09.2013.

Следовательно, в отсутствие доказательств возврата арендуемых помещений ранее 01.08.2013 и уклонения арендодателем от приема помещений, а также установив, что доказательств уплаты арендной платы за заявленный истцом период ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Гулливер" о взыскании с ответчика основного долга в сумме 59 755 руб..."

Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2014 N Ф09-5340/13 по делу N А60-36779/2012

"...Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения установленных условиями договора мер, а также учитывая наличие между сторонами спора по возврату объекта аренды, суды сделали обоснованный вывод о том, что действие договора аренды от 01.12.2010 N 2 прекращено 30.05.2012.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 01.12.2010 при заключении договора сторонами производился совместный акт осмотра объекта аренды (установлено удовлетворительное техническое состояние). Доказательств, подтверждающих направление ответчиком истцу требования о приемке арендуемого имущества и уклонение истца от принятия этого имущества, в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела акты от 09.06.2012, почтовая квитанция с описью вложения от 26.06.2012 о направлении ответчиком в адрес истца актов от 09.06.2012, почтовое уведомление с отметкой о вручении указанных документов истцу 10.07.2012 не свидетельствуют о надлежащем исполнении со стороны ответчика обязательств по соблюдению процедуры возврата имущества. При этом акты от 09.06.2012 содержат разночтения в части определения обязательственных отношений сторон.

Суды верно указали, что общество, действуя добросовестно и учитывая, что договор прекратил свое действие 30.05.2012, должно было направить акты в адрес предпринимателя не позднее указанной даты. Между тем названные акты направлены ответчиком в адрес истца значительно позднее 30.05.2012, а также даты их составления.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по возврату имущества предпринимателю обществом не исполнена.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя о взыскании с общества задолженности по арендной плате за указанный период. Представленный предпринимателем расчет задолженности судами проверен и признан правильным..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 131; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 446 447 448 449 450451452 453 454 455 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!