Расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, по основаниям, предусмотренным ст. 619 ГК РФ

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2012 по делу N А38-3626/2010

"...Суды обеих инстанций учли условия договора и исходили из того, что, так как ответчик просрочил внесение арендной платы более чем на три месяца и не опроверг расчетов истца, а претензионный порядок урегулирования спора последним соблюден, то спорный договор, заключенный на неопределенный срок, подлежит расторжению, а ответчик обязан возместить допущенную просрочку платежа и выплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 450 и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действующем законодательстве специальных правил, которые регламентировали бы основания и порядок прекращения бессрочных договоров аренды земельных участков, также не вызывает вопросов в аспектах законности, мотивированности и полноты (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"), поэтому ссылка подателя жалобы на статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Поскольку нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены ревизируемых судебных актов..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2012 по делу N А38-3625/2010

"...Суды обеих инстанций учли условия договора исходили из того, что, так как ответчик просрочил внесение арендной платы более чем на три месяца и не опроверг расчетов истца, а претензионный порядок урегулирования спора последним соблюден, то спорный договор, заключенный на неопределенный срок, подлежит расторжению, а ответчик обязан возместить допущенную просрочку платежа и выплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 450 и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действующем законодательстве специальных правил, которые регламентировали бы основания и порядок прекращения бессрочных договоров аренды земельных участков, также не вызывает вопросов в аспектах законности, мотивированности и полноты (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"), поэтому ссылка подателя жалобы на статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Поскольку нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены ревизируемых судебных актов..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2011 по делу N А29-3901/2010

"...После окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, а арендодатель не возражал по этому поводу, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель направил арендатору претензию от 31.03.2010, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость погашении долга и уплаты пеней.

Неисполнение арендатором требований арендодателя послужило основанием для обращения Горового С.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

По требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили факт нарушения ответчиком условий договора аренды от 20.02.2009 N 1 в части невнесения предусмотренных договором платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а потому правомерно его расторгли и взыскали с арендатора задолженность по арендной плате, а также пени за просрочку платежа, уменьшив их размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2011 по делу N А39-3956/2010

"...Исковые требования основаны на статьях 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполняет принятое обязательство об оплате пользования федеральным имуществом.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 26.10.2010 оставил исковое заявление без рассмотрения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2010 отменил определение суда первой инстанции. Руководствуясь пунктом 2 статьи 452 и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что истец до обращения в суд предлагал арендатору исполнить обязательство по оплате арендных платежей и во внесудебном порядке прекратить арендное обязательство, однако не получил от своего контрагента ответа в течение срока, указанного в претензии. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции посчитал, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, а потому направил дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, поэтому в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что Управление направило в адрес Общества письмо, в котором предложило расторгнуть договор аренды земельного участка, установив двухнедельный срок с момента получения предложения, в течение которого Общество должно было дать ответ. Данное уведомление Обществом было получено 31.08.2010, следовательно, до 14.09.2010 в адрес Управления должен был быть направлен ответ, отсутствие которого и стало основанием для обращения в суд.

Утверждение истца о неприменении части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочно, поскольку названная норма права регулирует правовые отношения, связанные со сроком действия договорных отношений и в случае ее применения арендодателем не требует судебного решения, поскольку договорные отношения прекращаются по истечении установленного законом или договором срока. В рассматриваемом случае истец воспользовался правом расторжения договора в судебном порядке, а потому указанная норма права (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) не применима..."

Восточно-Сибирский округ

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015 N Ф02-136/2015 по делу N А78-402/2014

"...Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и обществом с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" был подписан договор аренды земельного участка от 06.08.2008 N 395/08, предметом которого является земельный участок площадью 3086 кв. м, расположенный в г. Чите, ул. Забайкальского рабочего, 41, с кадастровым номером 75:32:030824:14 с видом разрешенного использования "для строительства многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2009 по 05.03.2013 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.

Как установлено судом, после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендатора.

Доказательств возврата арендованного имущества в материалы дела не представлено.

В силу требований части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из части 3 данной статьи следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Департаментом в адрес общества направлено уведомление от 11.03.2013 N 01/13/1506, врученное ответчику 12.03.2013, о досрочном расторжении договора с предложением в течение трех месяцев с момента получения уведомления внести задолженность по арендной плате, а также в указанный срок освободить занимаемый земельный участок в добровольном порядке. Указанное уведомление также направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика и получено последним 07.08.2013. Таким образом, ответчику было известно о намерении арендодателя расторгнуть договор.

Получив уведомление о расторжении договора, общество в установленный срок ответ на претензию не представило, действий, направленных на досудебное урегулирование спора, в том числе по погашению имеющейся задолженности по арендной плате, не предприняло.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, материалами дела установлен факт существенного нарушения ответчиком основного обязательства по договору аренды, суд правомерно удовлетворил требования о расторжении договора аренды N 395/08 от 06.08.2008..."

Западно-Сибирский округ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2018 N Ф04-3970/2018 по делу N А67-10679/2017

"...Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Томского района Томской области от 10.10.2011 N 2098-з, договора аренды от 10.10.2011 N 208 заявителю предоставлен в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 70:14:0300095:1179, площадью 214 150 кв. м по адресу: Томская область, Томский район, окр. с. Лучаново, участок N 6, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен на 3 года с 10.11.2011 до 10.10.2014.

Письмом от 11.07.2017 N 02-33/3157 администрация направила заявителю предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка от 10.10.2011 N 208.

Постановлением от 07.09.2017 N 524-з администрации Томского района право аренды указанного выше земельного участка прекращено.

Не согласившись с оспариваемыми предупреждением и постановлением, глава КФХ Смолев В.Г. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 13, 619 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 22, 39.8, 46 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходили из того, что отказ от договора аренды, выразившийся в предупреждении, не соответствует требованиям закона, а потому является недействительным, по основаниям статьи 168 ГК РФ. По соответствующим основаниям постановление от 07.09.2017 N 524з также признано незаконным.

Между тем судами не было принято во внимание следующее.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Судебные инстанции установили, что договор аренды считается заключенным (продленным) на неопределенный срок по истечении установленного срока его действия; письмом от 11.07.2017 N 02-33/3157 арендодатель (администрация) уведомил арендатора об отказе от договора с соблюдением требований, содержащихся в статьях 610 и 621 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права не имелось правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, но ими неправильно применены нормы материального права, суд округа пришел к выводу о наличии предусмотренных в пункте 2 части 1 статьи 287 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления главы КФХ Смолева В.Г. в полном объеме..."

Московский округ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 N Ф05-691/2015 по делу N А41-17953/14

"...Судами установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 1627 от 22.02.2007 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Верейское, дер. Михнево, ул. Новая, участок 42 (участок находится примерно в 800 м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Московская, район Раменский, с.п. Верейское, дер. Михнево, д. 10), общей площадью 22810 кв. м с кадастровым номером 50:23:0030101:0457, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания КПП и здания склада, без оформления акта приема-передачи.

Между истцом (арендодатель) и ООО "Орвента Плюс" (арендатор) заключен договор N 1629 от 22.02.2007 аренды земельного участка, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Верейское, дер. Михнево, ул. Новая, участок 41 (участок находится примерно в 1000 м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Московская, район Раменский, с.п. Верейское, дер. Михнево, д. 10), общей площадью 22810 кв. м с кадастровым номером 50:23:0030101:0456, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства складских зданий, без акта приема-передачи.

Ответчик по истечении сроков договоров продолжал пользоваться земельными участками при отсутствии возражений истца (арендодателя), в связи с чем суд признал договоры возобновленными на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 указанного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судами установлено нарушение ответчиком обязательств по названным договорам в виде невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев. То есть предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров N 1627 от 22.02.2007, N 1629 от 22.02.2007 (пункт 4.3.1) основания для расторжения договора вследствие нарушения арендатором обязательств имеются.

Судами установлено вышеназванное нарушение арендатора, при котором арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в связи с чем требование о расторжении договоров N 1627 от 22.02.2007, N 1629 от 22.02.2007 обоснованно признано судами подлежащим удовлетворению.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

Поволжский округ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2018 N Ф06-30915/2018 по делу N А49-6773/2017

"...Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ООО "Втормет" задолженности по арендной плате в размере 53 100 руб. за последующий период - с сентября 2016 года по май 2017 года включительно и требование о расторжении договора аренды земельного участка от 01.08.2014.

Согласно рекомендациям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" (пункт 5), договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа был установлен как по настоящему делу, так и ранее по делу N А49-10555/2016.

Уведомлением от 11.09.2016 ООО "Промсервис" предупреждало ООО "Втормет" о необходимости погасить задолженность по арендным платежам, в случае неоплаты указало на возможность взыскания задолженности в судебном порядке и расторжения договора аренды.

Уведомлением от 16.12.2016 ООО "Промтехсервис" сообщило ООО "Втормет" о расторжении с 01.04.2017 договора аренды земельного участка от 01.08.2014 в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор не произвел ни одного арендного платежа по указанному договору.

Установив, что обязательства по оплате за пользование арендованным имуществом в заявленный период обществом не выполнялись, что является существенным нарушением условий договора аренды, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, суды сделали верный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Промсервис" о взыскании долга в размере 53 100 руб., неустойки в размере 2 069 руб. 59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 01.06.2017 до момента фактической оплаты долга, и расторжении договора аренды земельного участка от 01.08.2014.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам, установленным судами обстоятельствам по делам N А49-5361/2016, N А49-10555/2016 и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2011 по делу N А06-5381/2010

"...Поскольку по истечении срока, определенного договором, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, договор аренды от 17.12.2004 N 11760 пролонгирован на неопределенный срок.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, Комитет 02.03.2010 направил уведомление N 01-1153 о необходимости погашения задолженности по арендной плате, а 04.08.2010 N 15-228 - уведомление о расторжении договора аренды.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по внесению арендных платежей, которые подлежат взысканию наряду с договорной неустойкой на основании статей 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договор от 17.12.2004 N 11760 подлежит расторжению по правилам пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации с обязанием ответчика освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи арендуемое нежилое помещение..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2011 по делу N А56-9155/2010

"...В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.

В силу пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 10.2.1 названного договора предусмотрена возможность его расторжения по требованию арендодателя в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение четырех месяцев независимо от ее последующего внесения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Комитета о расторжении договора аренды от 21.01.2008 N 01/ЗКС-05052..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2011 по делу N А56-9150/2010

"...В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.05.2011 по делу N А56-9143/2010

"...Материалами дела подтверждается, что спорный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.

Частью 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, что Комитетом надлежащим образом исполнено. Претензия арендодателя от 19.11.2009 N 3819-19 Обществом не исполнена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Комитета о расторжении договора аренды от 21.01.2008 N 01/ЗКС-05049..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 по делу N А53-4507/2010

"...Спорный земельный участок передан ответчику в соответствии с актом приема-передачи от 01.09.2005. По истечении срока аренды арендатор не возвратил земельный участок. Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды земельного участка от 01.08.2005 N 262-05 в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Невыполнение обязанности по внесению арендных платежей и отсутствие факта добровольного расторжения договора со стороны ответчика явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Суд установил, что письмом от 12.11.2009 N 3977 истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате до 14.12.2009, а в случае непогашения задолженности - подтвердить свое согласие на расторжение договора.

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспаривается.

Поскольку в разумный срок, а также в ходе судебного разбирательства ответчиком не устранены нарушения его обязательств по договору, суд обоснованно удовлетворил исковые требования..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2013 N Ф09-3126/13 по делу N А07-11363/2012

"...Судами также установлено, что по окончании срока договора аренды от 08.11.2006 N 2539 в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитет направил предпринимателю Габдрашитову Р.М. уведомления от 04.08.2010, 25.01.2011, 26.07.2011, в которых указал на наличие у предпринимателя Габдрашитова Р.М. задолженности по арендной плате, и предложил погасить задолженность и пени, расторгнуть договор аренды, передать помещение по акту приема-передачи. Уведомление от 25.01.2011 получено предпринимателем Габдрашитовым Р.М., что подтверждается уведомление о его вручении от 05.02.2011.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

В п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут не только на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и по основаниям, предусмотренным ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт невнесения предпринимателем Габдрашитовым Р.М. арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договорами аренды срока подтвержден материалами дела, данное нарушение условий договоров является существенным, в письмах от 25.01.2011, 26.07.2011 комитет уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды, суды признали требования комитета о расторжении договора аренды и выселении ответчика из спорных помещений обоснованными и удовлетворили исковые требования в этой части..."

Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2011 N Ф09-8781/09-С3 по делу N А50-12537/2009

"...Судами установлено, что договор аренды между сторонами заключен сроком с 01.06.2005 по 30.05.2006. Так как по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, данный договор возобновлен на неопределенный срок.

Сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не свидетельствует о том, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не лишает арендодателя права на расторжение такого договора в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Поскольку фактические обстоятельства, явившиеся основанием для обращения истца в суд, свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы до направления ему претензии от 20.04.2010 и после, о наличии задолженности, суды обоснованно признали соблюденным процедуру расторжения договора, и удовлетворили исковые требования..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 125; Мы поможем в написании вашей работы!