Односторонний отказ от договора аренды

Акты высших судов

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655

"...Воспользовавшись предусмотренным договором аренды правом на его одностороннее расторжение, торговый дом уведомлением от 01.04.2008 N 19/08 довел до сведения общества "Двуречье", что договор расторгнут.

В частности, суды пришли к выводу о том, что упомянутые действия управления не нарушают прав и законных интересов общества "Двуречье", так как в договоре аренды прямо предусмотрено право арендодателя расторгнуть его в одностороннем порядке.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, указал, что отказ арендодателя от исполнения договора, а также основания и порядок его досрочного одностороннего расторжения по требованию арендодателя договором не установлены. Имеющаяся в договоре запись о том, что его действие может быть прекращено односторонним расторжением договора, не является соглашением сторон о возможности досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. В связи с этим суд кассационной инстанции счел, что управление не вправе было производить запись о расторжении договора при отсутствии соглашения сторон о его досрочном расторжении и наличии возражений со стороны арендатора.

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из пункта 6.2 договора аренды его действие может быть прекращено до истечения указанного в пункте 6.1 срока в случае, предусмотренном пунктом 2.4.3 договора, а также односторонним расторжением договора.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в договоре аренды условия о возможности его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Так как для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон, оснований считать действия управления по внесению в государственной реестр записи о расторжении договора аренды незаконными не имелось..."

Определение ВАС РФ от 01.03.2010 N ВАС-1037/10 по делу N А40-7412/09-6-88

"...Предметом оспаривания является п. 13.3 заключенного между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) договора аренды от 1.06.2008 г., согласно которому арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в любое время в одностороннем порядке, предварительно письменно уведомив арендатора о расторжении договора за 15 дней до даты расторжения.

Исковые требования заявлены на основании статей 168, 619, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемый пункт договора аренды, предусматривающий право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, противоречит требованиям указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет права арендатора.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.3 договора аренды от 01.06.2008 предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в любое время в одностороннем внесудебном порядке, предварительно письменно уведомив Арендатора о расторжении Договора за 15 (пятнадцать) дней до даты расторжения.

Следовательно, предоставление сторонам договора досрочного, в одностороннем порядка расторжения, без определенных условий и (или) оснований расторгнуть его, является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям статей 310, 450, 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08 по делу N А19-9645/07-26

"...Согласно пункту 2.2.1 договора арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.

Сбербанк России в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь арендодателем и руководствуясь пунктом 2.2.1 договора, принял решение о досрочном отказе от исполнения договора аренды от 14.10.2005 N 4658, о чем известил общество и потребовал освободить спорное помещение.

На основе толкования названных норм суды пришли к выводу, что для одностороннего отказа от исполнения договора аренды, заключенного на определенный срок, по требованию арендодателя необходимо, чтобы закон или договор предусматривал основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается. Договор аренды от 14.10.2005 N 4658 не содержит ни условий, ни оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Однако данный вывод основан на неправильном толковании изложенных норм Кодекса, поскольку ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Положения статьи 619 Кодекса развивают положения пункта 2 статьи 450 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Таким образом, вывод суда о недействительности спорного условия договора является необоснованным..."

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2013 по делу N А82-7033/2012

"...Основные доводы заявителя сводятся к следующему. У истца отсутствуют право досрочного расторжения договора аренды, право отказа от исполнения договора и право выселения ответчика из арендуемого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 указанной статьи).

Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В пункте 5.5 договора аренды от 01.01.2012 предусмотрено право арендодателя в любое время отказаться от договора при отсутствии нарушения обязательств со стороны арендатора, в случае необходимости использования недвижимого имущества для государственных нужд.

Суд установил, что арендодатель уведомлением, полученным другой стороной 23.03.2012, отказался от исполнения договора аренды, что следует из содержания и буквального толкования (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) уведомления, поскольку оно содержит указание на необходимость использования помещений для государственных нужд и просьбу освободить помещение, в связи с чем обоснованно посчитал договор расторгнутым с 24.04.2012.

Суд установил, что Общество не освободило арендованное помещение по истечении 30 дней с момента получения уведомления.

Таким образом, суд правомерно обязал ответчика вернуть истцу принадлежащее ему нежилое помещение..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2011 по делу N А43-20270/2010

"...Арендодатель в письме от 01.06.2009 N 23-05/1-12725 (получено адресатом 08.06.2009) сообщил арендатору о своих возражениях против продолжения арендных отношений и уведомил об отказе в одностороннем порядке от договора аренды недвижимого имущества.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прописаны основания и способы расторжения договора. В соответствии с ее третьим пунктом договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

При этом ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. В этом случае достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Суд установил и ответчик не оспаривает, что Комитет 08.06.2009 уведомил Предпринимателя об отказе от договора аренды от 20.05.2005 N 5/2763 в одностороннем порядке, поэтому суд правомерно посчитал договор расторгнутым с 08.07.2009..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2010 по делу N А82-6017/2009-21

"...Согласно пункту 5.4 арендодатель вправе в любое время отказаться от договора.

Впоследствии на основании сделки приватизации данное помещение приобретено в собственность Ефимушкиным А.А., который, став собственником имущества, заключил договор купли-продажи от 11.12.2008 с Хазовым В.Ю. Право собственности Предпринимателя на помещение магазина зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2008 N 76-АА 809251.

Впоследствии Предприниматель в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющийся арендодателем, на основании пункта 5.4 договора в письме от 26.03.2009 известил ООО "Добрый дом" о расторжении договора аренды с 30.04.2009 в связи с необходимостью проведения ремонта арендуемого помещения и возможного изменения характера его дальнейшего использования.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прописаны основания и способы расторжения договора. В соответствии с ее третьей частью договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

При этом ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. В этом случае достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Суд обоснованно исходил из того, что в пункте 5.4 договора предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора с предварительным уведомлением об этом арендатора не менее чем за один месяц.

Материалы дела подтверждают получение арендатором письма, в котором арендодатель отказался от исполнения договора, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал договор расторгнутым с 30.04.2009..."

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2012 по делу N А19-20464/2011

"...ООО "Чистый город" иск не признало, обратилось со встречным иском о признании недействительным отказа арендодателя от исполнения вышеназванного договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки - признании данного договора действующим, ссылаясь на то, что односторонний отказ департамента от его исполнения договора является неправомерным.

Согласно пункту 7.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора, письменно предупредив арендатора за один месяц.

26.09.2011 департамент направил обществу "Чистый город" уведомление N 3893 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и об обязании освободить спорное нежилое помещение в срок до 31.10.2011.

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества, суды исходили из наличия в данном договоре условия, предусматривающего возможность одностороннего отказа арендодателя от его исполнения, что в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями вышеназванных норм права и постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, сделали обоснованный вывод о том, что условия пункта 7.3 договора аренды от 05.03.2010 N 11/2010 позволяют арендодателю в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор. При этом арендодатель может не доказывать свое право (вещное или обязательственное), на котором у него находится имущество, поскольку передав имущество арендатору, у него есть право, а у арендатора (после прекращения договора аренды) обязанность возвратить данное имущество именно арендодателю, иное противоречило бы сущности арендных отношений.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования департамента об истребовании у ООО "Чистый город" спорного помещения в связи с расторжением указанного договора аренды, отказав в удовлетворении встречного иска общества.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.2012 по делу N А19-20467/2011

"...Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя регулируется статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму и третьему пункта 4 которой, договором аренды могут быть установлены и другие (кроме прямо названных настоящей статьей) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Рекомендации по применению названных норм права в их системном толковании содержатся в пункте 27 информационного письма N 66 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08. Согласно указанным рекомендациям ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Указанный договор был заключен на пять лет и расторгнут досрочно по требованию арендодателя на основании пункта 7.3, согласно которому арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора, письменно предупредив арендатора за один месяц.

С учетом установленных обстоятельств, положений пунктов 2 и 3 статьи 450, статей 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендаций и правовых подходов Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по их применению, суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов о соответствии пункта 7.3 положениям действующего законодательства; отсутствии у общества законных оснований для удержания спорного имущества, полученного по договору, расторгнутому в одностороннем порядке, установленном договором; наличии оснований для удовлетворения иска департамента и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2010 по делу N А19-17351/09

"...26.06.2009 КУМИ администрации Ангарского МО направил ИП Лонеевой Т.В. уведомление N 1945 от 24.06.2009 об отказе от договора аренды объекта нежилого фонда N 1886/09 от 07.04.2009 на основании пункта 5.1 договора, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что у ответчика отсутствуют основания для пользования спорным помещением, поскольку договор аренды объекта нежилого фонда N 1886/09 от 07.04.2009 расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

На основании изложенного необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что ИП Лонеева Т.В. согласия на расторжение договора не давала.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда N 1886/09 от 07.04.2009 в одностороннем порядке, в связи с чем ответчик обязан освободить помещение по адресу: Иркутская область, район Ангарский, Савватеевка, ул. Колхозная, д. 32, помещение 25 и передать его истцу..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2009 N А19-9564/06-46-7-Ф02-1723/09, А19-9564/06-46-7-Ф02-2311/09 по делу N А19-9564/06-46-7

"...В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Западно-Сибирский округ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2015 N Ф04-15694/2015 по делу N А75-3597/2014

"...Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" (далее - ООО "Арт-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОптиМакс" (далее - ООО "ОптиМакс", ответчик) о признании недействительным досрочного расторжения договора субаренды помещения от 01.05.2013 N 50.

Решением от 16.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

По смыслу закона для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13057/09).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положения статьи 619 ГК РФ не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе в договоре, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в силу пункта 6.2 договора субаренды ответчик имел право на односторонний отказ с предварительным письменным уведомлением субарендатора не менее чем за 30 календарных дней до даты предстоящего расторжения, а также то, что ООО "ОптиМакс" представило доказательства отказа от договора в одностороннем порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия ответчика предусмотрены заключенным сторонами договором субаренды и не противоречат закону..."

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А40-97482/11-139-837

"...Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

В то же время, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

При этом, положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения даже без указания оснований.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Таким образом, исходя из положений указанных норм, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон.

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 г. N 13057/09, от 09.09.2008 г. N 5782/08..."

Поволжский округ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2015 N Ф06-16853/2013 по делу N А12-10108/2014

"...Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между Территориальным объединением организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" (арендодатель), ЗАО "Спорт-Экспо" (арендатор) и частным учреждением профсоюзов "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" (эксплуатирующая организация) заключен договор аренды N 345, по которому арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование нежилое кирпичное здание Дворца спорта (Литер А), площадью 17 011,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, 65, а арендатор оплачивает данное пользование и возмещает эксплуатирующей организации расходы по содержанию и обслуживанию имущества.

Письмом от 04.03.2014 N 01/229, полученным истцом 11.03.2014, ответчик уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке по истечении 30 дней с момента получения настоящего уведомления договора аренды N 345 от 01.11.2013 на основании пункта 5.4 указанного договора.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Полагая, что расторжение договора аренды в одностороннем порядке является незаконными, ЗАО "Спорт-Экспо" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 619 Кодекса, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Вместе с тем применительно к тем случаям, когда законом и соглашением сторон предусмотрены основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается, право на односторонний отказ от исполнения договора может быть реализован при доказанности соответствующих правовых оснований.

В пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 5.4 договора, согласно которому любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление за 30 дней до предполагаемой даты, не содержат ограничений, касающихся права на расторжение договора в одностороннем порядке только для арендодателя и арендатора, применительно к пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат..."

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2014 N Ф06-16853/2013 по делу N А12-10108/2014

"...Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ТОО профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" (арендодатель), ЗАО "Спорт-Экспо" (арендатор) и Частным учреждением профсоюзов "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" (эксплуатирующая организация) заключен договор аренды N 345, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование нежилое кирпичное здание Дворца спорта (Литера А), площадью 17 011,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, 65, а арендатор оплачивает данное пользование и возмещает эксплуатирующей организации расходы по содержанию и обслуживанию имущества.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Письмом от 04.03.2014 N 01/229 ответчик уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке по истечении 30 дней с момента получения настоящего уведомления договора на основании пункта 5.4 указанного договора.

Полагая, что расторжение договора аренды в одностороннем порядке является незаконным, ЗАО "Спорт-Экспо" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что в письме от 04.03.2014 N 01/229 ответчик не указал причины досрочного расторжения договора и сроки устранения нарушений условий договора арендатором. На основе применения и толкования положений статей 310, 431, 450, 606, 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 5 договора аренды (Изменение и досрочное расторжение договора) судебные инстанции пришли к выводу, что односторонний отказ в соответствии с пунктом 5.4 договора является незаконным, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора ответчик обязан был направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Однако данный вывод основан на неправильном применении и толковании указанных норм права, поскольку ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Положения статьи 619 Кодекса развивают положения пункта 2 статьи 450 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.

Положения пункта 5.4 договора, согласно которому любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление за 30 дней до предполагаемой даты, не содержат ограничений, касающихся права на расторжение договора в одностороннем порядке только для арендодателя и арендатора, применительно к пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судебных инстанций о недействительности спорного условия договора как противоречащего закону сделан как при неправильном применении норм материального права, так и при неполном выяснении обстоятельств дела, что согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и рассмотреть заявленные требования с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ NN 5782/08 от 09.09.2008, 13057/09 от 16.02.2010 и 9615/11 от 20.10.2011 по вопросу реализации и толкования права на односторонний отказ арендодателя от договора аренды..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2014 по делу N А55-7889/2013

"...Судами установлено и следует из материалов дела, 01.12.2011 между ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" (арендодатель) и ООО "АэроТрейдСервис" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения), согласно которому истец предоставил ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 132,2 кв. м по акту приема-передачи недвижимого имущества, содержащемуся в приложении N 1, расположенное в нежилом здании аэровокзала СОПП литера Ф-Ф5 согласно плану нежилых помещений, содержащемуся в приложении N 2 к договору.

17.07.2012 ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" направило в адрес ООО "АэроТрейдСервис" уведомление со ссылкой на пункт 6.3 договора о расторжении договора аренды от 01.12.2011 N 372/11 по истечении шести месяцев с момента получения корреспонденции.

Согласно пункту 6.3 договора допускается досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя с письменным уведомлением арендатора за шесть месяцев до предполагаемой даты досрочного расторжения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Указанная норма не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что пунктом 6.3 договора аренды стороны отдельно предусмотрели право арендодателя на одностороннее расторжение (отказ от исполнения договора) без указания конкретных причин путем уведомления арендатора за шесть месяцев.

Следовательно, суды правомерно оценили данное условие как право на односторонний отказ от договора, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов в отношении условий договора.

Поскольку договор аренды от 01.12.2011 N 372/11 прекратил свое действие с 31.01.2013, в силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ в удовлетворении требования о расторжении договора отказано..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А12-14465/2009

"...Вывод суда апелляционной инстанции о том, что, так как договор не содержит оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, то он не может быть расторгнут лизингополучателем в одностороннем порядке, основан на неправильном толковании норм, регулирующих данные отношения.

Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Положения статьи 619 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

При изложенных обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что пунктом 10.9 договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа лизингополучателя от договора, истец, воспользовавшись данным пунктом договора, реализовал свое право на расторжение договора, договор прекратил свое действие с момента получения лизингополучателем уведомления, является правильным..."

Северо-Западный округ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-55/2016 по делу N А05-6461/2015

"...Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами аренды Общество (арендодатель) обязалось предоставить Теру Д.А. (арендатору) в аренду на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 нежилые помещения общей площадью 22,6 кв. м и 51,8 кв. м, расположенные в доме 9 по улице Дзержинского в г. Северодвинске (далее - помещения), а арендатор - принять их и вносить ежемесячную арендную плату за пользование ими в размере 23 950 руб. и 33 470 руб. соответственно.

Согласно подпункту 4.5.5 договоров аренды они могут быть досрочно расторгнуты по требованию арендодателя по любым основаниям, если арендодатель письменно уведомил арендатора за 30 дней до предстоящего освобождения помещений.

Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ подпункт 4.5.5 договоров аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что арендодатель в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров аренды по любым основаниям при условии письменного уведомления о таком отказе арендатора за 30 дней до предстоящего освобождения помещений.

Как следует из материалов дела, Обществом при отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров аренды не были нарушены их условия. При этом отсутствие в уведомлении указания на конкретные основания такого отказа не может рассматриваться в качестве нарушения подпункта 4.5.5 договоров аренды, так как направление арендодателем названного уведомления свидетельствует о его нежелании продолжать договорные отношения с арендатором.

Ввиду того что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется..."

Северо-Кавказский округ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2017 N Ф08-3210/2017 по делу N А25-1220/2015

"...В разделе 4 договоров стороны согласовали, что договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон (пункты 4.2) либо по инициативе одной из сторон (пункты 4.3). В этом случае сторона, являющаяся инициатором расторжения договора, обязана письменно уведомить другую сторону о своем намерении в срок не позднее 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора. В пунктах 5.3 договоров закреплено, что договоры аренды не могут быть расторгнуты по требованию арендодателя. Пункты 6.1 договоров предусматривают возможность изменения договоров по письменному соглашению сторон.

Письмом от 10.09.2012 N 30-1009/2 управление сообщило обществу о расторжении с 26.09.2012 договоров аренды движимого муниципального имущества от 01.08.2011 N 44-54 и от 15.03.2012 N 55, в связи с необходимостью использования автотранспорта для муниципальных нужд. В письме также указано на необходимость передачи транспортных средств в чистом виде, в исправном состоянии и с прилагаемой к ним документацией.

В письме от 20.09.2012 общество отказалось вернуть автотранспорт и указало на то, что досрочное расторжение договоров по инициативе арендодателя допускается только в случаях существенного нарушения арендатором их условий.

Право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Положения статьи 619 Гражданского кодекса развивают нормы пункта 2 статьи 450 данного Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Таким образом, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке. Изложенная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 и от 16.02.2010 N 13057/09.

Суды установили, что правление (арендодатель) уведомлением от 10.09.2012 N 30-1009/2 известило общество (арендатора) о расторжении договоров аренды движимого имущества в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договоров, договоры аренды считаются расторгнутыми во внесудебном порядке с 26.09.2012.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.12.2013 по делу N А32-13261/2013

"...Из материалов дела видно и судами установлено, что предприятие (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 12.01.2012 N 1 аренды нежилых помещений на период с 12.01.2012 по 01.07.2015 (далее - договор аренды).

Воспользовавшись предусмотренным пунктом 2.1.3 договора аренды правом арендодателя на отказ от договора, предприятие направило обществу соответствующее уведомление с требованием об освобождении нежилых помещений в течение 30 дней (письмо от 12.03.2013 N 59; получено обществом 18.03.2013).

В ответ на названное уведомление общество сообщило предприятию об отсутствии у последнего оснований для одностороннего отказа от договора (письмо от 20.03.2013 N 23).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обоснованно исходили из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно данным в пунктах 25, 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - письмо N 66) рекомендациям, в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке как связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора, так и без такой связи (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса). Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 Гражданского кодекса, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

В постановлении от 09.09.2008 N 5782/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13057/09 отмечено, что для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания об этом в соглашении.

Истолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса условия договора аренды, оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды правомерно заключили, что в рассматриваемом случае мотивы отказа арендодателя от договора не имели правового значения, предприятием соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения договора, договор аренды расторгнут с момента получения обществом письма от 12.03.2013 N 59, а последнее необоснованно уклоняется от возврата (освобождения) нежилых помещений предприятию..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2013 по делу N А20-3051/2012

"...Реализуя свое право на односторонний отказ от договора, учреждение 03.11.2011 направило в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора аренды N 2ВХ/10-08 и предложило согласно пункту 4.2.11 договора освободить и сдать помещение по акту приема-передачи в срок до 20.12.2011.

Учреждение обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (аренды) на объект недвижимости.

В связи с непредставлением документов необходимых для государственной регистрации, 18.05.2012 управление отказало учреждению в государственной регистрации прекращения ограничения (аренда) на спорное помещение.

Полагая, что отказ управления не соответствует закону и нарушает права заявителя в имущественной сфере, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

В то же время, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

При этом положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 названного Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения даже без указания оснований.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон.

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

Данный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 16.02.2010 N 13057/09 и от 09.09.2008 N 5782/08.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления в письменном виде другой стороны за 30 дней до предполагаемого расторжения договора.

Таким образом, стороны в добровольном порядке в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора. Учреждение воспользовалось этим правом, направив соответствующее уведомление арендатору.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования..."

Уральский округ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2018 N Ф09-8497/17 по делу N А76-31051/2016

"...Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды определяются по соглашению сторон, кроме случаев, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, в положениях ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые развивают положения п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено ограничение права сторон договора аренды, в том числе заключенного на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований такого отказа.

В пункте 6.5 договора аренды сторонами согласовано условие о том, что договор подлежит расторжению по требованию арендодателя (досрочно) в случае принятия арендодателем решения о расторжении договора в одностороннем порядке.

Названное условие договора определено по взаимному соглашению сторон и не противоречит действующему законодательству.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальные обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А76-21034/2016, а также приняв во внимание условия спорного договора (п. 6.5), суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным оспариваемого уведомления Комитета о расторжении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, так как Комитет реализовал закрепленные в договоре полномочия по одностороннему отказу от договора аренды (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2013 N Ф09-13092/13 по делу N А76-21436/2012

"...В пункте 6.8 договора стороны согласовали условие о том, что арендодатель на основании пункта 6.5 договора вправе до истечения срока действия договора отказаться от исполнения договора полностью или частично, письменно уведомив об этом арендатора за 15 дней (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор аренды считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента отправки комитетом арендатору уведомления об отказе от договора.

Комитет в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес предпринимателя уведомление от 09.12.2011 N 23966 о расторжении договора от 16.05.2011 УЗ N 008154-Вр-2011 в одностороннем порядке в связи с принятием такого решения на основании пункта 6.5 договора, указав арендатору на необходимость освободить земельный участок в течение 15 дней с момента отправки настоящего уведомления.

На основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с договором, является безусловным правом стороны договора, и может быть не связан с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Поскольку названные договоры заключены на срок менее пяти лет, суды обоснованно указали, что специальные положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации о расторжении договора аренды в судебном порядке не применяются, поэтому в данном случае они могут быть прекращены в общем порядке, в том числе в соответствии с условиями договора.

Исследовав и оценив условия спорных договоров аренды, суды сделали вывод о наличии у арендодателя права в одностороннем порядке отказаться от их исполнения до истечения срока его действия, письменно уведомив об этом арендатора за 15 дней до расторжения.

Учитывая, что факт направления комитетом уведомлений о расторжении договоров и получения его предпринимателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, суды правомерно признали договоры аренды от 16.05.2011 УЗ N 008154-Вр-2011, от 05.07.2010 УЗ N 000834-Вр-2010, от 12.08.2010 УЗ N 001224-Вр-2010, от 13.08.2010 УЗ N 001102-Вр-2010, от 20.10.2010 УЗ N 009590-Вр-2010, прекращенными по истечении 15 дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования истцов и возложили на предпринимателя обязанность освободить занимаемые земельные участки..."

Центральный округ

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2017 N Ф10-4318/2017 по делу N А23-7248/2016

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец предоставляет, а ответчик принимает во временное пользование нежилое помещение N 2, обозначенное на плане (приложение N 1 к договору), в здании, расположенном по адресу: г. Обнинск, проспект Ленина, д. 50, на первом этаже, общей площадью 174,5 кв. м.

В соответствии с положениями пункта 6.1 договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, при этом в течение первых трех лет аренды стороны не имеют права выступать с предложением о расторжении договора, за исключением случаев нарушения существенных условий договора. По истечении первых 3 лет стороны уведомляют друг друга об изменении или расторжении договора минимум за 6 месяцев до предполагаемой даты изменения/расторжения, за исключением случаев нарушения существенных условий договора.

Исходя из правового анализа ст. 309, ст. 310, п. п. 1, 3 ст. 450, п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции верно указал, что для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

При этом, ссылаясь на позицию, указанную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.09.2008 N 5782/08 по делу N А19-9645/07-26, от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655, суд отметил, что положения ст. 619, ст. 620 Гражданского кодекса РФ развивают положения п. 2 ст. 450 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований, а в силу п. 3 ст. 450 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Суд первой инстанции указал на согласование сторонами в пункте 6.1 договора условия о расторжении договора только по соглашению сторон.

Между тем суд апелляционной инстанции, ссылаясь на ст. 431 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание указанные требования закона, пришел к выводу, что положения пункта 6.1 договора предоставляют арендатору право на расторжение договора аренды в одностороннем порядке, указав, что содержащееся в пункте 6.1 положение об уведомлении друг друга свидетельствует о возможности одностороннего расторжения договора аренды, что также согласуется с пунктом 3.4.6 договора, обязывающего арендатора сообщить арендодателю о досрочном освобождении объекта.

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора арендатор обязан письменно, не позднее чем за два месяца, сообщить арендодателю о досрочном освобождении объекта аренды и передать его арендатору по акту.

Письмом от 23.11.2015 N 1501/5 банк уведомил предпринимателя о досрочном освобождении объекта аренды, которое было получено истцом 27.11.2015.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что по истечении трехлетнего срока, указанного в пункте 6.1 договора, между сторонами начал действовать уведомительный порядок расторжения договора аренды, для которого достаточно простого уведомления о расторжении, при этом в случае же расторжения договора по соглашению сторон, уведомление об этом факте другой стороны не предполагается..."

Постановление ФАС Центрального округа от 15.06.2011 по делу N А35-10418/2010

"...В соответствии с п. 8.3 договора субаренды арендатор согласен, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем помимо оснований, указанных в п. 8.2 настоящего договора, при условии письменного уведомления арендатора о его расторжении за один месяц.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, исходя из положений данных норм, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон.

Ссылка на то, что в п. 8.3 договора субаренды не предусмотрено оснований расторжения договора, является несостоятельной, поскольку отсутствие таковых не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора..."

Постановление ФАС Центрального округа от 22.12.2009 по делу N А62-1981/2009

"...Статья 619 Кодекса, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

На основе толкования названных норм, положения статей 310, 619 Кодекса развивающих положения пункта 2 статьи 450 Кодекса не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны договора от исполнения без указания оснований для расторжения, или предусмотреть основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается..."

Акты высших судов

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66

"...27. В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (арендатору) о выселении из занимаемого нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды.

Ответчик считал требование истца неправомерным, так как договор аренды, не будучи расторгнутым в судебном порядке, продолжает действовать.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора аренды по инициативе арендодателя в договор было включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ. В качестве такого основания было определено однократное невнесение арендатором арендной платы в установленный договором срок.

По мнению ответчика, данное условие договора является ничтожным, поскольку по смыслу статьи 619 и пункта 2 статьи 450 Кодекса те или иные нарушения договора одной из сторон могут являться основанием только для расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны, но не для отказа последней от исполнения договора во внесудебном порядке.

Суд не согласился с позицией арендатора, отметив, что такой вывод не следует ни из приведенных норм закона, ни из положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком. В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.

Так как арендатор добровольно не освободил занимаемое нежилое помещение, арендодатель вправе был обратиться в суд с иском о его выселении в связи с прекращением договора аренды.

Приняв во внимание изложенное, суд иск удовлетворил..."

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2013 по делу N А43-10452/2012

"...В пункте 5.3 договора значится, что при неуплате арендной платы в течение трех месяцев, нарушении обязательств по пункту 2.2.10, невыполнении пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 договора или в случае непредставления за два и более квартала 1998 года отчетов о выполнении инвестиционной программы, предусмотренных пунктом 2.2.7 договора, арендодатель расторгает договор в одностороннем порядке.

В уведомлении от 29.02.2012 N АБ-03/2759, врученном Обществу 07.03.2012 (т. 1, л.д. 69-71), Теруправление указало на нарушение ответчиком ряда обязательств (пункты 2.2.3, 2.2.7, 2.2.10 договора от 28.01.1998 N 02.4.1288), проинформировало адресата об одностороннем отказе от указанного договора и просило в течение семи дней с момента получения уведомления освободить арендованные помещения и возвратить их по акту приема-передачи.

Право на односторонний отказ от исполнения срочного договора аренды может быть согласовано контрагентами на основании статей 310 и 421 Кодекса. При этом под отказом от договора подразумевается его прекращение без обращения в суд по инициативе только одной стороны (например, путем направления соответствующего уведомления другой стороне).

В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Кодекса, пункт 27 Информационного письма).

Арендодатель правомерно во внесудебном порядке отказался от исполнения договора, что избавило его от необходимости направлять арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, поэтому нарушения пункта 29 Информационного письма также не усматривается..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2010 по делу N А82-6017/2009-21

"...Согласно пункту 5.4 арендодатель вправе в любое время отказаться от договора.

Впоследствии на основании сделки приватизации данное помещение приобретено в собственность Ефимушкиным А.А., который, став собственником имущества, заключил договор купли-продажи от 11.12.2008 с Хазовым В.Ю. Право собственности Предпринимателя на помещение магазина зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2008 N 76-АА 809251.

Впоследствии Предприниматель в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющийся арендодателем, на основании пункта 5.4 договора в письме от 26.03.2009 известил ООО "Добрый дом" о расторжении договора аренды с 30.04.2009 в связи с необходимостью проведения ремонта арендуемого помещения и возможного изменения характера его дальнейшего использования.

Посчитав, что договор аренды расторгнут с 30.04.2009, а ответчик незаконно занимает спорные помещения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прописаны основания и способы расторжения договора. В соответствии с ее третьей частью договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

При этом ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. В этом случае достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Суд обоснованно исходил из того, что в пункте 5.4 договора предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора с предварительным уведомлением об этом арендатора не менее чем за один месяц.

Материалы дела подтверждают получение арендатором письма, в котором арендодатель отказался от исполнения договора, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал договор расторгнутым с 30.04.2009.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что договор от 23.09.2005 N 327ф может быть расторгнут только в судебном порядке, отклоняется окружным судом..."

Дальневосточный округ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2015 N Ф03-3745/2015 по делу N А51-21515/2014

"...Срок действия договора установлен с 20.02.2012 по 19.02.2017.

На основании пункта 5.5.1 договора аренды N 04-12/03/01-14 установлено право арендодателя в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения настоящего договора в случае невыполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.4, 2.2.7 и 2.2.8 договора.

Письмом от 24.03.2014 N 125/01-16, направленным в адрес общества с приложением соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи и полученным адресатом 04.04.2014, истец уведомил ответчика о досрочном расторжении спорного договора аренды в одностороннем порядке в связи с нарушением последним пункта 2.2.8 договора, просил подписать соглашение о расторжении договора в течение 7 дней с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, действующий в момент заключения договора).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.

Заключенный на определенный срок договор, в котором предусмотрено право на односторонний отказ, прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора (исполнения договора).

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, направленное арендатором в соответствии с пунктом 5.5 договора, получено адресатом 04.04.2014.

При изложенном отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований в части расторжения вышеуказанного договора является обоснованным.

Ввиду того что договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, апелляционный суд правомерно обязал арендатора возвратить арендованные помещения на основании абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.07.2012 N Ф03-2518/2012 по делу N А24-5236/2011

"...В соответствии с пунктом 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае, как установили суды, в условиях договора аренды от 01.07.2008 (пункт 6.4) стороны согласовали, что договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем (во внесудебном) порядке по требованию арендодателя, а арендатор выселению в случае однократного неполного внесения и (или) однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок.

Таким образом, при заключении названного договора аренды в него было включено условие, предусматривающее основание для досрочного расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке.

Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, признан подтвержденным судами на основе имеющихся в деле доказательств и не оспаривался ответчиком.

При такой ситуации в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ договор аренды считается расторгнутым вне судебного разрешения.

Таким образом, поскольку на момент подачи иска договор от 01.07.2008 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для юридической оценки реализованного арендодателем права на прекращение договора аренды, в том числе с позиций статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда о формальности уведомления истца об отказе от договора и об отсутствии оснований считать договор аренды прекращенным, не соответствующими нормам статьи 450 (п. 3) ГК РФ..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2012 по делу N А70-1810/2012

"...Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Аэродромдорстрой" (далее - ЗАО "Аэродромдорстрой", ответчик) об истребовании муниципального имущества.

В связи с непоступлением арендной платы Департаментом на основании пунктов 7.2 договоров аренды 20.02.2012 направлено ответчику и получено последним письмо о расторжении договоров аренды по истечении 10 дней с даты направления уведомления (с 01.03.2012), а также о необходимости перечисления задолженности и передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени.

Полагая, что с 01.03.2012 договоры аренды расторгнуты, а арендатор не возвратил имущество арендодателю, Департамент обратился с настоящим иском.

На основании статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В этой же статье предусмотрены конкретные случаи такого расторжения.

По смыслу гражданского законодательства действие договора аренды может быть прекращено по инициативе арендодателя и в иных, прямо непредусмотренных случаях.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 453 указанного Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктами 2.1.2 спорных договоров аренды стороны согласовали возможность досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в случае, если нарушено одно из условий договоров аренды.

Установив факт нарушения ЗАО "Аэродромдорстрой" обязательства по внесению арендной платы за пользование движимым имуществом в определенные договором сроки и признав соблюденным досудебный порядок разрешения спора, суды правомерно пришли к выводу о том, что между сторонами договорные отношения прекращены.

Поскольку спорное имущество не было возвращено арендодателю, иск о его истребовании у ответчика удовлетворен обоснованно..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 по делу N А67-5211/2009

"...Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что сублизингодатель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при просрочке двух сроков внесения лизинговых платежей.

Судом первой инстанции установлено, что истец направил ответчику письмо от 01.10.2008 N 01-53 о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.2 договора.

Полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предмета лизинга и не выполнена обязанность по уплате лизинговых платежей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в части расторжения договора финансового лизинга от 26.06.2001 N 0106000045, суд первой инстанции, с учетом положений статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что на дату рассмотрения дела договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем отсутствуют основания для его расторжения судом.

Поскольку договор расторгнут, суд правильно обязал ответчика возвратить истцу объекты лизинга..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу N А67-5807/2009

"...Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Томской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, арендодатель), центром (балансодержатель) и обществом (арендатор) заключен охранно-арендный договор N 18/96ц от 24.01.1997 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, двухэтажным особняком 1880 г. по пр. Ленина, 86 в г. Томске.

Письмом от 03.07.2009 управление и центр уведомили общество о расторжении охранно-арендного договора N 18/96ц от 24.01.1997 с 03.07.2009.

По мнению общества, расторжение названного договора возможно только в судебном порядке, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соблюдении правил расторжения договора.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В рассматриваемом случае стороны предусмотрели в договоре возможность одностороннего отказа от договора, поэтому уведомление управления и центра от 03.07.2009 об отказе от исполнения договора является юридическим фактом влекущим расторжение договора N 18/96ц от 24.01.1997 с 03.07.2009.

Какого-либо обращения в суд в этом случае не требуется.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивает положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не исключает возможность одностороннего отказа от исполнения договора аренды..."

Московский округ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20944/2015 по делу N А40-32042/2015

"...Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 16.07.2003 между Роскосмосом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N 01-7/587 (далее - договор), по которому ответчику передано во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 305,9 кв. м (цоколь, пом. I, ком. 3, 4, 14 - 18, 18а, 19 - 27, 27а, 28, 35) по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, 42, стр. 1, для размещения отделения банка на срок до 1 марта 2013 года.

Кроме того, дополнительным соглашением от 26.06.2012 N Д-30/463 (п. 7) внесены изменения в п. 6.2 договора, который изложен в следующей редакции: "В соответствии с решением арендодателя настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением арендатора в срок не менее чем за три месяца".

Распоряжением Росимущества от 28.08.2008 N 1383-р "О размещении Министерства энергетики Российской Федерации" помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, 42, стр. 1, включая арендуемые ответчиком, закреплены за Минэнерго России.

Как следует из п. 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

Письмом от 18.11.2014 N ИА-12996/04 истец отказался от исполнения договора на основании п. 6.2 договора и потребовал в течение трех месяцев после получения арендатором уведомления возвратить имущество по акту приема-передачи.

Разрешая возникший спор по существу, суды исходили из того, что Дополнительное соглашение от 26.06.2012 N Д-30/463 было заключено до того, как истец зарегистрировал право оперативного управления на указанные помещения (13.08.2013), по условиям п. 6.2 договора арендодателю предоставлено право на односторонний внесудебный отказ от договора.

Как указал суд, с передачей спорных помещений в оперативное управление к истцу перешли права и обязанности арендодателя по договору, в том числе и право на отказ от договора, которое истец реализовал, уведомив ответчика в установленный договором срок.

Таким образом, суды признали договор аренды расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении занимаемых ответчиком помещений.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется..."

Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2013 по делу N А40-133775/12-142-1266

"...Пунктом 8.3 договора аренды N 02-00005/11 от 13.01.2011 установлено, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты. Договор аренды считается расторгнутым с момента направления арендатору соответствующего уведомления заказным письмом. При этом арендатор обязан освободить объект аренды в течение одного месяца с момента направления уведомления.

Истец направил ответчику уведомление N 02-12/335 от 22.02.2012 об отказе от исполнения договора аренды N 02-00005/11 от 13.01.2011.

При указанных обстоятельствах договор аренды правомерно, в соответствии с вышеназванными нормами материального права признан судом расторгнутым.

Заявитель жалобы полагает, что пункт 8.3 договора аренды, предусматривающий права арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления уведомления об отказе от исполнения договора и предусматривающий возможность считать договор расторгнутым с момента направления такого уведомления, противоречит требованиям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды может быть расторгнут только в судебном порядке, односторонний отказ арендодателя от исполнения договора аренды не допускается.

Ответчик полагает, что в данном случае договор аренды N 02-00005/11 от 13.01.2011 может быть досрочно расторгнут только в судебном порядке на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод заявителя жалобы является несостоятельным.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма, допускающая односторонний отказ от исполнения договора. Такой отказ возможен тогда, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и имеют право предусмотреть в нем любые условия, не противоречащие закону.

В пункте 8.3 договора аренды N 02-00005/11 от 13.01.2011 стороны предусмотрели условие о праве арендодателя на односторонний отказ от договора, которое закону не противоречит.

Ответчик был свободен в заключении договора аренды N 02-00005/11 от 13.01.2011, в том числе при установлении вышеназванного условия.

Истец, направив в адрес ответчика уведомление N 02-12/335 от 22.02.2012 об отказе от исполнения названного договора аренды, реализовал свое право, предусмотренное пунктом 8.3 договора, на односторонний отказ от исполнения указанного договора..."

Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2013 по делу N А40-92737/12-11-846

"...В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается: на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение судами норм материального права, неправильное толкование положений статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды, заключенный сторонами, может быть расторгнут только в судебном порядке, в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Уведомлением от 03.10.2011 N 11/07-2781 истец в порядке, предусмотренном п. 8.3 договора, отказался от договора аренды в связи с неоплатой арендных платежей за период с июня по август 2011 года (л.д. 22). Направление данного уведомления подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 23).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о правомерности расторжения истцом договора аренды нежилого помещения путем отказа от договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, договор может быть досрочно расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судами установлено, что 06.10.2011 истец в адрес ответчика направил уведомление от 03.10.2011 N 11/07-2781 с предложением о досрочном расторжении договора аренды и о необходимости освобождения арендуемого помещения.

Учитывая данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что истец реализовал свое право на односторонний отказ в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванный договор аренды является расторгнутым..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2010 по делу N А65-21278/2009

"...Пунктами 13.3, 13.4 договора предусмотрен односторонний отказ от исполнения лизингодателем обязательств, вытекающих из настоящего договора в случае, если лизингополучатель в течение четырнадцати дней по получении письменного напоминания об уплате не погашает всю сумму задолженности (включая пени за просрочку); если в течение одного месяца по получении требования от лизингодателя не исправляет нарушения настоящего договора, заключающегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем любых иных (помимо денежных) обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе касающихся условий содержания и эксплуатации имущества. В случае отказа от исполнения условий пунктов 13.3.1 - 13.3.5, договор считается расторгнутым.

В связи с нарушением лизингополучателем условий договора об оплате лизинговых платежей истец направил в адрес ответчика претензии от 18.12.2008 N 167 о возврате имущества, от 11.01.2009 N 05 о расторжении договора.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик не исполнил свою обязанность, предусмотренную условиями договора, и не уплатил истцу лизинговые платежи за заявленный истцом период, истец правомерно реализовал свое право на расторжение договора лизинга в одностороннем порядке и на законных основаниях потребовал возврата имущества, которое в сроки, определенные условиями договора, ответчиком возвращено не было.

В связи с тем, что договор лизинга прекратил свое действие, решение об обязании возвратить предмет лизинга также является законным и обоснованным..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2010 по делу N А65-19382/2009

"...В соответствии с пунктом 5.1 договора, арендодатель вправе в случае нарушения арендатором обязательств по договору, в том числе, установленных в пунктах 2.2 и 3.4.2, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истец, руководствуясь пунктом 5.1 договора, направил ответчику предарбитражное предупреждение от 28.05.2009 N 455 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 22.06.2009, а также потребовал в срок до 22.06.2009 возвратить арендуемые помещения по акту приема-передачи и погасить образовавшиеся суммы задолженности и пени.

Предарбитражное предупреждение получено ответчиком 01.06.2009, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении.

Оставление предарбитражного предупреждения без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определив юридически значимые обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307 - 309, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, условиями договора аренды от 01.07.2008 N 475-А, суды первой и апелляционной инстанций, ввиду отсутствия в деле доказательств оплаты за пользование имуществом до момента расторжения договора, обоснованно посчитали исковое требование о взыскании 38 890 руб. долга подлежащим удовлетворению.

При этом суды с учетом пункта 3 статьи 450 ГК РФ пришли к правильному выводу о расторжении договора аренды с 22.06.2009..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.11.2010 по делу N А56-61454/2009

"...В нарушение условий договора ООО "Макромир" с 15.01.2009 прекратило производить лизинговые платежи.

В связи с этим лизингодатель направил лизингополучателю уведомление о расторжении договора лизинга с 31.08.2009 и потребовал уплатить задолженность за период с 15.01.2009 по 13.08.2009, пени по состоянию на 14.08.2009 и возвратить предмет лизинга.

Поскольку указанные требования не были выполнены, ООО "Квинта" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 10.3 договора лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки лизингополучателем уплаты лизинговых платежей на срок более тридцати дней, а также в случае нарушения лизингополучателем более двух раз подряд сроков внесения лизинговых платежей. Договор считается расторгнутым с момента направления лизингополучателю соответствующего уведомления о расторжении договора (пункт 10.4).

Таким образом, ООО "Квинта" правомерно уведомило ООО "Макромир" о расторжении договора в одностороннем порядке и с 31.08.2009 действие договора лизинга прекратилось.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что, поскольку договор лизинга был досрочно расторгнут, у ООО "Макромир" отсутствуют законные основания для удержания предмета лизинга, а следовательно, требования истца о возвращении оборудования заявлены правомерно..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.10.2010 по делу N А56-6735/2010

"...В соответствии с пунктом 3 статьи 450 указанного Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.4 спорного договора аренды предусмотрено досрочное его расторжение по инициативе арендодателя в случае реконструкции здания, в котором находится занимаемое арендатором помещение. При этом отказ от исполнения договора осуществляется в уведомительном порядке. Данные условия Комитетом соблюдены: уведомление от 19.01.2009 N 112 Обществом получено.

Таким образом, договор аренды расторгнут, а у ответчика отсутствуют основания для пользования спорным имуществом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт о выселении Общества с занимаемого помещения..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2010 по делу N А42-2527/2009

"...Арендодатель согласно пункту 4.2.3 договора имеет право на отказ от исполнения договора во внесудебном порядке, предупредив арендатора за один месяц, только в случае невнесения арендатором платежа на содержание и техническое обслуживание объекта аренды в течение одного месяца от установленного договором срока.

Кинопредприятие направило в адрес ООО "Нива-фильм" претензию от 05.02.2009 N 449/1, указав на наличие задолженности по арендной плате по договору от 23.03.2007 N 16787 и платежам за содержание и техническое обслуживание арендуемого имущества, с предложением в течение 5 дней после ее получения оплатить образовавшуюся задолженность в размере 841 499 руб. 71 коп.

В претензии от 07.02.2009 N 453/1 Кинопредприятие, сославшись на пункты 4.2.3, 6.2 договора аренды, сообщило о расторжении договора во внесудебном порядке, предложив ООО "Нива-фильм" освободить занимаемые помещения в течение 10 дней с момента получения претензии.

Объективно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о расторжении договора аренды в связи с правомерным отказом от его исполнения со стороны арендодателя..."

Северо-Кавказский округ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2015 N Ф08-5001/2015 по делу N А32-23917/2014

"...Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.03.2013 порт (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 434/13.

Письмом от 02.07.2014 N 21/144/2014-238 управление уведомило общество о государственной регистрации расторжения договора аренды от 01.03.2013 N 434/13 и погашении регистрационной записи N 23-23-21/055/2013-056 о договоре аренды на основании уведомления о расторжении договора аренды N 2120-03/109 от 08.04.2014.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Анализ пунктов 2.3.3 и 6.3 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом договора, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Односторонний отказ порта от заключенного договора с 01.06.2014 мотивирован тем, что общество имеет просроченную задолженность перед арендодателем. Данный отказ датирован обществом 08.04.2014, то есть произведен в установленные положениями договора аренды сроки.

Таким образом, арендодателем соблюдена предусмотренная статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора процедура отказа от договора аренды. В силу положений пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношение из договора аренды от 01.03.2013 следует считать прекращенным.

С прекращением арендного правоотношения из договора отпадают основания для сохранения в реестре записи относительно этого договора и о наличии в отношении соответствующего земельного участка обременения в виде аренды, зарегистрированной на его основании.

Суды верно установили, что государственная регистрация прекращения договора аренды посредством погашения соответствующей регистрационной записи закону соответствует. Правовые основания удовлетворения требований общества отсутствуют.

Ссылка общества на отсутствие у государственного регистратора правомочий по расторжению договора аренды является необоснованной и подлежит отклонению. Погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды является правоподтверждающим действием, совершая которое, государственный регистратор не производил расторжения договора аренды. Данный договор расторгнут сторонами на основании положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3.3 договора.

В регистрирующий орган арендодателем все необходимые документы, подтверждающие прекращение права договора аренды. Правовых оснований для отказа в регистрации расторжения договора аренды у управления не имелось..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2012 N Ф09-7603/12 по делу N А76-2913/12

"...В соответствии с п. 6.8 договора арендодатель на основании п. 6.5 договора вправе до истечения срока действия договора отказаться от исполнения договора полностью или частично, письменно уведомив об этом арендатора за 15 дней (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор аренды считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента отправки комитетом арендатору уведомления об отказе от договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды полностью или частично в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена сторонами в п. 6.8 договора от 19.08.2010 УЗ N 001245-Вр-2010 по основаниям, перечисленным в п. 6.5 данного договора, в том числе в связи с принятием арендодателем решения о расторжении договора в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, письмом от 08.12.2011 N 23780 комитет в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил общество "Южноуральские лотереи" о расторжении договора от 19.08.2010 УЗ N 001245-Вр-2010 в одностороннем порядке в связи с принятием арендодателем такого решения в соответствии с условием пункта 6.5 договора.

Уведомление от 08.12.2011 N 23780 обществом "Южноуральские лотереи" получено 12.12.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о прекращении договора аренды от 19.08.2010 УЗ N 001245-Вр-2010..."

Постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2012 N Ф09-7484/11 по делу N А76-9437/2011

"...Согласно разъяснениям, данным в п. 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дав толкование условий договора аренды от 19.08.2010 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды установили, что в п. 6.5, 6.8 договора сторонами предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным видом использования; использованием земельного участка с нарушениями условий договора и неиспользованием его в соответствии с условиями договора; самовольным строительством на арендуемом земельном участке.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт использования арендатором земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным видом использования, что не оспаривается обществом "Фрегат", в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных соглашением сторон оснований для одностороннего отказа арендодателя от договора аренды.

Поскольку комитет в письме от 06.04.2011 уведомил общество "Фрегат" о расторжении договора аренды от 19.08.2010 УЗ N 000830-Вр-2010 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным нарушением условий договора в части целевого использования земельного участка, правомерен вывод судов о том, что в соответствии с указанной нормой права и п. 6.8 договора аренды названный договор считается прекратившим свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора..."

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2012 N Ф09-9973/11 по делу N А60-6625/2011

"...В пункте 18 договора субаренды от 31.12.2003 N 1 стороны согласовали, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 1 месяц, по истечении которого договор считается расторгнутым, а имущество подлежит возврату арендодателю.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что направленное обществом "Уральская туристическая компания" в адрес истца уведомление о расторжении договора от 01.03.2011 г. N 8 содержит отметки о получении их адресатом (указаны дата и входящий номер - 01.03.2011 г. N 22, должность - начальник отдела кадров и фамилия получателя), доказательств, опровергающих факт получения учреждением "Российская международная академия туризма" уведомления о расторжении договора от 01.03.2011 г. N 8 не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерно признали договорные отношения прекратившимися вследствие одностороннего отказа от исполнения договора..."

Центральный округ

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2444/2016 по делу N А23-6864/2015

"...Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя, перечень указанных оснований является открытым.

Из положений указанных норм следует, что односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что стороны в добровольном порядке в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора со стороны арендодателя, который воспользовался этим правом, направив соответствующее уведомление арендатору.

При прекращении зарегистрированного договора аренды в связи с односторонним отказом одной из сторон от его исполнения в ЕГРП вносится соответствующая запись.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии действующему законодательству отказа Управления от 09.02.2015 N ФН 7/15-02 в государственной регистрации расторжения договора аренды объектов недвижимого имущества с выкупом является верным.

Учитывая изложенное, а также правильное применение судами норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется..."

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2014 по делу N А48-988/2014

"...В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества N 93 от 01.01.2012 года, по условиям которого арендодатель (истец по делу) передал арендатору (ответчик по делу) во временное пользование помещения N 2 (антресоль N 1), NN 42, 43, 44, 45, 46, 50, 51, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62 (этаж 1) общей площадью 299, 2 кв. м, расположенные в производственном корпусе N 2, литер "А" по адресу: 302028, РФ, Орловская область, г. Орел, ул. Максима Горького, д. 17, на срок с 01 января 2012 года по 31 декабря 2016 года.

Уведомление истца от 13.12.2013 г. N 197 о расторжении договора получено ответчиком 30.12.2013 года.

Учитывая, что условия и основания для одностороннего отказа от исполнения договора были предусмотрены и утверждены редакцией договора аренды N 93 от 01.01.2012 года и документально подтвержден факт наступления обстоятельств, на основании которых арендодатель воспользовался своим правом на досрочное и внесудебное расторжение договора, суды пришли к верному выводу, что вышеуказанный договор считается расторгнутым с 31 января 2014 года, то есть по истечении одного месяца после предупреждения арендатора об отказе от исполнения договора аренды.

Поскольку ответчик в письме от 09.01.2014 г. N 01 сообщил об отсутствии намерений расторгнуть договор, истец письмом от 01.01.2014 года N 01 сообщил, что расторжение договора производится в одностороннем внесудебном порядке без согласия ответчика на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, выводы судов о расторжении спорного договора являются верными.

Согласно рекомендаций, изложенных в пункте 26 и пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок и могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о досрочном расторжении договора только в судебном порядке и фактическом продолжении арендных отношений судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства..."

Постановление ФАС Центрального округа от 05.08.2013 по делу N А64-5476/2012

"...Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Тамбовская сахарная компания" (арендодатель) и КФХ "Реформа" в лице главы Дегтева Н.И. был заключен договор аренды N 8 земельного участка, договор аренды N 2 земельного участка, договор аренды N 1 земельного участка, договор аренды N 40 земельного участка сроком на 11 месяцев. Договоры содержали одни и те же условия, в частности, в соответствии с п. 7.1, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный п. 2.3 договора (равными частями до 10 апреля, 10 июля, 10 октября и 10 декабря) срок.

31.01.2012 ООО "Тамбовская сахарная компания" направило в адрес КФХ "Реформа" уведомление, в котором указало, что в связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы по договорам аренды N 1 от 01.01.2009, N 2 от 01.01.2009, N 8 от 01.01.2009, N 40 от 01.01.2009, данные договоры расторгаются на основании п. 7.1 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении 1 месяца со дня направления данного уведомления.

Ссылаясь на то, что ООО "Тамбовская сахарная компания" не имело оснований для расторжения договоров аренды и те же участки незаконно были переданы в аренду по договорам ООО "Агро Черноземье", в субаренду - ООО "Агрофирма "Тамбовская" и ОАО "Голицыно", глава КФХ "Реформа" обратился в арбитражный суд.

Суды правомерно указали на положение п. 1 ст. 610 ГК РФ, в соответствии с которым договор аренды заключается на срок, определенный договором; п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также на ч. 3 ст. 450 ГК РФ, согласно которой в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к верному выводу, что, для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора и договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В связи с приведенным, суды справедливо указали, что договоры аренды от 01.01.2009 N 1, от 01.01.2009 N 2, от 01.01.2009 N 8, от 01.01.2009 N 40 не могут быть признаны действующими в связи с их расторжением..."

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2013 по делу N А43-10452/2012

"...В пункте 5.3 договора значится, что при неуплате арендной платы в течение трех месяцев, нарушении обязательств по пункту 2.2.10, невыполнении пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 договора или в случае непредставления за два и более квартала 1998 года отчетов о выполнении инвестиционной программы, предусмотренных пунктом 2.2.7 договора, арендодатель расторгает договор в одностороннем порядке.

В уведомлении от 29.02.2012 N АБ-03/2759, врученном Обществу 07.03.2012 (т. 1, л.д. 69-71), Теруправление указало на нарушение ответчиком ряда обязательств (пункты 2.2.3, 2.2.7, 2.2.10 договора от 28.01.1998 N 02.4.1288), проинформировало адресата об одностороннем отказе от указанного договора и просило в течение семи дней с момента получения уведомления освободить арендованные помещения и возвратить их по акту приема-передачи.

Право на односторонний отказ от исполнения срочного договора аренды может быть согласовано контрагентами на основании статей 310 и 421 Кодекса. При этом под отказом от договора подразумевается его прекращение без обращения в суд по инициативе только одной стороны (например, путем направления соответствующего уведомления другой стороне).

В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Кодекса, пункт 27 Информационного письма).

Таким образом, Теруправление действовало в рамках своей компетенции и с учетом изложенных конституционных принципов; пункт 3 статьи 450 Кодекса применен к спорным правоотношениям верно.

Арендодатель правомерно во внесудебном порядке отказался от исполнения договора, что избавило его от необходимости направлять арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, поэтому нарушения пункта 29 Информационного письма также не усматривается..."

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.09.2012 N Ф03-4177/2012 по делу N А04-567/2012

"...В силу пункта 7.1.3 договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в случае нарушения обязанностей, предусмотренных пунктами 5.1 - 5.4, 6.2, 4.2.1 - 4.2.23 договора, иных условий договора, действующего законодательства, а также при введении процедуры банкротства в отношении арендатора. При наличии указанных условий арендодатель направляет арендатору уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней после получения арендатором соответствующего уведомления.

В ходе проведенной 31.10.2011 проверки выполнения арендатором условий конкурса комитет пришел к выводу о неисполнении обществом обязанности по производству капитального и текущего ремонта в объеме и сроки, оговоренные в приложении N 5. В этой связи ответчик письмом от 21.11.2011 N 03-33/1689 уведомил хлебокомбинат об одностороннем расторжении договора и предложил вернуть муниципальное имущество. Аналогичные по своему содержанию уведомления направлялись истцу 06.12.2011 N 03-33/1770, 13.12.2011 N 03-33/1815.

Полагая, что действия комитета по одностороннему расторжению договора аренды противоречат действующему законодательству и нарушают права общества как добросовестного пользователя муниципальным имуществом, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия договора аренды от 23.12.2010 N 8, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в указанной сделке стороны согласовали дополнительные условия, при наступлении которых комитет вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а именно: в случае нарушения обществом обязанности в части осуществления капитального и текущего ремонтов, а также непроведения обязательных работ, предусмотренных сделкой (пункты 4.2.8, 4.2.22, Приложение N 5).

Несостоятельна и ссылка заявителя в кассационной жалобе на несоблюдение комитетом требований статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, что выразилось в ненаправлении обществу предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, поскольку невыполнение стороной принятых и предложенных ею обязательств, в частности инвестиционных условий договора согласно пункту 4.2.8 влечет прямо оговоренную сторонами возможность по одностороннему расторжению сделки..."

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2013 по делу N А41-6769/12

"...Как установили суды обеих инстанций при рассмотрении дела, договором аренды п. 9.1, п. 9.1.1 предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию арендодателя во внесудебном порядке в случае просрочки исполнения обязательства. Установленный вышеуказанным договором порядок арендодателем соблюден.

ООО "Балтия Молл" направило ООО "Пилот" претензию исх. N 13/10-1 от 13.10.2011 о ненадлежащем исполнении условий договора по оплате за аренду, в связи с чем одновременно уведомило о расторжении договора с 29.10.2011.

Порядок расторжения договора, условия для расторжения договора предусмотрены договором, случай для расторжения договора наступил (просрочка оплаты любых сумм, причитающихся по договору аренды в течение календарного года два и более раз более, чем на 15 дней совокупно). В связи с чем при наступлении такого случая у арендодателя возникло право на расторжение договора в одностороннем (внесудебном) порядке, исходя из нормы права имел место односторонний отказ от исполнения договора арендодателем, соответственно договор в этом случае считается расторгнутым.

На этом основании вывод апелляционного суда о том, что у арендодателя отсутствовало право на досрочное расторжение договора неправомерен и противоречит его же позиции, при которой суд оставил без изменения решение суда о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку уплаты за пользование помещением.

Тем более, неправильна ссылка суда на положение ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок, поскольку данная статья Кодекса регулирует отношения сторон при досрочном расторжении договора только судом, что в данном случае отсутствует..."

Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2011 N КГ-А40/16938-10 по делу N А40-26890/10-82-214

"...Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучателем) и ответчиком (лизингодателем) заключен договор лизинга N 8901/2008 от 18.09.2008 г., согласно которому ответчик приобрел в собственность и передал ответчику за плату и на условиях, определенных договором, предмет лизинга - автомобиль HONDA Accord, 2008 года выпуска, кузов номер: JHMCU26809C210333. VIN: JHMCU26809C210333, ПТС: 77 УА 836125. Прием-передача предмета лизинга оформлена актом приема-передачи от 26.09.2008 г. Общие условия договора лизинга N 8901/2008 от 18.09.2008 г. являются неотъемлемой частью указанного договора.

24 июля 2009 г. истцом получено уведомление от ответчика о расторжении договора лизинга от 6.07.2008 г. N 8901/2008 г. в связи с двухразовым невнесением лизинговых платежей, наличием задолженности в сумме 96936,51 руб. (том 1, л.д. 69).

Согласно п. 5.2.5 общих условий договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае, если лизингополучатель не уплатил два и более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком платежей срока их уплаты (том 1, л.д. 45).

Таким образом, в данном случае, стороны в добровольном порядке на основании ст. 421 ГК РФ предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора со стороны лизингодателя.

В этой связи вывод судов о том, что ответчик обязан был предложить истцу в добровольном порядке устранить допущенные нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей, не может быть признан правильным, поскольку основан на применении норм п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ, которыми регулируется процедура расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, в то время как договор лизинга от 6.07.2008 г. N 8901/2008 г. предусматривает право лизингодателя расторгнуть договор во внесудебном порядке, в том числе, по основанию, указанному в уведомлении от 6.07.2008 г.

При таких обстоятельствах вывод судов о недействительности одностороннего расторжения договора лизинга, заявленного ответчиком, не может быть признан обоснованным..."

Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2010 N КГ-А40/3005-10 по делу N А40-39943/09-105-330

"...Из положений п. 13.3.1 договора финансовой аренды (лизинга) N 29/11-45 от 29.11.2006 г. следует, что лизингодатель - ООО "ПРБ-лизинг" вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо расходов или убытков, вызванных расторжением договора, если лизингополучатель два и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит надлежащим образом лизинговые платежи.

Как следует из материалов дела, право лизингодателя на досрочное в одностороннем порядке расторжение договора финансовой аренды (лизинга) N 29/11-45 от 29.11.2006 г. в связи невнесением лизингополучателем два и более двух раз подряд лизинговых платежей по истечении установленного договором срока платежа (п. 13.3.3 договора финансовой аренды) было реализовано ООО "Фирма "ИРМА", поскольку в соответствии с уведомлением ООО "ПРБ-лизинг" от 21.11.2008 г. N 28-2111 (т. 1, л.д. 33; т. 3, л.д. 67) в адрес ООО "Фирма "ИРМА", врученным ответчику (арендатору) 22.11.2008 г. истец расторг договор финансовой аренды (лизинга) N 29/11-45 от 29.11.2006 г. в одностороннем порядке и потребовал уплаты долга, неустойки и возврата предмета лизинга в срок до 01.12.2008 г.

Таким образом, стороны в добровольном порядке предусмотрели возможность одностороннего расторжения спорного договора финансовой аренды (лизинга) N 29/11-45 от 29.11.2006 г. со стороны лизингодателя, ООО "ПРБ-лизинг" воспользовалось этим правом в соответствии с пунктом п. 13.3.3 договора финансовой аренды, вручив 22.11.2008 г. соответствующее уведомление ООО "Фирма "ИРМА", в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно сделали выводы о том, что договор финансовой аренды (лизинга) N 29/11-45 от 29.11.2006 г. считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным условиями договора и положениями п. 3 ст. 450 ГК РФ, на основании норм п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, возникшие из договора финансовой аренды (лизинга) N 29/11-45 от 29.11.2006, прекращены, в связи с чем оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения подп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ, устанавливающей, что если основанием расторжения договора аренды является невнесение арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку нормы ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют вопрос досрочного расторжения по требованию арендодателя договора аренды в принудительном (судебном) порядке.

При этом, как верно установили суды первой и апелляционной инстанций, спорный договор финансовой аренды (лизинга) N 29/11-45 от 29.11.2006 г. является расторгнутым истцом в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 450 ГК РФ и условиями договора лизинга (п. 13.3.3 договора), в связи с чем основания для расторжения указанного договора в судебном порядке отсутствуют, то свидетельствует о несостоятельности ссылки заявителя на необходимость учета и применения судами норм ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 19.05.2011 N ВАС-3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880

"...Действительно, в силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

Однако в данном случае сами по себе ссылки общества "Европлан" на направление им уведомления от 28.01.2009 N 234 об отказе от исполнения договора финансовой аренды не дают оснований для вывода о безусловном наступлении указанных выше правовых последствий.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Общество "Машинный двор" в ходе рассмотрения спора ссылалось на то, что уведомление от 28.01.2009 N 234 об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено в его адрес лишь 03.02.2009, то есть после перечисления обществу "Европлан" денежных средств, а получено обществом "Машинный двор" еще позднее - 09.02.2009.

При этом в материалах дела имеется копия почтового уведомления, заверенного представителем общества "Европлан", из которого следует, что названное общество, действительно, только 03.02.2009 направило почтовую корреспонденцию обществу "Машинный двор", которая была доставлена адресату 09.02.2009.

Таким образом, у судов не имелось достаточных оснований считать, что общество "Машинный двор" совершило платеж в размере 211 505 рублей 01 копейки после того, как к нему поступило уведомление об отказе от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает ошибочными выводы судов о прекращении договорных отношений на основании уведомления общества "Европлан" от 28.01.2009 N 234..."

Московский округ

Примечание: Стороны спора согласовали условие о том, что договор считается расторгнутым с даты направления арендодателем уведомления об одностороннем отказе от договора.

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2013 по делу N А40-90035/12-114-857

"...По условиям вышеуказанного договора истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность у ООО "БИОТЕ" (продавца) и передать ответчику (лизингополучателю) в лизинг легковой автомобиль марки UAZ Patriot (предмет лизинга).

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом § 1. Общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (пункт 2 статьи 13 Закона о лизинге).

Истец направил 20.03.2012 ответчику уведомление о расторжении договора лизинга. В силу п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Вывод суда апелляционной инстанции о расторжении договора лизинга 20.03.2012 правомерен..."

Примечание: Стороны спора согласовали условие о том, что договор считается расторгнутым с даты направления арендодателем уведомления об одностороннем отказе от договора.

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2013 по делу N А40-154729/12-133-111

"...Ссылка истца на ошибочное применение судами п. 8.3 договора относительно расторжения договора и несогласие истца с период взыскания пени, являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены.

Суды установили, что спорный договор аренды был прекращен в одностороннем порядке Арендодателем, что не противоречит условиям договора.

В соответствии с п. 8.3 договор аренды считается расторгнутым с момента направления Арендатору соответствующего уведомления заказным письмом.

Удовлетворяя исковые требования, суды, правильно оценив условия пункта 8.3 договора, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при толковании условий договора судами принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришли к выводу о том, что истец, направив в адрес ответчика уведомление, воспользовался правом Арендодателя на одностороннее расторжение спорного договора.

Таким образом, судами правильно определена дата расторжения договора аренды - 10.07.2012, которая является датой направления Арендатору уведомления N 27-27-1833 от 10.07.2012.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

При отсутствии правовых оснований пользования ответчиком нежилым помещением в связи с прекращением договора аренды дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о выселении ответчика из занимаемых помещений..."

Примечание: Стороны спора согласовали условие о том, что договор считается расторгнутым с даты направления арендодателем уведомления об одностороннем отказе от договора.

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2012 по делу N А40-109265/11-157-948

"...В соответствии с п. 8.3 договора стороны договорились, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невнесения арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей возникновение задолженности, превышающей размер арендной платы за два срока оплаты.

В п. 8.3 условий договора, стороны согласовали, что договор считается расторгнутым с даты отправления соответствующего уведомления.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-8566/11-105-65 установлено, что письмом от 24.09.2010 г. N 10/07-4354 истец уведомил ответчика о расторжении договора, а также просил в срок до 24.10.2010 г. освободить занимаемое помещение.

В материалы настоящего дела Департаментом имущества города Москвы также представлены доказательства направления в адрес арендатора указанного уведомления от 24.09.2010 г. N 10/07-4354 о прекращении договора аренды 07-00002/09 от 22.01.2009 г., в котором ответчику предлагалось освободить указанное помещение в срок до 24.10.2010 г., передав имущество по акту Департаменту (л.д. 13 - 16).

На основании изложенного суды, учитывая что ответчиком была не внесена арендная плата более двух сроков подряд, пришли к обоснованному выводу, что в соответствии с условиями договора аренды он считается расторгнутым с 24.09.2010 г., т.е. с даты отправления уведомления об отказе от исполнения договора.

Суды также пришли к обоснованному выводу, что несмотря на то, что по юридическому адресу и адресу местонахождения арендованных нежилых помещений произошел возврат конвертов, в связи с истечением срока хранения, арендатор, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить получение всей необходимой адресованной ему корреспонденции.

Ответчик не представил доказательства об изменении юридического адреса, либо адреса его местонахождения или адреса для его извещения, который известен истцу.

Судами установлено, что ответчик требования истца, указанные в уведомлении, оставил без ответа и удовлетворения, нежилые помещения не освободил, истцу в освобожденном виде не передал..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2010 по делу N А55-11333/2009

"...Суды в ходе рассмотрения дела установили, что договор лизинга от 25.12.2006 N 52018/5-ФЛ/СМР-06 был досрочно прекращен в связи с односторонним отказом лизингодателя от его исполнения ввиду нарушения лизингополучателем условий договора. При этом суды исходили из того, что уведомление лизингодателя о расторжении договора лизинга от 11.02.2009 N 52018/5-ФЛ/СМР-06 было получено адресатом (лизингополучателем) 18.03.2009, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор лизинга от 25.12.2006 N 52018/5-ФЛ/СМР-06 следует признать расторгнутым с 18.03.2009, то есть с момента получения ООО ЛК "АКОСТА-АВТОЛИЗИНГ" уведомления о расторжении договора, поскольку данное уведомление не содержит даты, с которой лизингодатель считает договор расторгнутым, дату расторжения договора по основаниям, указанным в уведомлении, невозможно определить и исходя из условий договора лизинга..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2010 по делу N А55-11330/2009

"...Суды в ходе рассмотрения дела установили, что договор лизинга от 25.12.2006 N 52018/1-ФЛ/СМР-06 был досрочно прекращен в связи с односторонним отказом лизингодателя от его исполнения ввиду нарушения лизингополучателем условий договора. При этом суды исходили из того, что уведомление лизингодателя о расторжении договора лизинга от 11.02.2009 N 52018/1-ФЛ/СМР-06 было получено адресатом (лизингополучателем) 18.03.2009, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор лизинга от 25.12.2006 N 52018/1-ФЛ/СМР-06 следует признать расторгнутым с 18.03.2009, то есть с момента получения ООО ЛК "АКОСТА-АВТОЛИЗИНГ" уведомления о расторжении договора, поскольку данное уведомление не содержит даты, с которой лизингодатель считает договор расторгнутым, дату расторжения договора по основаниям, указанным в уведомлении, невозможно определить и исходя из условий договора лизинга..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2012 по делу N А26-7522/2010

"...Как следует из материалов дела, Стройбаза (арендатор) и Общество (субарендатор) заключили договор от 17.07.2007 N СА-1 субаренды встроенного помещения кафе общей площадью 367,5 кв. м, расположенного на первом этаже здания производственного корпуса N 1 завода "Онего" по адресу: г. Петрозаводск, ул. Попова, д. 7, сроком до 16.07.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5.3 договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендатора в случае неоднократного (два и более раз) невнесения или несвоевременного внесения платы за субаренду и (или) за коммунальные услуги; в таком случае договор считается расторгнутым через десять дней с даты вручения субарендатору требования о расторжении договора или отправки субарендатору требования о расторжении договора.

Поскольку задолженность не была погашена, арендатор направил субарендатору письмо от 16.07.2010, в котором сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке и прекращении его действия с 01.08.2010.

По смыслу статей 310 и 450 ГК РФ в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Аналогичная позиция высказана в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В пункте 5.3 договора субаренды предусмотрена возможность отказа арендодателя в одностороннем порядке от договора с предупреждением другой стороны за 10 дней. Ссылка ответчика на статью 619 ГК РФ в настоящем случае неправомерна.

Поскольку в требовании от 16.07.2010 было указано, что договор расторгается с 01.08.2010, суды пришли к правильному выводу о прекращении договорных отношений сторон именно с этой даты. Следовательно, субарендатор имел право пользоваться арендованным имуществом до 01.08.2010.

Кассационная инстанция считает, что судами полно и правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора..."

Уральский округ

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд исходил из условия договора, по которому он считается расторгнутым по истечении пятнадцати дней с момента отправления арендодателем уведомления об отказе от договора в одностороннем порядке.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2013 N Ф09-12827/12 по делу N А76-302/2012

"...Пунктом 6.5 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора в случае принятия арендодателем решения о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 6.8 договора, арендодатель на основании пункта 6.5 договора вправе до истечения срока действия договора отказаться от исполнения договора полностью или частично, письменно уведомив об этом арендатора за 15 дней (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор аренды считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления комитетом арендатору уведомления об отказе от договора.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжение во внесудебном порядке (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт вручения ответчику уведомления от 07.09.2011 N 17400 об отказе арендодателя от договора аренды, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 15.11.2010 УЗ N 005984-Вр-2010 считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки уведомления от 07.09.2011 (п. 6.5, 6.8 договора, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.8 договора аренды от 15.11.2010 УЗ N 005984-Вр-2010 предусмотрен порядок расторжения данного договора.

Названные положения договора согласованы сторонами и не противоречат п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Примечание: В приведенном Постановлении суд исходил из условий договора о том, что он считается расторгнутым по истечении шести месяцев с даты получения арендатором уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. С учетом этого было признано, что договор расторгнут с 23.12.2010 согласно положениям ст. 191 ГК РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2012 N Ф09-3418/12 по делу N А47-6098/2011

"...Как установлено судами, между обществом "Ресторан "Оренбург" (арендодатель) и обществом "Сеть универсамов" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества (долгосрочный) от 27.03.2007.

Пунктом 3.1.8 договора аренды предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неуплаты арендатором арендной платы в течение двух месяцев.

При наличии намерения досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке арендодатель обязан уведомить арендатора о досрочном расторжении договора за 6 месяцев до предполагаемой даты. В течение названного шестимесячного срока размер арендной платы устанавливается в размере 100 000 руб. в месяц (п. 2.1.6 договора).

Письмом от 15.06.2010 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 27.03.2007 на основании п. 3.1.8 договора.

Факт получения указанного уведомления 22.06.2010 обществом "Сеть универсамов" установлен судебными актами по делу N А47-11965/2009, принятыми по иску общества "Ресторан "Оренбург" к обществу "Сеть универсамов" о признании договора аренды незаключенным и взыскании арендной платы.

С учетом условий п. 2.1.6, 3.1.8 договора суды указали, что договором предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке с 23.12.2010..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 27.06.2012 по делу N А68-3338/2011

"...Удовлетворяя иск в части обязания ответчика освободить занимаемые им спорные помещения, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды является расторгнутым на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 10.3 договора арендодатель вправе досрочно его расторгнуть в одностороннем порядке в случаях невыполнения арендатором требований п. п. 4.2, 5.1, 5.2, 6.1, использования имущества не по назначению, невыполнения особых условий, предусмотренных договором в разделе 9 договора. При этом договор считается расторгнутым в течение 10 дней по инициативе арендодателя при отсутствии возражений арендатора на направленное ему заказным письмом извещение о расторжении договора.

С учетом того, что у арендатора имелась задолженность по арендной плате МУП "Квартал" направило ИП Алексееву В.А. претензию N 168/сх от 15.03.2011 с требованием об отказе от договора аренды и его расторжении в срок, предусмотренный вышеуказанным договором и действующим законодательством, которая получена ответчиком 18.03.2011.

Так как факт нарушения обязательств, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от его исполнения, доказан материалами дела и не оспаривается самим ИП Алексеевым В.А., суды обоснованно признали договор аренды расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе арендодателя с 28.03.2011..."

Акты высших судов

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"

"...27. В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (арендатору) о выселении из занимаемого нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора аренды по инициативе арендодателя в договор было включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ. В качестве такого основания было определено однократное невнесение арендатором арендной платы в установленный договором срок.

По мнению ответчика, данное условие договора является ничтожным, поскольку по смыслу статьи 619 и пункта 2 статьи 450 Кодекса те или иные нарушения договора одной из сторон могут являться основанием только для расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны, но не для отказа последней от исполнения договора во внесудебном порядке.

Суд не согласился с позицией арендатора, отметив, что такой вывод не следует ни из приведенных норм закона, ни из положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком. В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется..."

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.04.2014 по делу N А19-2930/2013

"...Полагая, что расторжение договора аренды по требованию одной из сторон возможно только в судебном порядке и отрицая наличие задолженности по арендным платежам, индивидуальный предприниматель Дамбаева А.Н. заявила встречный иск.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Стороны, заключая договор аренды, согласовали в нем ежемесячный размер арендной платы и срок ее уплаты (пунктов 5.1, 5.1.1 договора), а также в пункте 7.3 договора определили, что в случае если арендатор не внес или несвоевременно внес арендную плату более одного срока подряд арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно предупредив арендатора за 30 календарных дней.

Как следует из пункта 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо от 11.01.2002 N 66), в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изложенные положения опровергают утверждение индивидуального предпринимателя Дамбаевой А.Н. о том, что расторжение договора аренды по требованию одной из сторон возможно только в судебном порядке.

Уведомление арендатора о расторжении договора и необходимости освобождения арендуемого помещения подтверждается письмом от 18.01.2013 N 219 и ответчиком не отрицалось, как не отрицается и факт владения этим помещением при рассмотрении дела судом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что условия договора аренды от 21.05.2012 N 8/2012 позволяют арендодателю в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор при ненадлежащем исполнении арендатором договорных обязательств..."

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2012 по делу N А40-70648/11-118-541

"...Истец, полагая, что вследствие досрочного расторжения договора лизинга из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей истцу причинены убытки, обратился в суд с требованием о взыскании 938 576 руб. 08 коп. убытков в виде неполученных лизинговых платежей.

Как сказано выше, 26.01.2011 договор лизинга N 958/2010 от 10.03.2010 прекращен, 15.02.2011 лизингополучатель по акту приема-передачи возвратил лизингодателю предмет лизинга, который мог быть использован истцом для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о том, что неполученные в связи с расторжением договора лизинга лизинговые платежи не являются упущенной выгодой..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 114; Мы поможем в написании вашей работы!