Примеры хозяйственных споров, в которых суд применил ст. 618 ГК РФ исходя из ее буквального содержания 14 страница

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 03.09.2013 по делу N А14-16739/2012

"...10.09.2012 истец направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение N 17-9978з, которым уведомил ООО "РенессансСтрой" о наличии задолженности по арендной плате за период с 21.12.2011 по 30.06.2012 в размере 138 831 руб. 52 коп., в связи с чем предложил последнему в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления погасить указанную задолженность в добровольном порядке.

Кроме того, указанным уведомлением Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области предложил ООО "РенессансСтрой" расторгнуть договор аренды в соответствии со ст. 450 и ст. 619 ГК РФ по соглашению сторон.

В связи с тем, что вышеуказанная задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд правомерно указал на наличие оснований для расторжения спорного договора..."

Постановление ФАС Центрального округа от 14.08.2012 по делу N А14-7772/2011

"...При рассмотрении дела суды, правомерно ссылались на положения пункта 1 статьи 46 ЗК РФ, пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 2 статьи 452 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N 1378-03-09/мз от 01.01.2003 (более двух раз подряд), истец предложил ответчику погасить задолженность в пятидневный срок, а в случае непогашения - расторгнуть договор (уведомление-предупреждение от 26.07.2011 N 17-5950з), что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного и положений статьи 622 ГК РФ суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить арендованный земельный участок..."

Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2012 по делу N А35-14021/2010

"...При этом, в силу п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Наличие у ООО ПТП "Люкс" задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и признано ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 03.11.2010 истец направлял в адрес ответчика претензию N 7292-07/01-09 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

При этом из содержания названной претензии усматривается, что в случае, если задолженность по арендной плате и пени не будет погашена в установленный срок, ответчику предложено явиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска для расторжения договора аренды и передачи занимаемого нежилого помещения.

Претензия N 7292-07/01-09 от 03.11.2010 получена представителем ответчика 10.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что истцом, в нарушение п. 2 ст. 452 ГК РФ не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия последнего не содержала указания на намерение истца расторгнуть договор, является несостоятельным.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению арендной платы в течение действия как договора аренды N 283 от 01.01.2009, так и договора аренды N 283 от 01.05.2010, что подтверждается материалами дела, суды обоснованно удовлетворили требования истца в части расторжения договора аренды N 283 от 01.05.2010..."

Постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2011 по делу N А54-1772/2010-С14

"...Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N 877 от 28.09.1999, Администрация МО Кораблинский муниципальный район направила в адрес ИП Грачева С.С. письмо от 17.08.2009 N 1306, в котором просила погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в срок до 01.09.2009, а также предупредила, что в случае неуплаты указанной задолженности администрация будет вынуждена обратиться в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора аренды по ст. 619 Гражданского кодекса РФ (т. 1 л.д. 21).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств внесения арендной платы по договору аренды N 877 от 28.09.1999 за период с 01.04.2008 по 31.03.2010 в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, признав обоснованным расчет задолженности, представленный истцом, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ИП Грачева С.С. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2008 по 31.03.2010 в сумме 648 191 руб. 19 коп.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик более двух раз подряд не вносил в срок арендные платежи в установленном договором аренды N 877 от 28.09.1999 размере, а также, учитывая, что истец в письме от 17.08.2009 N 1306 предупреждал ответчика о расторжении договора в случае неуплаты арендных платежей (т. 1 л.д. 57), судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что требование истца о досрочном расторжении договора аренды N 877 от 28.09.1999 является обоснованным и подлежит удовлетворению..."

Постановление ФАС Центрального округа от 12.10.2010 по делу N А35-1178/2010

"...Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

При этом, в силу п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 7.3 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем порядке в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный п. 5.1 договора срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 04.09.2009 истец направлял в адрес ответчика претензию N 4823-07/01-11, в которой предложил последнему в срок до 10.09.2009 погасить образовавшуюся задолженность либо прибыть в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска в срок до 18.09.2009 для расторжения договора аренды и передачи помещения по акту приема-передачи.

Указанная претензия получена ответчиком 11.09.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды N 3703 от 01.12.2007, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части расторжения указанного договора..."

Постановление ФАС Центрального округа от 06.09.2010 по делу N А14-12179-2009/307/17

"...Ссылаясь на то, что ЗАО "Пролетарий-Люксор" обязанность по внесению арендной платы по договору аренды N 15/29 от 10.08.1998 исполняло ненадлежащим образом, в результате чего за последним за период с 10.04.2009 по 16.11.2009 образовалась задолженность, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в Воронежской области 29.05.2009 направляло в адрес ЗАО "Пролетарий-Люксор" претензию N 6-4030, в которой указывало на наличие задолженности по договору аренды N 15/29 от 10.08.1998, устанавливало срок для ее погашения, а также предлагало расторгнуть договор аренды. Однако ответчик требования по оплате образовавшейся задолженности не исполнил, ответа на претензию истцу не представил.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что истцом были соблюдены требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора аренды, в связи с чем, учитывая, что факт неоднократного нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по уплате арендной платы подтвержден материалами дела, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования ТУ Росимущества в Воронежской области о расторжении договора аренды N 15/29 от 10.08.1998 на основании статей 619, 452 Гражданского кодекса РФ..."

Постановление ФАС Центрального округа от 22.03.2010 N Ф10-21/10(2) по делу N А14-4804-2009/130/17

"...07.04.2009 комиссия МУП "Сети водопроводные и канализационные" в присутствии руководителя ООО "Родник" провела проверку использования названного торгового павильона, в ходе которой установлено, что в павильоне произведена перепланировка без письменного согласия арендодателя и без согласования с государственными и муниципальными органами, что подтверждено соответствующим актом.

09.04.2009 истец направил ответчику уведомление с требованием об устранении нарушений условий договора аренды, а именно, просил перечислить на расчетный счет арендодателя плату за пользование павильоном за период с января 2009 года по апрель 2009 года в размере 46 641 руб. 20 коп. и убрать установленные в павильоне справа и слева от входа перегородок, привести помещения в состояние, соответствующее техническому паспорту, в течение 10 дней с момента получения уведомления.

В связи с невыполнением указанных требований об устранении нарушений условий договора аренды, МУП "Сети водопроводные и канализационные" направило ООО "Родник" предложение в добровольном порядке расторгнуть договор аренды и освободить павильон.

Поскольку договор в добровольном порядке сторонами не расторгнут, нарушения условий договора аренды не устранены, МУП "Сети водопроводные и канализационные" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части расторжения договора аренды торгового павильона от 16.12.2008 и освобождении павильона, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Третьяковская, позиция 3, суды руководствовались положениями п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452, 619 ГК РФ.

Поскольку имеющее место нарушение данного условия договора не устранено арендатором после обращения к нему арендодателя, суды обоснованно признали это нарушение существенным и правомерно удовлетворили требования истца о расторжении договора аренды от 16.12.2008..."

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 06.04.2012 N ВАС-3663/12 по делу N А32-26196/2010

"...Невыполнение обществом обязательств, принятых на себя по договору аренды от 09.04.2009, послужило поводом для направления ему претензии от 29.07.2010, а затем и предложения от 09.08.2010 о расторжении договора аренды земельного участка от 09.04.2009 N 0100008883. При этом в предложении о расторжении договора аренды земельного участка обществу была предоставлена возможность в срок до 20.08.2010 исполнить обязательства по сделке, как альтернатива ее расторжению, которой общество также не воспользовалось.

Наличие у арендатора задолженности по арендной плате за земельный участок и длительное непринятие мер к ее погашению послужили поводом для обращения администрации с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

29.07.2010 обществом получена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.

Судом также установлено, что администрацией соблюден досудебный порядок разрешения спора.

На основании указанных обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации..."

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.08.2011 по делу N А31-8478/2010

"...Претензией от 31.05.2010 N 3674 Управление просило Общество погасить задолженность по арендной плате, образовавшуюся с 01.04.2009 по 31.05.2010, в размере 68 226 рублей 16 копеек и пени в размере 7832 рублей 98 копеек.

В претензии от 14.07.2010 N 4741 Управление требовало погасить имеющуюся задолженность и начислило пени с 01.06.2010 по 11.07.2010 в размере 5553 рублей 01 копейки. Общество не погасило образовавшуюся задолженность и пени.

Управление направило ОАО "Костромаспиртпром" претензию от 03.08.2010 N 5228 и предложило расторгнуть договор аренды, поскольку арендатор не вносил арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое же основание для расторжения договора аренды земельного участка стороны предусмотрели в пункте 6.2 договора.

Суд апелляционной инстанции установил, что у Общества имеется задолженность по внесению арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа и при соблюдении Управлением досудебного порядка урегулирования спора правомерно расторг договор аренды земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации от 01.02.2007 N 99..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2011 по делу N А31-4786/2010

"...В соответствии с пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложения расторгнуть договор.

Из материалов дела видно, что МУП "Городские сети" извещало Общество о наличии задолженности по арендным платежам (письма от 16.03.2010 N 82 и от 23.06.2010 N 187) и предлагало расторгнуть договор аренды (письмо от 05.05.2010 N 140). Таким образом, истцом соблюден необходимый в рассматриваемом случае досудебный порядок разрешения спора, поэтому суд обоснованно удовлетворил требования о расторжении договора аренды..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2011 по делу N А31-4790/2010

"...В соответствии с пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложения расторгнуть договор.

Из материалов дела видно, что МУП "Городские сети" извещало Общество о наличии задолженности по арендным платежам (письма от 16.03.2010 N 82 и от 23.06.2010 N 187) и предлагало расторгнуть договор аренды (письмо от 05.03.2010 N 140). Таким образом, истцом соблюден необходимый в рассматриваемом случае досудебный порядок разрешения спора, поэтому суд обоснованно удовлетворил требования о расторжении договора аренды..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 98; Мы поможем в написании вашей работы!