Примеры хозяйственных споров, в которых суд применил ст. 618 ГК РФ исходя из ее буквального содержания 10 страница

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2012 по делу N А33-16/2012

"...Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды в связи с неоднократным неисполнением обязанности по внесению арендной платы суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

Оценив претензию от 15.02.2011 N 298/08 с предложением о расторжении договора N 1 от 31.01.2005, как доказательство, подтверждающее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, судами установлено, что администрация уведомляло общество о наличии задолженности по арендной плате за 2010 год, предлагало в указанные в уведомлениях сроки погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и начисленную неустойку, а также расторгнуть договор аренды.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам и соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований как для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период и неустойки, так и для расторжения договора..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2012 по делу N А69-2079/11

"...Претензионными письмами от 04.08.2011 N 2890, от 17.08.11 N 2962 департамент предложил предпринимателю в 5-дневный срок погасить имеющуюся у него задолженность по арендной плате за 2010 г. - 2011 г. Также, в указанных письмах ответчику предложено в связи с неоднократным нарушением условий договора подписать соглашение о расторжении договора аренды.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным и удовлетворили его.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок расторжения договора: требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали доказанными факты: нарушения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, соблюдения арендодателем установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Возражая против удовлетворения иска, заявитель кассационной жалобы ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Однако данный довод рассматривался апелляционным судом и правомерно им отклонен со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства получения индивидуальным предпринимателем Куулар А.К-Н. писем с предложением о погашении задолженности и о расторжении договора..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011 по делу N А19-5606/2011

"...Поскольку общество уклонялось от исполнения предусмотренной договором обязанности по внесению арендных платежей, администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей более двух раз подряд, направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора. При этом существенность нарушения обществом договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеет юридического значения при рассмотрении заявленных исковых требований, основанием которых являются иные нормы - подпункт 2 пункта 2 статьи 450, пункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив уведомление N 1 от 18.01.2011 "О погашении задолженности, расторжении договора", адресованное обществу, как доказательство, подтверждающее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, судами установлено, что администрация уведомила ООО "ТД "КАМКАБЕЛЬ-БАЙКАЛ" о наличии задолженности по арендной плате, предложила погасить ее вместе с неустойкой в срок до 20.02.2011, а также предупредила о намерении расторгнуть договор аренды.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам и соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований как для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период и частично неустойки, так и для расторжения договора..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011 по делу N А19-4877/2011

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество, предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным договором аренды (пункт 4.1.1) и изложенным нормам материального права, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей более чем за 3 месяца, направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора. При этом существенность нарушения обществом договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеет юридического значения при рассмотрении заявленных исковых требований, основанием которых являются иные нормы - подпункт 2 пункта 2 статьи 450, статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив уведомление N 3 от 18.01.2011 "О погашении задолженности, расторжении договора", адресованное обществу, как доказательство, подтверждающее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, судами установлено, что администрация уведомила ООО "ТД "КАМКАБЕЛЬ-БАЙКАЛ" о наличии задолженности по арендной плате, предложила погасить ее вместе с неустойкой в срок до 20.02.2011, а также предупредила о намерении расторгнуть договор аренды.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам и соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований как для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период и частично неустойки, так и для расторжения договора..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011 по делу N А19-4874/2011

Частями 2, 3 указанной статьи установлено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Оценив уведомление N 2 от 18.01.2011 "О погашении задолженности, расторжении договора", адресованное обществу, как доказательство, подтверждающее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, судами установлено, что администрация уведомила ООО "ТД "КАМКАБЕЛЬ-БАЙКАЛ" о наличии задолженности по арендной плате, предложила погасить ее вместе с неустойкой в срок до 20.02.2011, а также предупредила о намерении расторгнуть договор аренды.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам и соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований как для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период и частично неустойки, так и для расторжения договора..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2011 по делу N А74-2971/2010

"...В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлены претензии N 1692 от 05.10.2009 по состоянию на 01.10.2009 и N 1390 от 02.04.2010 по состоянию на 01.04.2010 с требованием погасить сумму задолженности по договору аренды. В случае неудовлетворения претензии в течение установленного срока Теруправление вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании указанной суммы задолженности.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено судом апелляционной инстанции и объективно подтверждается материалами дела, истец в досудебных предупреждениях N 1692 от 05.10.2009 и N 1390 от 02.04.2010 указал на расторжение договора в случае неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности по арендной плате в установленный срок. В материалах дела не имеется доказательств подтверждающих погашение сложившейся у ответчика перед истцом задолженности в установленный срок. Актом от 26.07.2010 установлено, что арендуемые помещения находятся в плохом состоянии и имеются нарушения правил пожарной безопасности и техники безопасности, что нарушает положения пункта 2.2.5 договора.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения N 97-ф от 16.09.2008. В связи с расторжением договора аренды и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Вайдуров А.М. обязан вернуть нежилое помещение, общей площадью 277,8 кв. м на первом этаже в здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Ленинградский микрорайон, 26, помещение 1Н Теруправлению..."

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.08.2011 N Ф03-3469/2011 по делу N А04-179/2011

"...Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.04.2007 в период с 01.10.2009 по 11.10.2010 (более двух раз подряд) установлен арбитражными судами и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что претензией от 12.10.2010 N 11083 Комитет потребовал от арендатора погасить задолженность по арендной плате в течение 10 дней с момента получения данного письма, предупредив о расторжении договора в случае неисполнения указанного требования. Как видно из материалов дела, названная претензия направлена истцом ответчику заказными письмами по двум адресам: г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, д. 22, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 83, в том числе по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре аренды от 11.04.2007. Оба письма возвращены отправителю органом почтовой связи за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для расторжения договора аренды..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.03.2011 N Ф03-947/2011 по делу N А24-3040/2010

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 30.12.2008 более двух раз подряд установлен арбитражными судами и не оспаривается заявителем.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что письмом от 16.11.2009 N 06010008 15808/5 Комитет предупредил арендатора о необходимости погашения задолженности по арендной плате в течение 5 дней с момента получения данного уведомления и предложил явиться для подписания соглашения о расторжении договора аренды муниципального имущества от 30.12.2008. Указанное письмо, как установлено арбитражными судами, получено ответчиком 20.11.2009, что подтверждается материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2010 по делу N А24-5554/2009 с участием тех же лиц, имеющим преюдициальное значение при разрешении данного спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Поскольку в установленные сроки ответчик не исполнил денежное обязательство и не ответил на предложение истца о расторжении договора аренды, арбитражные пришли к правильным выводам о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.09.2010 N Ф03-6585/2010 по делу N А51-2422/2010

"...Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта направления арендодателем письменного предупреждения арендатору о необходимости исполнения договорного обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя только в случае неисполнения арендатором полученного предложения.

Данное право реализуется с соблюдением порядка расторжения договора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Предложение в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации касается требования об исполнении обязательства в дополнительно предоставленное время, а предложение, обязательность направления которого до обращения в суд предусмотрена пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, касается прекращения договора в добровольном порядке, без обращения в суд.

Таким образом, исполнение данных условий арендодателем в одном документе: в предложении исполнить обязательство в указываемый срок, а в случае неисполнения - подписать прилагаемое к этому предложению соглашение о добровольном расторжении договора, не противоречит принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования.

Вместе с тем, соблюдение условия об обязательном досудебном порядке урегулирования вопроса о расторжении договора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действий, сопутствующих такому расторжению судом первой инстанции должным образом не исследовалось.

Так, в направленной администрацией ответчику претензии от 25.11.2009 N 01-12/2038 ставился вопрос о необходимости погашения лишь задолженности по арендной плате, и имелось предупреждение об обращении истца в суд за расторжением договора в случае неисполнения указанной обязанности в срок до 01.12.2009, при этом предложение о расторжении договора аренды от 30.09.2008 N 45 в случае неисполнения указанной обязанности в разумной срок в данной претензии не содержится. Между тем судом не устанавливался факт направления администрацией обществу предложения именно о расторжении договора аренды в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о соблюдении администрацией досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора аренды не соответствует смыслу и требованиям приведенных выше норм материального права, является преждевременным и подлежит дополнительной проверке, в связи с чем обжалуемый судебный акт в части расторжения договора и выселения ООО "Мегаполис - ДВ" из занимаемого нежилого помещения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.05.2009 N Ф03-1690/2009 по делу N А51-4869/2008

"...19.02.2008 ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" уведомило ООО "Флора-ДВ" о том, что с 25.02.2008 договор от 15.11.2006 расторгается в связи с невнесением последним арендной платы в течение двух месяцев, а также об освобождении помещений в срок до 25.02.2008.

Претензией от 03.04.2008 N 1300-04-17 ООО "Флора-ДВ" извещено о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени по договору от 15.11.2006 в течение шести календарных дней со дня направления данной претензии истцом, а также с предложением о расторжении договора от 15.11.2006.

Оценив представленные доказательства по делу, суд установил, что из документов - письма от 09.01.2008 N 1300-03/2, уведомления от 19.02.2008 N 1300-03/293, претензий от 03.04.2008 N 1300-04-17, от 25.04.2008 N 1300-03/507 однозначно не следует предложения истца о расторжении договора от 15.11.2006 именно в связи неоднократностью неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по этому договору и необходимость устранения этих недостатков в установленный срок, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, в связи с чем обоснованно оставил требование о расторжении спорного договора без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 134; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 350 351 352 353 354355356 357 358 359 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!