Примеры хозяйственных споров, в которых суд применил ст. 618 ГК РФ исходя из ее буквального содержания 5 страница

Дальневосточный округ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2016 N Ф03-6009/2015 по делу N А16-462/2015

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, по договорам от 24.01.2012 NN 217, 218, 219, 220, 221 управление Росимущества предоставило предприятию в аренду сроком с 24.01.2012 по 23.01.2061 земельные участки с кадастровыми номерами 79:03:08 00 004:81, 79:03:06 00 009:52, 79:03:08 00 004:83, 79:03:06 00 009:53, 79:03:06 00 009:54, площадями 1 283 727 кв. м, 460 482 кв. м, 4 094 982 кв. м, 272 458 кв. м, 154 017 кв. м, расположенные по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Башмак, ул. Мира, 1, для производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к каждой из сделок.

Уведомлением от 03.03.2015 N 334/1 управление Росимущества сообщило ответчику, что по состоянию на 01.03.2015 по спорным договорам имеется задолженность в сумме 106 136 руб. 18 коп., которую необходимо оплатить с учетом пени в сумме 91 836 руб. 18 коп. В случае непогашения арендатором задолженности по арендной плате с учетом пени задолженность будет взыскана в судебном порядке, а также заявлено требование о расторжении договоров аренды.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления Росимущества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя без рассмотрения требование истца о расторжении договоров аренды земельных участков от 24.01.2012 NN 217-221, апелляционный суд исходил из несоблюдения управлением Росимущества обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 указанной статьи).

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, апелляционный суд установил, что управление Росимущества уведомляло ответчика о наличии недоимки по договорам аренды земельных участков NN 217 - 221, указывало на то, что в случае непогашения предприятием задолженности с учетом пени будет вынуждено обратиться в суд, а также заявить требование о расторжении указанных сделок (уведомление от 03.03.2015 N 334/1). Таким образом, арендодатель не предлагал арендатору расторгнуть договоры аренды в добровольном порядке, а лишь указал на возможность в будущем заявить такое требование.

Таким образом, апелляционный суд, установив, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, правомерно оставил иск управления Росимущества в части расторжения договоров аренды без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2015 N Ф03-5181/2015 по делу N А51-30620/2014

"...Истцом в адрес ответчика 09.09.2014 направлено письмо N 025, в котором ООО "МК-Индустрия" предлагало расторгнуть договор аренды водяного насоса N 06/10 от 06.10.2009 и возвратить технику арендодателю по акту приема-передачи, а также оплатить образовавшуюся задолженность по оплате арендной платы. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по Договору аренды водяного насоса N 06/10 от 06.10.2009 года ООО "МК-Индустрия" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца в части расторжения спорного договора аренды, суд исходил из следующего.

Из представленного в материалы дела уведомления N 025 от 09.09.2014 следует, что истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате, предложил погасить ее, а также предлагал с 01.10.2014 расторгнуть договор аренды N 06/10 от 06.10.2009 и возвратить имущество арендодателю по акту приема-передачи.

Оценив указанное уведомление как доказательство, подтверждающее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд верно признал, что арендодателем в адрес арендатора направлялись письменные предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора.

Поскольку судом обоснованно установлены факты неисполнения ответчиком более двух раз подряд обязательства по уплате арендных платежей по Договору аренды N 06/10 от 06.10.2009 и соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды N 06/10 от 06.10.2009..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.10.2012 N Ф03-4903/2012 по делу N А24-410/2012

"...Согласно разъяснениям данным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма N 66).

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционным судом установлено, что Министерством в адрес ОАО Комплекс гостиницы "ОРЛЕНОК" направлялось требование от 30.09.2011 исх. N 03/3681-01-09, в котором было предложено досрочно расторгнуть договор и передать земельный участок арендодателю в срок до 18.11.2011. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что указанное требование не содержит предупреждение арендодателя о необходимости исполнения арендатором условий договора аренды в разумный срок. Отдельного письменного предупреждения о необходимости исполнения условий договора Министерством в адрес арендатора также не направлялось.

В этой связи обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что хотя общее правило о досудебном порядке, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюдено, доказательств выполнения соответствующих требований статьи 619 ГК РФ, в материалах дела не имеется..."

Западно-Сибирский округ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2018 N Ф04-6057/2017 по делу N А03-10473/2016

"...В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Применительно к договорам аренды частью 3 статьи 619 ГК РФ установлены дополнительные требования к досудебному урегулированию спора о расторжении договора: арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, как разъяснено в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Пунктом 29 Информационного письма N 66 установлено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В материалах дела содержится направленное в адрес ответчика уведомление от 28.03.2016 с требованием исполнить обязательства, а также расторгнуть договор и освободить арендуемое помещение. Данное уведомление направлено ответчику региональным отделением от имени ДОСААФ России, что опровергает доводы подателя жалобы о его ненадлежащем отправителе.

Проанализировав содержание указанного письма, суды правомерно расценили его в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, а не в качестве уведомления об одностороннем отказе от договора, как на этом настаивает податель жалобы.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание договора аренды, почтовую квитанцию, подтверждающую уведомление ответчика о наличии задолженности и предложение о расторжении договора по указанному в договоре адресу, установив, что указанное уведомление оставлено без ответа и задолженность ответчиком не погашена, а истцом вместе с тем приняты меры по урегулированию спора с ответчиком и выполнены действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 452, 619 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для расторжении договора аренды и обязании ИП Сивоконевой Т.А. освободить арендованное помещение..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2012 по делу N А46-6275/2012

"...Письмом от 28.12.2011 N ТУ-04/17193 Управление уведомило ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.

При этом, отклоняя довод Управления о наличие в письме от 28.12.2011 ссылок на статьи 450, 452 ГК РФ как на то обстоятельство, что стороны подразумевали возможность расторжения договора, суд указал, что буквальное содержание в указанном письме не содержит в себе требование о расторжении договора от 25.11.2008, а содержит лишь требование в части погашения образовавшейся у ответчика задолженности по арендным платежам и пени.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания статьи 619 ГК РФ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды правильно установили, что истцом не соблюден порядок досрочного расторжения договора аренды, вследствие чего пришли к правомерному выводу о том, что требование о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А75-9637/2010

"...Рассмотрев спор по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неисполнении администрацией установленного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка для досрочного расторжения договора аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом апелляционной инстанции, соответствующего письменного предупреждения администрация не направляла арендатору. Представленное в материалы дела письмо администрации от 23.07.2010 N 3031 не содержит предложение об исполнении обязательства в разумный срок, о расторжении договоров в случае неисполнения арендатором обязанности по устранению нарушений использования земельных участков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал не соблюденным администрацией порядок досудебного урегулирования.

С учетом несоблюдения арендодателем требования, установленного частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об оставлении предъявленного требования о расторжении договоров аренды земельных участков без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи отсутствуют основания для возложения обязанности по рекультивации земельных участков..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2011 по делу N А46-15288/2010

"...Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 452, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор, установив, что истец направил ответчику соответствующее уведомление от 12.04.2010, оставленное без ответа, пришли к обоснованному выводу, что ГУЗР Омской области был соблюден порядок досрочного расторжения договора. При этом, в силу возложения сторонами обязанности по уплате арендной платы по договору на ООО "Омск-Полимер" указанный порядок подлежал соблюдению арендодателем лишь в отношении одного из соарендаторов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного расторжения судом договора аренды с ООО "Омск-Полимер"..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.08.2011 по делу N А45-4281/2011

"...Администрация письмом от 14.02.2011 N 347 сообщила обществу о наличии задолженности по аренде в сумме 562 634,4 руб., образовавшейся за период с 26.01.2010 по 31.03.2010, то есть за 1 и 2 кварталы 2010 года, потребовала оплатить имеющуюся задолженность по аренде, выполнить существенные условия договора в двухнедельный срок после получения данного требования, предупредив о досрочном расторжении договора аренды в случае непогашения задолженности по аренде и не выполнении существенных условий договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении арендатором условий договора аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В направленном обществу требовании от 14.02.2011 N 347 администрация поставила вопрос о необходимости оплаты имеющейся задолженности по арендной плате, образовавшейся за 1 и 2 кварталы 2010 года, без установления разумного срока погашения задолженности.

Таким образом, администрацией при направлении требования от 14.02.2011 N 347 не были соблюдены положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 92; Мы поможем в написании вашей работы!