Примеры хозяйственных споров, в которых суд применил ст. 618 ГК РФ исходя из ее буквального содержания 4 страница

Восточно-Сибирский округ

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2018 N Ф02-7537/2017 по делу N А19-9388/2017

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.2014 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Наш Дом-1" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 68 от 30.09.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2015), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома, являющееся муниципальной собственностью МО "Братский район", находящегося по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Ленина, д. 31 (реестровый номер помещения 11263) (пункт 1.1 договора).

Считая действия ответчика по передаче объекта аренды в субаренду без согласия арендодателя нарушающими существенные условия договора аренды, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В пункте 6.3 договора аренды предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке, а объект освобождению в случае: если арендатор использует арендуемый объект в целом или его части не по назначению; если арендатор не уплатил арендную плату и другие платежи более двух раз подряд.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Исходя из предмета и основания иска, требований и возражений сторон по делу и подлежащих применению норм материального права, иск арендодателя о досрочном расторжении договора аренды может быть удовлетворен в случае соблюдения арендодателем требований действующего законодательства и условий договора о досудебном порядке урегулирования спора.

Учитывая уведомление от 05.04.2017 N 858 о расторжении договора, полученное ответчиком 06.04.2017, в котором истец ссылается на нарушение ответчиком п. 3.3.11 договора аренды (заключение договора субаренды без письменного разрешения арендодателя), арбитражные суды пришли к правильному выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден..."

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016 N Ф02-1659/2016 по делу N А10-2788/2015

"...Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.07.2011.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66) разъяснено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику была направлена претензия исх. N 128 от 21.04.2015, полученная им 24.04.2015, в которой содержится требование об исполнении обязательства по внесению арендных платежей за март и апрель 2015 года в разумный срок, то есть до 30.04.2015, а также предложение расторгнуть договор аренды от 01.07.2011 в добровольном порядке.

Разъяснение, данное в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 N 66, не может быть расценено как требование о необходимости составления арендодателем двух самостоятельных документов, предупреждение о необходимости исполнения обязательства и предложение расторгнуть договор могут быть изложены арендодателем в одном документе, в рассматриваемом случае - в претензии N 128 от 21.04.2015.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признан соблюденным истцом досудебный претензионный порядок по требованию о расторжении договора аренды.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что данная задолженность погашена, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 01.07.2011..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2012 по делу N А33-19241/2011

"...Предметом иска по настоящему делу является требование о расторжении договора аренды, основанием иска - нарушение арендатором обязательств по проведению капитального ремонта арендованного имущества, что привело к существенному ухудшению арендованного имущества; пользование имуществом с существенными и неоднократными нарушениями условий договора. В качестве правового обоснования иска указана статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с условиями договора N А-03-04 аренды недвижимого имущества (в редакции дополнительных соглашений) производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт пользования ответчиком имуществом истца с существенным нарушением условий договора (ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по содержанию имущества в пригодном для его использования состоянии и проведению капитального ремонта арендованного имущества), что привело к существенному ухудшению (разрушению) имущества.

Арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора направлял арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства, на которых основаны исковые требования, опровергнуты не были.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, и у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011 по делу N А19-5606/2011

"...Поскольку общество уклонялось от исполнения предусмотренной договором обязанности по внесению арендных платежей, администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей более двух раз подряд, направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора. При этом существенность нарушения обществом договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеет юридического значения при рассмотрении заявленных исковых требований, основанием которых являются иные нормы - подпункт 2 пункта 2 статьи 450, пункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив уведомление N 1 от 18.01.2011 "О погашении задолженности, расторжении договора", адресованное обществу, как доказательство, подтверждающее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, судами установлено, что администрация уведомила ООО "ТД "КАМКАБЕЛЬ-БАЙКАЛ" о наличии задолженности по арендной плате, предложила погасить ее вместе с неустойкой в срок до 20.02.2011, а также предупредила о намерении расторгнуть договор аренды.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам и соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований как для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период и частично неустойки, так и для расторжения договора..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011 по делу N А19-4877/2011

"...Поскольку общество уклонялось от исполнения предусмотренной договором обязанности по внесению арендных платежей, администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество, предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным договором аренды (пункт 4.1.1) и изложенным нормам материального права, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей более чем за 3 месяца, направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора. При этом существенность нарушения обществом договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеет юридического значения при рассмотрении заявленных исковых требований, основанием которых являются иные нормы - подпункт 2 пункта 2 статьи 450, статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам и соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований как для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период и частично неустойки, так и для расторжения договора..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011 по делу N А19-4874/2011

"...Поскольку общество уклонялось от исполнения предусмотренной договором обязанности по внесению арендных платежей, администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество, предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частями 2, 3 указанной статьи установлено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным договором аренды (пункт 4.1.1) и изложенным нормам материального права, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей более чем за 3 месяца, направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора. При этом существенность нарушения обществом договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеет юридического значения при рассмотрении заявленных исковых требований, основанием которых являются иные нормы - подпункт 2 пункта 2 статьи 450, статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам и соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований как для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период и частично неустойки, так и для расторжения договора..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.10.2011 по делу N А58-8553/10

"...В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из части 3 данной статьи следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды в суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактические действия (бездействие) арендатора в установленные сроки по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя.

Оценив претензионное письмо N 770 от 27.10.2010 как доказательство, подтверждающее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, судами установлено, что учреждение уведомило общество о наличии 9 899 747 рублей 18 копеек задолженности по арендной плате за период с 2008 года по 3 квартал 2010 года, предупредило о намерении расторгнуть договор аренды, а также предложило арендатору в тридцатидневный срок дать ответ на данную претензию.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам и соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований как для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период, так и для расторжения договора..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2011 по делу N А10-3681/2010

"...В соответствии с пунктом 2 статьи 452, пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о досрочном расторжении договора аренды может быть заявлено арендодателем в суд только после направления арендатору предупреждения о необходимости исполнить обязательство в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. По смыслу указанной правовой нормы письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010 по делу N А58-5774/09

"...В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, не предоставил ответчику возможность, при установлении факта нецелевого использования ООО "Кафе "Маргарита" имущества, исполнить им обязанность по устранению данного нарушения в разумный срок.

Письмо N Н-06-6805 от 16.07.2009, полученное ответчиком не содержит требований об устранении нарушений в разумный срок.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что правовых оснований для расторжения договора аренды N 07-253 от 24.04.2007 не имелось.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции законно и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований МИО РС (Я) о расторжении договора аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия) N 07-253 от 24.04.2007, выселении ответчика из нежилых помещений кафе площадью 100 кв. м и аптеки площадью 109 кв. м, расположенных по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 23, а также обязании ООО "Кафе "Маргарита" возвратить имущество по акту приема-передачи арендодателю..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 103; Мы поможем в написании вашей работы!