Примеры хозяйственных споров, в которых суд применил ст. 618 ГК РФ исходя из ее буквального содержания 9 страница

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2010 N Ф09-1854/10-С6 по делу N А76-874/2008-9-176/92

"...На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях нарушений договора арендатором, предусмотренных указанной нормой; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 данного Кодекса.

Исходя из содержания уведомления от 27.09.2007 N 11419, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в нем указано только на необходимость погашения задолженности по арендной плате, предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном уведомлении не содержится, отсутствует указание на то, в чем конкретно выразилось существенное нарушение условий договора, являющееся основанием для обращения арендодателя в суд с требованием о расторжении договора. Суд также принял во внимание, что в рамках настоящего дела по требованию истца взыскивается задолженность за период с 23.10.2007, уведомление направлено ответчику 27.09.2007, то есть оно не может иметь отношения к нарушению, установленному судом в настоящем деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что истцом не соблюден предусмотренный п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое требование о расторжении соглашения от 26.05.2006 N 797-р без рассмотрения.

В связи с тем, что исковое требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, основания считать данный договор прекратившим действие судами не установлены, апелляционным судом правомерно отказано в удовлетворении требований о выселении общества "Компания "Инспайр" из занимаемых им помещений..."

Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.2009 N Ф09-8488/09-С3 по делу N А07-3672/2009-Г-ЖМВ

"...Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Такое письменное предупреждение территориальными управлением предпринимателю направлено. Уведомлением от 06.08.2007 территориальное управление предложило предпринимателю погасить задолженность по арендной плате и пеням и предупредил о досрочном расторжении договора аренды и выселении из занимаемого нежилого помещения.

В установленный срок арендатор обязательство по оплате аренды не исполнил, соответствующие нарушения не устранил, ответ на предложение о расторжении договора арендодателю не направил. При этом требования закона, касающиеся досрочного расторжения договора аренды, арендодателем соблюдены..."

Позиция 2. Соблюдение досудебного порядка при досрочном расторжении договора по требованию арендодателя подтверждается письменным предупреждением, содержащим срок, в который необходимо исполнить обязательство (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2010 N КГ-А40/8973-10 по делу N А40-129850/09-89-915

"...Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из документального подтверждения истцом наличия у ответчика задолженности по оплате арендных платежей в заявленном ко взысканию размере и непредставления ответчиком доказательств ее погашения. При рассмотрении спора суды правомерно, руководствуясь условиями заключенного договора аренды, а также правилами, установленными ст. ст. 307, 209, 450, 452, 606, 619, 622 и 650 ГК РФ, приняли обоснованное и законное решение об удовлетворении заявленного иска.

На основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств суды установили нарушение ответчиком условий договора, касающихся уплаты арендных платежей.

В силу части 3 статьи 619 ГК РФ Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суд установил направление истцом в адрес ответчика уведомлений от 25.12.2008 N 08/5929 и от 21.07.2009 N 09/10014 с предложениями погасить задолженность до 28.01.2009 и до 10.08.2009 соответственно, а также расторгнуть договор, установив разумный для направления ответа срок - до 28.01.2009.

Направление уведомлений по всем имеющимся в материалах дела адресам ответчика подтверждается реестрами отправлений, подкрепленными почтовыми квитанциями, а также уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 28.07.2009 (т. 1 л.д. 64).

Таким образом, истцом соблюдены указанные выше обстоятельства подтверждающие факт выполнения истцом требований, установленных ст. ст. 452, ч. 3 ст. 619 ГК РФ..."

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 08.09.2011 N ВАС-11566/11 по делу N А32-20206/2009-69/295

"...Судом установлено, что департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды 28.02.2002 N 59 земельного участка площадью 55 053 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141008:0062, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, для проектирования и строительства первой очереди спортивно-оздоровительного комплекса, сроком действия до 04.12.2004. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Департамент в претензии от 03.06.2009 N 52-8357/09-32.13 предложил обществу уплатить задолженность по арендной плате, образовавшуюся с 2006 года, и в десятидневный срок предоставить в департамент соответствующие платежные документы, предупредив общество о том, что в случае не предоставления указанных документов в установленный срок департамент обратится в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора.

Кроме того, 23.06.2009 обществу направлено предложение о расторжении договора аренды с требованием подписать акт сверки расчетов и соглашение о расторжении договора.

Ссылаясь на непогашение обществом образовавшейся за период с 2006 по 2009 годы задолженности по арендной плате и неподписание соглашения о расторжении договора аренды, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным существенное нарушение арендатором условий договора по внесению арендных платежей, установил, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и, руководствуясь статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование департамента о расторжении спорного договора аренды.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено..."

Определение ВАС РФ от 29.07.2011 N ВАС-9675/11 по делу N А14-6735/2010136/8

"...В связи с неисполнением пункта 2.6, пункта 3.2 договора субаренды земельного участка N 1/08 от 25.04.2008 и образовавшейся задолженностью, а также в связи с нарушением графика производства работ и срыва сроков строительства истец направил в адрес ответчика письмо от 04.09.2009, в котором предлагалось в срок до 10.09.2009 полностью погасить имеющуюся задолженность по договору субаренды N 1/08 от 25.04.2008, которая по состоянию на 30.06.2009 составила 2 868 399 руб. 73 коп. и указывалось со ссылкой на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях неисполнения данного требования в установленный срок.

Установив, что истец посредством письма N 18/292 от 04.09.2009 исполнил требования законодательства в части соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, суд удовлетворил требование ГУВД по Воронежской области о расторжении договора субаренды земельного участка N 1/08 от 25.04.2008, заключенного между истцом и ответчиком.

...в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-6735/2010138/8 <*> Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2011 отказать..."

--------------------------------

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А14-6735/2010/136/8, а не дело N А14-6735/2010138/8.

Определение ВАС РФ от 10.05.2011 N ВАС-5273/11 по делу N А31-4075/2010

"...В претензиях от 17.02.2010 и от 28.04.2010, комитет предоставлял обществу срок до 01.03.2010 и 10.05.2010 соответственно, для погашения существующей задолженности и пеней по договору от 08.04.2008 N 43 и уведомлял об обращении в суд для взыскания задолженности, расторжения договора и изъятия земельного участка в случае неисполнения изложенных в претензии требований.

Неисполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Факты нарушения ответчиком условий договора аренды от 08.04.2008 N 43 в части невнесения арендной платы более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа и соблюдение комитетом досудебного порядка урегулирования спора установлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции расторг договор аренды и обязал общество возвратить спорный земельный участок..."

Определение ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС-8353/10 по делу N А32-2578/2009-69/42

"...По иску администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края (п. Мостовской Краснодарского края, далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвест Мостовской" (г. Москва, далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 02.08.2006 N 8820000022.

Согласно части 2 статьи 450 и части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Суд установил, что истец 18.08.2008 направил ответчику претензию о досрочном расторжении договора в случае неуплаты задолженности в установленный срок. Суд признал, что указанная претензия получена обществом, а установленный в ней срок является разумным и достаточным для исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации..."

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2011 по делу N А79-5237/2010

"...В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Арендодатель по правилам приведенной правовой нормы и в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил арендатору о наличии задолженности и предложил ее погасить в течение недельного срока после получения претензии от 02.02.2010 N 039-598. В противном случае указал на необходимость расторжения договора, что свидетельствует о соблюдении истцом установленного законом порядка расторжения договора.

В предложенный срок арендатор требования арендодателя не исполнил, потому суд правомерно расторг договор аренды от 20.07.2007 N 5297..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по делу N А31-4075/2010

"...Комитет в претензиях от 17.02.2010 N 107-з и от 28.04.2010 N 243-з предоставлял Обществу срок до 01.03.2010 и 10.05.2010 соответственно, для погашения существующей задолженности и пеней по договору от 08.04.2008 N 43 и уведомлял об обращении в суд для взыскания задолженности, расторжения договора и изъятия земельного участка в случае неисполнения изложенных в претензии требований.

Неисполнение Обществом обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил факты нарушения ответчиком условий договора аренды от 08.04.2008 N 43 в части невнесения арендной платы более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа и соблюдение Комитетом досудебного порядка урегулирования спора, потому правомерно расторг упомянутый договор и обязал Общество возвратить испрашиваемый земельный участок..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.04.2010 по делу N А28-8868/2009

"...Претензиями от 12.12.2008, 04.02.2009, 26.03.2009, 20.04.2009 и 24.04.2009 Департамент уведомил Общество о наличии задолженности по арендной плате за несколько месяцев. В претензии от 24.04.2009 арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор в случае неуплаты долга в добровольном порядке в срок до 18.05.2009.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику претензию от 24.04.2009 о досрочном расторжении договора от 27.11.2008 N 23-22 в случае непогашения задолженности по арендной плате в срок до 18.05.2009. Данная претензия получена ответчиком 29.04.2009.

В установленный претензией срок арендатор не устранил нарушения условий договора, поэтому суд пришел к правильному выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и правомерно расторг договор аренды от 27.11.2008 N 23-22..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.04.2010 по делу N А79-7410/2009

"...В письме от 05.11.2008 N 41 (получено адресатом 17.12.2008) арендодатель уведомил арендатора о нарушении пунктов 2.2.2, 2.2.4, 2.4.3, 3.2 и 3.3 договора, предложил арендатору исполнить названные условия договора в срок до 01.01.2009 и приложил к письму дополнительное соглашение к договору о расторжении договора с 02.02.2009 по согласию сторон.

Арендодатель сообщил арендатору, что в случае неустранения названных замечаний в срок до 01.01.2009 названное письмо следует считать уведомлением о расторжении договора аренды, в связи с чем арендодатель будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Арендатор не подписал соглашение о расторжении договора аренды и не освободил арендуемые помещения, поэтому арендодатель обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате арендованных помещений.

Суд первой инстанции дал оценку письмам от 05.11.2008 N 41 и от 21.12.2008 N 57, он посчитал несоблюденным претензионный порядок расторжения договора аренды. При этом суд руководствовался тем, что когда арендодатель одномоментно в одном письме просит устранить нарушения условий договора и расторгнуть договор, то он нарушает порядок расторжения договора аренды.

Кассационная инстанция признала данный подход при разрешении вопроса о соблюдении досудебного порядка расторжения договора аренды не соответствующим нормам действующего гражданского законодательства.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта направления арендодателем письменного предупреждения арендатору о необходимости исполнения договорного обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя только в случае неисполнения арендатором полученного предложения.

Данное право реализуется с соблюдением порядка расторжения договора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Предложение в порядке статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации касается требования об исполнении обязательства в дополнительно предоставленное время, а предложение, обязательность направления которого до обращения в суд предусмотрена пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, касается прекращения договора в добровольном порядке, без обращения в суд.

Исполнение данных условий арендодателем в одном документе: в предложении исполнить обязательство в указываемый срок, а в случае неисполнения - подписать прилагаемое к этому предложению соглашение о добровольном расторжении договора, не противоречит принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2010 по делу N А28-8867/2009

"...Согласно части 2 статьи 450 и части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику претензию от 24.04.2009 о досрочном расторжении договора от 27.10.2008 N 23-18 в случае непогашения задолженности по арендной плате в срок до 18.05.2009. Данная претензия получена ответчиком 29.04.2009.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.2009 по делу N А28-7517/2009-174/16

"...Претензиями от 28.11.2008, 30.01.2009, 26.03.2009, 09.04.2009 и 30.04.2009 Департамент уведомил Общество о наличии задолженности по арендной плате за несколько месяцев. В претензии от 09.04.2009 арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор в случае неуплаты долга в добровольном порядке в срок до 03.05.2009.

Неисполнение Обществом названных требований послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт неоплаты арендных платежей в указанный период.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию от 09.04.2009 о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности по арендной плате в срок до 03.05.2009.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.2009 по делу N А28-7516/2009-173/16

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.12.2008 по делу N А79-3715/2008

"...В пункте 3.4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

Министерство направило Обществу претензию от 15.05.2008 N 05-05/2883, в которой предложило ответчику в срок до 20.06.2008 оплатить задолженность по арендной плате с учетом пеней в сумме 1 163 рублей 24 копеек и расторгнуть договор аренды, добровольно освободив арендуемый земельный участок.

Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик нарушил условия пункта 3.4.4 договора.

Нормы пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют арендодателя правом в судебном порядке требовать досрочного расторжения договора ввиду использования арендатором имущества с существенными нарушениями условий договора или не по назначению. Такое право арендодателя может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд дал оценку претензии Министерства от 15.05.2008 N 05-05/2883 и правомерно посчитал, что она не содержит предупреждения Общества о необходимости устранить нарушения пункта 3.4.4 договора аренды и не указывает срока, к которому ответчик должен устранить эти нарушения. Следовательно, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора и обоснованно оставил иск в части требования о расторжении договора аренды от 19.12.2007 N 188 без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование об обязании ответчика передать арендуемый земельный участок - без удовлетворения..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 90; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 349 350 351 352 353354355 356 357 358 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!