Примеры хозяйственных споров, в которых суд применил ст. 618 ГК РФ исходя из ее буквального содержания 13 страница

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2011 по делу N А63-18692/2009

"...В целях выполнения досудебного порядка урегулирования спора 21.10.2009 в адрес ответчика направлена претензия N 11-01/3202 с предложением уплатить задолженность по арендной плате за первый - третий кварталы 2009 года в сумме 2 775 тыс. рублей в срок до 31.10.2009. Этим же письмом ответчик предупрежден о взыскании задолженности в судебном порядке с применением пени в случае отказа или уклонения от обязательств по уплате аренды в указанный срок. 21 октября 2009 года в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора N 11-01/3211 в срок до 01.11.2009 в связи с неоплатой задолженности по арендной плате за 2007 - 2008 годы, взысканной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2009 по делу N А63-3286/2009, и наличием задолженности за первый - третий кварталы 2009 года.

Претензия и предложение о расторжении договора аренды согласно почтовому уведомлению получены предпринимателем 03.11.2009 (т. 1, л. д. 19).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2011 по делу N А53-9136/2010

"...Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование нежилым помещением, обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив факт передачи имущества, наличие задолженности ответчика перед истцом на заявленную сумму, правомерно удовлетворил иск аптеки и отказал обществу в удовлетворении встречных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Нарушение обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд подтверждается материалами дела.

Уведомив общество письмом от 25.05.2009 N 52 о наличии задолженности и необходимости ее погашения в трехдневный срок и о добровольном расторжении договора, предприятие выполнило требования статей 619 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о досудебном урегулировании спора..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 по делу N А53-4507/2010

"...Невыполнение обязанности по внесению арендных платежей и отсутствие факта добровольного расторжения договора со стороны ответчика явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Суд установил, что письмом от 12.11.2009 N 3977 истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате до 14.12.2009, а в случае непогашения задолженности - подтвердить свое согласие на расторжение договора.

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно установили, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 по делу N А32-2578/2009

"...В связи с тем, что ответчик не производил оплату арендных платежей, 18.08.2008 Управление имущественных и земельных отношений администрации, действуя как отраслевой орган муниципального управления и реализуя соответствующую публично-правовую функцию по управлению муниципальным имуществом от имени администрации, направило руководителю общества претензию, в которой указано на наличие у ответчика задолженности, по арендной плате по состоянию на 13.08.2008 в размере 1 324 619 рублей 49 копеек и 139 194 рублей 05 копеек пени.

Управление имущественных и земельных отношений администрации потребовало от ответчика незамедлительно ликвидировать задолженность и в десятидневный срок представить платежные документы, подтверждающие факт оплаты. Одновременно Управление имущественных и земельных отношений администрации указало, что в случае непредставления указанных документов администрация обратится в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также расторжении договора (л. д. 11).

Из материалов дела следует, что истец письменно предупредил ответчика о необходимости исполнения обязательства, предложив предоставить документы о совершении платежа в десятидневный срок со дня получения претензии. Названный десятидневный срок рассмотрен судами как разумный и достаточный для исполнения обязательства..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2014 N Ф09-4066/14 по делу N А50-19221/2013

"...При рассмотрении спора судами установлено, что 06.03.2008 года между Министерством природных ресурсов (арендодатель) и предпринимателем Федотовым Ю.А. (арендатор) заключен договор N 31 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (п. 1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судами установлено, что предприниматель Федотов Ю.А. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату. В претензии от 23.04.13 N СЭД-30-01-01-22-838 предпринимателю предложено погасить задолженность по арендной плате в сумме 12 565 452 руб. 94 коп. в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления претензии, в случае отсутствия такой возможности - расторгнуть договор аренды на основании ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 216 582 руб. 00 коп. правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций..."

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2014 N Ф09-12890/13 по делу N А50-20882/2012

"...В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии от 12.07.2012 ответчику было предложено погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента ее получения, в случае отсутствия такой возможности - расторгнуть договор аренды на основании ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2013 N Ф09-9915/13 по делу N А60-1105/2013

"...В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в письме от 11.05.2012 N 1790 администрация уведомила предпринимателя о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.06.2012, а также об обращении в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка в случае неуплаты долга.

Довод заявителя кассационной жалобы о неполучении письма от 11.05.2012 N 1790 не может быть принят во внимание, т.к. ранее в судах первой и апелляционной инстанций указанный факт не оспаривался. Соответственно, суды исходили из признания факта получения уведомления о расторжении договора (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что порядок расторжения договора аренды арендодателем соблюден, а также принимая во внимание, что срок устранения нарушения, послужившего основанием для обращения истца в арбитражный суд, не является разумным, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование администрации о расторжении договора аренды земельного участка..."

Постановление ФАС Уральского округа от 04.09.2013 N Ф09-8168/13 по делу N А50-2807/2012

"...В силу п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в случае, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, установив, что министерством в адрес предпринимателя направлена претензия от 29.04.2011 N СЭД-48-01-26-76, в которой содержалось требование погасить задолженность по арендной плате в течение 15 дней с момента получения претензии, а также предложение расторгнуть договор от 21.04.2008 N 51 в случае неисполнения обязанности по внесению арендной платы в течение указанного срока, данная претензия получена предпринимателем 04.05.2012, однако оставлена без ответа и удовлетворения, пришли к выводу о соблюдении министерством досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о наличии оснований для расторжения договора аренды от 21.04.2008 N 51..."

Постановление ФАС Уральского округа от 07.11.2012 N Ф09-7737/12 по делу N А50-22803/2011

"...Территориальное управление направило обществу "Город" претензию от 22.09.2011 N 06-30-3713, в которой сообщило о наличии у общества "Город" по состоянию на 21.09.2011 задолженности по арендной плате в сумме 107 125 руб. 36 коп. и предложило в срок до 30.09.2011 оплатить указанную задолженность, расторгнуть договор аренды и передать арендуемое имущество по акту приема-передачи. В данном письме также указано, что в случае неисполнения данного требования территориальное управление обратится в суд с иском о расторжении договора и возврате имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание факт неоднократного несоблюдения ответчиком условий договора аренды о своевременном внесении арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате за длительный период, а также учитывая соблюдение территориальным управлением предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка предъявления требований о расторжении договора, суд апелляционной инстанции признал требования территориального управления о расторжении договора аренды и возврате спорного имущества истцу обоснованными и удовлетворил исковые требования в этой части..."

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2012 N Ф09-1640/12 по делу N А60-20764/11

"...Департамент направил обществу "Клео-ВЭМИ" уведомление от 27.04.2011 N 02.15-12/4523, в котором указал, что по состоянию на 01.05.2011 у общества "Клео-ВЭМИ" имеется задолженность по арендной плате в размере 394 482 руб. 62 коп., и предложил в срок до 15.05.2011 погасить указанную задолженность, расторгнуть договор аренды и в течение двух недель сообщить решение о расторжении договора, а также после расторжения договора в течение месяца освободить занимаемый объект, возвратив его по акту приема-передачи.

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Клео-ВЭМИ" обязательства по внесению арендной платы, наличие задолженности за период с 01.12.2009 по 31.05.2011 в размере 403 227 руб. 67 коп., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с арендатора указанной задолженности, пени, расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить арендуемое им помещение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт невнесения предпринимателем арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока подтвержден материалами дела, данное нарушение условий договора является существенным, в письме от 27.04.2011 N 02.15-12/4523 департамент уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды, суды признали требования департамента о расторжении договора аренды и выселении ответчика из спорного помещения обоснованными и удовлетворили исковые требования в этой части..."

Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2012 N Ф09-953/12 по делу N А76-12461/2011

"...В п. 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Судами установлено, что в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлено предупреждение от 03.11.2010 N 1, в котором общество "Завьялиха" предлагает общество "Винтеркрафт" произвести оплату задолженности по арендным платежам за период 2007, 2008, 2009 годы в размере 14 745 руб. из расчета 4915 руб. за год в течение 30 дней с момента получения предупреждения. В предупреждении также указано, что в случае неисполнения обязанности по уплате задолженности по арендным платежам в течение 30 дней с момента получения настоящего предупреждения, истец предлагает ответчику досрочно расторгнуть договор субаренды от 23.07.2003 с момента истечения срока для оплаты задолженности по арендным платежам. Данное предупреждение истец направил по юридическому адресу ответчика: г. Москва, проезд Сигнальный, 3-1.

Судами также установлено, что невручение заказного почтового отправления, содержащего предупреждение истца от 03.11.2010, произошло по вине ответчика, не обеспечившего получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что истцом при обращении в арбитражный суд соблюдены положения п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2011 N Ф09-5266/11 по делу N А07-6923/2010

"...Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В претензии от 09.03.2010 комитет, указав на наличие у общества "Август" задолженности по арендной плате, предложил ответчику добровольно расторгнуть договор аренды земельного участка от 06.11.2007 N 2955 и в десятидневный срок вернуть земельный участок.

Претензией от 30.03.2010 истец уведомил ответчика о необходимости погашения названной задолженности в срок до 07.04.2010, предложил явиться для подписания соглашения о расторжении договора аренды и в десятидневный срок со дня его подписания обеспечить освобождение земельного участка. Указанное уведомление было направлено по юридическому адресу общества "Август", возвращено почтовым отделением с отметкой об отсутствии организации по данному адресу.

При таких обстоятельствах суды, установив наличие у общества "Август" задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.03.2010, правомерно удовлетворили исковые требования о расторжении договора аренды и изъятии у ответчика названного земельного участка..."

Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2011 N Ф09-2842/11-С6 по делу N А71-11393/2010

"...В письме от 28.06.2010 N 0119/1569 управление сообщило обществу "Стройнефтегазинвест" о наличии у него долга по аренде и предложило в срок до 05.07.2010 оплатить задолженность по арендной плате в сумме 75 743 руб. 32 коп., пени в сумме 21 179 руб. 54 коп., расторгнуть договор аренды и освободить занимаемое помещение, сдав его по акту приема-передачи. В данном письме также указано, что в случае неисполнения данного требования управление обратится в суд с иском о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт невнесения арендной платы обществом "Стройнефтегазинвест" более двух раз подряд по истечении установленного п. 3.2 договора аренды срока подтвержден материалами дела, в письме от 28.06.2010 N 0119/1569 управление уведомило ответчика о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), правомерно удовлетворили требования управления о расторжении договора аренды от 22.09.2003 N 9994 и освобождении ответчиком занимаемого им нежилого помещения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2011 N Ф09-1021/11-С6 по делу N А07-4584/2010

"...Впоследствии министерство, также ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Ураллес" обязательств по договору аренды, направило последнему претензионное письмо от 26.02.2010 N 74, в котором указало на наличие задолженности и уведомило о необходимости в срок до 12.03.2010 погасить задолженность за 3 - 4 квартал 2009 г.

В претензии от 27.04.2010 N 163 министерство также сообщило обществу "Ураллес" о наличии задолженности по арендной плате за 1 квартал 2010 года и предложило в срок до 15.05.2010 погасить ее.

Неисполнение обществом "Ураллес" требований о внесении арендной платы явилось основанием обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Учитывая, что министерство в претензиях от 26.02.2010 N 74, от 27.04.2010 N 163 предложило обществу "Ураллес" погасить задолженность по арендной плате, а также в случае неисполнения данных требований расторгнуть договор аренды, данные претензии получены обществом "Ураллес", при этом на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, суды согласно ст. 450, 452, п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно удовлетворили требование министерства о расторжении договора аренды лесного участка от 22.11.2007..."

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9622/10-С6 по делу N А50-3243/2010

"...В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное положение содержится в п. 6.2 договора аренды от 24.09.2007 N 3347-07С.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2009 N 19-18-9234/16 с предложением погасить задолженность в срок до 16.10.2009 и расторгнуть договор.

Учитывая, что ответчик обязанности по оплате долга не исполнил, судом обоснованно удовлетворено требование истца о расторжении договора аренды..."

Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7205/10-С6 по делу N А71-16048/2009

"...В письме от 03.03.2009 N 01-18/2008 управление сообщило обществу "Бонум" о наличии с его стороны долга по аренде и предложило в срок до 20.03.2009 оплатить задолженность по арендной плате в сумме 257 025 руб. 48 коп., пени в сумме 31 665 руб. 06 коп., расторгнуть договор аренды и освободить занимаемые помещения, сдав их по акту приема-передачи.

Поскольку задолженность по арендной плате и пени не была погашена обществом "Бонум" в добровольном порядке, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 5.1.4 договора аренды предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в течение двух сроков подряд.

Поскольку факт невнесения арендной платы обществом "Бонум" более двух раз подряд по истечении установленного п. 3.2 договора аренды срока подтвержден материалами дела, в письме от 03.03.2009 управление уведомило ответчика о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), судами правомерно удовлетворены требования управления о расторжении договора аренды от 01.07.2007 N 13813 и освобождении ответчиком занимаемого им нежилого помещения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-8781/09-С3 по делу N А50-12537/2009

"...В связи с невыполнением арендатором условий договора по своевременному внесению арендной платы департамент обратился к нему с претензией от 20.04.2009, в которой предложил в срок до 30.04.2009 погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и расторгнуть договор.

Поскольку в срок, указанный в претензии, предприниматель не ответил на требование департамента о расторжении договора аренды, департамент на основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением, в котором просил расторгнуть договор аренды и обязать предпринимателя возвратить арендованное имущество.

С учетом того, что в срок, указанный в претензии от 20.04.2009, департамент не получил ответ предпринимателя на требование о расторжении договора, департамент правомерно обратился в суд с заявлением, в котором просил расторгнуть договор аренды и обязать предпринимателя возвратить арендованное имущество; у судов не имелось оснований для оставления заявления департамента без рассмотрения.

С учетом того, что судами неправильно применены нормы материального права, спор по существу не рассмотрен, указания суда кассационной инстанции о необходимости выяснения фактических обстоятельств, явившихся основанием для обращения истца в суд с требованиями о расторжении договора аренды и о возврате переданного в аренду имущества, свидетельствующих о несвоевременном внесении арендной платы предпринимателем, не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для дела, судами не установлены, судебные акты подлежат отмене..."

Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4326/10-С3 по делу N А50-32180/2009

"...В направленной ответчику претензии от 30.07.2009 исх. N 19-18-7294/16 истец сообщил об имеющейся задолженности по договору N 694-040 по состоянию на 23.07.2009, предложил погасить долг в срок до 13.08.2009 и расторгнуть названный договор. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам за период с апреля 2008 года по август 2009 года в размере 250 891 руб. 99 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судами также установлено, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату по договору. Соблюдение истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из этого, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора аренды..."

Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2010 N Ф09-2901/10-С3 по делу N А07-20601/2009

"...24.03.2009 истцом в адрес ответчика направлено уведомление, которым ответчик уведомлен о наличии у него задолженности по арендной плате в сумме 398 974 руб. 24 коп. и пеням в сумме 505 440 руб. 53 коп., обществу предложено в течение 10 дней с момента получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора и передать арендованные помещения комитету по акту приема-передачи.

Данные уведомления ответчиком оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно п. 5.2.4 договора аренды неуплата или невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока является основанием для досрочного расторжения договора аренды; ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы более двух раз подряд; уведомления от 24.02.2009 и от 24.03.2009 ответчиком получены, но оставлены без ответа.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом соблюден порядок заявления требования о расторжении договора, предусмотренный ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворили требование комитета о расторжении договора аренды..."

Постановление ФАС Уральского округа от 12.04.2010 N Ф09-2297/10-С3 по делу N А60-47898/2009-С12

"...Согласно п. 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что истец в письме от 28.07.2009 N 14-13/102 предложил ответчику в срок до 10.08.2009 погасить образовавшуюся задолженность. В связи с неисполнением требований, содержащихся в данном письме, истец направил ответчику письмо от 11.08.2009 N 14-13/103 с предложением расторгнуть договор аренды.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено уведомление, подтверждающее направление истцом в адрес ответчика 21.09.2009 письма N 264 по факту существенного нарушения условий охранно-арендного договора на пользование памятником истории и культуры от 26.02.2002 N АФ-110/0222, в котором было указано о необходимости внесения арендных платежей в разумный срок, а именно: в течение недели со дня получения настоящего уведомления, и предложено расторгнуть договор на основании подп. 3 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик был уведомлен о том, что в случае отказа от предложения о расторжении договора либо неполучения ответа на указанное предложение в течение двух недель истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Судами установлен факт получения указанного письма ответчиком 25.09.2009.

На момент судебного заседания в суде первой инстанции доказательства погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца о расторжении охранно-арендного договора на пользование памятником истории и культуры от 28.03.2002 N АФ-110/0222 и выселении ответчика из помещений первого этажа N 1, 2, 5, 12 - 14, 17 и второго этажа N 1, 5, 13 - 15, 18, расположенных в доме N 7 по ул. Пушкина в г. Екатеринбурге, удовлетворены обоснованно..."

Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-294/10-С3 по делу N А71-5797/2009

"...Несвоевременное внесение денежных средств и значительная просрочка лизинговых платежей, последний из которых осуществлен 27.11.2008, послужили основанием для предъявления лизингодателем требований о досрочном расторжении договора и возврате предмета лизинга.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику претензию от 11.03.2009 N 214 с требованием в срок до 27.03.2009 погасить задолженность, возникшую по договору финансовой аренды (лизинга) имущества от 04.05.2007 N 05-07/96-л, и начисленную неустойку, а также о расторжении договора лизинга в случае невыполнения указанных требований. Данная претензия направлена по юридическому и почтовому адресу предпринимателя, указанному в договоре от 04.05.2007 N 05-07/96-л: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Куйбышева, д. 52. Из почтовой квитанции от 16.04.2009 N 42762901 следует, что корреспонденция, направленная по этому адресу, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Доказательств извещения истца об изменении адреса ответчиком не представлено. Более того, материалами дела подтверждается, что местом жительства предпринимателя с 16.09.2005 является г. Глазов, ул. Куйбышева, д. 52 и по данному адресу он получает почтовую корреспонденцию.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и об оставлении иска без рассмотрения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными..."

Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-303/10-С3 по делу N А71-5796/2009

"...В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику претензию от 11.03.2009 N 214 с требованием в срок до 27.03.2009 погасить задолженность, возникшую по договору финансовой аренды (лизинга) имущества от 04.05.2007 N 05-07/100-л, и начисленную неустойку, а также о расторжении договора лизинга в случае невыполнения указанных требований. Данная претензия направлена по юридическому и почтовому адресу предпринимателя, указанному в договоре от 04.05.2007 N 05-07/100-л: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Куйбышева, д. 52. Из почтовой квитанции от 16.04.2009 N 42762901 следует, что корреспонденция, направленная по этому адресу, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора основан на том, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.05.2009 N 17964 ответчик зарегистрирован по адресу: 427620, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Куйбышева, д. 54, а в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии по данному адресу.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о принятии кассационной жалобы к производству от 18.01.2010 также было направлено предпринимателю по адресу: 427620, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Куйбышева, д. 52 и получено им, что подтверждается уведомлением о вручении.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.2009 N Ф09-8488/09-С3 по делу N А07-3672/2009-Г-ЖМВ

"...Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Такое письменное предупреждение территориальными управлением предпринимателю направлено. Уведомлением от 06.08.2007 территориальное управление предложило предпринимателю погасить задолженность по арендной плате и пеням и предупредил о досрочном расторжении договора аренды и выселении из занимаемого нежилого помещения.

В установленный срок арендатор обязательство по оплате аренды не исполнил, соответствующие нарушения не устранил, ответ на предложение о расторжении договора арендодателю не направил. При этом требования закона, касающиеся досрочного расторжения договора аренды, арендодателем соблюдены..."

Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2006 N Ф09-8088/06-С4 по делу N А50-4277/2006-Г-25

"...Оценив имеющиеся в деле претензии истца от 14.06.2005 N 507-ки, от 30.12.2005 N 1002-ки, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в них срока погашения задолженности и предложения о расторжении договора, в связи с чем правомерно оставил исковые требования о расторжении договора без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 89; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 353 354 355 356 357358359 360 361 362 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!