Примеры хозяйственных споров, в которых суд применил ст. 618 ГК РФ исходя из ее буквального содержания 17 страница

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.05.2013 по делу N А32-30737/2012

"...Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а при невыполнении данного требования - направить предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Несоблюдение стороной досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление иска без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2012 по делу N А53-9673/2012

"...Так как статья 619 Гражданского кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии от 27.01.2012 N 01 - 07/423, направленной арендатору, заводу указано на необходимость погашения задолженности по арендной плате за 2 - 4 кварталы 2010 года, 1 - 4 кварталы 2011 года, в срок до 07.02.2012 (т. 1, л.д. 16).

Ввиду неисполнения требования, изложенного в претензии, уведомлением от 10.02.2012 N 01 - 07/696 арендатору предложено досрочно (до 15.02.2012) расторгнуть договор аренды в связи с неоднократным нарушением обязательств по оплате аренды (на протяжении 2010 - 2011 гг.); к уведомлению приложено соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 08.02.2012 (т. 1, л.д. 19).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец доказал наличие существенных нарушений условий договора со стороны арендатора, являющихся основанием для расторжения договора по смыслу приведенных норм права, ввиду чего суды обоснованно удовлетворили требование департамента о расторжения договора аренды..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2011 по делу N А32-18623/2010

"...Возможность досрочного расторжения договора (при нарушении арендатором обязательства по оплате) предусмотрена сторонами в пункте 3.2.5 договора от 28.08.2008.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Кодекса), а также предложение расторгнуть договор.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено следующее. По смыслу части 3 статьи 619 Кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Кодекса.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); предъявление в суд требования о расторжения договора (после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан - в тридцатидневный срок после получения названного предложения).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Поскольку доказательств погашения задолженности общество не представило, судебные инстанции, установив соблюдение администрацией досудебного порядка урегулирования спора, признали требование арендодателя о расторжении договора аренды обоснованным..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 по делу N А32-20206/2009

"...Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды, суды установили, что департаментом соблюден досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 03.06.2009 N 52-8357/09-32.13 о погашении долга по арендной плате в десятидневный срок и предложение о расторжении договора аренды от 23.06.2009 N 52-9483/09-43.14, получение обществом которых документально подтверждено, а также отсутствие доказательства об устранении в установленный претензией срок нарушения условий договора). Нарушения, послужившие основанием для расторжения договора аренды, допущены ответчиком задолго до введения процедуры наблюдения. Само по себе введение в отношении общества процедуры наблюдения не является препятствием для расторжения договора аренды.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2011 по делу N А32-2187/2010

"...18 июня 2009 года департамент направил в адрес ответчика претензию N 52-9306/09-32.13 с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность и предоставить в департамент в десятидневный срок платежные документы, подтверждающие погашение указанной задолженности, с предупреждением, что в случае не предоставления указанных документов в установленный срок, департамент обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора (л. д. 9).

16 октября 2009 года в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды N 52-15699/09-43.14 с требованием подписать акт сверки взаиморасчетов и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (л. д. 11).

Обращаясь с требованием о расторжении договора аренды, истец ссылался на нарушение ответчиком правил договора об оплате арендной платы (раздел 2 договора). Удовлетворяя требования истца, суд правомерно исходил из соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 18.06.2009 N 52-9306/09-32.13, предложение о расторжении договора аренды от 16.10.2009 N 52-15699/09-43.14.). Нарушения, послужившие основанием для расторжения договора аренды, были допущены ответчиком задолго до введения процедуры наблюдения. Само по себе введение в отношении ответчика процедуры наблюдения не является препятствием для расторжения договора аренды..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 по делу N А53-15518/2010

"...Основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя перечислены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной статье также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что предложение о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств обществу не направлялось.

Суд правомерно отклонил ссылку комитета на претензии от 05.07.2010 и 22.07.2010 как доказательство соблюдения претензионного порядка, поскольку по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие предупреждения не являются предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Поскольку сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд правомерно оставил иск комитета без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 по делу N А53-10127/2010

"...Суды установили, что администрация в уведомлении от 14.04.2010 N 731 сообщила главе хозяйства о сумме долга по арендной плате и предложила оплатить его и неустойку. Кроме того, истец указал на возможность расторжения договора аренды в судебном порядке. Данный документ ответчик получил 16.04.2010 (л. д. 13 - 16).

Неисполнение требований уведомления послужило основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано следующее. По смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 данного Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); предъявление в суд требования о расторжения договора (после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан - в тридцатидневный срок после получения названного предложения).

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Кодекса оценил представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление администрации не содержит предложения о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2011 по делу N А53-15517/2010

"...Основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя перечислены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной статье также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что предложение о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств обществу не направлялось.

Суды правомерно отклонили ссылку комитета на претензии от 22.07.2010 N 1058, 1062 как доказательство соблюдения претензионного порядка. Содержащееся в указанных претензиях предупреждение о расторжении договора сделано одновременно с предупреждением о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, что является нарушением указанных норм права, которыми не предусмотрено направление извещения о расторжении договора аренды до истечения установленного в письменном предупреждении срока для устранения нарушений условий договора..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2010 по делу N А63-18543/2009

"...Комитетом 27.04.2009 направлена претензия о необходимости погашения задолженности общества в размере 16 525 534 рублей 85 копеек за пользование земельным участком, а также указано на задолженность по пени за просрочку платежей в сумме 9 270 679 рублей 12 копеек. Претензия направлена по адресу генерального директора общества заказным письмом с уведомлением. Получение претензии подтверждено почтовым уведомлением.

В связи с неуплатой арендной платы, использованием земельного участка по нецелевому назначению (строительства не ведется) комитет 03.08.2009 известил общество о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка N 278ю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленный претензией срок арендатор не устранил нарушения условий договора, поэтому суд пришел к правильному выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, правомерно расторг договор аренды от 25.03.2003 N 278ю..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2010 по делу N А15-1334/200925

"...Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании распоряжения главы администрации от 15.12.1997 N 40 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 15.12.1997. Срок действия договора 49 лет.

Согласно пункту 3.2 названного договора арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением, повышать плодородие почв, в том числе производить рекультивационные работы и не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом участке в результате своей деятельности.

В результате обследования земельного участка отделом экономики, финансов, по управлению имуществом и землеустройству администрации установлено, что рекультивация земельного участка не проведена, что не позволяет использовать его в целях сельскохозяйственного производства.

Администрация направила ответчику извещение от 20.10.2008 N 37, затем обратилась в арбитражный суд с иском, который был оставлен без рассмотрения (дело N А15-2003/2008), после чего истец направил ответчику извещение от 24.02.2009 о расторжении договора от 15.12.1997. В этот же день администрация подготовила предупреждение N 33 о необходимости исполнения обязательства по рекультивации земли до 18.03.2009. Арендатор не устранил указанные нарушения к 18.03.2009, однако после 18.03.2009 извещение о расторжении договора от 15.12.1997 не направлялось.

Истец, ссылаясь на существенное нарушение арендатором (предприниматель) условий договора от 15.12.1997, обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание то обстоятельство, что после 18.03.2009 (предельного срока исполнения обязательств ответчиком) извещение о расторжении договора от 15.12.1997 не направлялось, пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о соблюдении им досудебного порядка являются несостоятельными, так как противоречат названным нормам материального права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2010 по делу N А32-23599/2007

"...Кроме того, суд апелляционной инстанции установил наличие задолженности на момент обращения общества к предпринимателю с письмом от 22.10.2007 о погашении имеющейся задолженности (более 9 месяцев), и пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно требует расторжения договора на основании подпунктов 1 и 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем свидетельствуют письма от 22.10.2007 о погашении имеющейся задолженности и от 29.10.2007 о досрочном расторжении договора аренды. При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 по делу N А15-1334/2009

"...Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.

Суды первой и апелляционной инстанций не полно исследовали вопрос о соблюдении администрацией досудебного урегулирования спора. В материалах дела имеются предупреждение о необходимости исполнения условий договора (срок исполнения установлен до 18.03.2009) и извещение о расторжении договора аренды земельного участка, которые датируются одним и тем же числом - 24.02.2009 года, что является нарушением вышеуказанных норм права, которыми не предусмотрено направление извещения о расторжении договора аренды до истечения установленного в письменном предупреждении срока для устранения нарушений условий договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления арендодателем требования о расторжении договора после 18.03.2009 (установленного срока на устранение нарушений), а также доказательства направления и получения предпринимателем предупреждения о необходимости исполнения условий договора до направления ему извещения от 20.10.2008 (л.д. 41) о расторжении договора аренды земельного участка.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан неправильный вывод о том, что арендодателем соблюден предусмотренный законом порядок расторжения договора..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 102; Мы поможем в написании вашей работы!