Размер неосновательного обогащения при недействительности или незаключенности договора аренды (в том числе когда он вообще не заключался) 10 страница

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 09.03.2011 по делу N А68-4413/10

"...Ссылаясь на то что договор аренды подписывался на срок не менее года, но не зарегистрирован, а, следовательно, не заключен, с 01.02.2010 по 31.07.2010 ответчик не вносит плату за пользование помещением, Администрация района обратилась с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска (так как решение вынесено судом 30.07.2010, из расчета суммы иска исключена сумма за 31.07.2010).

Так как договор аренды от 06.09.2005 N 285/1 заключен на срок не менее года, но не прошел государственную регистрацию, договор считается незаключенным.

В таком случае ответчик должен вносить плату за фактическое пользование помещением.

Так как ответчик пользовался муниципальным имуществом, плата за пользование помещением рассчитана истцом, исходя из установленного нормативным актом органа местного самоуправления порядка расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом для всех арендаторов муниципальных помещений, что соответствует п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается..."

Постановление ФАС Центрального округа от 26.11.2009 по делу N А36-879/2009

"...Из материалов дела следует, что договор аренды нежилого помещения от 01.07.2005 N 07-12-052/05 не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на его незаключенность.

Факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что ООО "Техотделлипецкстрой" пользуется указанным помещением с момента составления акта приема-передачи от 01.07.2005 и по настоящее время, а внесение арендных платежей производилось ответчиком только в период с 01.07.2005 по 01.01.2008.

Так как ответчик пользовался недвижимым имуществом без соответствующей оплаты, он должен возместить истцу стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования имуществом.

На основании методики определения величины арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности города Липецка согласно Положению "О сделках с муниципальным имуществом", утвержденному решением Липецкого городского Совета депутатов от 01.11.2005 N 158, а также в соответствии с решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2007 N 702, которым утвержден коэффициент "ЦП" (цена продаж) на 2008 год для расчета арендной платы за аренду муниципального имущества г. Липецка, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра недвижимого имущества в сумме 39 500 руб., арендная плата за оспариваемое помещение с 2008 года составляет 79 571,57 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили первоначально заявленные требования о взыскании с ООО "Техотделлипецкстрой" неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 18.05.2009, исходя из арендной платы в размере 1 319 347 руб. 88 коп..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 110; Мы поможем в написании вашей работы!