Зачет арендной платы и затрат на содержание имущества 10 страница

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 по делу N А63-12273/2012

"...В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности договора аренды ввиду его противоречия статье 19 Закона N 131-ФЗ, пункту 10 статьи 3 Вводного закона, статье 608 Гражданского кодекса, статье 22 Земельного кодекса.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств ее сторон признается равным, если не будет доказано обратное.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход. Платность использования земли в Российской Федерации предусмотрена нормами Земельного кодекса.

Следовательно, фактический пользователь земельного участка, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования земельного участка, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой.

Соответствующий правовой подход, сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 1744/11, является продолжением ранее выработанной тем же судебным органом правовой позиции, согласно которой при недействительности договора аренды к отношениям сторон применяются соответственно правила пункта 2 статьи 167, пункта 1 статьи 1102, подпункта 1 статьи 1103 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса. В силу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан вернуть ответчику полученную от него сумму арендных платежей, а ответчик как лицо, неосновательно временно пользовавшееся земельным участком, законным представителем собственника которого является истец, обязан возместить ему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 1051/08).

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен судом первой инстанции в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали правомерным требование администрации в части взыскания 94 476 рублей 12 копеек неосновательного обогащения в виде арендной платы..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2013 по делу N А53-18417/2012

"...Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 19.07.2005 N 27923, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:072504:0007 общей площадью 125 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, в целях завершения проектирования и строительства кафе с летней площадкой и организации гостевой автопарковки (т. 1, л.д. 9-13).

Срок аренды земельного участка определен в пункте 2.1 договора - с 14.04.2005 по 30.08.2006.

Установив, что договор аренды земельного участка от 19.07.2005 N 27923 не прошел государственную регистрацию, суды обоснованно признали его незаключенным.

Следовательно, ответчик владеет и пользуется спорной недвижимостью без правовых оснований, что вместе с тем не исключает обязанность арендатора возместить стоимость фактического пользования объектом аренды.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно указали на то, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании и возврате земельного участка, в связи с чем суды взыскали неосновательное обогащение с 12.05.2009 по 31.03.2012, исключив из расчета период с 14.04.2005 по 11.05.2009.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2013 по делу N А63-9554/2012

"...В этой связи, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора аренды ввиду его противоречия статье 19 Закона N 131-ФЗ, пункту 10 статьи 3 Вводного закона, статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Применяя названные подходы в рассматриваемом случае, суд кассационной инстанции исходит из того, что пунктом 3.2 договора предусматривалось осуществление арендных платежей на счет администрации района, а арендатором не доказан факт надлежащего исполнения обязанности по оплате пользования земельным участком в спорный период.

Порядку определения размера арендной платы также соответствует расчет, приложенный к договору аренды.

Порядок определения размера арендной платы предпринимателем в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия вышеназванным принципам, не обжалован, недействующим не признан.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали правомерным требование администрации в части взыскания 312 583 рублей 30 копеек с учетом уплаченных арендатором 10 000 рублей..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.11.2012 по делу N А63-11836/2011

"...1 апреля 2011 года комитет и университет заключили договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя N 6358.

Срок аренды установлен с 01.07.2010 по 30.06.2015 (пункт 4.1 договора).

Согласно статье 609 Кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено договором.

В силу пункта 2 статьи 651 Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая, что срок действия договора аренды составил более 1 года, а также принимая во внимание отсутствие доказательств его государственной регистрации в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о незаключенности договора аренды от 01.04.2011 N 6358, а также о том, что незаключенность договора аренды не исключает обязанность университета по оплате комитету стоимости фактического использования нежилого помещения в виде неосновательного обогащения. Такая обязанность возникает из положений статьи 1102 Кодекса, согласно которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт нахождения университета в муниципальных помещениях по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85 в период с 01.07.2010 по 30.06.2011 подтверждается материалами дела и не опровергается университетом.

Согласно представленному комитетом расчету размер неосновательного обогащения с июля по декабрь 2010 года составил 1 621 404 рубля 42 копейки (270 234,07 x 6), а с января по июнь 2011 года 1 597 902 рубля 36 копеек (266 317,06 x 6). Всего сумма неосновательного обогащения составила 3 219 306 рублей 77 копеек. Расчет проверен судами и признан правильным (сторонами не оспаривается)..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2012 по делу N А63-5026/2011

"...Договор аренды от 01.01.2004 N 191/28, предметом которого является недвижимое имущество (сооружение связи), сроком действия в один год, следует признать незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, удовлетворение судом требования общества о взыскании с управления денежной суммы, представляющей собой плату за фактическое пользование чужим имуществом, при отсутствии между сторонами заключенной в установленном порядке гражданско-правовой сделки не противоречит закону (не является изменением предмета и оснований иска)..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2011 по делу N А32-36766/2010

"...Факт возникновения у Щербинина А.А. на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2008 договорных отношений по аренде недвижимого имущества непосредственно с его собственником Трофименко И.И. ответчик не признает и отсутствие таких отношений подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 по делу N А32-10800/2010-39/222.

Таким образом, выводы судов об отсутствии у Щербинина А.А. правовых оснований занимать и использовать на конкретных условиях спорные нежилые помещения соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Отсутствие договора аренды не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование спорным имуществом. Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Кодекса, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 400 тыс. рублей неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению. О наличии не учтенных судом при взыскании названной суммы платежей ни одна из сторон не заявила и соответствующих доказательств не представила..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2011 по делу N А53-4727/2011

"...Фактическое использование имущества арендатором в течение указанного срока подтверждено ежемесячно составлявшимися сторонами актами об оказании услуг и ответчиком не оспаривается. После прекращения фактического пользования общество "Офис-Эксперт" частично погашало определенную сторонами задолженность, размер которой к моменту обращения истца в арбитражный суд составил 345 575 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

До подписания соглашения о расторжении договора стороны не выполнили указанное требование закона и аналогичное условие, включенное в пункт 2.1 договора, в связи с чем судебные инстанции правомерно исходили из незаключенности договора аренды, а к фактическому пользованию имуществом применили нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.05.2011 по делу N А53-17205/2010

"...Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Доказательства государственной регистрации договора не представлены, поэтому суды правомерно признали его незаключенным.

Отсутствие договора аренды при фактическом пользовании зданием возлагает на ответчика обязанность по возмещению неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что здание находилось в пользовании предпринимателя с 01.07.2009 (акт приема-передачи здания) по 01.03.2010 (фактическое прекращение пользования зданием).

Довод общества о том, что арендные отношения прекратились с 01.07.2010, суды правомерно не приняли во внимание, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения. По смыслу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования. Предприниматель действовал добросовестно и неоднократно сообщал обществу о прекращении пользования зданием. Кроме того, суды установили, что производственная деятельность предпринимателя в здании завершена 01.03.2010.

Расчет неосновательного обогащения произведен обществом на основании отчетов об оценке аренды имущества от 02.12.2010 N 05/14-43/2010, от 21.02.2011 N 05/14-43А/2010 (т. 2, л.д. 53; т. 4, л.д. 82), которые суды не приняли как надлежащее доказательство, поскольку материалами дела подтверждено фактическое прекращение пользования предпринимателем зданием 01.03.2010. Суды оценили представленные доказательства в совокупности (условия подписанного договора и акты сверки расчетов с июля 2009 года по февраль 2010 года, подписанные сторонами) и правомерно пришли к выводу о неосновательном обогащении предпринимателя в размере 350 тыс. рублей.

Иные доводы жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 по делу N А20-949/2010

"...Акционерное общество, ссылаясь на то, что ответчик занимает торговое место и с 01.06.2008 не вносит арендные платежи, оставляя без ответа претензии истца об оплате, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Установив, что договор аренды от 01.01.2006 N 16 не прошел государственную регистрацию, суды правомерно признали его незаключенным.

Использование торгового места судами установлено. Доказательства оплаты не представлены, в связи с чем суды обоснованно признали, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2011 по делу N А15-860/2010

"...В силу пунктов 1.3 и 1.4 договоров аренды от 15.12.2006 и 18.12.2007 срок действия договоров определен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007 и с 01.01.2008 по 31.12.2008 соответственно. Из условий пункта 1.3 договоров следует, что обязанность по государственной регистрации договоров аренды возложена на арендатора. Доказательства государственной регистрации договоров не представлены, поэтому суды правомерно признали их незаключенными.

Суд первой инстанции установил, что корпорация не оспаривает пользование помещением в спорный период. Представитель ответчика в судебном заседании от 05.07.2010 пояснил, что по настоящее время в помещениях находится имущество корпорации (протокол судебного заседания от 05.07.2010, т. 1, л.д. 132).

Довод о неправомерности взыскания неосновательного обогащения при наличии арендных отношений суд кассационной инстанции отклоняет. Отсутствие договора аренды при фактическом пользовании помещением возлагает на ответчика обязанность по возмещению неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2011 по делу N А32-53501/2009

"...При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходил из того, что договоры аренды спорного помещения, подписанные заводом и предпринимателем, являются незаключенными в силу прямого указания на это в Законе (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт пользования обществом спорным помещением без установленных на то правовых оснований подтвержден материалами дела, при этом доказательств полного внесения денежных средств за пользование указанным помещением в названный период последним не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у общества неосновательного обогащения и правомерно, руководствуясь указанными нормами права, удовлетворил требование о его взыскании..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по делу N А63-1096/2010

"...В договоре от 01.05.2007 не указаны государственные кадастровые номера земельных участков, являющихся объектом аренды. Таким образом, подписанный сторонами договор не позволяет определить переданное ответчику недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали данный договор незаключенным.

Вместе с тем стороны не оспаривают пользование обществом земельным участком общей площадью 6834,59 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, улица Октябрьская, 14Б.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды правомерно применили при расчете размера неосновательного обогащения постановление Правительства Ставропольского края "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 16.04.2008 N 64-П..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2010 по делу N А20-486/2009

"...Поскольку срок действия договора аренды от 30.06.2008 составляет более одного года, этот договор в силу пункта 2 статьи 651 Кодекса подлежал государственной регистрации. Доказательства государственной регистрации договора аренды от 30.06.2008 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаключенности договора аренды спорных помещений от 30.06.2008 является правильным и соответствует приведенным нормам права.

Незаключенность договора аренды не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение в виде арендной платы. Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Факт пользования обществом нежилыми помещениями в спорный период подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Размер неосновательного обогащения в сумме 90 610 рублей 26 копеек за пользование спорными помещениями с 1 июля 2008 г. по 9 сентября 2009 г. определен на основании положений пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, обычно взимаемой за аналогичные товары, работы и услуги, исходя из ставки арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда в г. Нальчике. Возражений по расчету суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами общество не представило.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства и правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу N А32-8876/2008

"...При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что договор аренды от 03.12.2007 N 33-07ПР, срок действия которого установлен сторонами более одного года, не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, судебные инстанции правомерно оценили договор аренды от 03.12.2007 N 33-07ПР как незаключенный.

Незаключенность договора аренды не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование спорным имуществом. Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Суды установили факт пользования предпринимателем спорным имуществом в период с 03.12.2007 по 03.07.2008. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вывод судебных инстанций о том, что на стороне предпринимателя имеет место неосновательное обогащение в связи с пользованием спорными нежилыми помещениями в предъявленном ко взысканию размере, определенном по цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах, основан на материалах дела и приведенных нормах права..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2010 по делу N А32-2410/2009

"...Общество заявило ходатайство о привлечении к участию в деле Россоюзстроя, утверждая, что между ними сложились субарендные отношения, и в качестве доказательства прав Россоюзстроя представило договор от 05.01.1998 на аренду первого этажа здания по улице Красных Партизан, 77 между ЖКК КНИИСХ и Россоюзстроем сроком действия по 1 января 2003 года. Кроме того, общество представило договор от 18.04.2006 N 23, согласно которому Россоюзстрой предоставляет обществу как участнику Союза право совместного использования имущественных ресурсов для осуществления уставной деятельности. В приложении к данному договору указано, что участнику передаются в аренду за плату нежилые помещения площадью 65 кв. м по ул. Красных Партизан, 77 с зачислением в оплату аренды членских взносов участника.

В соответствии со статьями 608 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду. Сдача имущества в субаренду возможна только с согласия арендодателя. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчик не доказал, что собственник спорных помещений, имеющий зарегистрированное право с 2004 года, передал их Россоюзстрою и наделил его правом сдачи имущества в субаренду или правом распоряжения иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Факт нахождения общества на 26.08.2008 в спорных помещениях подтвержден документально. Надлежащему кредитору (муниципалитету) спорное имущество не возвращалось. Кроме того, в отзыве на иск, принятый к производству 02.02.2009, общество указало, что пользуется спорными помещениями в настоящее время. С учетом этих обстоятельств суд обоснованно взыскал неосновательное обогащение за весь заявленный период..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по делу N А32-8133/2009

"...Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.05.2003 администрация и общество подписали договор аренды муниципального имущества N 4691 (далее - договор N 4691, т. 1, л. д. 59, 60), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 271.

В Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю договор N 4691 не зарегистрирован, права на земельный участок, расположенный под арендованным имуществом, надлежаще не оформлены.

Факт использования ответчиком земельного участка по ул. Северной, д. 271 площадью 278,25 кв. м также установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2008 по делу N А32-8321/2007-38/117-2008-8/74.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы общества о недоказанности факта неосновательного использования земельного участка, расположенного по ул. Северная, д. 271, и обогащения ответчика за счет истца в связи с таким использованием.

Довод общества о том, что незаключенность договора не влечет неосновательного обогащения, поскольку такое последствие не предусмотрено законом, несостоятелен.

Факт незаключенности договора N 4691 при отсутствии других доказательств наличия прав общества в отношении недвижимого имущества, расположенного по ул. Северная, д. 271, означает его использование, в том числе и соответствующего земельного участка, без каких-либо правовых оснований.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка между обществом и администрацией не исключает возможности пользования чужим имуществом и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 по делу N А20-1900/2009

"...При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаключенным договор от 10.06.2008 N 01 (статьи 433, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.1, 22 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем глава хозяйства не оспаривает, что по акту приема-передачи от 10.06.2008 (л. д. 14) земельные участки общей площадью 200 га были предоставлены во владение ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость неосновательно сбереженной платы за пользование земельными участками.

При разрешении спора суд установил, что земельные участки переданы главе хозяйства 10.06.2008. В кассационной жалобе ответчик указывает, что возвратил комитету эти участки 16.09.2009. Таким образом, во владении ответчика недвижимое имущество находилось не менее 15 месяцев, то есть 5 кварталов. Истец требует взыскать плату за пользование земельными участками, о которой договорились стороны при подписании договора, то есть в размере 51 050 рублей за квартал. По расчету исковых требований (л. д. 22), принятому судом, плата за пользование имуществом в течение 5 кварталов составляет 255 250 рублей. Глава хозяйства уплатил комитету за пользование земельными участками 40 800 рублей (доказательства иного в материалы дела не представлены). Следовательно, ответчик обязан компенсировать истцу 197 433 рубля как неосновательное обогащение (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики правильно применил нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дал оценку, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения от 28.10.2009 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.11.2009 по делу N А53-3116/2009

"...18 февраля 2009 года общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 18 855 рублей 96 копеек неосновательного обогащения за период пользования имуществом с 01.02.2008 по 16.10.2008 по договору аренды от 01.02.2008 N 99.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения договора аренды от 01.02.2008 N 99 общество не обладало правом собственности на фекальную насосную станцию N 3, поскольку объект аренды был приобретен им на основании договора купли-продажи от 27.08.2007 N 35 и получен 03.12.2007 по акту приема-передачи недвижимого имущества. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за обществом только 05.05.2008, что подтверждается свидетельством о регистрации права Серии 61 АД N 092120. Таким образом, общество не являлось собственником спорного имущества или управомоченным лицом и, следовательно, не имело правовых оснований для сдачи имущества в аренду и получения арендной платы.

Вместе с тем ответчик по передаточному акту от 01.02.2008 получил от истца Фекальную насосную станцию N 3, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Благоева 2-б. Суд установил, что данное имущество предназначено для бесперебойного водоснабжения и водоотведения абонентов г. Новошахтинска и прилегающих районов, что исключает остановку эксплуатации данного объекта. В связи с этим вывод суда о том, что передача обществом имущества в эксплуатацию другой организации, имеющей такую возможность, до регистрации права собственности за собой, правомерен.

Согласно пункту 1.4 договора аренды ее целью является осуществление арендатором деятельности по водоснабжению и водоотведению в г. Новошахтинске. Факт использования предприятием имущества общества без законных оснований установлен судом и не оспаривается ответчиком. В материалы дела не представлены доказательства оплаты арендной платы в течение действия договора N 99. Размер платы за пользование арендованным имуществом рассчитан с учетом предусмотренной сторонами арендной платы по договору N 99. При этом из требований истца исключена сумма в 2 545 рублей 76 копеек в связи с прекращением производства по ее взысканию определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2008 по делу N А53-8332/2008-С3-13 (т. 1, л. д. 83 - 58). При таких обстоятельствах размер неосновательного обогащения правомерно определен судом в виде платы за пользование имуществом по недействительному договору аренды..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 102; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 254 255 256 257 258259260 261 262 263 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!