Зачет арендной платы и затрат на содержание имущества 8 страница

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2012 по делу N А72-10460/2011

"...Согласно пункту 1.2 названного договора срок аренды составляет 10 лет с 01.03.2006 по 01.03.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор аренды нежилого помещения не прошел государственную регистрацию в установленном порядке, суды признали его незаключенным. Следовательно, у предпринимателя отсутствуют законные основания владеть и пользоваться спорным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования имуществом, переданным в аренду.

Таким образом, судебные инстанции правомерно исходили из того, что кооперативом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования арендованным имуществом.

Факт пользования нежилым помещением не оспаривается ответчиком, а также подтверждается в письме предпринимателя от 28.05.2012, в котором арендатор выразил готовность возвратить помещение арендодателю.

Следовательно, ответчик обязан возместить стоимость пользования имуществом.

При подписании договора аренды в 2006 году стороны определили рыночную цену пользования помещением, и эта принятая обеими сторонами цена действовала в их отношениях как обоюдно согласованная весь период пользования имуществом.

В период с 01.05.2011 по 31.05.2012 предприниматель, фактически используя нежилое помещение, не вносила каких-либо платежей, соответственно, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

В спорный период предприниматель обязана оплатить 108 890 руб., однако оплата произведена в размере 48 775 руб., что подтверждено документально и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о праве кооператива требовать плату за пользование имуществом за весь период пользования по согласованным сторонами ставкам с учетом частичной оплаты..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2012 по делу N А55-22026/2011

"...В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании указанных норм права признал договор аренды от 11.03.2011 N 05/11 нежилого помещения незаключенным и пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло право пользования и владения спорным помещением.

Поскольку указанное спорное нежилое помещение передано истцом и принято ответчиком в соответствии с актом от 11.03.2011 приема-передачи помещения и имущества, подписанным сторонами спора, и ответчиком указанное имущество не возвращено в том же порядке, суд первой инстанции признал ответчика лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца, подлежащие уплате в виде арендной платы за период с марта по октябрь 2011 года в размере 36 091 руб. 55 коп., то есть признал возникновение на стороне ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, признал выводы суда первой инстанции правомерными.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов судов обеих инстанций..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2012 по делу N А12-6684/2011

"...Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Военному комиссариату Красноармейского района города Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании 71 337,30 руб., из которых: 69 227,67 руб. неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств за пользование двумя гаражами в период с 02.07.2010 по 31.03.2011, 2 109,63 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2010 по 18.04.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 исковые требования удовлетворены. С Военного комиссариата Волгоградской области в пользу департамента взыскано 69 227,67 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, 2 109,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 71 337,30 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выпискам из реестра муниципального имущества Волгограда от 30.03.2011 N 836 и N 837 к муниципальной собственности Волгограда относятся отдельно стоящие кирпичные одноэтажные строения двух гаражей, площадью 102,70 кв. м и 23,70 кв. м соответственно, расположенные по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Изобильная, 10.

В ходе проведенной 01.02.2011 проверки использования объекта муниципального недвижимого имущества комиссией с участием начальника отдела Военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому району г. Волгограда и Светлоярскому району Волгоградской области Бондарюка О.В. установлено, что кирпичные строения двух гаражей, площадью 102,7 кв. м и 23,7 кв. м, используются комиссариатом. Со слов Бондарюка О.В. указанные строения введены в эксплуатацию и используются для нужд райвоенкомата с 1984 года.

Поскольку ответчик использует без правоустанавливающих документов муниципальное имущество, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались правилами пункта 1 статьи 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2012 по делу N А12-8497/2011

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2004 между истцом и ответчиком был подписан договор N 5333 аренды земельного участка, площадью 2 780,7 кв. м, расположенный в Дзержинском районе Волгограда по ул. Краснополянской, 82а, для эксплуатации контрольно-пропускного пункта сроком действия по 15.08.2046.

Указывая, что государственная регистрация договора не произведена, ответчик без правовых оснований пользовался земельным участком, однако в период с 01.11.2005 по 30.04.2011 обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не исполнял, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор аренды земельного участка от 25.06.2004 сроком действия более одного года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, сделали правильный вывод о его незаключенности.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статей 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что ответчик фактически пользовался спорным земельным участком в заявленный период без внесения платы за данное пользование.

С учетом указанного обстоятельства и при отсутствии доказательств обратного, суды правомерно взыскали с предприятия ООО "Фирма "Икар" сбереженную плату за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения. При этом расчет неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) произведен истцом исходя из размера арендной платы за землю, обычно применявшейся за аренду аналогичного имущества, утвержденной актами органа местного самоуправления, с учетом законодательных актов Российской Федерации..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2011 по делу N А55-12712/2010

"...Удовлетворяя исковые требования частично, суды обеих инстанций исходили из того, что договор от 21.07.2008 N 006212А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары, в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию.

Вместе с тем судом установлено, что данный объект недвижимости передан ответчику по акту передачи объекта недвижимости в аренду от 01.07.2008 и возвращен им по акту приемки помещения от 22.12.2008, которые в соответствии со статьей 655 ГК РФ являются надлежащими доказательствами, подтверждающими период фактического пользования ответчиком спорным помещением.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких условиях суд правомерно взыскал неосновательное обогащение за период фактического пользования нежилым помещением, определив его размер исходя из представленного истцом отчета N 102/08 об оценке рыночной стоимости прав аренды (л. д. 122, т. 2)..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2011 по делу N А65-15103/2010

"...В материалах дела имеется акт приема-передачи от 22.12.2008, подписанный сторонами спора, о принятии ответчиком в аренду нежилого помещения площадью 331,6 кв. м, расположенного на первом этаже учебного корпуса N 10 по адресу: г. Казань, ул. Н.Ершова, д. 31Б; назначение помещения: офис (л. д. 49, т. 3).

Следовательно, названный акт приема-передачи является надлежащим доказательством факта передачи истцом в пользование ответчику нежилого помещения площадью 331,6 кв. м.

Поскольку договор аренды от 22.12.2008 N 04 заключен на срок не менее года (с 22.12.2008 по 21.12.2009), этот договор подлежал государственной регистрации, однако не прошел ее.

В связи с этим договор аренды от 22.12.2008 N 04 не является заключенным.

Поэтому применение судом размера стоимости арендной платы за пользование спорным нежилым помещением на основании отчета N 12-03/2009-А независимого оценщика при определении размера неосновательного обогащения является правильным..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2011 по делу N А12-8736/2010

"...В силу положений пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяемой в данном случае по аналогии права, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Решением по делу N А12-19819/2008 от 03.03.2009 суд первой инстанции установил, что договор от 18.10.2006 N 6940 государственную регистрацию не прошел, вследствие чего он является незаключенным.

Поскольку согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, руководствуясь нормами статей 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, установив, что ИП Пащенко С.И. пользовался названным земельным участком, не внося за это плату в отсутствие заключенного договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, правомерно признали заявленное администрацией требования обоснованными и подлежащими удовлетворению..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.10.2010 по делу N А55-2171/2010

"...Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2005 между Комитетом по управлению имуществом города Самара (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды N 004456А нежилого помещения (комната N 1 подвал) общей площадью 27,3 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 30.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01.06.2005. Срок действия договора истекает 31.05.2008. Согласно акту приема-передачи от 29.12.2006 спорное помещение передано ответчику.

Поскольку договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации он является незаключенным.

Истец, мотивирует исковые требования тем, что помещение было передано в пользование ответчику, который вследствие уклонения от внесения арендной платы за период с 01.06.2005 по 19.03.2007 неосновательно обогатился, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Доказательства внесения платежей за пользование спорным недвижимым имуществом, либо третьему лицу, в заявленный департаментом период ответчиком не представлено.

Апелляционным судом установлено, что с учетом применения срока исковой давности, неосновательное обогащение за период с 29.01.2007 по 18.03.2007 составляет 12 669 руб. 64 коп., проценты в размере 136 руб. 58 коп., всего - 12 806 руб. 22 коп.

Выводы апелляционного суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого постановления, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2010 по делу N А72-9849/2009

"...Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска (далее - Арендодатель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "Лидинг" (далее - Арендатор) об истребовании из незаконного владения Общества помещений общей площадью 441,67 кв. м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 10, о взыскании 204 668 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 12.06.2009, 42 097 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 12.06.2009.

Исковое заявление мотивировано незаключенностью подписанного сторонами договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды муниципального нежилого помещения от 18.12.2006 N 8631/3960 оформлен на срок более 1 года, в связи с чем подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован, что влечет незаключенность договора.

Удовлетворяя требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции обоснованно исходили из фактического пользования помещениями арендатором, доказанного материалами дела..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2010 по делу N А65-18818/2009

"...Муниципальное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к гаражному кооперативу "Петрокам-авто" (далее - ответчик, ГК "Петрокам-авто") о взыскании 668 745 рублей, из них: 391 196,50 рублей неосновательного обогащения в виде платы за пользование:

1) земельным участком, кадастровый номер 16:53:04 06 01:0084, за период с 01.01.2003 по 31.05.2009 в сумме 94 075,47 рублей,

2) земельным участком с кадастровым номером 16:53:04 06 01:0088 - за период с 01.10.2004 по 31.05.2009 в сумме 297 121,03 рублей, по состоянию на 01.07.2007...

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации Нижнекамского района и города Нижнекамска от 09.12.2002 N 800 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ГК "Петрокам-авто" (арендатор) 16.10.2003 был подписан договор аренды N ТО-10-071-0134 земельного участка площадью 2796 кв. м с кадастровым номером 16:53:04 06 01:0084, расположенного по адресу: Нижнекамский район, д. Ахтуба, для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, сроком на 15 лет. Государственная регистрация договора аренды была произведена 09.01.2004.

21 декабря 2004 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ГК "Петрокам-авто" (арендатор) был подписан договор аренды N ТО-10-071-0448 земельного участка площадью 12534 кв. м с кадастровым номером 16:53:04 06 01:0088, расположенного по адресу: Нижнекамский район, н.п. Ахтуба, для эксплуатации гаражей, сроком на 5 лет. Государственная регистрация договора произведена 24.03.2005.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в действие с 01.07.2006, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из того, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в силу вышеупомянутых норм права не имело права выступать арендодателем земельных участков и следовательно, договоры аренды от 16.10.2003 N ТО-10-071-0134 и от 21.12.2004 N ТО-10-071-0448 в силу положений статьи 168 ГК РФ являются ничтожными сделками. Суды указали, что ответчик, пользуясь спорными земельными участками, сберег денежные средства, подлежащие уплате собственнику за пользование названным имуществом. Расчет суммы неосновательного обогащения исходя из установленных в данной местности ставок арендной платы за землю, используемую под гаражным кооперативом, судом проверен и признан действующему законодательству. При этом суд учел платежи, произведенные ответчиком в соответствиями с условиями договоров..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2010 по делу N А49-6099/2009

"...Как следует из материалов дела и установлено судами на основании договора аренды крупного рогатого скота с последующим выкупом от 01.07.2005 N 16, заключенного между ООО "Вектор" (арендодатель) и ООО РАО "Троицкое" (арендатор), последнему передается в аренду с последующим выкупом крупный рогатый скот (далее - КРС) - 162 коровы фуражные, находящиеся в поселке Ново-Знаменский.

Поскольку задолженность по арендной плате ООО РАО "Троицкое" не была оплачена, ООО "Вектор" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Содержащиеся в судебных актах выводы о незаключенности договора аренды, в связи с несогласованностью существенных условий договора, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В материалах дела не имеется документов по инвентаризационному и бухгалтерскому учету, где КРС (коровы фуражные) в количестве 162 голов учитывался по индивидуальному номеру каждой единицы (бирка, тавро), который крепится на животном.

Судами также установлено отсутствие каких-либо индивидуализирующих признаков коров, которые необходимо указывать в договоре аренды имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками.

С учетом того, что договор аренды нельзя признать заключенным, ООО "Вектор" вправе требовать сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом, поскольку иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2009 по делу N А72-539/2008

"...Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3662/2007 от 28.11.2007, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2008, договор N 6304/943 от 26.02.2003 признан незаключенным и ЗАО "Россы" выселено из занимаемых помещений.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что за период с 01.02.2006 по 25.12.2007 ответчик пользовался помещениями общей площадью 396,88 кв. м и уплатил истцу арендную плату в общей сумме 1242693,42 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку статистических сведений по размеру арендной платы в городе Ульяновске за спорный период не имеется, что подтверждено представителем истца и не оспаривалось представителем ответчика, суды по аналогии закона правомерно руководствовались положениями пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2007 по делу N А65-1167/2007

"...Договор аренды от 01.10.2001 N 345 года не зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому суд правомерно признал названный договор незаключенным.

Указанное обстоятельство также установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2006 года, принятым по делу N А65-20597/2006 (л. д. 20 - 21), и согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд правомерно определил размер неосновательного обогащения ответчика в сумме 59627 рублей, исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом порядка расчета арендной платы, определенного Постановлением Кабинета Министров от 20.03.2003 N 159 и произведенных предпринимателем платежей..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 112; Мы поможем в написании вашей работы!