Зачет арендной платы и затрат на содержание имущества 9 страница

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2013 по делу N А26-4463/2011

"...Как следует из материалов дела, Техникуму на праве оперативного управления принадлежит здание гаража, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, Лососинское шоссе, дом 4.

Техникум (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 27.09.2005 N 31 аренды нежилого помещения площадью 228,7 кв. м, являющегося частью указанного выше здания, для использования под гараж сроком на пять лет.

Поскольку Общество в период с июня 2010 года по 01.10.2012 использовало спорное помещение без внесения платы, Техникум заявил встречный иск.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, договор аренды от 27.09.2005 N 31 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59, является незаключенным.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ввиду того, что спорное имущество не было возвращено, Техникум вправе рассчитывать на возмещение неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением за весь период такого пользования.

Суды удовлетворили требование Техникума о возмещении неосновательного обогащения только в части 324 473 руб., поскольку посчитали невозможным применение Методики определения уровня арендной платы за имущество, находящееся в собственности Республики Карелия, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 22.02.2000..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2013 по делу N А05-10679/2012

"...Как следует из материалов дела, 10.10.2011 Колледж (арендодатель) и Университет (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений общей площадью 1498 кв. м, расположенных по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 12 (помещения N 212, 214, 216, 219, 220, 322, 326, 434, 435, 436, 437, 441, 218, 328, 330, 438, 110, 107, 443, 108, 331, спортивный зал, столовая на 70 посадочных мест, гардероб), с разрешенным использованием: для организации и проведения учебной деятельности, сроком до 10.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор аренды в установленном законом порядке не был зарегистрирован, суды сделали правильный вывод о его незаключенности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды установили факт пользования ответчика помещениями в период с 01.01.2012 по 31.03.2012 без внесения платы. При таких обстоятельствах Колледж вправе рассчитывать на возмещение неосновательного обогащения в размере невнесенной суммы..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2013 по делу N А26-5870/2012

"...Как следует из материалов дела, 01.07.2008 Общество (арендодатель) и Племсовхоз (арендатор) подписали договор аренды здания, расположенного по адресу: г. Олонец, Школьная ул., д. 30б, и земельного участка площадью 2 580 кв. м, занятого указанным зданием и необходимым для его использования, сроком на один год.

Суд первой инстанции установил факт пользования Племсовхоза зданием и земельным участком в заявленный период. В связи с этим суд признал обоснованными требования Общества, а не Племсовхоза.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации. Поскольку договор аренды в установленном законом порядке не был зарегистрирован, суды сделали правильный вывод о его незаключенности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, в том числе передаточный акт к договору аренды, акты на выполнение работ-услуг и платежные поручения о частичном перечислении арендной платы, суды обоснованно установили, что недвижимое имущество поступило во владение и пользование ответчика. Поскольку Племсовхоз не перечислил плату за фактическое пользование названным имуществом в полном объеме, Общество вправе рассчитывать на возмещение неосновательного обогащения в размере невнесенной суммы.

Таким образом, исковые требования удовлетворены правомерно. Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически пользовался переданным ему имуществом..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2013 по делу N А66-1368/2012

"...Как следует из материалов дела, Институт (арендодатель) и Общество (арендатор) 27.09.2010 подписали договор аренды нежилого помещения общей площадью 527,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 15, этажи N 1 и 2, для ведения хозяйственной деятельности. Срок действия договора с 27.09.2010 по 27.09.2045.

Принимая во внимание, что договор аренды недвижимого имущества от 27.09.2010 со сроком действия 35 лет, не был зарегистрирован в установленном порядке, суды правомерно признали его незаключенным.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, акт приема-передачи от 27.09.2010, суды обоснованно установили, что нежилое помещение поступило во владение и пользование ответчика 27.09.2010.

Учитывая, что Общество не внесло плату за пользование названным имуществом, Институт вправе рассчитывать на возмещение неосновательного обогащения в размере невнесенной суммы.

Исходя из доводов сторон и представленных в дело доказательств, суды обеих инстанций установили обстоятельства дела и дали соответствующую оценку доказательствам..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2013 по делу N А13-4318/2012

"...Ссылаясь на несвоевременное внесение арендной платы по договору от 01.04.2010 и наличие задолженности по оплате пользования бетонной площадкой по договору от 31.12.2010, ООО "Нординкрафт-Сенсор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что договор аренды от 31.12.2010 является незаключенным, однако в спорный период ответчик пользовался имуществом; сумма пеней по договору от 01.04.2010 рассчитана правильно. Учитывая установленные обстоятельства, суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ООО "НОРДБУС" не в полном объеме внесло плату за пользование названным имуществом, ООО "Нординкрафт-Сенсор" вправе рассчитывать на возмещение неосновательного обогащения в размере невнесенной суммы.

Исходя из доводов сторон и представленных в дело доказательств, суды обеих инстанций установили обстоятельства дела и дали соответствующую оценку доказательствам..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2012 по делу N А66-6879/2010

"...Принимая во внимание, что договор аренды недвижимого имущества от 01.05.2009 со сроком действия более одного года, не был зарегистрирован в установленном порядке, суды правомерно признали его незаключенным.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей, суды обоснованно установили, что спорное помещение поступило во владение и пользование истца 01.06.2009 и было возвращено ответчику лишь в сентябре 2010 года.

Учитывая, что АНО "МЭСИ" не в полном объеме внесло плату за пользование помещением, ООО "РОМАШКА" вправе рассчитывать на возмещение неосновательного обогащения в размере невнесенной суммы..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2012 по делу N А56-23970/2011

"...Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации. Положения названной статьи распространяются и на договор аренды помещений.

Поскольку договор аренды от 12.09.2007 N 01-А007150 в установленном законом порядке не зарегистрирован, суды сделали правильный вывод о его незаключенности.

С учетом отсутствия между сторонами арендных отношений суды правомерно применили правила о возникновении обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что Фонд пользовался помещениями без установленных законом оснований, не вносил плату за их использование, апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика 6 172 029 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 24.04.2008 по 30.06.2011..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2011 по делу N А56-72670/2010

"...Как следует из материалов дела, в результате исполнения незаключенного договора ответчик фактически пользовался предоставленным ему помещением с даты подписания акта приема-передачи по 31.12.2010 и обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт пользования спорным имуществом установлен судами первой и апелляционной инстанций.

Размер неосновательного обогащения определен судами исходя из согласованной сторонами арендной платы. Контррасчет не был представлен ответчиком.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для их отмены. При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2011 по делу N А26-6123/2010

"...Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для занятия Калачевым Ю.А. спорного нежилого помещения, Администрация обратилась в суд с указанными требованиями.

Вывод суда о незаключенности договора аренды следует признать правомерным, соответствующим пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив факт использования ответчиком муниципального имущества при отсутствии надлежащих правовых оснований, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, которая подлежала внесению за пользование аналогичным муниципальным имуществом в спорный период..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2011 по делу N А56-33966/2010

"...Приняв во внимание, что договор субаренды является незаключенным, суды правильно указали на отсутствие законных оснований для использования ЗАО "Пятый Элемент" чужим имуществом.

Однако судами установлено, что в спорный период ответчик фактически пользовался чужим помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Установив, что ЗАО "Пятый Элемент" в спорный период фактически пользовалось помещением, предоставленными на основании незаключенного договора субаренды от 01.03.2009 N ЗД-420, и при этом не уплачивало арендную плату, суды пришли к правомерному выводу о взыскании спорной суммы как неосновательного обогащения в соответствии со статьями 1102 и 1105 ГК РФ..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2011 по делу N А56-12698/2010

"...Приняв во внимание, что договор субаренды является незаключенным, суды правильно указали на отсутствие законных оснований для использования ЗАО "Автодор Экспресс" чужих зданий.

Однако судами установлено, что в период с 22.06.2009 по 13.07.2010 ЗАО "Автодор Экспресс" фактически использовало чужие здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Установив, что ЗАО "Автодор Экспресс" в спорный период фактически пользовалось зданиями, предоставленными на основании незаключенного договора субаренды 18.06.2009 N СА-01/06-09, и при этом не уплачивало арендную плату, суды пришли к правомерному выводу о взыскании спорной суммы как неосновательного обогащения в соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2011 по делу N А56-90133/2009

"...Поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию и не может считаться заключенным, а Общество в период с 11.08.2008 по 10.11.2009 фактически пользовалось помещениями без правовых оснований и не оплатило пользование за указанный период в полном объеме по ставкам арендной платы, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора аренды, признал обоснованным требование истца и взыскал с ответчика 490 800 руб. неосновательного обогащения, рассчитав его исходя из размера арендной платы, существовавшей в период пользования Обществом помещениями.

Так как судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемые решение и постановление надлежит оставить без изменения..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2011 по делу N А56-4638/2010

"...Из договора субаренды от 01.11.2008 N 84/03-08 следует, что срок аренды спорных нежилых помещений установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009. Таким образом, названный договор подлежит обязательной регистрации. Однако в материалы дела не представлено доказательств о его государственной регистрации, в связи с чем данный договор нельзя считать заключенным.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "ПетербургСпецСтрой" пользовалось спорными помещениями в заявленный период без каких-либо правовых оснований и плату за пользование не перечислило.

В силу изложенного, суд правомерно квалифицировал спорные отношения сторон как возникшие из неосновательного обогащения.

Таким образом, требование ОАО "ВИАСМ" о взыскании денежных средств за фактическое пользование имуществом является обоснованным и правильно удовлетворено судами..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2010 по делу N А26-4990/2010

"...Суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, пришел к правомерному выводу, что срок действия договора аренды от 26.12.2008 составил один год и ввиду отсутствия в материалах дела сведений о его государственной регистрации в установленном законом порядке является незаключенным. Также правомерно суд признал незаключенным и договор субаренды от 26.12.2008.

Хотя ответчик и пользовался спорным имуществом без должного правового основания, истец, передавая помещение в аренду на возмездных началах, рассчитывал на получение платы за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

По настоящему делу подтвержден факт использования ответчиком нежилого помещения при отсутствии на то правовых оснований и без оплаты стоимости фактического пользования.

В этой связи отказ в удовлетворении иска исключительно по основанию недоказанности размера неосновательного обогащения не может быть признан правомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2010 по делу N А26-4994/2010

"...Суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, пришел к правомерному выводу, что срок действия договора аренды от 26.12.2008 составил один год и ввиду отсутствия в материалах дела сведений о его государственной регистрации в установленном законом порядке является незаключенным. Также правомерно суд признал незаключенным и договор субаренды от 26.12.2008.

Хотя ответчик и пользовался спорным имуществом без должного правового основания, истец, передавая помещение в аренду на возмездных началах, рассчитывал на получение платы за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

По настоящему делу подтвержден факт использования ответчиком нежилого помещения при отсутствии на то правовых оснований и без оплаты стоимости фактического пользования.

В этой связи отказ в иске исключительно по причине недоказанности размера неосновательного обогащения не может быть признан правомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2010 по делу N А13-1093/2010

"...Из текста договора от 01.12.2008 N 3 следует, что срок аренды нежилых помещений установлен с 01.12.2008 по 31.12.2009. Таким образом, названный договор подлежит обязательной регистрации. Однако в материалы дела не представлено доказательств его государственной регистрации, в связи с чем апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор нельзя считать заключенным.

Как правильно установлено судами, с момента подписания договора арендатор пользовался спорным имуществом и вносил арендные платежи вплоть до 01.07.2009. После расторжения договора ответчик названные нежилые помещения возвратил арендодателю в установленном законом порядке.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности пользования арендованным имуществом под размещение офиса с 01.06.2009 по причине отключения водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, апелляционный суд установил, что у ООО "ЛТД" в период с 01.07.2009 по 20.11.2009 возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере платы за пользование спорным имуществом.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, на которые ссылается податель жалобы и которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 121; Мы поможем в написании вашей работы!