Внесение арендной платы при неиспользовании имущества или наличии в нем недостатков 7 страница

Северо-Кавказский округ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2015 N Ф08-5687/2015 по делу N А63-9549/2014

"...1 декабря 2010 года предприниматель (арендатор) и АОЗТ "Степь" (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:020417:0136 общей площадью 405 га сроком до 20.11.2011, который вступает в законную силу с момента его подписания (т. 1, л.д. 20).

Согласно пункту 2 договора субаренды арендная плата составляет 120 тонн зерна озимой пшеницы 3-го класса. Арендатор может выплачивать арендную плату в денежной форме согласно сложившейся цене на день выплаты. Полный расчет субарендатором производится ежегодно до 15-го сентября.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору субаренды от 01.12.2010 за 2011 год (с 01.12.2010 по 20.11.2011), предприниматель обратился в арбитражный суд.

При установлении судами факта передачи ответчику земельного участка по договору субаренды от 01.12.2010 и пользования им, а также при отсутствии в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы по указанному договору, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, приняв во внимание письмо Ставропольстата от 29.01.2015 N 05-41/34, содержащее сведения о цене пшеницы 3-го класса в сентябре 2011 года у производителей Ставропольского края (5426 рублей за 1 тонну).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он фактически не пользовался спорным участком, переданным ему по договору субаренды от 01.12.2010, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доказательства невозможности использования земельного участка по вине истца материалы дела не содержат. Изменение обстоятельств не влечет прекращения обязательств по внесению арендной платы, а является основанием для изменения либо расторжения договора субаренды.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 по делу N А32-908/2013

"...Довод ответчика об отсутствии оснований для внесения платы в связи с неиспользованием земельного участка в хозяйственной деятельности не принимается. Неиспользование арендатором переданного ему имущества по обстоятельствам, за которые арендодатель не отвечает, не является основанием для освобождения от внесения платы. Доказательства нарушения предпринимателем договорных обязательств в дело не представлены.

При разрешении спора судебные инстанции исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства спора, правильно применили к отношениям сторон нормы гражданского и земельного законодательства. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2014 по делу N А53-10180/2013

"...12 марта 2013 года ООО "АПС" направило ООО "Алмаз-ЭМ" претензию N 29 с просьбой о погашении задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате арендных платежей. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "АПС" с исковым заявлением.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном начислении арендной платы за май 2012 года, поскольку истец фактически не использовал принятое оборудование, обоснованно отклонены судами. Действующее законодательство не устанавливает связь арендной платы с физическим использованием имущества, находящегося в аренде у арендатора, так как арендатор вправе использовать имущество по собственному усмотрению с учетом ограничений, предусмотренных статьей 615 Кодекса и условиями договора. Вывод судов о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность по составлению актов выполненных работ при исполнении договора аренды, правомерен. Правовая природа арендных отношений не предусматривает составление актов выполненных работ, так как ни одна из сторон не выполняет для другой какие-либо работы. По договору аренды (субаренды) одно лицо передает другому лицу имущество во временное пользование, что подтверждается актом передачи имущества. В договоре отсутствуют согласованные сторонами условия, определяющие иным образом плату за переданное в аренду имущество.

Согласно пункту 4 статьи 614 Кодекса, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу данной нормы основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.

Неиспользование арендованного имущества не может служить основанием для уменьшения арендной платы..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.02.2014 по делу N А32-827/2013

"...Неисполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей в период с 26.08.2011 по 21.06.2012 послужило основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что договор аренды от 26.08.2011 и соглашение о его расторжении от 25.05.2012 зарегистрированы в установленном порядке соответственно 03.10.2011 и 21.06.2012. Следовательно, с даты государственной регистрации соглашения от 25.05.2012 договор аренды от 26.08.2011 прекратил свое действие (то есть с 21.06.2012).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендодателю земельного участка с кадастровым номером 23:25:0706000:1435 ранее указанной истцом даты (даты прекращения арендных отношений сторон - 21.06.2012). Расчет задолженности за период с 26.08.2011 по 21.06.2012 соответствует условиям договора. Доказательства внесения платы общество не представило, поэтому судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика арендной платы в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии оснований для внесения платы в связи с неиспользованием земельного участка в хозяйственной деятельности не принимается. Неиспользование арендатором переданного ему имущества по обстоятельствам, за которые арендодатель не отвечает, не является основанием для освобождения от внесения арендных платежей. Доказательства нарушения предпринимателем обязательств по договору материалы дела не содержат.

При разрешении спора судебные инстанции исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства спора, правильно применили к отношениям сторон нормы гражданского и земельного законодательства. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2013 по делу N А53-1424/2013

"...По акту приема-передачи от 29.08.2012 нежилые помещения возвращены арендатором арендодателю.

24.08.2012 истец направил ответчику счет от 23.08.2012 N 191 на оплату переменной части арендных платежей за июль 2012 года в сумме 59 640 рублей и повторно направил счет от 31.07.2012 N 178. Счета получены ответчиком 30.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 по делу N А53-26118/12 по иску общества-2 к общество-1, суды констатировали согласование сторонами предмета и цены договора аренды от 01.07.2012, признание обществом-2 наличия нового договора аренды от 01.07.2012, прекращение в связи с истечением срока действия (29.06.2011) договора аренды от 01.08.2011. Соответствующие выводы основаны на оценке подписанного сторонами без возражений акта приемки оказанных услуг от 31.07.2012 N 000177 на сумму 117 290 рублей, акта от 29.08.2012 возврата нежилых помещений арендодателю.

Отклоняя доводы арендатора о том, что он не пользовался помещениям в спорный период, суды правомерно сослались на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, согласно которому неиспользование арендатором арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.11.2012 по делу N А32-21500/2011

"...Поскольку ответчик не представил доказательства внесения арендных платежей в заявленный предпринимателем период, суды правомерно удовлетворили требования первоначального иска о взыскании с общества задолженности в размере 212 820 рублей, включая сумму долга по состоянию на 31.12.2009, обозначенную в акте сверки (79 тыс. рублей) и задолженность по арендной плате за период с 21.07.2010 по 13.12.2011 (133 820 рублей). Данный расчет проверен и документально не опровергнут обществом.

Требования по встречному иску о взыскании с арендодателя 79 780 рублей переплаты, а также 66 тыс. рублей убытков в виде арендной платы за июль 2011 года являются необоснованными, поскольку неиспользование арендатором помещения до расторжения договора не прекращает обязательства по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма от 11.01.2002 N 66), учитывая дату расторжения договора аренды от 21.07.2010 - 13.12.2011.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2012 по делу N А32-23912/2011

"...Из совокупности законоположений, закрепленных в статьях 606, 611, 614 и 622 Кодекса, следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента принятия имущества по акту приема-передачи и прекращается с возвращением этого имущества также по акту.

Опираясь на приведенные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом положений статьи 431 Кодекса о толковании договора, пришли к обоснованному выводу, что договор аренды прекратил свое действие с 08.09.2011 (подписание арендодателем акта о возврате имущества арендодателем), тогда же прекратилась обязанность ответчика по оплате арендной платы. До этого момента арендная плата за имущество, полученное ответчиком в аренду по акту от 01.02.2011, подлежит взысканию, а добровольное оставление данного объекта недвижимого имущества ответчиком до окончания срока действия договора аренды и до его расторжения не влечет прекращения обязанности ответчика по оплате арендной платы.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Довод заявителя об освобождении им помещений 11.08.2011 и отсутствии в связи с этим обязательства внесения арендной платы несостоятелен. В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.2012 по делу N А53-24510/2011

"...Согласно пункту 6.1 срок действия договора составляет 11 месяцев, определен календарными датами - с 01.12.2010 до 01.11.2011.

В адрес ответчика 25.10.2011 истец направил претензию с просьбой произвести оплату за арендуемые помещения в полном объеме (т. 1, л.д. 7). Требования оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного иска, ответчик утверждал, что в одностороннем порядке расторг договор субаренды в мае 2011 года, осуществив вывоз имущества из арендуемых помещений. Соглашение о досрочном расторжении договора субаренды стороны не подписали.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и условия сделки, суды пришли к соответствующим нормам материального права выводам об отсутствии у ответчика права на односторонний отказ от договора субаренды, о продолжении действия договора и сохранении обязательств сторон, вытекающих из него, в том числе по внесению арендной платы за пользование имуществом.

Суды правильно отметили, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, поскольку у истца отсутствовала обязанность принять помещение.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат субарендатором помещения по акту сдачи-приемки, подписанному сторонами, обращения ответчика к истцу с требованием произвести осмотр помещения и принять его по истечении срока действия договора субаренды, суды обоснованно удовлетворили иск.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалы дела представлены доказательства освобождения спорных помещений, поэтому оснований для взыскания арендной платы не имеется, правомерно не принят судебными инстанциями, поскольку неиспользование ответчиком арендуемого помещения не освобождает его от уплаты арендной платы до возвращения помещения арендодателю по акту приема-передачи..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2012 по делу N А32-24693/2010

"...Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы положено заявителем в основание заявленных требований.

Апелляционный суд обоснованно сослался на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в соответствии с которым досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Пользование арендованным имуществом является правом арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. Тот факт, что арендатор не пользовался арендованным имуществом, в силу статей 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от обязанности своевременно вносить арендные платежи.

Доказательства создания управлением препятствий в пользовании предприятием помещением N 6 общей площадью 28,3 кв. м в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с предприятия задолженность по арендной плате в сумме 971 031 рубль 90 копеек, а также неустойку за нарушение денежного обязательства в сумме 454 179 рублей 57 копеек..."

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал, что длительное оформление арендатором разрешительных документов, на основании которых возможно было бы использование арендованного имущества по назначению, не является основанием для освобождения последнего от оплаты арендных платежей.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.10.2011 по делу N А01-2126/2010

"...Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей положено управлением в основание иска о взыскании задолженности и неустойки.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Согласно статье 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется на правах аренды.

Пунктом 7 порядка, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов от 24.04.2007 N 109 "Об утверждении порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых" (далее - порядок использования лесов) при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляются в соответствии с проектом освоения лесов.

Утверждение проекта проведения работ по разработке и добыче песчано-гравийной смеси Северного участка N 2 Кошехабльского месторождения, получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, подача в структурное подразделение управления лесной декларации не находятся в зависимости от волеизъявления арендодателя. Возникновению названных условий должны предшествовать активные действия арендатора.

В этой связи, апелляционный суд верно указал на то, что длительное оформление обществом разрешительных документов не может служить основанием освобождения общества от внесения арендных платежей..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2011 по делу N А32-18860/2010

"...При таких обстоятельствах судебные инстанции на основании пункта 1 статьи 614 Кодекса и пункта 3.2 договора субаренды от 01.08.2009 N 11/4, установив, что договор действовал в спорном периоде, правомерно взыскали с ответчика сумму долга по арендной плате в предъявленном ко взысканию размере.

Несостоятелен довод Селиверстова Д.В. об освобождении им помещений 5 апреля 2010 года и отсутствии в связи с этим обязательства внесения арендной платы за период с апреля по июнь 2010 года. В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.12.2010 по делу N А32-7955/2010

"...ООО "ПроектСтройСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Зеленая роща VIP" (далее - ответчик) о взыскании излишне уплаченной арендной платы за октябрь и ноябрь 2008 года в размере 431 091 рубля 41 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 840 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку 01.10.2008 договор аренды от 01.06.2008 N 3 прекратил свое действие, правовые основания для уплаты арендной платы в октябре и ноябре 2008 года отсутствовали.

Довод арендатора о том, что договор является незаключенным и не исполненным в связи с отсутствием предмета аренды, судами оценен, учтены акт приема-передачи имущества, подписанные арендатором счета на оплату, действия сторон по уточнению фактически арендуемой площади помещений, их взаимное поведение по расторжению договора на конкретных условиях. Исполнение денежного обязательства по внесению арендных платежей третьим лицом не противоречит статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. В платежных поручениях содержится ссылка на заключенный истцом и ответчиком договор аренды, номер и дату счета арендодателя, указан календарный месяц, за который осуществлен платеж. Ссылка истца на то, что помещение ему не передавалось, противоречит содержанию искового заявления, в котором заявитель указал, что фактически пользовался арендованным имуществом до 01.10.2008. Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из того, что договор аренды прекратил свое действие 20.11.2008, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для возврата уплаченной за пользование помещением арендной платы..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2010 по делу N А32-47838/2009

"...Основанием для предъявления иска явилось наличие у ответчика задолженности по арендной плате с июня по декабрь 2009 года.

Судами установлено отсутствие доказательств передачи имущества в установленном порядке с 30.11.2009.

При таких обстоятельствах судами сделан верный вывод о необходимости взыскания арендной платы до момента возврата имущества по акту передачи от 31.12.2009, а не применения к отношениям норм о неосновательном обогащении.

Отклоняется довод ответчика о том, что он не осуществлял фактическое использование имущества с 01.10.2009 и арендные отношения прекратились с этого момента, поскольку истец не направлял акты выполненных работ и счета и прекратил доступ к помещению.

На основании пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу N А53-10232/2009

"...Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика 79 тыс. рублей задолженности по арендной плате.

Судом не принимается довод кассационной жалобы о действии договора аренды с 22.05.2008 по 01.11.2008. Как правильно указал апелляционный суд при изложении пункта 4.1 договора аренды (срок договора) была допущена опечатка, так как действительная воля сторон предполагала заключение договора на срок с 01.06.2008 по 31.01.2009. Таким образом, договор аренды был заключен на определенный период времени, и уведомление ответчика о его расторжении не могло свидетельствовать о прекращении его действия. При этом, освобождение арендуемого помещения не свидетельствует об утрате права арендатора временно владеть и пользоваться указанным помещением. Не использование помещений по инициативе арендатора не освобождает его от обязанности внесения арендной платы по договору.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.04.2010 по делу N А53-11498/2009

"...В связи с неисполнением обязанности по оплате арендных платежей в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Банка задолженности по арендным платежам за период с 01.05.2009 по 13.05.2009, то есть до момента прекращения у него права собственности на нежилые помещения.

Письмами от 11.02.2009 (т. 1, л. д. 152), от 30.04.2009 (т. 1, л. д. 156) Банк уведомил общество о досрочном освобождении арендуемых нежилых помещений в порядке пункта 3.2.7 договора аренды от 01.10.2005 и представил для подписания акт приема-передачи указанных помещений.

Не получение ответа на данные письма и не подписание обществом акта приема-передачи нежилых помещений послужили основанием для обращения Банка в суд с встречным исковым заявлением о признании договора аренды от 01.10.2005 расторгнутым с 01.05.2009.

Пунктом 3.2.7 договора аренды от 01.10.2005 стороны предусмотрели обязанность арендатора в срок не позднее 60 календарных дней до освобождения нежилых помещений, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, уведомить об этом арендодателя путем вручения ему письменного сообщения.

На основании указанных выше норм права апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что из буквального толкования пункта 3.2.7 договора аренды от 01.10.2005 следует обязанность арендатора по извещению арендодателя об освобождении помещений, а не его право на расторжение указанного договора в одностороннем порядке.

Таким образом, поскольку ни законом, ни договором аренды от 01.10.2005 не предусмотрена возможность арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, то договор в спорный период продолжал действовать и все обязательства арендатора подлежали надлежащему исполнению. При этом, апелляционный суд правильно указал, что не использование помещений по инициативе арендатора не освобождает его от обязанности внесения арендной платы по договору аренды от 01.10.2005.

Всесторонне, полно и объективно изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что требования общества о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки подлежат удовлетворению..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2010 по делу N А32-6298/2009

"...Как видно из материалов дела, 10.11.2008 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды складских помещений N 03, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, являющиеся частью склада, общей площадью 2 066,8 кв. м, инв. N 235 (литера Х), этажностью 1, расположенного по адресу: г. Новокубанск, ул. Добролюбова, 19, а именно: холодильную N 1 площадью 282,7 кв. м; холодильную N 6 площадью 265,3 кв. м; холодильную N 7 площадью 279,6 кв. м; коридор N 8, площадью 21,4 кв. м; холодильную N 9 площадью 267,7 кв. м; холодильную N 10 площадью 289,2 кв. м; холодильную N 11 площадью 284,4 кв. м; коридор N 12 площадью 153,0 кв. м; коридор N 13 площадью 17,1 кв. м (т. 1, л. д. 8).

Согласно пункту 3.1 срок аренды установлен сторонами с 12.11.2008 по 12.05.2009.

22 декабря 2008 года общество в адрес предпринимателя направило письмо, которым уведомило предпринимателя о прекращении договора аренды от 10.11.2008 N 03 с 24.12.2008 ввиду того, что общество вывозит из арендуемых помещений товар - сахар-песок (т. 1, л. д. 11). Расторжение договора общество мотивирует существенным изменением обстоятельств - отказом Сбербанка выдать кредит на производственную деятельность общества.

Поскольку предприниматель не подписал акт приема-передачи и не расторг договор по взаимному согласию, а продолжал выставлять счета на оплату арендных помещений, общество обратилось в суд с иском.

Предприниматель, полагая, что общество ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате арендных платежей, также обратился в суд.

Согласно пункту 1.3 договора помещения передаются арендатору для складирования сахара-песка в мешках.

Общество указывает, что ввиду изменившихся обстоятельств исполнение договорного обязательства по договору аренды стало затруднительным. Неполучение кредитных средств в банке привело к отсутствию сырья для переработки и, соответственно, к отсутствию готовой продукции, которую общество намерено было хранить в арендованном помещении.

Между тем, договор аренды заключен 10.11.2008 и руководству общества на тот момент уже должно было быть известно о трудностях на рынке кредитования. Общество не представило доказательств отказа Сбербанка в выдаче кредита. Соглашения об изменении срока аренды сторонами не достигнуто. Тот факт, что общество освободило помещение 24.12.2008 к расторжению или прекращению договора не приводит. Следовательно, судом апелляционной инстанции правомерно принят судебный акт о взыскании арендной платы с 24.12.2008 по 12.05.2009 в сумме 1 107 096 рублей, также пеней в размере 22 666 рублей 17 копеек..."

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал, что обязанность арендатора вносить арендную плату независимо от фактического использования имущества была также закреплена в договоре.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2009 по делу N А32-22510/2008

"...Как следует из материалов дела и установили суды, 28.03.2005 на основании постановления главы администрации г. Новороссийска от 25.02.2005 N 431 истец (арендодатель) и МУП "Благоустройство и инвестиции в строительство" (арендатор) заключили договор аренды N 4700003625 земельного участка площадью 556 кв. м, кадастровый номер 23:47:03 01 011:0008, расположенного по адресу: Центральный район г. Новороссийска, ул. Советов, 40, на срок до 25.02.2008. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 18.08.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Дополнительным соглашением от 05.09.2005 N 189 к договору аренды от 28.03.2005 N 4700003625 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301011:0008 внесены изменения, в силу которых обществу переданы права арендатора указанного земельного участка. Соглашение зарегистрировано в установленном в законом порядке, о чем 02.11.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Ненадлежащее выполнение указанной обязанности явилось основанием для обращения администрации в суд с иском.

Судом кассационной инстанции не принимается довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы ввиду неиспользования земельного участка.

Статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если таковые не определены - в соответствии с назначением имущества.

В пункте 7 договора аренды указано, что неиспользование земельного участка арендатором и неудовлетворительные результаты его финансово-хозяйственной деятельности не могут служить основанием уменьшения или невнесения арендной платы. Общество, принимая на себя обязательства по договору, не возражало против данного пункта договора и, более того, подписало соглашение о продлении срока действия договора аренды, частично уплачивало арендную плату.

При наличии договора аренды и передаче имущества обязанность общества (арендатора) вносить плату за пользование земельным участком возникает из договора независимо от того, использовало ли оно фактически переданное ему арендодателем имущество..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 157; Мы поможем в написании вашей работы!