Особенности арендной платы по договору аренды государственного (муниципального) имущества 17 страница

Северо-Кавказский округ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 N Ф08-1143/2015 по делу N А53-6356/2014

"...Полагая, что публично-правовые образования город Азов и Ростовская область в период с 01.03.2011 по 01.01.2013 получили от акционерного общества денежные средства в отсутствие на то законных оснований, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании сумм, превышающих нормативно установленный размер арендной платы за федеральные земельные участки с кадастровыми номерами 61:45:0000092:47, 61:45:0000092:48 и 61:45:0000092:49.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16, 19 постановления Пленума N 73.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что в спорный период (2011 - 2012 годы) законным правом на получение арендной платы за используемые морским портом федеральные земельные участки в размере, превышающем установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.06.2012 N 322 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства", ответчики не обладали. Фактически полученные без правовых на то оснований денежные суммы в размере, заявленном истцом, суды обоснованно признали неосновательным обогащением муниципального образования город Азов и субъекта Российской Федерации - Ростовской области. Признаков недействительности договоров аренды земельных участков от 04.10.1994 NN 180, 181, 182 и возможности возврата спорной суммы в порядке применения норм Гражданского кодекса о двусторонней реституции (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса) суды не выявили.

Учитывая изложенное, суды правильно осуществили взыскание безосновательно полученных от истца денежных средств (и начисленных на них процентов) с публично-правовых образований (муниципальное образование город Азов и Ростовская область) за счет казны каждого из них (пропорционально размеру поступивших сумм)..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2014 по делу N А63-7294/2013

"...С кассационной жалобой на судебные акты обратился истец, который полагает, что судами неправильно определен период задолженности, а также ошибочно применена в расчете задолженности ставка арендной платы (в размере 2% кадастровой стоимости участка), установленная подпунктом "д" пункта 3 Правил.

Постановлением от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Принципы, закрепленные в Постановлении от 16.07.2009 N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы (два процента от кадастровой стоимости) в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом. Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта. Изложенные правовые позиции содержатся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 и от 17.12.2013 N 10782/13.

Материалы дела подтверждают, что задолженность рассчитана администрацией на основании методики, утвержденной постановлением от 28.12.2007 N 969, с применением ставки от кадастровой стоимости земельного участка в размере 4,89%, установленной пунктом 18.2.7 приложения к решению Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 N 57 (для административных и офисных зданий при превышении нормативного срока строительства). Указанная ставка утверждена органом местного самоуправления в пределах, предусмотренных пунктом 18 таблицы значений (пункт 5 постановления от 28.12.2007 N 969).

Согласно части 2 статьи 13 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Из системного толкования статьи 76 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации будет обладать приоритетом в случае, если он принят вне пределов ведения Российской Федерации, а также совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поэтому в случае выявления коллизии равнозначных по юридической силе подзаконных актов приоритет должен быть отдан федеральному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили в расчете задолженности ставку арендной платы в размере двух процентов от кадастровой стоимости, установленную подпунктом "д" пункта 3 Правил..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2014 по делу N А22-2319/2013

"...Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о нарушении обществом в спорный период обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за земельный участок на основании договора аренды от 06.04.2006, признали правомерным осуществление комитетом расчета задолженности по арендным платежам и пени на основании Порядка.

Вместе с тем судебные инстанции не учли следующее.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Постановлением Правительства N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), и основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011 (размещено в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) содержится указание на то, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства N 582 для земель федеральной собственности.

Результаты оценки соответствия подлежащих применению к спорным правоотношениям нормативных правовых актов названному постановлению Правительства N 582 в его истолковании, осуществленном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в судебных актах не отражены, содержание пункта 2 постановления главы администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 06.04.2006 N 63 (о передаче в аренду обществу земельного участка, ранее предоставленного на праве пользования ФГУП ПР "Улан-Хееч") не исследовано.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, определить размер подлежащих уплате обществом в спорный период арендной платы и неустойки, руководствуясь правовыми подходами, сформулированными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по вопросам платы за использование земель, находящихся в публичной собственности, при подтверждении правопреемства общества от федерального государственного унитарного предприятия и принадлежности последнему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования (до переоформления на право аренды), рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Российской Федерации (в лице уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом органа), дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле, и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права..."

Центральный округ

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2014 по делу N А23-5272/2013

"...Как установлено судами, разрешившими спор, и усматривается из материалов дела, на основании распоряжений Городского Головы от 29.01.2001 N 351-р, от 06.08.2004 N 3984-р, распоряжения Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 13.06.2007 N 5443-р между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.08.2010 N 597/10.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Воробьевой Земфирой Дмитриевной обязательств по внесению арендной платы и образование в связи с этим задолженности, которая согласно представленному истцом в материалы дела расчету за период с 01.01.2012 по 19.09.2012 составила 203 110 руб. 98 коп., истец обратился в суд с иском.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", верно отметил, что арендная плата не может быть исчислена на основании договора и нормативных правовых актов органа местного самоуправления ввиду следующего.

Во исполнение требований статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009.

Указанные в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.04.2012 N 15837/11, Правительство Российской Федерации в Постановлении N 582 определило предельные ставки арендной платы, являющиеся ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков публичными образованиями.

В данном случае условиями договора предусматривалось, что расчет арендной платы осуществляется по формуле, согласно которой арендная плата определена на основании кадастровой стоимости с учетом поправочных коэффициентов и индексов потребительских цен.

Учитывая, что для аренды земельных участков установлены предельные ставки, судом проверен расчет задолженности на предмет соответствия предъявленной ко взысканию стоимости аренды Постановлению N 582.

С учетом изложенного в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате по состоянию на 18.01.2012..."

Акты высших судов

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18

"...Общество с ограниченной ответственностью "Озон-центр" (далее - ООО "Озон-центр"), индивидуальный предприниматель Сургутскова Н.А. (далее - ИП Сургутскова Н.А.), закрытое акционерное общество "Торговый центр "Континент" (далее - ЗАО "ТЦ "Континент"), Омский региональный общественный фонд "Духовное наследие" (далее - фонд "Духовное наследие"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Айсберг" (далее - ООО "ТК "Айсберг") обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Омской области о признании недействующими пунктов 5 и 7 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 г. N 108-п (далее - Постановление N 108-п).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Порядок расчета арендной платы за земельные участки, установленный оспариваемым нормативным актом, является тождественным порядку, установленному Правилами определения арендной платы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582. Какого-либо запрета для использования установленного оспариваемым актом методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в федеральном законодательстве не содержится.

Данный вывод суда основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления.

В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, утвержденные Постановлением N 582 указанные выше Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с тем что указанные земельные участки находятся в государственной собственности, которая не разграничена, то расчет арендной платы (и ее изменение) должен быть произведен исходя из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене..."

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 по делу N 304-ЭС15-13351, А27-22996/2014

"...Как установлено судами, комитетом во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А27-1385/2013 было принято решение от 29.08.2014 N 10-2/3351 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, севернее жилого дома N 18 по проспекту Ленина, для строительства здания третейского суда".

В соответствии с решением комитета от 30.09.2014 N 10-2/3909 обществу был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0101002:23071 площадью 1 273 кв. м для строительства здания третейского суда.

Пунктом 3.1 проекта договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы и платы за фактическое использование определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора.

Протоколом определена величина арендной платы со ссылкой на Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденный постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

Согласно расчету Комитета арендная плата установлена в размере 80 574 рубля 33 копейки в месяц.

Не согласившись с редакцией Протокола определения величины арендной платы в части установления размера арендной платы, общество направило в адрес комитета протокол разногласий от 28.10.2014.

Поскольку размер арендной платы не был согласован сторонами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности, в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), и не может превышать установленных в нем значений, в связи с чем пришли к выводу, что предложенная обществом арендная плата обоснованно рассчитана исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка с учетом положений подпункта "д" пункта 3 Постановления N 582.

Судебная коллегия считает приведенные выводы судов ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно действовавшему до 1 марта 2015 пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Земельный участок, в отношении которого подлежал заключению спорный договор аренды, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово.

Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление от 27 февраля 2008 N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово", в соответствии с которым подлежит определению размер арендной платы при заключении сторонами спорного договора аренды.

Порядок определения размера арендной платы, установленный Постановлением N 582, подлежит применению в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, и не подлежит применению к договору аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При рассмотрении данного дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами трех инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, влекущие отмену оспариваемых судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области..."

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 по делу N 306-ЭС15-13535, А12-34176/2014

"...Комитет, ссылаясь на существенное нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, прав и законных интересов истца, охраняемых законом публичных интересов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из следующего: поскольку Общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой и электрической энергии на основании тарифов, утверждаемых для него уполномоченным органом, и земельный участок предоставлен Обществу для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, размер арендной платы за участок до 31.08.2013 необходимо было рассчитывать в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, а с 31.08.2013 в соответствии с приложением к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ N 347) исходя из 1,6% кадастровой стоимости земельного участка, но не более предельной ставки, определенной для Волгоградской области, установленной в размере 6 руб. за 1 кв. м; у Общества отсутствует задолженность по арендным платежам за спорный период, поскольку с учетом названных нормативных правовых актов оно должно было уплатить за аренду 2 162 203 руб. 76 коп., а уплатило 2 942 703 руб. 30 коп.

Между тем суды не учли следующего.

Правительство Российской Федерации Постановлением N 582 установило порядок и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации. Приказом N 347 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, расположенные в различных субъектах Российской Федерации, предоставленные (занятые) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. Действие Правил, утвержденных Постановлением N 582, и Приказа N 347 не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, вывод арбитражных судов о том, что при расчете арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду Обществу, в спорный период следовало применять ставки, установленные Постановлением N 582 и Приказом N 347, сделан с неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия, рассмотрев настоящее дело, приходит к выводу о том, что суды трех инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, поэтому на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции..."

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 по делу N 304-ЭС15-13351, А27-22996/2014

"...Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности, в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), и не может превышать установленных в нем значений, в связи с чем пришли к выводу, что предложенная обществом арендная плата обоснованно рассчитана исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка с учетом положений подпункта "д" пункта 3 Постановления N 582.

Данные выводы, как указали суды, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, и Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Судебная коллегия считает приведенные выводы судов ошибочными по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Земельный участок, в отношении которого подлежал заключению спорный договор аренды, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово.

Порядок определения размера арендной платы, установленный Постановлением N 582, подлежит применению в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, и не подлежит применению к договору аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ-15-6224, от 05.10.2015 N 303-ЭС15-5991, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4.

При рассмотрении данного дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами трех инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, влекущие отмену оспариваемых судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области..."

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2015 по делу N 301-ЭС15-11204, А38-3137/2014

"...Полагая, что арендная плата за земельный участок должна быть рассчитана исходя из 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, общество обратилось в суд с требованием о взыскании с комитета неосновательного обогащения.

Разрешая настоящий спор, суды исходили из того, что договор аренды заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем арендная плата по нему является регулируемой.

Поскольку Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), суды сочли, что с даты вступления в силу названного Постановления арендная плата по договору должна исчисляться с применением ставок, установленных данным Постановлением.

Согласно пункту 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, в частности 2 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" данного пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Поскольку размер арендной платы по договору значительно превышает предельный размер арендной платы, установленный Постановлением N 582 в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, суды пришли к выводу о возникновении на стороне комитета неосновательного обогащения, размер которого определен как разница между суммой арендной платы, внесенной обществом за период с 09.11.2012 по 01.07.2014, и арендной платы, исчисленной за указанный период с применением ставки 2 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

При указанных обстоятельствах суды удовлетворили заявленные обществом требования.

Между тем суды при рассмотрении дела не учли следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также ранее указанные Правила.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) было установлено разграничение компетенции по установлению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, утвержденные Постановлением N 582 указанные Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, действие Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку в данном случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением N 582, не могли быть применены при разрешении настоящего дела.

В силу вышеизложенного судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судам при разрешении вопроса о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения следует учесть изложенные в настоящем определении положения относительно правового регулирования порядка определения арендной платы на земли, собственность на которые не разграничена..."

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

"...Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только при передаче в аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

Судебная коллегия также признала неправомерным применение к спорным правоотношениям п. 9 постановления N 582, поскольку в силу прямого указания закона (действовавших до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), а также положений самого постановления N 582 утвержденные им Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только при расчете платы за аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и не применяются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом того, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы нормативным правовым актом уполномоченного публичного органа субъекта Российской Федерации, не признанным в данной части недействующим путем оспаривания в установленном законом порядке, у судов не имелось оснований для исключения его при расчете размера платы..."

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 308-ЭС15-10116, А63-8785/2014

"...Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 29.02.2012 N 402 министерство (арендодатель) и глава хозяйства Кущетеров Н.С. (арендатор) заключили договор от 29.02.2012 N 3-18 аренды земельных участков площадью 814 459 кв. м с кадастровым номером 26:18:110508:13, площадью 581 849 кв. м с кадастровым номером 26:18:110508:12, площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 26:18:110508:14, местоположение которых установлено относительно расположенного в границах участков ориентира с почтовым адресом: Ставропольский край, Александровский район, в плане земель СХП "Новоставропольское", поле N 3 и 7, п.с.о., относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Ставропольского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей, министерство обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Постановлением N 582, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Судебные инстанции исходили из того, что порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности, в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением N 582 и не может превышать указанных в нем значений.

Между тем коллегия полагает, что судами не учтено следующее.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, министерство произвело расчет задолженности по арендной плате в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 202 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае" и базового размера арендной платы на основании постановления правительства Ставропольского края от 24.09.2013 N 362-п "О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п".

Между тем, при разрешении спора, названные акты судами к спорным правоотношениям не применены.

Суды неправомерно применили подпункт "в" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением N 582 (в редакции, действовавшей в спорный период - до 01.03.2015), которыми установлен предельный размер арендной платы - 0,6% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для сельскохозяйственного использования и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку данные Правила регулируют порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, и не подлежат применению к договору аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 7).

В связи с существенным нарушением норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов министерства в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, а также постановления апелляционного и окружного судов подлежат отмене..."

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.12.2015 N 45-АПГ15-22

"...Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, утвердившее Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку данные Правила регулируют вышеуказанный порядок лишь в отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

В остальных случаях право установления размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельные участки, право собственности на которые не разграничено, предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом федеральное законодательство ограничивает права субъектов Российской Федерации в данном вопросе только соблюдением основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации, не устанавливая каких-либо иных ограничений, и не содержит единой формулы и методики расчета арендной платы и ставок арендной платы для данной категории земель..."

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588 по делу N А55-5126/2014

"...Для расчета арендной платы, начиная с 31.08.2013, суды применили ставку арендной платы, утвержденную Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ N 347).

При этом суды руководствовались пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), в соответствии с которым арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения тепловых станций, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

В обоснование применения ставок, установленных Приказом N 347, суды сослались на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, эти ставки арендной платы являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями.

Таким образом, установив, что размер арендной платы, подлежащей уплате за спорный период, составляет 17 915 280 рублей 31 копейка, однако обществом за названный период уплачено 34 716 330 рублей 36 копеек, сделали вывод об отсутствии задолженности по договору.

Между тем Судебная коллегия полагает, что суды при рассмотрении настоящего дела не учли предусмотренное положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ разграничение компетенции по установлению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, утвержденные постановлением N 582 правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие названных правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку в данном случае арендуемый обществом земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением N 582, а соответственно и Приказ N 347 не могли быть применены при разрешении настоящего дела.

При новом рассмотрении дела следует проверить расчет арендной платы за спорный период с учетом изложенных в настоящем определении положений по применению нормативных актов, регулирующих порядок определения арендной платы, определить наличие задолженности у ответчика с учетом произведенных им платежей, принять законные и обоснованные судебные акты..."

Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2015 по делу N 306-ЭС15-6607, А12-8507/2014

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2010 Администрацией и Обществом (арендатор) на срок менее одного года заключен договор N 9266 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:180001:831 (учетный номер 6-102-6), площадью 27 556 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, квартал 06_02_001, п. Горьковский.

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативных правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, Министерство сослалось на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора в части внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 10.01.2013 по 04.12.2013 в размере 1 440 622 рубля 03 копейки. На сумму задолженности истцом начислены пени в указанном размере.

Руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), Постановлением Губернатора N 1130, которым изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исходить при расчете арендной платы за 2013 год из утвержденной в установленном законом порядке кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2013 года в размере 32 006 018 рублей 44 копейки, исключив применение коэффициента индексации.

Суд признал, что порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности, в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением N 582.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 9 данных Правил, не проводится.

Из смысла указанной нормы права следует, что увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации при исчислении такой платы исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации.

Между тем судами не учтено следующее.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На территории Волгоградской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (далее - Порядок), установлен 22.08.2011 постановлением N 469-п, в котором пунктом 2.1.1 закреплено, что размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле:

А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов;

Ки - коэффициент индексации.

Таким образом, из содержания пункта 2.1.1 постановления N 469-п следует, что коэффициент дифференциации (Кдп) был установлен нормативным правовым актом 22.08.2011, является неотъемлемым элементом ценообразования арендной платы и подлежит применению независимо от изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия считает ошибочным вывод судов о том, что размер арендной платы за спорный период подлежал исчислению без учета коэффициента дифференциации в силу нормативного характера регулирования арендной платы.

Кроме того, сделав вывод о том, что коэффициент индексации не подлежит применению при расчете арендной платы, суды неправомерно применили пункт 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, поскольку данные Правила регулируют порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, и не подлежат применению к договору аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 N 303-ЭС15-5991, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 7).

Учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением N 469-п (пункт 2.1.1) и устанавливается постановлением Губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлением Губернатора N 424 установлено значение данного коэффициента на 2013 год, оснований для неприменения его при расчете арендной платы у судов не имелось.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, для каких целей был предоставлен спорный земельный участок, и рассмотреть спор с применением соответствующего порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного уполномоченным органом государственной власти Волгоградской области..."

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2015 по делу N 303-ЭС15-5991, А51-14109/2014

"...Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2015, иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что поскольку ставки арендной платы за земли публичной собственности относятся к регулируемым ценам и Правительство Российской Федерации определило соответствующие ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Применение другого размера арендной платы, превышающего предельные ставки за использование федеральных земель, не допускается.

Суд апелляционной инстанции и суд округа выводы суда первой инстанции поддержали.

Между тем судами не учтено следующее.

Из пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса, в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На территории Приморского края до 01.03.2015 действовало постановление администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" (далее - Постановление N 71-па).

Между тем данный акт судами к спорным правоотношениям не применен.

Суды неправомерно применили пункт 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 582, поскольку данные Правила регулируют порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, и не подлежат применению к договору аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 7).

При расчете суммы неосновательного обогащения, составляющей переплату по арендным платежам за земельный участок, обществом применена ставка арендной платы в размере 6 рублей 12 копеек за 1 кв. метр земельного участка, установленная Приказом N 347 в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставляемых (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Однако признавая такой расчет общества обоснованным, суды не учли, что названным Приказом установлены ставки арендной платы за земельные участки федеральной собственности.

Поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в настоящем деле при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться Постановлением N 71-па, которое принято в пределах полномочий субъекта, определенных пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, и в установленном законом порядке не оспорено.

Учитывая, что судами не применены подлежащие применению нормы материального права, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции..."

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224 по делу N А51-14102/2014

"...В период действия договора аренды приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ N 347) установлена предельная ставка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, в частности для расположенных в Приморском крае - в размере 6,12 рублей за 1 кв. метр.

Полагая, что в спорный период в силу указанных нормативных предписаний арендная плата за земельный участок, расположенный в Приморском крае и используемый обществом в целях эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса, должна была уплачиваться в меньшем размере, чем он определен договором аренды, общество обратилось в адрес департамента с просьбой произвести перерасчет арендной платы.

Отказ департамента в перерасчете размера арендной платы послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что в спорный период переплата по арендным платежам по договору аренды составила 487 665 рублей 74 копейки, суды взыскали с департамента в пользу общества эту сумму в качестве неосновательного обогащения, начислив на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем судами не учтено следующее.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) закрепил право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением N 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные Постановлением N 582 принципы не содержат требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. Названным Постановлением N 582 не утверждалась единая методика расчета ставок арендной платы.

Как следует из пункта 1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, содержащиеся в них предписания распространяются исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

При расчете суммы неосновательного обогащения, составляющей переплату по арендным платежам за земельный участок, обществом применена ставка арендной платы в размере 6,12 рублей за 1 кв. метр земельного участка, установленная Приказом N 347 в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставляемых (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Однако, признавая такой расчет общества обоснованным, суды не учли, что вышеназванным Приказом установлены ставки арендной платы за федеральные земельные участки.

Поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в настоящем деле при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться Постановлением N 71-па, которое принято в пределах полномочий субъекта, определенных пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, и в установленном законом порядке не оспорено.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку оценка расчета размера неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит проверке с учетом установления фактических обстоятельств по делу, оно подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края..."

Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 N 303-ЭС15-3782 по делу N А51-3357/2014

"...Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за период с 27.02.2010 по 12.12.2013, департамент обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору. Заявленные требования основаны на положениях статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал, что размер арендной платы подлежал определению в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из размера годовой арендной платы, рассчитанной на основании рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Приморское бюро судебных экспертиз" N 247/ЭН-14, с применением уровня инфляции на 2012 и 2013 годы, установленного Федеральными законами от 30.11.2011 N 371-ФЗ и от 03.12.2012 N 216-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что задолженность общества за период с 24.08.2012 по 12.12.2013 составила 186 910 рублей 6 копеек.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворил требования департамента в указанной части, а также взыскал пени, начисленные в соответствии с пунктом 2.3 договора за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их обоснованными.

Между тем выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не соответствуют положениям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, а также пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), которые действовали до 01.03.2015, то есть в спорный по делу период.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Вводного закона было установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, утвержденные Постановлением N 582 указанные Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4.

Поскольку в данном случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением N 582, не могли быть применены при разрешении настоящего дела.

Таким образом, по мнению Судебной коллегии, судами апелляционной и кассационной инстанций при разрешении настоящего спора допущены нарушения указанных выше норм материального права, регулирующих порядок определения платы за использование спорного земельного участка, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению в Арбитражный суд Приморского края на новое рассмотрение с учетом изложенных в настоящем определении выводов о подлежащих применению норм права..."

Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 по делу N 309-ЭС14-7950, А47-15325/2012

"...Из материалов дела следует, что общество на основании заключенного с министерством договора аренды земельного участка от 08.04.2010 N 07-05/7 арендует земельный участок с кадастровым номером 56:44:0409002:23, государственная собственность на который не разграничена. Участок предоставлен из земель населенных пунктов под размещение производственных зданий и для строительства производственно-технической базы.

Полагая, что установленный в пункте 3.1 договора и пунктах 1.1 дополнительных соглашений размер арендной платы противоречит установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) принципу экономической обоснованности и превышает предельный размер арендной платы, определенный пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных названным Постановлением, общество обратилось в суд с требованиями о признании указанных пунктов договора и дополнительных соглашений недействительными, а также о взыскании с министерства излишне уплаченной арендной платы за период с 08.04.2010 по 08.04.2012.

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Вводного закона было установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, утвержденные Постановлением N 582 указанные Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4.

Таким образом, поскольку в данном случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, у судов не имелось оснований для признания недействительными договора аренды и дополнительных соглашений к нему в части условий об определении размера арендной платы, как не соответствующих Правилам, утвержденным Постановлением N 582, а также определение размера арендной платы по нему без учета согласованных сторонами условий договора и дополнительных соглашений к нему и постановления правительства Оренбургской области N 530-п.

При наличии таких согласованных сторонами условий аренды земельного участка оснований для их неприменения в целях определения подлежащей уплате обществом арендной платы у судов также не имелось.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами при разрешении настоящего спора допущены нарушения указанных выше норм материального права, регулирующих порядок определения платы за использование спорного земельного участка, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Оренбургской области с учетом изложенного в настоящем определении..."

Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 по делу N 303-ЭС15-7877, А51-19408/2014

"...Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения Обществом в спорный период обязательств по своевременному внесению арендной платы, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 330 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ и признав правильным расчет арендной платы, основанный на указанных нормативных правовых актах, удовлетворил иск и взыскал с Общества задолженность и пени.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 07.10.2014 и отказал Департаменту в иске, исходя из следующего.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации, а также к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не может быть выше ставок, установленных для федеральных земель Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

Установив, что у ответчика не имеется долга по арендной плате, рассчитанной исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, апелляционный суд отказал Департаменту в иске.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку спорный земельный участок находится в городе Владивостоке на территории Приморского края и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то судебная коллегия считает ошибочным вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что размер арендной платы подлежал определению по правилам, установленным Постановлением N 582 для федеральных земель, а не на основании постановления администрации от 19.03.2009 N 71-ПА, действовавшего в период, указанный в иске.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим Постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим Постановлением Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

Суд первой инстанции, установив, что в период, указанный в иске, у ответчика имеется задолженность по арендной плате, размер которой определен истцом на основании постановления администрации от 19.03.2009 N 71-ПА с учетом повышающих коэффициентов, установленных решениями Думы города Владивостока от 24.11.2009 N 396 и от 19.06.2013 N 124, и расчет долга ответчиком не оспорен, правомерно удовлетворил исковые требования Департамента.

Поскольку при рассмотрении данного дела суды апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе..."

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2015 N 78-АПГ15-12

"...Закрытое акционерное общества "Веста" (далее - ЗАО "Веста") обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать абзацы второй и седьмой статьи 1, абзацы первый - четвертый статьи 3, статьи 2, 4 и 7 Закона Санкт-Петербурга N 608-119 противоречащими Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы" (далее - Постановление N 582) с даты вступления данного постановления в законную силу.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Веста" указало, что установленная Законом Санкт-Петербурга N 608-119 методика определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга (далее - Методика), нарушает права общества как арендатора земельного участка.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2015 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Веста" отказано.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации изучила доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, оценила материалы дела и, проверив законность оспариваемого судебного акта, пришла к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, опубликован в установленном законом порядке и по этим основаниям не обжалуется. Судом также установлено, что права ЗАО "Веста" затрагиваются Законом Санкт-Петербурга N 608-119, поскольку решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с общества взыскана задолженность по договору аренды земельного участка, размер которой рассчитан на основе Методики.

Осуществляя проверку оспариваемого закона субъекта Российской Федерации, суд принял во внимание, что на федеральном уровне не установлена единая методика расчета арендной платы за пользование земельными участками, а действие Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Установив данные обстоятельства и применив приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в Законе Санкт-Петербурга N 608-119 положения о порядке определения арендной платы за пользование соответствующими земельными участками, в том числе регламентирующие компетенцию органов власти субъекта Российской Федерации в названной сфере, не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу..."

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015)

"...В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, а также в силу действующих до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена..."

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189 по делу N А14-12748/2013

"...Между департаментом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 23.11.2012 N 2355-12/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 4147 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Января, 1б, кадастровый номер 36:34:0105023:18, для проектирования и строительства яхт-клуба сроком до 23.11.2017.

Ссылаясь на то, что общество оплачивало арендную плату в меньшем размере, чем это предусмотрено Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 (далее - Положение), департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части отказа в удовлетворении исковых требований департамента о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, исходил из того, что в спорный период размер арендной платы должен производиться с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Суд отклонил ссылку общества на пункт 2.5 Положения (предусматривающего, что в случаях, указанных в пунктах 2.1 - 2.4 настоящего Положения, годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка в том числе для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в том числе при реализации инвестиционных проектов по формуле с применением коэффициентов), поскольку возможность применения в данном случае указанной формулы законодателем не предусмотрена, напротив, Постановлением правительства Воронежской области от 03.12.2013 N 1056 (которое опубликовано в газете "Молодой коммунар" N 113, 06.12.2013, вступило в силу 16.12.2013) названное Положение дополнено пунктом 2.7.1, по условиям которого при предоставлении в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта арендная ставка составляет два процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено из изменения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению с отменой состоявшихся по делу судебных актов по следующим основаниям.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок относится к категории участков, собственность на которые не разграничена, и расположен на территории городского округа город Воронеж, администрацией Воронежской области принято постановление от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Суд первой инстанции при определении размера арендной ставки исходил из пункта 2.5 названного Положения, считая, что земельный участок находится под объектом физической культуры и спорта, а поэтому следует применять понижающий коэффициент 0,15 процента при определении размера арендной ставки, тогда как суды апелляционной и кассационной инстанций при определении размера арендной ставки руководствовались Постановлением Правительства Российской Федерации N 582, которое в данном случае не распространяется на земли, собственность на которые не разграничена, и пунктом 2.7.1 Положения, применив 2 процента от кадастровой стоимости арендуемого обществом земельного участка. При этом суды не опровергли выводы суда первой инстанции о необходимости применения в данном случае понижающего коэффициента.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального права, являющиеся существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение..."

Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, А12-1426/2014

"...Суд признал, что порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности, в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением N 582.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте данных правил, не проводится.

Из смысла указанной нормы права следует, что увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод, что у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации.

Между тем судами не учтено следующее.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4.

Учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением N 469-п (пункт 2.1.1) и устанавливается постановлением Губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлением Губернатора N 424 установлено значение данного коэффициента, оснований для неприменения его при расчете арендной платы у судов не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 291.11 Кодекса с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем определении..."

Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4

"...Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Анализ приведенных положений федерального нормативного правового акта, не содержащего требования о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности, подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о несостоятельности позиции заявителя о противоречии оспариваемых предписаний Порядка законодательству, имеющему большую юридическую силу, в связи с тем, что установленные им коэффициенты для определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения, превышают коэффициенты, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, для аналогичных земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Как следует из пункта 1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных названным выше Постановлением, содержащиеся в них предписания распространяются исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания является законным и обоснованным..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 90; Мы поможем в написании вашей работы!