Особенности арендной платы по договору аренды государственного (муниципального) имущества 14 страница

Волго-Вятский округ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2015 N Ф01-1908/2015 по делу N А28-2935/2014

"...Как видно из документов и установили суды, 07.06.2010, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.05.2010 N 17-3, Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 17-43, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 9944 га, находящийся в государственной собственности; местоположение: Кировская область, Нагорский район, Нагорское лесничество, Николаевское участковое лесничество, кварталы 34, 49, 60, 61, 72, 73, 87, 88, 89, 100, 101, 102; условный номер 43-43-01/234/2010-185, учетная запись в государственном лесном реестре 17.49-2010-03.

Согласно пунктам 5, 6 договора арендная плата на момент его подписания составила 1 527 413 рублей в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

В период действия договора стороны заключили два дополнительных соглашения (08.02.2011 и 19.12.2011) об изменении размера арендной платы: с 19.10.2010 на 2 773 994 рубля, а с 25.04.2011 на 2 863 229 рублей 00 копеек.

Однако исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации дальнейшее изменение арендной платы недопустимо.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, дополнительные соглашения к договору заключены в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона N 135-ФЗ и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

При установленных обстоятельствах выводы судов о недействительности спорных дополнительных соглашений являются обоснованными.

Аргумент Департамента о недопустимости изменения арендной платы только в сторону уменьшения основан на ошибочном толковании норм материального права и противоречит выводам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 12.01.2015 по делу N 301-ЭС14-448.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено..."

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2015 N Ф01-464/2015 по делу N А28-2556/2014

"...Как следует из материалов дела и установил суд, по результатам аукциона (протокол от 27.07.2011 N 8-4) Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 01.08.2011 N 8-19.

Стоимость арендной платы, определенная по результатам аукциона, составила 1 388 910 рублей в год с внесением в следующем порядке: 15 февраля, сентября, ноября, декабря - 15 процентов, 15 марта, апреля, июня, июля - 10 процентов (пункты 5, 6 договора), случаи изменения размера арендной платы определены в пункте 7 договора аренды.

В дополнительном соглашении от 19.03.2012 N 1 стороны изменили характеристики лесного участка и его насаждений, виды, объемы использования лесов, объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, а также согласовали размер арендной платы с 14.12.2011 в сумме 310 650 рублей в год.

Посчитав, что дополнительное соглашение к договору аренды не соответствует действующему законодательству и арендатор вносил плату за пользование лесным участком в меньшем размере, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, дополнительного соглашения и разрешения спора судом первой инстанции) содержится специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение дополнительного соглашения от 19.03.2012 N 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.08.2011 N 8-19 противоречит части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия доказательств внесения арендных платежей в полном объеме (в соответствии с условиями договора) суды обоснованно взыскали с Общества в пользу Департамента задолженность по арендным платежам в заявленном размере..."

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2014 N Ф01-5430/2014 по делу N А28-2880/2014

"...Как видно из документов и установили суды, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка заключили договор от 22.11.2011 N 28 - 32 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым во временное пользование арендатору передан лесной участок общей площадью 6745 гектаров, местоположение: Кировская область, Слободской район, Слободское лесничество, Озерницкое участковое лесничество, кварталы 1 - 10, 27 - 38, 57 - 63, 73 - 76, 82, 93, 104 - 106, условный номер 43-43-01/378/2011-717. Срок действия договора установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 22 договора). Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.

В пунктах 5, 6 договора установлено, что арендная плата составляет 5 926 796 рублей в год.

Общество разработало и представило арендодателю проект освоения лесного участка, получивший положительное заключение государственной экспертизы. В связи с утверждением Департаментом проекта освоения лесов стороны подписали дополнительное соглашение от 17.10.2012 N 1 к договору, согласно которому размер арендной платы с 09.08.2012 составил 3 367 162 рубля в год. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона (пункт 1 статьи 78 ЛК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Суды, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, пришли к обоснованному выводу о недопустимости изменения арендной платы в сторону уменьшения, так как это приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, и, руководствуясь положениями статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей в период заключения соглашения), правомерно признали недействительным дополнительное соглашение N 1, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13.

Западно-Сибирский округ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2015 N Ф04-23628/2015 по делу N А02-2262/2014

"...Из материалов дела видно, что по итогам открытого аукциона между министерством (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 23.08.2012 N 04-04-12 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок N 1 площадью 597,6 га, местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Иогачское участковое лесничество, квартал N 196, часть квартала N 194 с кадастровым номером 04:03:090101:18 и лесной участок N 2 площадью 12 674,1152 га, местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Иогачское участковое лесничество, кварталы N 114 - 122, 125, 128 - 130, 135 - 141, 147 - 149 с кадастровым номером 04:03:00000046.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Апелляционный суд правомерно отметил, что поскольку договор заключен по итогам аукциона, а обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.7 ЛК РФ, изменение условий договора аренды, в том числе по размеру арендной платы недопустимо.

В связи с этим, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 27.01.2014 по делу N А68-496/2013

"...В рамках дела N А68-496/2013 общество с ограниченной ответственностью "Строительный мир" (далее - ООО "Строительный мир", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Тульской области (далее - ответчик) о признании незаконными действий Комитета лесного хозяйства Тульской области и обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 29.06.2011 N 181 с установлением ежегодной арендной платы в размере 1 852 413 руб.

В рамках дела N А68-495/2013 ООО "Строительный мир" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Тульской области о признании незаконными действий Комитета и обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 08.06.2011 N 171 с установлением ежегодной арендной платы в размере 1 570 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2013 вышеназванные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А68-496/13.

Положениями п. 3.1 договора установлено, что арендная плата по договору составляет 2 662 413 руб. в год. Сроки внесения арендной платы приведены в приложении N 4. Арендная плата рассчитана, исходя из ежегодного допустимого объема изъятия древесины на лесном участке, приведенного в приложении N 3. В дальнейшем, арендная плата определяется ежегодно в соответствии с п. 2 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации как произведение ставки платы за единицу объема древесины на расчетный объем заготовки древесины, предусмотренный проектом освоения лесов по результатам материально-денежной оценки лесосек, и оформляется дополнительным соглашением к договору.

Ссылаясь на вышеуказанные условия договоров от 08.06.2011 N 171 и от 29.06.2011 N 181, а также указывая, что в силу п. 98 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 при заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, ООО "Строительный мир" направило в адрес Комитета лесного хозяйства Тульской области письма от 12.12.2012 N 48 и от 12.12.2012 N 50 с предложением заключить дополнительные соглашения к договорам аренды, в которых установить размер арендной платы для каждого из участков на 2013 год.

20.12.2012 в ответ на вышеуказанные обращения Комитет лесного хозяйства Тульской области направил в адрес ООО "Строительный мир" письма N 3701-14/1708 и N 3701-14/1709, в которых указал на отсутствие правовых оснований для уменьшения арендной платы по спорным договорам аренды лесных участков.

Указанный отказ Комитета лесного хозяйства Тульской области послужил поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений.

В силу ч. 2 указанной статьи при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

Таким образом, исходя из целей проведения аукциона и положений ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, поскольку обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований..."

7.10. Вывод из судебной практики: Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, не может быть выше ставок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 или иными нормативными актами, принятыми на основании данного Постановления, в отношении земель федеральной собственности, за исключением случаев, когда он определяется по результатам торгов или установлен федеральным законом.

Примечание: Приведенные вывод и судебная практика сформированы до опубликования Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015). См. также п. 7.11 материалов к ст. 614 ГК РФ.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010

"...Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между администрацией (арендодателем) и обществом "Оренбургстрой" (арендатором) 18.06.2007 заключен договор аренды N 7/л-95юр (далее - договор аренды) земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 56:44:02 02 007:0184, площадью 80 847 кв. метров, относящегося к категории "земли населенных пунктов", находящегося примерно в 100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Транспортная, д. 7, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов с гаражами сроком до 01.04.2008 (далее - спорный земельный участок).

Из приложения N 1 к договору аренды следует, что арендная плата за пользование спорным земельным участком составила 688 156 рублей 73 копейки в год и рассчитывалась по формуле исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, определяемой в зависимости от вида функционального использования земли, в соответствии с Методикой расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования "Город Оренбург", утвержденной постановлением Оренбургского городского Совета от 10.11.2005 N 231 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением от 27.04.2006 N 73; далее - постановление N 231).

Администрация, сочтя, что арендная плата внесена обществом не в полном объеме, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Сославшись на постановление правительства Оренбургской области от 23.09.2008 N 354-пп, которым утвержден индекс инфляции на 2009 год в размере 109,5 процента, а на 2010 год - 107,5 процента, суд рассчитал арендную плату на основании данных отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за 2008 год с увеличением на индекс инфляции, что составило за 2009 год 16 146 144 рубля, а за 2010 год - 15 851 237 рублей 28 копеек.

Учитывая, что такой размер платы превышает цену иска, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование в пределах заявленной истцом суммы.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Между тем суды не учли следующее.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 97; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 211 212 213 214 215216217 218 219 220 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!