Особенности арендной платы по договору аренды государственного (муниципального) имущества 12 страница

Акты высших судов

Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2013 N 14-АПГ13-9

"...Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25 января 2013 года N 79 внесены изменения в приложение к приказу от 16 сентября 2011 года N 1646 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Терновского муниципального района Воронежской области", в частности, подпункт 1.6.1 подраздела 1 "Земли населенных пунктов" и пункты 3.1, 3.7 подраздела 3 "Земли сельскохозяйственного назначения" изложены в новой редакции согласно приложению, предусматривающей увеличение арендных ставок (пункт 1.1 приказа от 25 января 2013 года N 79).

Пунктом 2 приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25 января 2013 года N 79 действие подпункта 1.6.1, пунктов 3.1 и 3.7 распространено с 1 января 2012 года.

ООО "Грибановский сахарный завод", являющееся арендатором земельных участков, расположенных на территории сельских поселений "Новокирсановское" и "Алешковское" Терновского муниципального района Воронежской области, на основании договоров аренды, заключенных с администрацией Терновского муниципального района Воронежской области, обратилось в Воронежский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 2 приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25 января 2013 года N 79 "О внесении изменений в приказ от 16 сентября 2011 года N 1646 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Терновского муниципального района Воронежской области".

Заявитель полагал, что оспариваемая норма возлагает на него как арендатора дополнительные обязанности по уплате арендной платы в 2013 году за 2012 год, что противоречит абзацу 1 пункта 3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункту 2 статьи 3 закона Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", пункту 1.2 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 8 мая 2009 года N 365.

По его мнению, оспариваемая норма противоречит также статьям 4, 614 Гражданского кодекса РФ, принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленному в абзаце 3 Основных принципов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582, пункту 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных тем же Постановлением Правительства РФ.

Заявитель просил признать оспариваемую норму не действующей со дня принятия приказа.

Решением Воронежского областного суда от 22 июля 2013 года пункт 2 приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25 января 2013 года N 79 признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Правильным является и вывод суда о противоречии пункта 2 приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25 января 2013 года N 79, распространившего увеличенные арендные ставки за пользование земельными участками на период с 1 января 2012 года, принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582.

Принцип предсказуемости расчета размера арендной платы заключается в определении в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления порядка расчета арендной платы и недопущении произвольного пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Согласно пункту 2.10 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного администрацией Воронежской области от 25 апреля 2008 года N 349, размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Воронежской области, утверждающих результаты государственной кадастровой оценки земель различных категорий в Воронежской области, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам использования и категориям арендаторов, в случае перевода земельного участка из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования земельного участка.

По смыслу приведенной нормы изменение арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке возможно после принятия решения органа государственной власти Воронежской области, новый размер арендной платы не может быть распространен на истекший период.

Придание нормативному правовому акту обратной силы, как правильно указал суд, влечет образование у арендаторов, в данном случае у ООО "Грибановский сахарный завод", задолженности по арендной плате за 2012 год и, как следствие, возникновение дополнительной обязанности по уплате арендной платы и пени в 2013 году.

Таким образом, решение суда в части признания недействующим пункта 2 приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25 января 2013 года N 79 является законным и обоснованным. В этой части решение суда не обжалуется.

Что касается вывода суда о признании пункта 2 приказа не действующим с момента вступления решения в законную силу, то Судебная коллегия находит его неверным.

Признавая пункт 2 приказа не действующим с момента вступления в силу решения суда, суд исходил из того, что он применялся и на его основании были реализованы права граждан и организаций.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда сделан без учета того обстоятельства, что на основании нормы, признанной противоречащей федеральному законодательству, на граждан и юридических лиц, в том числе на заявителя, возложена обязанность по уплате арендной платы в повышенном размере и пени, что подтверждается материалами дела.

Так, 15 февраля 2013 года ООО "Грибановский сахарный завод" получено уведомление администрации Терновского муниципального района Воронежской области об увеличении в связи с принятием приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25 января 2013 года N 79 размера арендной платы на 2012 год и необходимости погашения задолженности в 15-дневный срок с момента получения уведомления.

23 мая 2013 года в адрес заявителя была направлена претензия, содержащая требование об уплате задолженности по арендным платежам и пени. Требования претензии были выполнены ООО "Грибановский сахарный завод" в добровольном порядке 31 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48, нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, признаются судом не действующими только с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25 января 2013 года N 79 принят по вопросу, относящемуся к ведению субъекта Российской Федерации, на его основании на граждан и юридических лиц незаконно возложена обязанность по уплате дополнительных арендных платежей, Судебная коллегия считает необходимым признать пункт 2 названного приказа не действующим с момента принятия..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А12-16768/2008

"...Как следует из материалов дела, Решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и утверждении коэффициентов, применяемых при расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" утверждены значения коэффициента категории арендатора (Кка) и значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке.

В пункте 7 Решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 указано, что нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется с 01.01.2008 в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством.

Прокурор в порядке части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 7 Решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 в части слов "и применяется с 01 января 2008 года" к арендным правоотношениям в случае увеличения размера арендной платы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление прокурора, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только федеральные законы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.04.2008 N 262-О-О придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Между тем, ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Согласно части 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В свою очередь, на основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Вышеизложенное также свидетельствует о том, что нормативные правовые акты принятые после заключения договора, не могут иметь обратной силы по отношению к условиям договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Решение Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 в части слов "и применяется с 01 января 2008 года" нарушает права всех арендаторов земельных участков, в отношении которых утверждены коэффициенты, увеличивающие размер арендной платы, и противоречит статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, придавая обратную силу нормативному акту..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2011 по делу N А63-6494/2010

"...ООО "Князь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 4 постановления правительства Ставропольского края (далее - правительство) от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 64-п) в части слов "и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2008" как не соответствующего статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11 Устава Ставропольского края, статье 5 Закона Ставропольского края от 09.06.1994 N 1-кз "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных актов, принятых органами государственной власти Ставропольского края" (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа изложенной нормы следует, что исключение, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только федеральные законы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.04.2008 N 262-О-О сделал вывод о том, что придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Между тем ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Таким образом, нормативные правовые акты, принятые после заключения договора, не могут иметь обратной силы к условиям договора. Суд сделал правильный вывод о том, что пункт 4 постановления N 64-п в части слов "и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2008" нарушает права всех арендаторов земельных участков, в отношении которых утверждены коэффициенты, увеличивающие размер арендной платы, в частности общества, и противоречит статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, придавая обратную силу нормативному акту, Уставу Ставропольского края.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом первой инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 08.02.2010 по делу N А68-2606/09-84/13

"...Решением Тульской городской Думы от 28.12.2005 N 6/56 с целью установления единства подхода в определении ставок арендной платы за пользование муниципальным имуществом (кроме земельных участков) была утверждена Методика расчета арендной платы за пользование движимым и недвижимым муниципальным имуществом (далее - Методика).

Пунктом 3 решения Тульской городской Думы от 25.02.2009 N 63/1364 было установлено, что оно вступает в силу со дня опубликования (05.03.2009) и распространяет свое действие с 1 января 2009 года.

Не согласившись с указанным нормативным актом, ООО "Тулапассажиртранс" оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 262-О-О).

Из материалов дела видно, что решением Тульской городской Думы от 25.02.2009 N 63/1364 с 1 января 2009 года введены в действие нормы, которыми установлен повышенный размер арендной платы за использование муниципального имущества - транспортных средств.

Таким образом, учитывая специфику спорных отношений, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что придание обратной силы нормам, устанавливающим размер арендной платы за использование муниципального имущества, недопустимо, так как это нарушает, установленные статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации права и законные интересы лиц, использующих такое имущество, своевременно знать о размере вносимой ими платы..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 116; Мы поможем в написании вашей работы!