Особенности арендной платы по договору аренды государственного (муниципального) имущества 7 страница

Уральский округ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10589/15 по делу N А71-805/2015

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Якушевым С.А. (арендатор) заключен договор от 12.05.2012 N 10/12 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), в соответствии с которым арендатор сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть земельного участка площадью 183,6 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, Центральная площадь, от земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:019000:38, общей площадью 41723 кв. м, находящегося в муниципальной собственности. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что участок предоставляется для размещения временных нестационарных объектов (детских развлекательных аттракционов: "Мини-гольф", "Лодки", "Дартс", "Батут детский надувной").

Согласно п. 2.3 договора размер арендной платы (за период пользования с 25.04.2012 до 01.10.2012) за участок составляет 1 429 руб. 58 коп. Расчет арендной платы приведен в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.6 договора годовая арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных органов власти Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской Думы или Администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета арендной платы.

Поскольку арендатор в нарушение условий договора обязательства по внесению арендной платы исполнил не в полном объеме, долг по арендной плате за период с 25.04.2012 по 30.09.2012 составил 22 649 руб. 53 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как установлено судами, увеличение размера арендной платы вызвано дополнением постановлением Администрации города Ижевска от 13.08.2012 N 842/1 постановления Администрации города Ижевска от 13.05.2011 N 456 "О порядке определения размера платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования "Город Ижевск", находящихся в муниципальной собственности" (приложение 3 "Значение фиксированных ставок арендной платы за земельные участки под размещение временных нестационарных объектов - аттракционов, передвижных цирков, зоопарков, расположенных в городе Ижевске, находящиеся в муниципальной собственности").

Судами учтено, что в силу пункта 2 постановления Администрации города Ижевска от 13.08.2012 N 842/1 его действие распространено на отношения, возникшие с 01.12.2011.

Суды также установили, что изменение размера арендной платы произведено на основании п. 2.6 спорного договора и названные постановления Администрации города Ижевска не оспорены и недействительными в установленном порядке не признаны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании долга в размере 22 649 руб. 53 коп..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2015 N Ф09-8508/15 по делу N А60-6769/2015

"...Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Григоряну Ю.С. о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.06.2006 N 185/1 за период с 01.01.2009 по 31.10.2011 в размере 1 821 886 руб. 60 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по указанному договору за период с 10.10.2008 по 31.10.2011 в размере 1 607 157 руб. 86 коп.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15534/13, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчеты арендной платы произведены истцом в соответствии с нормативными актами Свердловской области, действующими в соответствующий период.

Учитывая, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, признав арифметически верным произведенный истцом расчет задолженности ответчика по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2009 по 31.10.2011, изменил решение суда первой инстанции в части взыскания арендной платы, взыскав с ответчика в пользу истца 1 673 845 руб. 47 коп. задолженности.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2015 N Ф09-7205/15 по делу N А60-37900/2014

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией и обществом "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" заключен договор аренды от 05.07.1999 N 5-321 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2003 N 1 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в районе Шиловского кордона, площадью 17 101 кв. м, кадастровый номер 66:41:0511014:0001, под существующую производственную базу на срок с 01.03.1999 по 28.02.2014 (п. 9.1 договора).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи с этим независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды, кадастровый паспорт земельного участка, установив, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование (назначение): земли предприятий строительства и строительных конструкций и деталей, предоставлен обществу "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" под существующую производственную базу, с учетом положений Постановления N 655-ПП, Постановления Правительства Свердловской области от 25.12.2012 N 1531-ПП "Об установлении на 2013 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 1531-ПП), Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 (ред. от 26.06.2015) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Приказ от 15.01.2013 N 32), суды правомерно определили и применили с учетом изменения ставки арендной платы и момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов, изменяющих ставку, ставку арендной платы в размере 2% за спорный период с 11.06.2013 по 10.01.2014.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2013 N Ф09-6014/13 по делу N А07-20211/2012

"...В п. 3.1 сторонами согласован размер арендной платы за участок на 2005 год, составляющий 65 075 руб. 56 коп.

Сторонами 04.09.2008 подписано соглашение N 128 к договору аренды, согласно условиям которого подп. 3.1, 3.2, 3.4 договора аренды изложены в новой редакции: в соответствии с п. 3.4 договора в случае изменения федеральных, областных, нормативных актов и актов органов местного самоуправления, регулирующих начисление арендной платы, а также вид деятельности арендатора в рамках целей использования участка, указанных в п. 1.1 договора, арендатор вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которых определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п. 16 названного постановления изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как установлено судами, размер арендной платы по спорному договору рассчитывается на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", и решения Собрания депутатов Ашинского муниципального района от 20.06.2008 N 372 об установлении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, согласно условиям которых размер кадастровой стоимости земельного участка является одним из элементов установленной законом формулы расчета размера арендной платы.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционный суд, принимая во внимание, что постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, вступившим в силу со дня его официального опубликования - 29.09.2011, утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Челябинской области, пришел к правильному выводу о том, что в силу изменения нормативным актом субъекта Российской Федерации одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка), у арендодателя возникло право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного нового показателя.

Установив, что обществом УСМН за период с 20.11.2011 по 31.12.2011 обязанность по внесению арендной платы исполнена не в полном объеме, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования..."

Постановление ФАС Уральского округа от 23.05.2013 N Ф09-3464/13 по делу N А07-9101/2012

"...Из материалов дела следует, что арендодатель - комитет во исполнение условий договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 12.05.2009 N 59-09-57зем передал, а арендаторы, в том числе предприниматель Старцев А.В., приняли в аренду земельный участок по акту приема-передачи от 12.05.2009.

Установив, что обязательства по внесению арендной платы предпринимателем надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя довод предпринимателя об отсутствии правовых оснований для увеличения истцом размера арендной платы, суды со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11, верно отметили, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что корректировка арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы не противоречит закону и условиям договора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2012 N Ф09-11480/12 по делу N А76-8876/2011

"...Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с названными положениями ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, суд апелляционной инстанции верно указал, что стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание, что публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения, в силу чего они обладают возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения, суд апелляционной верно отклонил доводы ответчика о неправомерности исчисления арендной платы исходя из методик, не согласованных в договоре, так как в данном случае изменений условий договора по смыслу ст. 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не произошло..."

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2012 N Ф09-8542/12 по делу N А34-410/2012

"...Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с п. 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Таким образом, установленный абз. 3 п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более полутора процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Суды, исследовав материалы дела, руководствуясь подп. 7 п. 5 ст. 27, ст. 87 Земельного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 14.11.1997 N 121/1, установили, что спорные земельные участки относятся к ограниченным в обороте землям, предназначены для обеспечения нормальной эксплуатации важного с экономической точки зрения объекта - магистрального газопровода. Арендованные истцом земли были предоставлены для нужд организаций транспорта, находятся в федеральной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ относительно предельного размера арендной платы за пользование земельным участком (размер не может превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка) являются обязательными для сторон..."

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2012 N Ф09-840/12 по делу N А60-10192/2011

"...Применяя правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, суд апелляционной инстанции указал, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" для земель специального назначения, а также занятых объектами обрабатывающего производства, на 2008, 2009, 2010 годы предусмотрена ставка арендной платы, равная 2 процентам от кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расчеты арендной платы за 2008 и 2009 года, согласно которым истцу начислена арендная плата в сумме 9 960 380 руб. 86 коп., соответствуют положениям действующего законодательства, а общество "Промрезерв" фактически уплатило арендодателю 3 632 796 руб. 46 коп., суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для вывода о том, что истец излишне уплатил арендную плату, а у ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований отказано правильно..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 103; Мы поможем в написании вашей работы!