Особенности арендной платы по договору аренды государственного (муниципального) имущества 13 страница

Акты высших судов

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2015 N 310-ЭС15-7808 по делу N А09-1820/2014

"...Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, выводами, содержащимися в определении от 29.05.2014 N 1021-О Конституционного суда Российской Федерации, указал, что в рассматриваемом споре стороны, подписав дополнительные соглашения N 31/4 и N 2 к договору аренды лесного участка, в которых изменили виды и объемы заготовок древесины, а также размер арендной платы вместо определенного по результатам аукциона, нарушили нормы законодательства, имеющие императивный характер, следовательно, пункты спорных дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка от 30.06.2010, изменяющие арендную плату, являются ничтожными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его верным, исходя из отсутствия доказательств своевременного и полного исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела..."

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2015 N 126-ПЭК15 по делу N А43-21805/2013

"...Как следует из судебных актов, по результатам проведенного аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка департамент и общество заключили договор от 06.05.2011 N 471, по условиям которого обществу во временное пользование передаются лесные участки площадью 12 792,8 гектара.

Размер годовой арендной платы составил 6 831 136 руб. 19 коп., срок действия договора - до 05.05.2060.

Дополнительным соглашением от 06.06.2012 стороны внесли изменения в размер арендной платы. На 2012 год ее размер составил 12 003 387 руб. 21 коп., на 2013 год - 12 316 626 руб. 34 коп.

Поскольку у общества по состоянию на 31.08.2013 образовалась задолженность по арендной плате в размере 5 946 304 руб., департамент обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статьи 9, 71, частями 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1021-О, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13, коллегия судей пришла к обоснованному выводу о том, что на момент заключения сторонами дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка Лесным кодексом не допускалось изменение условий договора, заключенного по результатам аукциона, на основании соглашения сторон такого договора.

Применение судебными инстанциями положений статьи 421 ГК РФ при наличии в части 2 статьи 74 Лесного кодекса в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ, запрета на изменение условий договора аренды, коллегия судей сочла противоречащим статье 168 ГК РФ в прежней редакции.

Довод департамента о том, что судебной коллегией не учтено одновременное изменение сторонами договора аренды не только арендной платы, но и объема изъятия лесных ресурсов, обусловленное утверждением 17.02.2012 положительного заключения на проект освоения лесов, разработанный арендатором, не влияет на выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Возможность изменения заключенного по результатам аукциона договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка включена в статью 74 Лесного кодекса (пункт 2.1) Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ, не предусматривающим обратной силы.

Таким образом, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ оснований для пересмотра дела в порядке надзора при изучении надзорной жалобы и материалов кассационного производства не установлено..."

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2015 N 301-ЭС15-4883 по делу N А28-3113/2014

"...Судами установлено, что по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, признанного несостоявшимся, Департамент (арендодатель) и общество "Надежда" (единственный участник аукциона, арендатор) заключили договор аренды от 28.11.2008 лесного участка площадью 3317 гектаров. Стороны предусмотрели, что годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора, подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов (пункты 5 и 7 договора).

Сторонами заключено дополнительное соглашении от 09.08.2011 N 1 к договору, которым изменены виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также согласован ежегодный размер арендной платы с 27.07.2010 в размере 1 220 290 рублей и с 25.04.2011 - в размере 551 130 рублей.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признали недействительным названное дополнительное соглашение как заключенное в нарушение статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Установив, что снижение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, за исключением случая, предусмотренного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 73, части 2 статьи 74, статьи 79, пункта 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования Департамента о взыскании с общества "Надежда" задолженности по арендной плате за период с апреля 2011 года по 2013 год.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке..."

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 301-ЭС15-4284 по делу N А28-2465/2014

"...Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, департаментом (арендодателем) и предпринимателем Исуповым Ф.Ф. (арендатором) заключен договор аренды от 21.05.2010 N 15-15 лесного участка площадью 6946 гектаров, месторасположение: Кировская область, Кильмезский и Малмыжский районы, Малмыжское лесничество, кварталы 1 (ч) - 4 (ч), 19, 28, 29, 33, 37 (ч), 44, 56, 70 - 72 Плотбищенского участкового лесничества, кварталы 13, 19, 20, 28, 34, 35, 44, 45, 48, 56, 58, 60, 62 и 63 Дмитриевского участкового лесничества, кварталы 1 - 4, 9, 10, 12 - 14, 16, 25 - 29, 36, 44 и 59 Константиновского участкового лесничества, условный номер 43-43-01/234/2010-145, учетная запись в государственном лесном реестре N 15.19-2010-03, сроком на 15 лет с даты государственной регистрации сделки. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 21.05.2010.

На момент подписания договора годовая арендная плата составила 1 436 305 рублей.

В дополнительных соглашениях от 30.03.2011 N 1 и от 10.11.2011 N 2 к договору стороны изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также согласовали ежегодной размер арендной платы с 28.12.2010 в размере 923 379 руб. и с 25.04.2011 - в размере 549 360 руб.

Ссылаясь на то, что указанные дополнительные соглашения к договору аренды не соответствует действующему законодательству, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства заключения договора аренды, проанализировав условия дополнительных соглашений, установив, что размер арендной платы по договору от 21.05.2010 N 15-15 определен по цене 1 436 305 руб., предложенной предпринимателем, как победителем аукциона, пришли к выводу, что исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, за исключением случая, предусмотренного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, так как иное противоречило бы законодательно установленному требованию заключения договоров аренды лесного фонда на торгах.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения соглашений) суды нижестоящих инстанций признали спорные дополнительные соглашения недействительными и противоречащими части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации..."

Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2015 N 301-ЭС15-4999 по делу N А28-2556/2014

"...Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами было установлено, что по результатам аукциона (протокол от 27.07.2011 N 8-4) Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 01.08.2011 N 8-19.

Стоимость арендной платы, определенная по результатам аукциона, составила 1 388 910 рублей в год с внесением в следующем порядке: 15 февраля, сентября, ноября, декабря - 15 процентов, 15 марта, апреля, июня, июля - 10 процентов (пункты 5, 6 договора), случаи изменения размера арендной платы определены в пункте 7 договора аренды.

В дополнительном соглашении от 19.03.2012 N 1 стороны изменили характеристики лесного участка и его насаждений, виды, объемы использования лесов, объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, а также согласовали размер арендной платы с 14.12.2011 в сумме 310 650 рублей в год.

Посчитав, что дополнительное соглашение к договору аренды не соответствует действующему законодательству и арендатор вносил плату за пользование лесным участком в меньшем размере, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 168, 421, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, исходя из целей проведения аукциона, суды указали на недопустимость изменения арендной платы в сторону уменьшения, поскольку обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, и пришли к выводу о признании недействительными заключенного дополнительного соглашения.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме (в соответствии с условиями договора) представлено не было, суды взыскали с общества в пользу Департамента задолженность по арендным платежам в заявленном размере..."

Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2015 N 301-ЭС15-4318 по делу N А28-2407/2014

"...30.01.2014 департаментом в адрес предпринимателя Чучалина В.В. направлена претензия, согласно которой департамент в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу N А28-5083/2012 считает дополнительные соглашения к договору аренды недействительными в силу их ничтожности и просит погасить задолженность размере 3 068 009 рублей, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы по договору аренды, в срок до 20.02.2014.

В связи с неисполнением предпринимателем Чучалиным В.В. требования по оплате задолженности в установленный срок, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь при этом на часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 167, статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 по делу N А28-5083/2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол аукциона от 15.12.2009 N 10-6 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, установив, что предметом аукциона (аукционной единицей) являлся ежегодный размер арендной платы за использование лесного участка; аукцион проводился путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона"; предприниматель Чучалин В.В., приняв участие в аукционе, согласился с его условиями; размер арендной платы по договору определен по цене 1 176 428 рублей, предложенной предпринимателем Чучалиным В.В. как победителем аукциона; предпринимателем Чучалиным В.В. не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды; применив положения об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы по срокам оплаты 15.12.2010 и 15.02.2011, арбитражные суды пришли к выводу о том, что изменение условий договора аренды, заключенного на аукционе, не допускается, так как это приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 74 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), статей 78, 80 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 168, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды признали оспариваемые дополнительные соглашения N 1 и N 2 недействительными.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают..."

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2015 по делу N 301-ЭС14-448, А43-21805/2013

"...По результатам проведенного 05.05.2011 аукциона по продаже права на заключение договора лесного участка Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - департамент) и общество с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" (далее - общество) 06.05.2011 заключили договор N 471 аренды лесного участка, согласно условиям которого обществу во временное пользование передаются лесные участки площадью 12 792,8 гектара, расположенные в Навашинском районе Нижегородской области.

Между тем дополнительным соглашением от 06.06.2012 к договору аренды лесного участка от 06.05.2011 N 471 стороны внесли изменения по размеру арендной платы, которая на 2012 году установлена в размере 12 003 387 рублей 21 копейка, в том числе: в федеральный бюджет - 1 196 748 рублей 48 копеек, в областной бюджет - 10 806 638 рублей 73 копейки; на 2013 году в размере 12 316 626 рублей 34 копейки, в том числе: в федеральный бюджет - 1 227 978 рублей 70 копеек, в областной бюджет - 11 088 647 рублей 64 копейки.

Поскольку по состоянию на 31.08.2013 по расчету истца задолженность общества по внесению арендной платы составила в размере 5 946 304 рубля, департамент обратился в суд с иском по настоящему делу.

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение об увеличении арендной платы было подписано сторонами без возражений, в отсутствие оспаривания обществом его условий, суды на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и с учетом увеличения сторонами размера арендной платы по условиям дополнительного соглашения удовлетворили заявленный иск.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 06.06.2012 к договору аренды лесного участка от 06.05.2011 N 471 возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в статье 421 Гражданского кодекса, противоречило установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

На основании вышеизложенного Судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судами при рассмотрении дела норм материального права, регулирующих отношения по передаче права пользования лесными участками в аренду юридическим лицам, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене в соответствии частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение..."

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1021-О

"...Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требования к ООО "Кедр" и департаменту лесного хозяйства о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, было отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, оставленным без изменения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, судебные акты нижестоящих судов были отменены, дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, признано недействительным. Арбитражный суд пришел к выводу, что исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Кедр" просит признать не соответствующей статьям 8, 34, 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации примененную арбитражными судами в деле с его участием часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.

...Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 123; Мы поможем в написании вашей работы!