Особенности арендной платы по договору аренды государственного (муниципального) имущества 21 страница

Уральский округ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2015 N Ф09-8274/15 по делу N А60-4993/2015

"...Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению арендных платежей за период с 2006 года по декабрь 2014 года, рассчитанных на основании постановлений Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП, от 30.12.2011 N 1855-ПП, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

С учетом условий, изложенных в п. 3.5 договора аренды о ежегодном пересмотре размера годовой арендной платы на основании федеральных, областных и муниципальных нормативных актов, суды исходили из того, что арендная плата по спорному договору является регулируемой.

Судами установлено, что объектом аренды по указанному договору является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

При этом суды руководствовались п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, в соответствии с которым арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

В обоснование применения ставки, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 626, суды сослались на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации, и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, эти ставки арендной платы являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями.

Таким образом, суды пришли к выводу, что размер арендной платы, подлежащей уплате за пользование спорным земельным участком в 2012, 2013, 2014 годах, составляет 9 руб. 11 коп.

Поскольку в данном случае арендуемый обществом земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением N 582, а соответственно и приказы Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 626, от 04.12.2006 N 396 не могли быть применены при разрешении настоящего дела.

Положения Постановления N 582 не содержат требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанные правовые подходы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 7).

С учетом изложенного при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения.

В данном случае указанный Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержден Правительством Свердловской области в пределах его полномочий в сфере правового регулирования земельных отношений, определенных п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, применить подлежащие применению нормы права, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 N Ф09-8920/15 по делу N А76-23444/2014

"...Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 31.12.2002 N 58, заключенного сторонами в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:27:0105002:0001.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе названный договор аренды, кадастровый план земельного участка от 29.01.2003 N 37, кадастровую выписку о земельном участке от 22.06.2011 N 7400/101/11-198, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.11.2014 N 01/245/2014-566, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; данный участок предоставлен обществу "Восток-1" в целях размещения производственной территории под здание производственного назначения; расчет арендной платы производился Управлением в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" с применением коэффициента К2, действующего до 06.11.2013, на основании решения Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 29.03.2012 N 329 "Об установлении значений коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Верхнеуфалейского городского округа, в новой редакции" в размере 1,54, и того же коэффициента, действующего с 06.11.2013, на основании решения Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 31.10.2013 N 574 "Об установлении коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные в границах Верхнеуфалейского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена (в новой редакции)" в размере 1,54.

Отклоняя довод общества "Восток-1" о том, что предъявленная сумма задолженности в несколько раз превышает предельно допустимые ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а также о том, что установленные названным постановлением принципы и правила определения размера арендной платы подлежат применению при предоставлении в аренду земель, независимо от уровня публичной собственности, следовательно, установленные муниципальным образованием нормативные ставки арендной платы не могут превышать предельно допустимые ставки арендной платы, суды правильно исходили из следующего.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Изложенная правовая позиция содержится в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос N 7).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2015 N Ф09-7205/15 по делу N А60-37900/2014

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией и обществом "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" заключен договор аренды от 05.07.1999 N 5-321 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2003 N 1 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в районе Шиловского кордона, площадью 17 101 кв. м, кадастровый номер 66:41:0511014:0001, под существующую производственную базу на срок с 01.03.1999 по 28.02.2014 (п. 9.1 договора).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи с этим независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды, кадастровый паспорт земельного участка, установив, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование (назначение): земли предприятий строительства и строительных конструкций и деталей, предоставлен обществу "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" под существующую производственную базу, с учетом положений Постановления N 655-ПП, Постановления Правительства Свердловской области от 25.12.2012 N 1531-ПП "Об установлении на 2013 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 1531-ПП), Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 (ред. от 26.06.2015) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Приказ от 15.01.2013 N 32), суды правомерно определили и применили с учетом изменения ставки арендной платы и момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов, изменяющих ставку, ставку арендной платы в размере 2% за спорный период с 11.06.2013 по 10.01.2014.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений Постановления N 582 не имеется, поскольку утвержденные данным постановлением Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 по делу N 303-ЭС15-3782, от 27.08.2015 по делу N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 по делу N 303-КГ15-6224.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

Центральный округ

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019 N Ф10-778/2019 по делу N А64-799/2018

"...Акционерное общество "Газпром газораспределение Тамбов", г. Тамбов (ОГРН 1026801221810, ИНН 6832003117), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401), об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313019:8 в отношении пункта 3.1, абзаца первого пункта 3.3, абзаца 2 пункта 3.4, пункта 4.1.1, пункта 4.2.6 договора, а также приложения N 1 к договору.

Суд первой инстанции, принимая редакцию пункта 3.1 договора, предложенную истцом, руководствовался положениями статей 39.7, 49, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531) и пришел к выводу о необходимости применения к спорным отношениям размера предельной ставки арендной платы, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 14.01.2011 N 9 - в размере 0,42 руб./кв. м в год без учета уровня инфляции за период с 31.12.2014 по 19.10.2017.

Апелляционная коллегия не согласилась с позицией суда области в части определения методики расчета арендной платы, сославшись на необходимость при определении размера платы учитывать уровень инфляции, установленный п. 8 Правил N 582. В связи с этим суд апелляционной инстанции счел возможным применить при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0313019:8 уровень инфляции к ставке 0,42 руб./кв. м, установив ставку 0,554 руб./кв. м за вышеуказанный период.

Вместе с тем предметом настоящего спора являются разногласия относительно порядка определения размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0313019:8.

Как следует из материалов дела, государственная собственность на указанный участок не разграничена, участок фактически используется истцом с целью аренды под сооружение газохимического комплекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция, согласно которой Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, а также указано на то, что, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. В пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, применяемой с 01.03.2015, также приведены случаи, в которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что п. 8 Правил N 582 не может быть применен к правоотношениям сторон в спорный период, а также принимая во внимание цель использования истцом спорного земельного участка, - эксплуатация объектов системы газоснабжения, расчет арендной платы за пользование земельным участком для указанной цели подлежит определению с учетом ставки, установленной Приказом N 9, без индексации арендной платы в соответствии с размером уровня инфляции.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как судом апелляционной инстанции, напротив, допущено неправильное применение данных норм, суд кассационной инстанции считает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 подлежит отмене в части редакции п. 3.1 договора и Приложения N 1 к договору, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2018 - оставлению в силе по правилам п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 92; Мы поможем в написании вашей работы!