Особенности арендной платы по договору аренды государственного (муниципального) имущества 20 страница

Северо-Западный округ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2018 N Ф07-14640/2017 по делу N А05-1017/2017

"...Указанный вывод судов противоречит правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, согласно которой утвержденные Постановлением N 582 правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, действие указанных правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Применение положений Постановления N 582 к рассматриваемому спору привело к вынесению неправильных судебных актов..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2016 N Ф07-1083/2016 по делу N А44-3758/2015

"...Администрация Солецкого муниципального района, место нахождения: 175040, Новгородская обл., Солецкий р-н, г. Сольцы, пл. Победы, д. 3, ОГРН 1025301788599, ИНН 5315000959 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Импекслен", место нахождения: 175061, Новгородская обл., Солецкий р-н, территория 81 км, Льнозаводской проезд, д. 1, ОГРН 1065321093419, ИНН 5321111946 (далее - Общество), о взыскании 818 320 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с 07.05.2012 по 16.09.2015 по договору аренды земельного участка от 31.03.2011.

Решением от 29.09.2015 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2015 решение от 29.09.2015 оставлено без изменения.

Ссылка подателя жалобы на пункт 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), согласно которому размер арендной платы изменяется в зависимости от уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в данном случае несостоятельна, поскольку утвержденные Постановлением N 582 Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие указанных Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4.

Поскольку в данном случае спор возник в отношении земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением N 582, не могли быть применены при разрешении настоящего дела.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, то нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 по делу N А13-4424/2015

"...Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств по оплате, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями федерального законодательства о порядке определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными с предварительным согласованием места размещения, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 04.08.2009 вступило в силу Постановление N 582. В соответствии с пунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582 (далее - Правила), для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, размер арендной платы составляет 2% от их кадастровой стоимости.

Установив, что спорный земельный участок предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, суды пришли к выводу о необходимости начисления арендной платы согласно утвержденным Постановлением N 582 Правилам.

Между тем суды не учли, что Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 303-ЭС15-7877.

Поскольку в данном случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, утвержденные Постановлением N 582 Правила не могли быть применены при разрешении настоящего дела. Кроме того, нормативный акт субъекта Российской Федерации не был оспорен заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

В силу изложенного правовых оснований для применения при расчете арендной платы Правил у судов не имелось.

Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 N Ф07-6224/2015 по делу N А13-17838/2014

"...С 04.08.2009 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

В соответствии с пунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582 (далее - Правила), для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, размер арендной платы составляет 2% от их кадастровой стоимости.

Установив, что спорный земельный участок предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости начисления арендной платы исходя из утвержденных Постановлением N 582 Правил.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 303-ЭС15-7877.

Поскольку в данном случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, утвержденные Постановлением N 582 Правила, не могли быть применены при разрешении настоящего дела. Кроме того, нормативный акт субъекта Российской Федерации не был оспорен заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

В силу изложенного правовых оснований для применения в расчете арендной платы Правил у суда апелляционной инстанции не имелось.

Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 N Ф07-6518/2015 по делу N А13-16096/2014

"...Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Вологды от 23.01.2006 N 157 Талыбову Ф.Т. по договору аренды N 24-8167А предоставлен земельный участок, относящийся к неразграниченной государственной собственности, с кадастровым номером 35:24:0303001:0104, площадью 570 кв. м, по ул. Чернышевского в г. Вологда, для строительства магазина со станцией технического обслуживания, сроком на 2 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2010 размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Вологодской области.

Талыбов Ф.Т., полагая, что размер арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, подлежал установлению в размере 2% от кадастровой стоимости в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил, в связи с чем имеется переплата по арендной плате, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 424, 1102 ГК РФ, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением N 582, правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Кроме того, суды сослались на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N 9-АПГ14-9.

Между тем, суды обеих инстанций не учли, что Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 303-ЭС15-7877.

Нормативные акты субъекта Российской Федерации, муниципального образования не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке и не были признаны противоречащими федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, полностью или в части.

В силу изложенного правовых оснований для применения в расчете арендной платы Правил, как следствие, для вывода о наличии переплаты по арендной плате, у судов не имелось.

Поскольку при разрешении настоящего спора судами установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, однако допущены нарушения указанных выше норм материального права, регулирующих порядок определения платы за использование спорного земельного участка, вопросы неосновательного обогащения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении иска..."

Северо-Кавказский округ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2015 N Ф08-8393/2015 по делу N А53-20475/2014

"...Утвержденные постановлением N 582 Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Данный вывод, основанный на норме пункта 1 Правил N 582, соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303КГ15-6224, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7).

Поскольку исковые требования общества о взыскании неосновательного обогащения (в виде необоснованно перечисленной части арендной платы) основаны на положениях пункта 5 Правил N 582 и изданного на основании указанных Правил приказа N 347, не подлежащих применению при расчете арендной платы за спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, апелляционный суд оставил иск без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления от 12.08.2015 по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов суда апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства, установили имеющие значение для его разрешения фактические обстоятельства, их переоценка к полномочиям суда кассационной инстанции не относится (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса)..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2015 N Ф08-7308/2015 по делу N А63-10698/2014

"...Полагая, что арендатор в спорный период (с 02.01.2009 по 30.06.2014) ненадлежащим образом (несвоевременно и не в полном объеме) исполнял свои обязательства по внесению платежей по договору от 26.07.2001 N 464 за используемый земельный участок, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса), и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Правила N 582 подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, а затем, в определениях от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 26:32:010102:13 к собственности Российской Федерации, разграничения государственной собственности на данный участок, не установили. Суждение апелляционного суда о неприменимости при расчете арендной платы за земельный участок в спорный период Правил N 582 основано на содержании данного нормативного правового акта и практике его применения (толкования) Верховным Судом Российской Федерации..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2015 N Ф08-7149/2015 по делу N А22-3169/2014

"...Полагая, что кооператив свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за 4 квартал 2012 года, 2013 год и 1 квартал 2014 года надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 458 676 рублей 74 копейки и начислена пеня в размере 150 086 рублей 71 копейка, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16, 19 постановления Пленума N 73.

Вместе с тем в Земельном кодексе предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 22).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса приняло постановление N 582, которое подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7), в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558 и от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований администрации о взыскании задолженности по арендной плате и пени за используемые кооперативом по договору от 09.06.2009 N 68 земельные участки, доказательства принадлежности которых на праве собственности Российской Федерации в деле отсутствуют (Российская Федерация как собственник в лице уполномоченного органа к участию в деле не привлекалась), основан на ошибочном применении к правоотношениям сторон Правил N 582.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, в том числе принадлежность земельных участков, проанализировать нормативные правовые акты, регулирующие вопросы расчета и внесения арендной платы за такие участки, истребовать от истца и проверить в установленном процессуальным законом порядке детальный расчет задолженности за каждый используемый в спорный период участок, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2015 N Ф08-4382/2015 по делу N А22-3430/2014

"...В связи с просрочкой внесения арендной платы судебные инстанции взыскали с главы хозяйства в пользу комитета 6712 рублей 54 копейки пени.

Довод кассационной жалобы ответчика о неверном расчете комитетом размера арендной платы (без учета норм, содержащихся в постановлении от 16.07.2009 N 582) следует отклонить. Утвержденные данным постановлением Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Изложенная правовая позиция содержится в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос N 7), а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

С учетом изложенного окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга и неустойки. В то же время суды первой и апелляционной инстанций неправомерно удовлетворили требование комитета о расторжении договоров аренды от 20.06.2005 и от 10.12.2008..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 N Ф08-4358/2015 по делу N А32-24502/2014

"...Суды установили, что в заявленный период арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, что служит правомерным основанием для взыскания с него долга и неустойки. В то же время судебные инстанции признали ошибочным применение истцом при расчете размера арендной платы значения уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. При этом суды указали, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582. Пункт 9 Правил не предусматривает возможности изменения арендной платы, рассчитанной на основании кадастровой стоимости земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Арбитражный суд округа, изучив доводы жалобы администрации, признает их обоснованными в силу следующего.

Сведения о разграничении государственной собственности в отношении спорного земельного участка в деле отсутствуют.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим нормативным правовым актом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

Следовательно, у судов отсутствовали основания для применения пункта 9 Правил при расчете размера арендной платы за предоставленный в аренду обществу земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не применили к спорным правоотношениям пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", решение и постановление надлежит изменить, увеличив взысканную сумму до 49 696 рублей 44 копеек задолженности и 4 329 рублей 76 копеек неустойки..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 91; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 217 218 219 220 221222223 224 225 226 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!