Изменение сумм арендной платы 4 страница

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2011 N КГ-А40/9474-11 по делу N А40-76693/10-91-645, А40-74108/10-93-116

"...В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при применении судам пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления, поскольку данные разъяснения не содержат указания о его применении к случаям изменения размера арендной платы в результате достижения сторонами соответствующего соглашения по своей воле.

Таким образом, в случае установления арендной платы в твердом размере запрещено изменять ее размер в течение одного года действия договора.

Учитывая, что договором субаренды недвижимости (нежилого помещения) от 13.08.2008 г. N 04-392/07/СБ04-00149/08, заключенным между сторонами спора, арендная плата установлена в твердом размере, нижестоящие суды с учетом требований пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок ее исчисления и поскольку в данном случае указанное условие нарушено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недействительности в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительного соглашения N 2 от 08.05.2009 года к договору субаренды об увеличении арендной платы с 01.06.2009 года в сумме 254 000 руб. в месяц как не соответствующего пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2011 N КГ-А40/2126-11 по делу N А40-35983/10-6-304

"...Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 05.09.2008 N 20.

15.04.2009 арендатор возвратил арендодателю транспортное средство.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.10.2008 к договору аренды стороны увеличили размер арендной платы, установив с 01.10.2008 ежемесячный арендный платеж в размере 70 000 руб. с учетом НДС.

Задолженность в размере 110 652 руб. 12 коп. и соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежей заявлены ко взысканию в настоящем иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок ее исчисления.

Поскольку в данном случае указанное условие нарушено, арбитражный суд пришел к правильному выводу о недействительности в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительного соглашения N 2 от 01.10.2008 к договору аренды об увеличении ставки арендной платы как не соответствующего пункту 3 статьи 614 Кодекса..."

Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2011 N КГ-А40/2004-11 по делу N А40-35982/10-23-304

"...Судами обеих инстанций установлено, что 23 июля 2008 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 16 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортное средство: автобус Кинг-лонг, государственный регистрационный знак Т169КМ199, VIN: LA6R1YSJ98B100662. Срок договора стороны согласовали до 15.04.2009 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2008 г. к договору аренды стороны увеличили размер арендной платы, установив с 01.08.2008 г. ежемесячный арендный платеж в размере 70 000 руб. с учетом НДС.

По расчетам истца, о чем указано в исковом заявлении, за период с 23.07.2008 г. по 15.04.2009 г. сумма арендных платежей составила 597.903,22 руб. Ответчик оплатил часть долга в сумме 142903,22 руб. Задолженность в сумме 455.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежей заявлены ко взысканию в настоящем иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок ее исчисления.

Поскольку в данном случае указанное условие нарушено, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недействительности в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2008 г. к договору аренды об увеличении ставки арендной платы как не соответствующего пункту 3 статьи 614 Кодекса..."

Примечание: Из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N 09АП-28865/2010-ГК по делу N А40-13160/10-91-39 следует, что договор аренды транспортного средства был заключен до 15 апреля 2009 г., т.е. на срок менее года.

Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2011 N КГ-А40/1709-11 по делу N А40-13160/10-91-39

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "Русская транспортная компания" (арендодатель) и ОАО "Транстурсервис" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 9 от 23.07.2008 г., согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортное средство: автобус Кинг-лонг.

Заявляя исковые требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате, истец со ссылкой на дополнительное соглашение от 01.08.2008 г. N 1 указывает на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 23.07.2008 г. N 9. Задолженность ответчика, согласно расчету истца, составила 355 000 руб.

Поскольку указанная норма нарушена, суды пришли к правильному выводу о недействительности в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2008 г. к договору аренды об увеличении ставки арендной платы, как не соответствующего пункту 3 статьи 614 Кодекса.

Подлежащая уплате по договору N 9 от 23.07.2008 г. арендная плата правомерно определена судами, исходя из ставки арендной платы в размере 10 000 руб. в месяц..."

Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2011 N КГ-А40/856-11 по делу N А40-13164/10-109-116

"...Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 6 от 23.07.2008 г.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора ежемесячный арендный платеж составляет 10 000 руб., в том числе НДС. Арендные платежи подлежат уплате арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.10.2008 г. к договору аренды стороны увеличили размер арендной платы, установив с 01.10.2008 г. ежемесячный арендный платеж в размере 70 000 руб. с учетом НДС.

Поскольку в данном случае указанное условие нарушено, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недействительности в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительного соглашения N 2 от 01.10.2008 г. к договору аренды об увеличении ставки арендной платы как не соответствующего пункту 3 статьи 614 Кодекса..."

Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2010 N КГ-А40/15965-10 по делу N А40-13173/10-11-43

"...В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Таким образом, размер арендной платы устанавливается в договоре при его заключении и дальнейшее изменение арендной платы возможно по взаимному согласию сторон в соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм, способ) ее исчисления.

Следовательно, подписанное сторонами менее чем по истечении одного года с момента заключения договора аренды дополнительное соглашение от 01 августа 2008 года, изменяющее твердый размер арендной платы до 70 000 руб., противоречит п. 3 ст. 614 ГК РФ и является ничтожным.

Таким образом, вывод судов обеих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным..."

Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2010 N КГ-А40/14817-10 по делу N А40-35978/10-85-252

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным..."

Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2010 N КГ-А40/14830-10 по делу N А40-35979/10-85-251

"...Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что условия дополнительного соглашения от 01.08.2008 N 1 к договору аренды от 23.07.2008 N 13 в части изменения размера арендной платы, применению не подлежат как противоречащие пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды от 23.07.2008 N 13 заключен на срок менее года.

Установив, что долг по арендной плате согласно условиям договора аренды от 23.07.2008 N 13 у ответчика отсутствует, суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условиями договора аренды предусмотрена возможность изменений условий договора по согласованию сторон, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в договоре аренды от 23.07.2008 N 13 не предусмотрено условие об изменении арендной платы..."

Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2010 N КГ-А40/12999-10 по делу N А40-26633/10-160-156

"...Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "РТК" (арендодатель) и ОАО "Транстурсервис" (арендатор) был заключен договор от 23.07.2008 N 8 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению.

Пунктом 7.1 договора срок договора установлен с 23.07.2008 до 15.04.2009.

Дополнительным соглашением от 01.08.2008 N 1 к договору от 23.07.2008 N 8 внесены изменения в пункт 4.1 договора и установлено, что размер арендной платы составляет 70 000 руб.

В обоснование исковых требований о взыскании суммы долга истец сослался на дополнительное соглашение от 01.08.2008 N 1 и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 23.07.2008 N 8.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

При применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что условия дополнительного соглашения от 01.08.2008 N 1 к договору аренды от 23.07.2008 N 8 в части изменения размера арендной платы, применению не подлежат как противоречащие пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды от 23.07.2008 N 8 заключен на срок менее года..."

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2010 N КГ-А40/12505-10 по делу N А40-35977/10-54-230

"...В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок ее исчисления.

Таким образом, в случае установления арендной платы в твердом размере, законодатель запрещает изменять арендную плату в течение одного года действия договора.

Апелляционный суд правильно исходил из того, что изменение установленного в твердой сумме размера арендной платы по договору аренды от 23.07.2008 г. N 11, заключенному сторонами на срок менее одного года, осуществлено с нарушением требований п. 3 ст. 614 ГК РФ..."

Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2010 N КГ-А40/5115-10 по делу N А40-72145/09-40-513

"...Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 01.02.2007 N 5 аренды нежилого помещения общей площадью 200,3 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Новинки, д. 31 для использования под кафе сроком действия с 01.02.2007 по 31.12.2007.

Согласно п. п. 3.1.1 и 3.2 договора аренды арендатор обязан ежемесячно авансом в срок не позднее 1 числа первого месяца с момента вступления договора в силу, вносить арендную плату за пользование помещением в размере 62.000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 27.03.2007 к договору аренды 01.02.2007 арендная плата с 01.04.2007 составляет 142.500 рублей.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения, заключенного 01.01.2008 между сторонами на срок по 01.12.2008 ответчику по передаточному акту передано в аренду нежилое помещение площадью 206,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 31, находящееся в собственности истца.

Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2008 к договору аренды от 27.03.2007 арендная плата с 01.07.2008 составляет 142.500 рублей.

В качестве оснований своих исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком п. п. 3.1.1 и 3.2 договоров аренды от 01.02.2007 N 5, 01.01.2008 N 5, 01.12.2008 N 5, выразившееся в несвоевременной уплате арендных платежей, а также оплате аренды в размере меньшем, чем предусмотрено дополнительными соглашениями к договорам.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал указанные дополнительные соглашения ничтожными на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующие требованиям ч. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик оплачивал арендную плату в размере, определенном п. 3.1.1 договоров аренды (без учета дополнительных соглашений).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции в части взыскания долга по арендной плате, расторжении договора и выселении..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 104; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 191 192 193 194 195196197 198 199 200 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!