Изменение сумм арендной платы 1 страница

Волго-Вятский округ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2015 N Ф01-2363/2015 по делу N А29-7099/2014

"...Муниципальное унитарное предприятие "Воргашорское транспортное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Единая эксплуатационная компания" (далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения) 1 149 829 рублей 09 копеек задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 17.01.2013 N 2-ар.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, исковые требования Предприятия удовлетворены.

Ссылка заявителя на запрет изменения размера арендной платы в течение одного года действия договора противоречит разъяснениям, которые даны судам в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и согласно которым в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Из материалов дела следует, что 30.05.2013 арендодатель направил арендатору проект дополнительного соглашения об изменении размера ежемесячной арендной платы с 01 июля 2013 года. Со стороны ответчика дополнительное соглашение подписано со ссылкой "с протоколом разногласий". Протокол разногласий и доказательства его направления арендодателю в дело не представлены, в связи с чем суды не установили, что разногласия касались размера арендной платы.

С июля 2013 года ответчик подписывал ежемесячные акты, исходя из измененного размера арендной платы без разногласий, что свидетельствует о его согласии с новым размером арендной платы и отсутствии неопределенности между сторонами по спорному вопросу.

Письмо Общества от 23.07.2014 о признании долга также свидетельствует об отсутствии спора по размеру арендной платы.

Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется..."

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2013 по делу N А33-13833/2012

"...В соответствии с частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы не может изменяться чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором аренды.

При этом судами обоснованно указано, что договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Помимо буквального толкования пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, также и системное толкование нормы пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 1, 10, 166, 179, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что установленный пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет ограничивает не право сторон в требуемой в подлежащих случаях форме достигать соглашение об изменении ранее заключенного между ними договора аренды, а право сторон определить в договоре аренды такие условия, при которых у них чаще одного раза в год могла бы возникнуть обязанность заключить соглашение об изменении ранее заключенного между ними договора аренды в части арендной платы и, соответственно, право чаще одного раза в год передавать преддоговорной спор на рассмотрение суда.

На основании изложенного вывод судов о том, что условиями указанного договора предусматривалась возможность неограниченного внесения изменений в договор в течение одного года, в том числе в отношении размера арендной платы, при достижении соответствующего согласия сторон, является правильным..."

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.10.2013 N Ф03-4766/2013 по делу N А51-21391/2011

"...Также апелляционный суд отклонил возражения ответчика о ничтожности условий соглашения от 14.04.2005 в части дважды измененного арендного платежа в течение одного года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Применение положения указанной нормы права разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Поскольку увеличение размера арендной платы с 01.01.2005 и с 26.08.2005 основано на взаимном соглашении сторон, подписанном 14.04.2005, то, как правильно отметил апелляционный суд, такое изменение пункту 3 статьи 614 ГК РФ не противоречит..."

Московский округ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015 N Ф05-17457/2015 по делу N А40-210074/2014

"...Как установлено судом апелляционной инстанции, между городом Москвой, от имени которого в настоящее время выступает Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель), и ООО "Актера" (арендатор) заключен Договор аренды от 17.05.2007 N М-10-505889, прошедший государственную регистрацию, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 15.05.2007 по 13.05.2008 земельный участок с кадастровым N 77:10:02003:086, площадью 22 000 кв. м, с адресными ориентирами: г. Москва, г. Зеленоград, между городским прудом и 4-м микрорайоном, для проектирования и начала строительства аквапарка.

13.12.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному Договору аренды.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению установлен размер годовой арендной платы в размере 7 790 788,50 руб.

Пунктом 1.4.1 Приложения N 1 предусмотрено, что годовая арендная плата с 01.01.2014 применяется при нарушении пункта 4.1.5 условий договора в размере 15 581 577 руб.

Пунктом 1.4.2 Приложения N 1 предусмотрено, что годовая арендная плата с 01.07.2014 применяется при нарушении пункта 4.1.5 условий договора в размере 31 163 154 руб.

Истец просит признать данные пункты Приложения N 1 к дополнительному соглашению недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что увеличение пунктами 1.4.1, 1.4.2 Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 13.12.2013 с 01.01.2014 арендной платы при нарушении пункта 4.1.5 условий договора в размере 15 581 577 руб. и с 01.07.2014 при нарушении пункта 4.1.5 условий договора в размере 31 163 154 руб. не противоречит пункту 3 статьи 614 ГК РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Установив, что увеличение размера арендной платы чаще одного раза в год предусмотрено соглашением от 13.12.2013, подписанным обеими сторонами, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что увеличение арендной платы, установленное оспариваемыми пунктами Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 13.12.2013 соответствует требованиям статьи 614 ГК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Актера" требований..."

Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2014 N Ф05-4208/14 по делу N А40-63373/13-112-624

"...Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из содержания встречного иска, ООО "Наша сеть" ссылается на то, что дополнительное соглашение N 1 от 31.05.2012 к договору аренды не соответствует требованиям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку им изменен размер арендной платы спустя 8 месяцев после заключения договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Между тем, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

При таких обстоятельствах, основания полагать дополнительное соглашение N 1 от 31.05.2012 г. к договору аренды не соответствующим положениям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска..."

Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2014 N Ф05-17266/2013 по делу N А40-57575/12-40-530

"...14.04.2011 между ИП Кирюхиным Р.В. и ИП Нивельской Я.М. заключено дополнительное соглашение от N 1 к договору аренды от 01.12.2010 N 01/12-10, п. 4 которого установлена новая ставка арендной платы, которая составила 30 000 руб. и подлежала применению с 01.05.2011. Ставка арендной платы за последний месяц аренды (гарантийный депозит) в сумме 10 000 руб. осталась без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 в части признания п. 4 дополнительного соглашения от 14.04.2011 N 1 к договору аренды от 01.12.2010 N 01/12-10 недействительным, поскольку как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2011 N КГ-А40/7991-11 по делу N А40-60986/10-91-491

"...Между тем, истец полагает, что п. 1 дополнительных соглашений N 3 от 01.01.2007 г. и N 4 от 18.09.2007 г. к договору аренды N 21/63-99 являются недействительными в силу ничтожности, поскольку при подписании были нарушены положения п. 3 ст. 614 ГК РФ и размер арендной платы, предусмотренный договором аренды, изменен более одного раза в год.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы не может изменяться чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором аренды.

Однако, пунктом 7.6 договора аренды N 21/63-99 установлено, что размер арендной платы может быть изменен исключительно путем соглашения сторон, оформленного в виде приложения к договору, подписанного надлежаще уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, условиями указанного договора предусматривалась возможность неограниченного внесения изменений в договор в течение одного года, в том числе в отношении размера арендной платы, при достижении соответствующего согласия сторон.

Поэтому, формулируя оспариваемые условия подписанных дополнительных соглашений N 3 и 4, стороны воспользовались своими предоставленными законом и договором правами и предусмотрели иную периодичность внесения арендных платежей..."

Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2011 N КГ-А40/5915-11 по делу N А40-64626/10-91-530

"...Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 15 мая 1999 года между ЗАО "МНПО "СПЕКТР" (арендодатель) и ЗАО "АЙ энд АЙ ХОЛДИНГ" (арендатор) был заключен договор аренды помещений N 22/63-99, предметом которого являлась передача истцу в аренду, сроком на 49 лет, нежилых помещений общей площадью 2 091,4 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1 для использования их для любых целей, прямо или косвенно связанных с бизнесом арендатора.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.01.2007 г., размер арендной платы за пользование помещениями определяется, исходя из следующего расчета:

- с 01.01.2007 г. до 31.05.2007 г. - стоимость платы за пользование помещениями составляет 90,86 долл. США в год за 1 кв. м (в т.ч. НДС);

- с 01.06.2007 г. по 31.12.2007 г. - стоимость платы за пользование помещениями составляет 2 800 руб. в год за 1 кв. м (в т.ч. НДС);

- с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. - стоимость платы за пользование помещениями составляет 4 200 руб. в год за 1 кв. м (в т.ч. НДС);

- с 01.07.2008 г. по 30.06.2009 г. - стоимость платы за пользование помещениями составляет 5 600 руб. в год за 1 кв. м (в т.ч. НДС);

- с 01.07.2009 г. стоимость платы за пользование помещениями будет рассчитываться по следующему правилу: стоимость равна 50% от рыночной стоимости аренды арендуемых помещений по настоящему договору.

18 сентября 2007 года между ЗАО "МНПО "СПЕКТР" и ЗАО "АЙ энд АЙ ХОЛДИНГ" было заключено Дополнительное соглашение N 4 к указанному договору, в соответствии с которым пункт 7.1.1 был изложен в следующей редакции: размер платы за пользование помещениями определяется, исходя из следующего расчета:

- с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. - стоимость платы за пользование помещениями составляет 3 220 руб. в год за 1 кв. м (в т.ч. НДС);

- с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. - стоимость платы за пользование помещениями составляет 4 830 руб. в год за 1 кв. м (в т.ч. НДС);

- с 01.07.2008 г. по 30.06.2009 г. - стоимость платы за пользование помещениями составляет 6 440 руб. в год за 1 кв. м (в т.ч. НДС);

- с 01.07.2009 г. стоимость платы за пользование помещениями будет рассчитываться по следующему правилу: стоимость равна 55% от рыночной стоимости аренды арендуемых помещений по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из пункта 7.5 договора аренды N 22/63-99 от 15.05.1999 г. следует, что размер арендной платы может быть изменен исключительно по соглашению сторон, оформленному в виде приложения к договору, подписанного надлежаще уполномоченными представителями.

Таким образом, стороны установили свой механизм изменения договора аренды в отношении размера арендной платы, в течение срока его действия, что соответствует правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит норме пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судами обеих инстанций было установлено, что оспариваемые дополнительные соглашения были подписаны истцом без каких-либо замечаний, обоюдная воля сторон была направлена на изменение условий договора аренды N 22/63-99 в части установления нового размера арендной платы.

Вместе с тем, суды обеих инстанций, исходя из системного толкования норм пункта 3 статьи 614, статей 1, 10, 166, 179, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что установленный пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет ограничивает не право сторон в требуемой в подлежащих случаях форме достигать соглашения об изменении ранее заключенного между ними договора аренды, а право сторон определить в договоре аренды такие условия, при которых у них чаще одного раза в год могла бы возникнуть обязанность заключить соглашение об изменении ранее заключенного между ними договора аренды в части арендной платы.

Судами обеих инстанций обоснованно отклонена ссылка истца на пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", которым разъяснено, что при применении судами пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления, поскольку данные разъяснения не содержат указания о его применении к случаям изменения размера арендной платы в результате достижения сторонами соответствующего соглашения по своей воле.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2010 N КГ-А40/13873-10,3 по делу N А40-20223\10-155-159

"...Судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не принят довод ответчика о том, что дополнительные соглашения N 3 от 01.01.2007 г., N 4 от 18.09.2007 г. являются в силу ст. 168 ГК РФ недействительными (ничтожными) и не могут являться основанием для внесения арендатором арендной платы по измененным ставкам, поскольку в нарушение требований п. 4 ст. 614 ГК РФ указанными Дополнительными соглашениями размер арендной платы изменен чаще одного раза в год.

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Суды правильно исходили из того, что такое договорное условие, вытекающее из положений п. 3 ст. 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), который предполагает согласование действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Содержащаяся в п. 3 ст. 614 ГК РФ формулировка: "не чаще одного раза в год" относится к фразе: "в сроки, предусмотренные договором", но не к фразе: "может изменяться по соглашению сторон".

Суды исходя из системного толкования норм п. 3 ст. 614 ГК РФ, ст. ст. 1, 10, 166, 179, 421, 445 ГК РФ сделали обоснованный вывод о том, что установленный нормой п. 3 ст. 614 ГК РФ запрет ограничивает не право сторон в требуемой в подлежащих случаях форме достигать соглашения об изменении ранее заключенного между ними договора аренды, а право сторон определить в договоре аренды такие условия, при которых у них чаще одного раза в год могла бы возникнуть обязанность заключить соглашение об изменении ранее заключенного между ними договора аренды в части арендной платы.

Пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", которым разъяснено, что при применении п. 3 ст. 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления, - не содержит указания о его применении к случаям изменения размера арендной платы в результате достижения сторонами соответствующего соглашения.

В пункте 7.5 договора аренды N 22\63-00 от 15 мая 1999 г. в пункте 7.6 договора аренды N 21\63-99 от 15 мая 1999 г. стороны определили, что размер арендной платы может быть изменен исключительно по соглашению сторон, оформленному в виде приложения к договору, подписанного надлежаще уполномоченными представителями. Таким образом стороны установили свой механизм изменения договоров аренды в течение срока их действия.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального права..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 106; Мы поможем в написании вашей работы!