Определение арендной платы в случае установления в договоре механизма ее расчета, а не твердой суммы 24 страница

Центральный округ

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2014 по делу N А54-4774/2013

"...Кассационная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В данном случае истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на решение Рязанской городской думы от 29.11.2012 г. N 476-I, которым размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом устанавливается в соответствии с отчетом независимого оценщика о рыночной стоимости пользования объекта аренды, составленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Однако, учитывая, что решения городской думы относятся к нормативным актам органов местного самоуправления и не являются правовыми актами, содержащими нормы гражданского права, внесение изменений в спорный договор в связи с самим фактом принятия решения в отсутствие обоюдного соглашения сторон не представляется возможным.

Положения вышеуказанного решения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. В данном случае договором изменение способа определения арендной платы в зависимости от принятия акта органа местного самоуправления не предусмотрено.

Дав надлежащую правовую оценку положениям договора аренды N 1402106 от 01.11.2006 г., в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в пунктах 3.2.21, 4.1, 4.3 данного договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется в случае изменения составляющих методики (формулы) расчета и изменения самой методики расчета, которая согласована ими в виде конкретной формулы (то есть изменения формулы).

Следовательно, как правомерно указано судебными инстанциями, определение размера арендной платы на основании рыночного отчета не является ни изменением составляющих формулы расчета, ни самой этой формулы. Определение размера арендной платы на основании отчета об оценке представляет собой кардинальное изменение способа расчета арендной платы и базируется на иных принципах определения стоимости аренды в сравнении с согласованными сторонами - в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Рязанской городской думой решения от 29.11.2012 г. N 476-I само по себе не может повлечь за собой пересмотра способа определения арендной платы, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований..."

Постановление ФАС Центрального округа от 11.04.2013 по делу N А09-786/2012

"...Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по плате за пользование земельным участком.

Методика расчета размера арендной платы после согласования ее сторонами становится условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение используемой в ней формулы возможно только в порядке, установленном п. 1 ст. 452 ГК РФ, даже в случае принятия правовых норм, изменяющих порядок исчисления размера арендной платы. Арендодатель вправе лишь в одностороннем порядке изменять показатели составляющих формулы расчета размера арендной платы.

Из условий договора следует, что стороны согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы для случая, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы и при наличии уведомления арендодателя.

Однако, в данном случае увеличение размера арендной платы, предъявленной истцом к оплате ответчику, обусловлено не изменением базовых составляющих расчета арендной платы, установленного при заключении договора аренды, а изменением истцом на основании нормативного акта субъекта (не стороны по договору аренды) иной методики (порядка) расчета в одностороннем порядке, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку между сторонами не заключено отдельное соглашение об изменении договора аренды в части размере арендной платы и порядка ее начисления, в соответствии с положениями п. 1 ст. 452 ГК РФ и п. 6.1 спорного договора, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за период с 08.02.2009 по 31.12.2011 (за 2009, 2010, 2011 годы), с учетом расчета размера арендной платы действующего при заключении договора аренды..."

Постановление ФАС Центрального округа от 08.02.2013 по делу N А23-5668/2011

"...Статьей 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременной уплаты арендных платежей.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Так как п. 3 ст. 65 ЗК РФ установлено, что стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате пользования земельным участком.

В силу изложенного, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 указано, что договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

В рассматриваемом деле расчет арендной платы, сделанный истцом, основан не только на повышении базовых ставок, но и на изменении методики ее определения в одностороннем порядке.

Из п. 3.1 договора следует, что размер арендной платы устанавливался приложением N 2, которое, по существу, представляло собой методику определения платежей.

Пунктом 3.5 договора предусматривалась возможность одностороннего изменения арендодателем арендной платы при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам.

Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае изменения условий, определяющих арендную плату и сроки ее внесения, составляется уточненное уведомление по арендной плате, подписываемое арендатором и арендодателем.

Из системного толкования условий договора следует, что при его заключении стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, изменение методики возможно было по соглашению сторон. Право арендодателя на одностороннее изменение арендной платы при изменении базовой ставки и (или) коэффициентов к базовой ставке могло реализоваться лишь в рамках согласованного сторонами определенного порядка формирования платы (по согласованной формуле).

Однако судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что в нарушение условий договора, Управа в одностороннем порядке изменяла формулу (методику) расчета арендной платы, что условиями договора не предусматривалось.

Представленные истцом расчеты, составленные по формулам, отличным от согласованной сторонами, ответчиком подписаны не были.

Таким образом, суд первой инстанции не имел оснований для принятия расчета истца..."

Постановление ФАС Центрального округа от 31.01.2013 по делу N А14-10641/2012

"...Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 28.09.2001 между сторонами был заключен договор N 686-01-09/мз аренды земельного участка площадью 559,8 кв. м, находящегося по адресу: Коминтерновский район, ул. Варейкиса, 7а, сроком на 49 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы составляет 3 201 руб. в квартал, вносится равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала и может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ, Воронежской области и муниципального совета г. Воронежа, централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.

Дополнительным соглашением от 24.06.2003 стороны установили, что арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года, а также утвердили порядок расчета арендной платы и ее размер.

При этом судами обеих инстанций не принято во внимание, что при заключении договора аренды от 28.09.2001 сторонами был согласован размер арендной платы по определенной формуле, внесение изменений в которую, согласно условий договора (п. 3.2) возможно только при определенных условиях. Изменение методики расчета арендной платы к таковым не относится.

Таким образом, исходя из материалов дела, условиям данного договора соответствуют заключенные между сторонами дополнительные соглашения к договору от 24.06.2003, 29.07.2003 и 27.07.2004.

С января 2006 года расчет арендной платы изменился в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. В данном случае изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения контрагентами соответствующего соглашения, которое в соответствии со ст. 651 ГК РФ подлежит регистрации.

В данном случае, направленное истцом в адрес ответчика дополнительное соглашение об изменения арендной платы от 29.12.2007 последним не подписано, а соглашение от 30.06.2005 в установленном порядке не прошло обязательную государственную регистрацию.

Поскольку указанные дополнительные соглашения нельзя считать заключенными, представленный истцом за спорный период расчет, не является правильным..."

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2012 по делу N А14-4578/2012

"...В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

Исходя из приведенных норм, Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1709/11 пришел к выводу, что в случае заключения договора аренды, в котором согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика, после согласования ее сторонами, стала существенным условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, а условия договора аренды о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежат толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Соответственно, с учетом указанной правовой позиции, системное толкование условий спорного договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством изменения методики расчета, упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Вместе с тем, расчет арендной платы за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 произведен истцом в соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области", постановлением администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" с применением показателей кадастровой стоимости земельного участка и арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, а также с применением корректирующих (повышающих и понижающих) коэффициентов К1 и К2.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела споре увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением арендодателем методики ее определения в одностороннем порядке.

С учетом изложенного изменение порядка определения арендной платы произведено арендодателем в нарушение условий спорного договора, что может повлечь существенное увеличение размера арендной платы и, как следствие, нарушение разумного баланса частных и публичных интересов, а также принципа правовой определенности, учитывая, что сторонами не было достигнуто соглашения по изменению условий договора в отношении методики расчета.

Как следует из материалов дела, стороны не заключали соглашения, изменяющего методику определения размера арендной платы.

При таких обстоятельствах требования истца об обязанности ответчика по уплате арендных платежей в заявленном размере не могут быть признаны основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом их истолкования, содержащегося в вышеуказанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации..."

Постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2012 по делу N А14-11720/2011

"...Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы городского округа город Воронеж от 11.07.2005 N 1310 ООО "Инициатива" разрешено проектирование и строительство многофункционального торгового комплекса на ранее предоставленном земельном участке, площадью 8000 кв. м, по ул. Бульвар Победы, 38 (кадастровый номер 36:34:0203009:0006), а также предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 8000 кв. м, по ул. Бульвар Победы, д. 38 (кадастровый номер 36:34:0203009:0052) для благоустройства прилегающей территории в аренду сроком на пять лет с передачей объектов в муниципальную собственность.

На основании указанного постановления главы городского округа город Воронеж между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ООО "Инициатива" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2005 N 4720-05-09/мз, в дальнейшем зарегистрированный в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 16.03.2006 сторонами изменен п. 3.2 договора. Из условий данного дополнительного соглашения следует, что согласно постановлениям администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 и администрации города Воронежа от 13.07.2004 N 1014, решению Воронежской городской Думы от 29.12.2004 N 87-I размер ежегодной арендной платы за землю в 2006 году установлен в размере 101 770 руб. 20 коп. При этом в качестве целевого назначения земельного участка указано благоустройство прилегающей территории с передачей объектов в муниципальную собственность. Вид функционального использования - 14.

Также указано, что расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды производится за 1 месяц до срока внесения платежа по договору с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 "Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Полагая, что у ООО "Инициатива" имеется задолженность по арендной плате, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области направил в адрес ООО "Инициатива" уведомление-предупреждение исх. N 17-7691з от 12.10.2011 с указанием суммы задолженности по арендной плате за период с 01.07.2007 по 30.06.2011 в размере 4 611 224 руб. 52 коп. и 4 060 724 руб. 80 коп. пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.03.2007 по 22.07.2011, а также с просьбой погасить имеющуюся сумму задолженности и пени в добровольном порядке в течение 5 дней со дня получения указанного уведомления.

Поскольку ответчиком сумма долга не уплачена в добровольном порядке Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд правомерно исходил из следующего.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для удовлетворения оставшейся части исковых требований, то есть для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 18.11.2008 по 30.06.2011, исходя из нижеследующего.

При составлении расчета задолженности по арендной плате за период с 18.11.2008 по 30.06.2011 истец применил механизм расчета арендной платы, предусмотренный "Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденным постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349.

Кроме того, истец, считая, что спорный земельный участок относится к виду функционального использования земель N 5, при расчете арендной платы применил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, соответствующий пятому виду функционального использования (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса).

Вместе с тем, поскольку при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, то данный порядок формирования платы должен сохраниться и при смене арендодателя. Указанная методика определения размера арендной платы после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном п. 1 ст. 452 ГК РФ.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, расчет задолженности по арендной плате за период с 18.11.2008 по 30.06.2011 должен осуществляться в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 16.03.2006 к спорному договору, то есть на основании решения Воронежской городской Думы от 29.12.2004 N 87-I "О расчете арендной платы за земельные участки", а также на основании утвержденного указанным решением "Положения о порядке расчета арендной платы за земельные участки" (далее - Положение).

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме..."

Постановление ФАС Центрального округа от 22.12.2011 по делу N А14-5890/2011

"...Письмом от 09.12.2009 N 09-03/8576 Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж сообщило ответчику о необходимости подписания дополнительного соглашения к спорному договору аренды и представления его в срок до 01.01.2010 в управление муниципальной собственности в связи с переходом на рыночный размер арендной платы на основании решения Воронежской городской Думы от 10.06.2009 N 156-II "О сдаче в аренду муниципального имущества".

Указывая на не подписание ответчиком в указанный срок дополнительного соглашения и прекращение действия нормативных актов, определяющих порядок расчета аренды, как на существенно изменившиеся обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, в удовлетворении которого было отказано.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009, поскольку при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, данная методика стала условием договора аренды о размере арендной платы, и поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.4 Договора стороны согласовали условие о том, что размеры арендной платы могут быть изменены в одностороннем порядке арендодателем в случаях изменения ставок арендной платы либо предоставления (изменения) арендатору льгот по арендной плате решениями органов местного самоуправления г. Воронежа; других случаях, предусмотренных законодательством РФ. Периодичность изменения ставок арендной платы устанавливается решениями органов местного самоуправления г. Воронежа.

Из искового заявления Администрации, материалов дела следует, что арендная плата за переданное по договору имущество была установлена на основании "Методики определения размера годовой ставки арендной платы за нежилые помещения в г. Воронеже", утвержденной постановлением Воронежского городского муниципального совета от 18.01.1996 N 4.

10 июня 2009 года Воронежской городской думой принято решение N 156-II "О сдаче в аренду муниципального имущества", п. 4 которого Администрации предписано в срок до 01.01.2010 привести размер арендной платы по ранее заключенным договорам аренды в соответствии с ее рыночным размером.

Соответственно, в рассматриваемом случае самим муниципальным образованием в одностороннем порядке изменен способ определения размера арендных платежей (методика расчета), что с учетом вышеприведенной правовой позиции ВАС РФ, исключает возможность внесения заявленных истцом изменений в Договор в судебном порядке, при несогласии ответчика с изменениями способа расчета аренды, поскольку это нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

В этой связи заявленные истцом требования правомерно не удовлетворены судом апелляционной инстанции..."

Постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2011 по делу N А14-5762/2011

"...В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что размеры арендной платы могут быть изменены в одностороннем порядке арендодателем в случаях изменения ставок арендной платы либо предоставления (изменения) арендатору льгот по арендной плате решениями органов местного самоуправления г. Воронежа...

Однако изменение условий договора в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 10.06.2009 N 156-II "О сдаче в аренду муниципального имущества" обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением порядка определения арендной платы, устанавливаемой не расчетным методом, а на основании отчета об оценке рыночной стоимости.

Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Воронежской городской Думой решения от 10.06.2009 N 156-II само по себе не может повлечь за собой пересмотра способа определения арендной платы, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11..."

Постановление ФАС Центрального округа от 14.12.2011 по делу N А14-5760/2011

"...В п. 3.4 договора аренды предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы при изменении ставок арендной платы либо при предоставлении льгот по арендной плате решениями органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае арендодатель требует понудить арендатора подписать дополнение к договору аренды, касающееся изменения арендной платы, связанного с применением иной методики ее расчета, установленной решением Воронежской городской Думы от 10.06.2009 N 156-II "О сдаче в аренду муниципального имущества", согласно которой размер арендной платы следует определять на основании отчета об оценке ее рыночной стоимости.

Поскольку договором аренды N 1-191-96 от 23.12.1996 не предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение методики расчета арендной платы, то в силу положений п. 1 ст. 450 и п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ изменение договора в этой части возможно по соглашению сторон, которое должно совершаться в той же форме, что и договор.

Таким образом, решение Воронежской городской Думы от 10.06.2009 N 156-II не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения сторон, возникшие из договора аренды N 1-191-96 от 23.12.1996, и, не будучи законом, не влечет изменение цены после заключения такого договора в порядке п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отказе Администрации городского округа город Воронеж в удовлетворении иска об изменении условий договора аренды, возобновленного на неопределенный срок..."

Постановление ФАС Центрального округа от 05.03.2010 по делу N А36-4891/2009

"...Пунктом 3.4 договора было предусмотрено, что размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке в определенных случаях - в случаях изменения базовых ставок арендной платы, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления г. Липецка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, истец руководствовался "Положением об оплате арендных платежей за землю на территории города Липецка", утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 года N 186.

Согласно указанному Положению, начиная с 01.01.2006, размер арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк, должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости земельных участков умноженной на ставку арендной платы, устанавливаемой в процентах.

При этом пунктом 1.1.1 Положения установлено, что его действие распространяется на правоотношения, связанные с оплатой арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк.

Следовательно, решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 года N 186 была изменена методика определения размера арендной платы лишь за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк.

Вместе с тем, спорный земельный участок на момент принятия решения Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 года N 186 являлся собственностью Российской Федерации. При этом, договором аренды не предусмотрена возможность арендодателя в одностороннем порядке изменять методику определения арендной платы, какие-либо дополнительные соглашения об изменении методики расчета арендной платы сторонами подписаны не были.

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы, рассчитанной исходя из методики, установленной решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 186..."

Постановление ФАС Центрального округа от 05.03.2010 по делу N А36-4888/2009

"...Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, истец руководствовался "Положением об оплате арендных платежей за землю на территории города Липецка", утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 года N 186.

Постановление ФАС Центрального округа от 05.03.2010 по делу N А36-4882/2009

"...Как следует из материалов дела, пунктом 3.4 договора было предусмотрено, что размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке в определенных случаях - в случаях изменения базовых ставок арендной платы, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления г. Липецка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.4.1 установлен порядок применения измененного размера арендной платы.

Вместе с тем, ни договор, ни дополнительное соглашение к нему от 31.03.2005, не предусматривали иных оснований для изменения сторонами размера арендной платы и иного порядка (методики) ее начисления, кроме случаев изменения базового размера арендной платы и коэффициента градостроительной ценности.

Материалами дела подтверждено, что изменение размера арендной платы на 2009 год определялось Управлением исходя из рыночной оценки стоимости арендной платы за земельный участок, а не в связи с изменением базовых ставок арендной платы.

Довод заявителя кассационной жалобы о правомерности изменения размера арендной платы в одностороннем порядке на основании ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" и п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", судом кассационной инстанции отклоняется.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из представленных в материалы дела расчетов арендной платы за 2006 - 2008 годы, не следует, что сторонами когда-либо применялась рыночная величина годовой арендной платы.

Кроме того, условия договора аренды не позволяли арендодателю по собственному усмотрению изменять методику расчета арендной платы..."

Постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2010 N Ф10-556/10 по делу N А36-4890/2009

При этом п. 1.1.1 Положения установлено, что его действие распространяется на правоотношения, связанные с оплатой арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк.

Следовательно, решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 186 была изменена методика определения размера арендной платы лишь за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк.

Вместе с тем, спорный земельный участок на момент принятия решения Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 186 являлся собственностью Российской Федерации. При этом, договором аренды не предусмотрена возможность арендодателя в одностороннем порядке изменять методику определения арендной платы, какие-либо дополнительные соглашения об изменении методики расчета арендной платы сторонами подписаны не были.

Постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2010 N Ф10-548/10 по делу N А36-4881/2009

"...Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, 24.06.2003 между Администрацией г. Липецка (арендодатель), а также ЗАО "трест "Липецкстрой" и ООО "Отделстрой N 1 ОАО "трест "Липецкстрой" (соарендаторы) заключен договор аренды государственного имущества - земельного участка, относящегося к категории земель поселений с кадастровым номером 48:20:03 51 02:0032 общей площадью 10 373 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Гришина, 29 "а", Левобережный округ, сроком на 25 лет, с 29.04.2003 по 29.04.2028, для производственной базы. Приложением к договору стороны определили части земельного участка, предоставленные в фактическое пользование каждому арендатору: ЗАО "Трест Липецкстрой" - 5 788,1 кв. м, ООО "Отделстрой N 1 ОАО "Трест Липецкстрой" - 4 584,9 кв. м.

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что арендаторы вносят арендную плату за пользование земельным участком согласно базовым ставкам арендной платы, ежегодно утверждаемым решениями соответствующих органов местного самоуправления г. Липецка; за 2003 год арендаторы уплачивают арендную плату в размере 11,87 руб. за 1 кв. м площади земельного участка согласно расчету арендной платы, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Доля каждого арендатора в общем размере арендной платы арендаторов за пользование земельным участком исчисляется как соотношение площади, принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании, к общей площади здания.

Письмом от 02.03.2009 N 830-04 Территориальное управление сообщило арендатору об изменении размера арендной платы на 2009 год в связи с проведением оценки рыночной стоимости годовой арендной платы.

Так как п. 3.5 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке в случаях изменения базовых ставок арендной платы, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления г. Липецка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увеличение истцом арендной платы на основании иной методики определения размера арендной платы без подписания сторонами соглашения о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы противоречит и условиям договора и закону..."

Постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2010 N Ф10-542/10 по делу N А36-4092/2009

"...Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком согласно базовым ставкам арендной платы, ежегодно утверждаемым решениями соответствующих органов местного самоуправления г. Липецка; за 2003 год арендатор уплачивает арендную плату в размере 18,14 руб. за 1 кв. м площади земельного участка согласно расчету арендной платы, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

В силу п. 3.4 договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке в случаях изменения базовых ставок арендной платы, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления г. Липецка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В этом случае условия об изменении сроков и размера арендной платы становятся обязательными для арендатора с момента получения им письменного уведомления. При этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требуется (п. 3.4.1 договора).

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, соглашением от 21.03.2005 сторон договора с участием Территориального управления были переведены права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка на Территориальное управление. Данное соглашение прошло государственную регистрацию.

Так как п. 3.4 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке в случаях изменения базовых ставок арендной платы, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления г. Липецка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увеличение истцом арендной платы на основании иной методики определения размера арендной платы без подписания сторонами соглашения о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы противоречит и условиям договора и закону..."

Постановление ФАС Центрального округа от 03.03.2010 N Ф10-525/10 по делу N А36-4889/2009

Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2010 N Ф10-557/10 по делу N А36-4887/2009

Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2010 N Ф10-553/10 по делу N А36-4885/2009

Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2010 N Ф10-552/10 по делу N А36-4884/2009

Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2010 N Ф10-550/10 по делу N А36-4886/2009

Согласно указанному Положению, начиная с 01.01.2006 года, размер арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк, должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости земельных участков умноженной на ставку арендной платы, устанавливаемой в процентах.

Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2010 N Ф10-549/10 по делу N А36-4093/2009

Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2010 N Ф10-547/10 по делу N А36-4879/2009

"...Письмом от 02.03.2009 N 830-04 Территориальное управление сообщило арендатору об изменении размера арендной платы на 2009 год в связи с проведением оценки рыночной стоимости годовой арендной платы. По новому расчету сумма арендной платы на 2009 год составляет 93852 руб.

Согласно расчету арендной платы на 2008 год сумма арендной платы составляла 31212,90 руб. за год, то есть, по 7803,23 руб. за каждый квартал (т. 1, л.д. 117). Арендная плата изменялась в связи с изменениями базовых ставок арендной платы, утверждаемых решениями органов местного самоуправления г. Липецка.

Так как пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке в случаях изменения базовых ставок арендной платы, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления г. Липецка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увеличение истцом арендной платы на основании иной методики определения размера арендной платы без подписания сторонами соглашения о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы противоречит и условиям договора и закону.

При таких обстоятельствах суд по праву при взыскании задолженности по арендной плате руководствовался методикой расчета арендной платы, действовавшей в 2008 году..."

Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2010 N Ф10-538/10 по делу N А36-4880/2009

Согласно расчету арендной платы на 2008 год сумма арендной платы составляла 527356,64 руб. за год, то есть, по 131839,16 руб. за каждый квартал (т. 1, л.д. 117). Арендная плата изменялась в связи с изменениями базовых ставок арендной платы, утверждаемых решениями органов местного самоуправления г. Липецка.

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 114; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 185 186 187 188 189190191 192 193 194 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!