Определение размера арендной платы при отсутствии указания на включение в нее НДС
Реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ облагается налогом на добавленную стоимость (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). В целях налогообложения аренда недвижимого имущества, находящегося на территории РФ, относится к услугам. При оказании данных услуг налоговая база определяется исходя из суммы арендной платы. Однако на практике возникает вопрос: включается ли НДС в сумму арендной платы при отсутствии в договоре такого указания?
Подробнее по вопросу определения стоимости товаров (работ, услуг) при отсутствии указания на включение в нее НДС см. разд. 1.1 "Вправе ли налогоплательщик-продавец начислить НДС сверх цены договора, если в договоре не указано, что цена не включает (включает) сумму НДС (п. 1 ст. 168 НК РФ)?" Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
5.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, включен ли НДС в сумму арендной платы, если в договоре не предусмотрено, что НДС в нее не входит, существует две позиции судов.
Позиция 1. Если из условий договора не следует, что в арендную плату не входит НДС, суд может квалифицировать ее как указанную с НДС.
Судебная практика:
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2017 N Ф07-10383/2017 по делу N А44-8042/2016
"...Как следует из материалов дела, по условиям Договора ООО "Лада Плюс" (арендодатель) обязался предоставить ООО "ГазТехСтрой" (арендатору) во временное владение и пользование строительную технику для работ на объектах последнего; арендатор обязался принять технику и перечислять арендную плату в порядке и сроки, установленные Договором.
|
|
|
Судами установлено, что ООО "ГазТехСтрой" в нарушение условий Договора не вносило арендную плату, в связи с этим суды удовлетворили исковые требования, исключив из взысканной суммы доначисление налога на добавленную стоимость (сверх суммы задолженности).
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
|
|
|
В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно спецификациям от 24.05.2016 N 1 и от 02.06.2016 N 2 стоимость единицы техники за 1 час работы составляет 1 000 руб., то есть согласованная сторонами цена включает в себя сумму НДС, поскольку иное в Договоре не оговорено и из обстоятельств, предшествующих его заключению, также не следует, что стороны предполагали дополнительное взыскание суммы НДС к указанной цене услуги.
Следовательно, как обоснованно указали суды, у истца в данном случае отсутствуют основания требовать от ответчика внесение арендной платы сверх той суммы, которая указана в Договоре..."
Аналогичная судебная практика:
|
|
|
| Акты высших судов
Примечание: В приведенном ниже Постановлении Пленум ВАС указал на необходимость учесть не только условия договора, но и обстоятельства, предшествующие его заключению.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" "...17. По смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса)..."
|
| Московский округ
Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2010 N КГ-А40/6536-10 по делу N А40-149973/09-11-1041 "...Согласно п. 3.1 Договора субаренды общая сумма арендной платы за период с 16.12.2002 по 31.12.2006 составляет 47 994 310 руб. 68 коп., подлежащих уплате субарендатором (ответчиком) в течение 15 банковских дней с момента согласования договора в Департаменте земельных ресурсов г. Москвы (п. 3.2 договора). Суд установил, что в соответствии с письмом ОАО "Московский центр бизнеса и спорта" от 21.09.2006 (исх. б/н) ответчик перечислил по указанию истца на расчетный счет Департамента земельных ресурсов г. Москвы 47 994 310 руб. 68 коп. в счет уплаты арендных платежей за период с 16.12.2002 по 31.12.2006, что не оспаривается истцом. Между тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 8 638 975 руб. 92 коп., составляющую размер налога на добавленную стоимость, исчисленного со стоимости представленных услуг по договору субаренды земельного участка (47 994 310 руб.). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика спорной задолженности исходя из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Поскольку публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством (покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует), предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положения пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, как указал суд, предъявляемая истцом ответчику к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате в пользу ОАО "Московский центр бизнеса и спорта" по договору субаренды. В соответствии с п. 3.1 договора стороны согласовали общую цену договора, которая составляет 47 994 310 руб. 68 коп. Обязательство по оплате 47 994 310 руб. 68 коп. ответчиком было исполнено, данная сумма перечислена по указанию истца Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (п. 3.2 договора). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности включения взыскиваемой суммы в цену договора, в спорных правоотношениях взыскиваемая сумма взимается истцом в счет НДС, перечисляемого в дальнейшем истцом в бюджет, то есть плательщиком НДС является именно истец. Доказательств, свидетельствующих о согласованности сторонами цены договора без учета НДС, истец в обоснование иска не представил. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено..." |
| Северо-Западный округ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2007 по делу N А56-15714/2007 "...Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что при согласовании разногласий по размеру арендных платежей КУГИ согласился с позицией Общества и, следовательно, при заключении указанного договора аренды воля обеих сторон была направлена на установление размера квартальной арендной платы с учетом НДС, а доказательства уплаты арендной платы арендодателю и удержанного из нее налога на добавленную стоимость в бюджет за указанный в исковом заявлении период в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды причала от 19.07.2006 были представлены ответчиком в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Из указанной нормы права и условий договора следует, что требование истца о взыскании дополнительно к сумме, указанной в договоре, суммы НДС не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не основано на нормах права. На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий договора, а также принимая во внимание предшествующую заключению договора переписку сторон, можно сделать вывод о том, что действительная общая воля сторон при заключении договора была направлена на определение суммы арендной платы с учетом НДС. Поскольку при заключении договора аренды причала от 19.07.2006 N 05-ФИ005624 стороны не установили возможность начисления НДС сверх согласованной договорной цены, а арендные платежи внесены арендатором полностью, исходя из цены договора, основания для взыскания заявленной истцом задолженности отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется..." |
| Северо-Кавказский округ
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2010 по делу N А53-17550/2009 "...Ссылаясь на указанные обстоятельства, компания обратилась в арбитражный суд с иском. Дополнительно к установленному договором размеру арендной платы компания, ссылаясь на статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявила ко взысканию 111 870 рублей НДС. В силу части 1 статьи 654 Кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются. Как видно из условий договора аренды от 01.04.2008 N 337, стороны согласовали размер арендной платы. В договоре отсутствуют указания на то, что в согласованной арендной плате не предусмотрен НДС. Компания не представила доказательства того, что при заключении договора аренды и определении арендной платы стороны не включили НДС в ее размер. Учитывая, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды, доказательства установления размера арендной платы без учета НДС компания не представила и соглашение об изменении договора в части его цены отсутствует, судебные инстанции правомерно отказали во взыскании НДС, начисленного компанией дополнительно к установленной договором арендной плате. Довод компании о том, что при заключении договора аренды в размер арендной платы НДС не был включен, документально не подтвержден. Компания не представила доказательства (в том числе расчет определения арендной платы), из которых можно определить согласованные сторонами при заключении договора составляющие арендной платы..." |
Позиция 2. Если из условий договора не следует, что в арендную плату не входит НДС, суд может квалифицировать ее как указанную без НДС.
Примечание: Данная позиция актуальна до 24.06.2014 (даты опубликования на сайте ВАС РФ Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость"). В ее обоснование суды в отдельных случаях ссылаются на п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", а также п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". В данных письмах указано, что НДС нужно взыскивать сверх цены работ (товара), если он не был включен в расчет этой цены.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2010 по делу N А70-14225/2009
"...Пунктами 4.1, 4.2 договора размер арендной платы в течение всего срока действия договора составляет 770 000 руб. Арендатор уплачивает арендную плату путем предварительной оплаты, ежемесячно, равными долями не позднее 5 числа текущего месяца в размере 70 000 руб.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы с февраля 2009 года арендатором не исполнялись, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, включив в размер задолженности исчисленную сумму налога на добавленную стоимость.
При исследовании представленных доказательств судом первой инстанции установлено наличие неисполненных обязательств по внесению арендной платы ООО "Геотехпроект" перед ООО "УК "ДД Калита" в размере 630 000 руб.
Вместе с тем арбитражный суд, оценивая условия договора о размере арендной платы, пришел к выводу, что в сумму задолженности по арендной плате истец необоснованно включил налог на добавленную стоимость в размере 18% и снизил сумму взыскиваемой задолженности на стоимость указанного налога в размере 113 400 руб.
Апелляционный суд, изменяя решение суда в части взыскания арендной платы в размере 743 400 руб., в сумму которой вошла стоимость указанного налога, руководствовался статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В пунктах 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов).
Согласно пункту 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" в силу императивного указания закона цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если в договоре не сделана оговорка о включении этого налога в соответствующую сумму.
Из договора аренды усматривается, что размер арендной платы определен без указания налога на добавленную стоимость.
Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и статьями 146 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы основного долга и суммы налога на добавленную стоимость сверх договорной цены..."
Аналогичная судебная практика:
| Акты высших судов
Определение ВАС РФ от 10.02.2010 N ВАС-1414/10 по делу N А51-7727/2009 "...Как установлено судами, между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором возникли обязательственные отношения по поводу аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Муравьева-Амурского, дом 27, основанные на договоре от 01.12.2007 N 898/03-07. Ответчик, оспаривая состоявшиеся судебные акты о взыскании задолженности по названому договору, ссылается на то, что, по его мнению, имело место необоснованное увеличение указанного в договоре размера арендной платы на сумму налога на добавленную стоимость. Между тем, согласно общему правилу пунктов 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) продавец дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога. При этом сумма налога, предъявляемая покупателю, исчисляется по каждому виду товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля названных цен (тарифов). Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что в указанный в договоре размер арендной платы (80 000 рублей в месяц) не включен налог на добавленную стоимость. С учетом таких обстоятельств дела, суды правильно применили нормы статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся обязательными для сторон договора аренды в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно признали правомерным требование истца, предъявившего ответчику к оплате сумму налога на добавленную стоимость сверх упомянутой в договоре величины арендной платы..." |
| Западно-Сибирский округ
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 по делу N А70-14224/2009 "...В силу договора от 13.11.2008 N 02-УК/08 права и обязанности арендодателя по договору от 01.11.2008 N 364 с 08.04.2009 перешли к ООО УК "Деловой Дом Калита". В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора размер арендной платы в течение всего срока действия договора составляет 915 062 рубля 00 копеек. Арендатор уплачивает арендную плату путем предварительной оплаты: за период с 01.11.2008 по 15.12.2008 в размере 3 000 рублей, за период с 15.12.2008 по 31.12.2008 - 52 382 рублей, за все последующие месяцы оставшуюся часть цены договора равными долями не позднее 5 числа текущего месяца - 95 520 рублей. Неисполнение обязательств ООО "Геотехпроект" по договору аренды явилось основанием для обращения ООО УК "Деловой Дом Калита" с иском в суд о взыскании арендной платы в размере 880 503 рублей 36 копеек, в том числе НДС. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) продавец дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога. При этом сумма налога, предъявляемая покупателю, исчисляется по каждому виду товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля названных цен (тарифов). Исследовав и оценив представленные доказательства, суды правомерно установили, что в указанный в договоре размер арендной платы (95 520 рублей в месяц) не включен НДС. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся обязательными для сторон договора аренды в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признал правомерным требование истца, предъявившего ответчику к оплате задолженность с учетом НДС сверх упомянутой в договоре величины арендной платы. На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права..." |
| Поволжский округ
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2011 по делу N А65-336/2011 "...Судами обеих инстанций правильно установлено, что стороны при заключении договора от 15.11.2006 N 145-17/06 в пункте 2.1 установили арендную плату в сумме 6611,66 руб., однако из его условий не усматривается, что в состав арендной платы включен либо не включен НДС. При этом судами не учтено, что в силу статей 146, 168 Налогового кодекса Российской Федерации истец, являясь плательщиком НДС, обязан дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога, и включение истцом в размер арендной платы суммы НДС является не увеличением арендной платы, а исполнением установленной законом обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации)..." |
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 126; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!