Момент возникновения и прекращения обязанности по внесению арендной платы 18 страница
2.12. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, как исчисляется срок исковой давности по требованиям, которые связаны со взысканием задолженности за предшествующий подписанию договора аренды период, если стороны распространили на него действие договора, существует две позиции судов.
Позиция 1. Условие договора о том, что его действие распространяется на период, предшествующий его подписанию, расценивается как признание долга, прерывающее течение срока исковой давности.
Судебная практика:
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2018 N Ф04-571/2018 по делу N А81-1528/2017
"...На основании указанного распоряжения между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.04.2014 N 89.14 (далее - договор), по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 1,5246 га, под размещение объектов "Здание: материальный склад, здание: КТП-160", с кадастровым номером 89:05:010310:12773, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Местоположение земельного участка: ЯНАО, Пуровский район, промышленная база СМУ-6, район УКПГ-1.
Пунктом 3.3 договора установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ арендные платежи по настоящему договору начисляются в соответствии с условиями договора с даты фактического использования земельного участка с 10.05.2007.
|
|
|
Ссылаясь на наличие у общества задолженности по договору в размере 355 651 руб. 45 коп. и пени в размере 90 313 руб. 66 коп., департамент направил ему претензию от 29.10.2016, в которой предложить уплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности наличия задолженности и ее размера, нарушения обществом установленного договором аренды срока уплаты арендных платежей, отсутствия оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Оснований для отмены обжалуемых обществом судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Ссылка заявителя на то, что, признав период, за который он в рамках договора должен оплатить пользование земельным участком, общество не признавало конкретный размер задолженности и в связи с этим, учитывая разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ N 43, отсутствуют основания расценивать такое признание как признание конкретного размера долга, прерывающее течение срока исковой давности, отклоняется судом кассационной инстанции. Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, задолженность в размере 308 330 руб. 81 коп. за период с 10.05.2007 по 02.04.2014 согласована сторонами в приложении к договору (расчет арендной платы), являющемуся его неотъемлемой частью. Кроме того, возражений по размеру оплаты за указанный период общество не заявляет.
|
|
|
Ссылки заявителя на то, что обращение истца с требованием о взыскании 308 330 руб. 81 коп. предъявлено за пределами срока исковой давности, правомерно отклонены судами как несостоятельные.
Поддерживая выводы судов, кассационная инстанция отмечает, что исковое заявление предъявлено истцом в арбитражный суд в пределах трех лет с даты истечения установленного договором аренды срока исполнения обязательства по уплате этой суммы..."
Аналогичная судебная практика:
| Уральский округ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2014 N Ф09-6526/14 по делу N А07-16462/2013 "...Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по арендной плате за период с 01.10.2003 по 16.09.2010. При этом суд указал на то, что доказательства перерыва течения срока исковой давности отсутствуют. Соответственно, суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 16.09.2010 по 31.12.2013.
Изменяя данное решение и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Судом апелляционной инстанции установлено, что заключенный сторонами договор аренды вступил в силу с момента его государственной регистрации (30.07.2013) и распространяет действие на отношения, возникшие между ними с 10.09.2003, так как земельный участок с кадастровым номером 74:33:0204001:1, площадью 61 004 кв. м предоставлен в аренду ответчику в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимого имущества, поименованных в договоре, государственная регистрация права собственности на которые осуществлена именно 10.09.2003. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактическое пользование арендатором земельным участком состоялось до момента заключения спорного договора аренды, таким образом, изложенное условие договора направлено на оплату арендатором состоявшегося фактического пользования земельным участком на основании условий данного договора об оплате.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что п. 2.1 договора о распространении его условий на отношения, возникшие между сторонами с 10.09.2003, согласован в момент подписания договора - 26.11.2012, соответственно, в этот же момент возникло новое договорное обязательство по уплате арендных платежей за период, предшествующий заключению договора. Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 10.09.2013. Таким образом, срок исковой давности по всей спорной сумме задолженности в данном случае истцом не пропущен. На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом обоснованно исчислена задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.11.2012 N 7472 за период с 01.10.2003 по 31.12.2013 в размере 14 444 583 руб. 13 коп., и удовлетворил исковые требования..." |
Позиция 2. Условие договора о том, что его действие распространяется на период, предшествующий его подписанию, не свидетельствует о признании долга и не прерывает течение срока исковой давности.
Судебная практика:
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2018 N Ф08-11404/2017 по делу N А63-1584/2017
"...Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) подало в Арбитражный суд Ставропольского края иск индивидуальному предпринимателю Кюльбякову Одиссею Андреевичу (далее - предприниматель) о взыскании 8 615 051 рубля 77 копеек долга по договору от 23.03.2015 N 612 аренды земельного участка площадью 47 228,30 кв. м с кадастровым номером 26:30:010231:68, расположенного по адресу (местоположение): Ставропольский край, г. Ессентуки, пл. Октябрьская, 31 (далее - договор аренды, земельный участок) с 04.07.2011 по 10.11.2016 и 48 120 рублей 69 копеек пени с 11.04.2015 по 10.11.2016 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 <*>, с предпринимателя взыскано 4 521 268 рублей 29 копеек долга по договору аренды с 01.02.2014 по 10.11.2016 и 48 120 рублей 69 копеек пени с 11.04.2015 по 10.11.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы невнесением предпринимателем арендной платы за пользование земельным участком в спорный период, пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании долга с 04.07.2011 по 31.01.2014, о применении которой заявил предприниматель в суде первой инстанции, отсутствием доказательств совершения им действий по признанию долга.
--------------------------------
<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу имеет дату 30.10.2017, а не 24.07.2017.
Управление обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. По условиям договора аренды арендная плата начисляется с момента государственной регистрации права собственности арендатора на расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества (04.07.2011). Предприниматель не вносил арендную плату с 04.07.2011 по 10.11.2016. Нахождение объектов недвижимости в границах земельного участка подразумевает его использование. Подписав договор аренды, предприниматель фактически признал наличие долга с 04.07.2011. В момент государственной регистрации договора аренды действовало нормативное положение о возможности возобновления течения срока исковой давности заново путем признания должником долга в письменной форме за пределами названного срока.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Управление подало иск в арбитражный суд 08.02.2017, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям с 04.07.2011 по 31.01.2014. Распространение действия договора на правоотношения, возникшие с 04.07.2011, не свидетельствует о признании долга предпринимателем и не прерывает течение срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности, о применении которой предприниматель заявил до принятия решения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период. В этой связи подписание предпринимателем договора аренды не повлекло и не могло повлечь последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса, независимо от моментов подписания договора и его заключения..."
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 117; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!