Момент возникновения и прекращения обязанности по внесению арендной платы 16 страница

Поволжский округ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2015 N Ф06-261/2015 по делу N А65-30545/2014

"...Как установлено судебными инстанциями, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-30жил от 27.07.2010 на спорном земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, был построен жилой многоквартирный дом, адрес г. Казань, Вахитовский район, ул. Ульянова-Ленина, д. 47.

Права собственности на часть квартир в вышеуказанном многоквартирном жилом доме были зарегистрированы еще в 2010.

Учитывая, что после ввода жилого дома в эксплуатацию арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым собственником жилого помещения и с указанного момента договор аренды земельного участка под многоквартирным жилым домом, введенным в эксплуатацию прекратил свое действие с 29.12.2010, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы и неустойки за период с 29.12.2010 по 03.12.2010.

При указанных обстоятельствах судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется..."

Северо-Кавказский округ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2014 по делу N А53-25255/2013

"...Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектросевкавмонтаж" (далее - общество) о взыскании в консолидированный бюджет Ростовской области 241 798 рублей 59 копеек, из которых 225 984 рубля 29 копеек образовавшейся в период с 01.07.2012 по 17.07.2013 задолженности по договору от 17.03.2011 аренды земельного участка площадью 8626 кв. м с кадастровым номером 61:48:0040210:57, расположенного по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, ул. К. Маркса, 60, 60а, 60б, (далее - договор аренды, земельный участок) и 15 814 рублей 30 копеек пени за просрочку платежей в период с 21.01.2011 по 30.09.2013 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе продолжавшуюся до 22.07.2013 переписку сторон относительно действия договора аренды и фактического использования земельного участка, суды обоснованно заключили, что в отсутствие доказательств исполнения обществом обязанности арендатора по возврату арендуемого имущества арендодателю ни после ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, ни после их передачи для дальнейшей эксплуатации корпорации независимо от вывода о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса у него существовала обязанность по внесению арендных платежей до момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме (18.07.2013). С момента такой регистрации земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, и поэтому отношения по договору аренды прекратились. Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-1229/13 по делу N А76-10139/2012

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.2005 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земли УЗ N 007735-К-2005, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 1 107 кв. м, расположенный по адресу: ул. Энтузиастов, д. 15, в Центральном районе города Челябинска, для строительства жилого пристроя с торгово-офисными помещениями на первом и втором этажах и подземной автопарковкой к жилому дому.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив, что обществом не представлено доказательств внесения арендной платы за период с 01.04.2009, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований комитета о взыскании арендной платы. При этом суды отказали в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за период с 22.03.2011 по 31.12.2011, указав, что в силу ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме возникло право общей долевой собственности на земельный участок под этим домом, а договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании арендной платы за период с 01.04.2009 по 21.03.2011 в сумме 407 725 руб. 15 коп..."

Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.2012 N Ф09-9524/12 по делу N А47-6760/2011

"...Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, обратилась в суд с иском о взыскании 1 428 169,89 руб. задолженности за период 01.01.2010 по 30.06.2011.

Суды, отказывая в удовлетворении первоначальных требований и частично удовлетворяя встречный иск, исходили из того, что с момента первой регистрации права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме администрация утратила право на распоряжение земельным участком, занятым этим домом и необходимым для его использования.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером 56:44:02 02 007:0172, площадью 10 335 кв. м сформирован в целях строительства трех жилых домов и детско-юношеского клуба. Указанные многоквартирные жилые дома построены и введены в эксплуатацию.

С учетом приведенных норм права суды пришли к верному выводу о том, что с момента первой государственной регистрации права собственности на квартиру в одном из многоквартирных жилых домов - 30.10.2007, правомочия владения и пользования земельным участком площадью 9735 кв. м, необходимом для их эксплуатации, перешли к собственникам помещений в этих домах и администрация утратила право на распоряжение земельным участком указанной площади и получение арендных платежей за пользование им..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 03.08.2011 по делу N А54-5329/2010С22

"...Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.05.2005 между Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (арендодатель) и ООО "МЖК-Стройотделка" (арендатор) был заключен договор аренды N УСР-4-05 Ю, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 62:29:008 00 83:0030, категория земель - земли поселений, общей площадью 2 737 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Лермонтова - ул. Фирсова.

Земельный участок передается для строительства жилого многоэтажного дома с нежилыми помещениями в границах, согласно кадастровому плану земельного участка.

Указанный многоэтажный жилой дом введен в эксплуатацию 27.04.2009.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.09.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку договор аренды по соглашению сторон или по решению суда не расторгнут, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период объект аренды был возвращен арендодателю, учитывая п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 450, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, факт ввода жилого дома в эксплуатацию сам по себе не прекращает правоотношения и обязательства сторон по спорному договору аренды.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2009 N ВАС-11139/09.

В то же время необходимо учитывать, что в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 30.07.2010) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения. С указанного момента договор аренды земельного участка прекращает свое действие.

Вышеперечисленные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что после ввода объекта в эксплуатацию жилого дома арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 30.07.2010).

Таким образом, судам первой и апелляционной инстанций надлежало привлечь к участию в деле собственников помещений в спорном многоквартирном доме, предложить указанным лицам представить документы, свидетельствующие о том, когда было зарегистрировано право собственности на помещения в данном доме за первым из них, и с учетом названных обстоятельств установить период, за который подлежит взысканию арендная плата за земельный участок, а также определить ее размер..."

Поволжский округ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 N Ф06-28103/2017 по делу N А57-1264/2017

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16.12.2003 N 38А-112 между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и предпринимателем Дьяконовым К.Ю., ООО "Геотек-Трейд" (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 12.01.2004 N 21, по условиям которого арендаторам предоставлен в аренду земельный участок площадью 75 552 кв. м с кадастровым номером 64:48:020330:0006, для размещения производственных и административных зданий по адресу: г. Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе, д. 80, со сроком аренды с 16.12.2003 по 16.12.2018.

В связи с заключением договора замены стороны в обязательстве от 28.07.2016 (зарегистрирован 11.08.2016) между обществом "ДЖОЙС" и ООО "Саратов-Волга сухие смеси" к последнему перешли права и обязанности на земельный участок части площадью 9 030 кв. м.

Комитет, ссылаясь на то, что с учетом указанных внесенных изменений в договор аренды, а также уступки долей в праве аренды по состоянию на 18.01.2017 площадь земельного участка, используемого обществом "ДЖОЙС", составила 28 429 кв. м, а задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.01.2004 N 21 за период с 02.10.2008 по 30.09.2016 составила 5 586 808,52 руб., пени за период с 21.09.2009 по 07.09.2016 - 2 393 404,66 руб., обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции применили срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено обществом "ДЖОЙС", и, принимая во внимание, что Комитет обратился в суд с исковым заявлением 27.01.2016, в соответствии с положениями статей 196, 199 ГК РФ взыскали сумму долга за период с 01.01.2014 по 07.09.2016 в размере 770 155,72 руб. и пеней в размере 98 372,33 руб.

Как следует из материалов дела, при подписании договора аренды и во время его исполнения у сторон договора не возникло неопределенности по предмету арендуемого земельного участка, спорный земельный участок фактически использовался, между сторонами договора аренды отсутствует спор об объекте аренды, в связи с чем договор аренды земельного участка от 12.01.2004 N 21 не может быть признан не заключенным по основанию, связанному с отсутствием идентификационных признаков, позволяющих точно установить объект аренды.

Ссылка общества "Автотрансгрупп" в кассационной жалобе на то, что земельный участок площадью 75 552 кв. м с кадастровым номером 64:48:020330:0006 перестал существовать как объект гражданских прав с 21.04.2010 - с даты снятия его с государственного кадастрового учета, не может быть принята во внимание.

Исполнение требований Закона N 221-ФЗ само по себе не влечет фактического прекращения пользования земельным участком, так как земельный участок как объект гражданского оборота в связи со снятием его с кадастрового учета не прекратил своего существования в физическом виде. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения арендатора от взимания платы за пользование участком.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права..."

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 N Ф06-27059/2017 по делу N А49-1137/2017

"...Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (правопреемником которого является управление) (арендодатель) и Семеновой Е.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2009 N 18/09, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 58:29:01006001:256, площадью 1 117 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, пр. Титова, д. 3, для организации погрузочно-разгрузочных работ и подъезда к рампе склада.

Между управлением (арендодатель) и Семеновой Е.А. (арендатор) и предпринимателем (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей от 04.07.2013, согласно которому Семенова Е.А. передает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 23.01.2009 N 18/09 предпринимателю.

Полагая, что в период с июля 2015 года по ноябрь 2016 года предприниматель арендную плату не вносил, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того что земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006001:256 снят с кадастрового учета 24.11.2010 и с указанной даты не мог являться предметом гражданских (договорных) правоотношений.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что обязанность по внесению арендной платы отсутствует, поскольку действие договора аренды от 23.01.2009 N 18/09 прекратилось в связи со снятием с кадастрового учета спорного земельного участка в спорный период, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку на основании части 9 статьи 4 Закона N 221 в случаях, установленных настоящим Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.11.2008 г. Вместе с этим ответчик 04.07.2013 г. заключил договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 23.01.2009 N 18/09 и продолжил пользоваться спорным земельным участком после снятия земельного участка с государственного кадастрового учета. Следовательно, обязан был оплачивать арендную плату.

Снятие с кадастрового учета не является основанием для освобождения от взимания платы за пользование участком. Снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 58:29:01006001:256, границы которого на момент заключения договора аренды были определены в установленном законом порядке и который, как установлено апелляционным судом и кассатором не оспаривается, арендатор до настоящего времени не вернул по акту приема-передачи, само по себе не означает прекращения существования земельного участка как части земной поверхности и объекта возникших между сторонами гражданских прав.

Поскольку договор аренды N 18/09 в спорном периоде является действующим, в соответствии со статьями 614, 330 ГК РФ исковые требования правильно признаны апелляционным судом законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 117; Мы поможем в написании вашей работы!