Момент возникновения и прекращения обязанности по внесению арендной платы 13 страница

Центральный округ

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2014 по делу N А48-4709/2013

"...Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ТУ Росимущества в Орловской области, ответчик) о взыскании 5 784 334 руб. задолженности по арендной плате по договору N 1/16678 от 18.09.2012 за пользование нежилыми помещениями за период с 01.01.2011 по 17.09.2012 (с учетом уточненных заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2014 (судья Карасев В.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.09.2012 между ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и ТУ Росимущества в Орловской области заключен договор аренды N 1/16678, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Орел, ул. Красина, д. 7.

Договором предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2012, договор распространяет свое действие на отношения, которые возникли с 01.01.2011, в связи с фактическим использованием арендатором указанных в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 помещений.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Между тем п. 5.1 договора аренды N 1/16678 от 18.09.2012 стороны согласовали, что указанный договор распространяет свое действие на отношения, которые возникли с 01.01.2011, в связи с фактическим использованием арендатором указанных в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 помещений.

Тем самым последующим заключением договора аренды стороны регламентировали уже имеющиеся между ними арендные отношения, включая обязательства по уплате арендных платежей за прошедший период.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется..."

Постановление ФАС Центрального округа от 19.03.2012 по делу N А64-5546/2011

"...На основании указанного постановления 11.02.2010 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор) заключен договор аренды N 58 указанного земельного участка.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен сторонами на три года с 10.12.2009 по 10.12.2012.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о том, что у ответчика обязательства по уплате арендных платежей возникли только с момента государственной регистрации договора аренды.

В пункте 2.1 договора стороны установили срок аренды земельного участка с 10.12.2009 по 10.12.2012.

Таким образом, стороны, подписав договор, выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе на применение условий заключенной ими сделки к отношениям, возникшим до государственной регистрации договора.

Достижение сторонами соглашения о применении к отношениям, сложившимся до заключения договора (его государственной регистрации), условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить использование им земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды, в период, предшествующий его государственной регистрации.

С учетом изложенного, у судов отсутствовали основания для освобождения ответчика от обязательств по внесению арендных платежей за период, предшествующий государственной регистрации договора аренды..."

Постановление ФАС Центрального округа от 21.02.2012 по делу N А48-1338/11

"...Посчитав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем за период с 28.05.2010 по 22.06.2010 сложилась задолженность в размере 22 198,51 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в вышеуказанной части, суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Довод ответчика о том, что Управлением спорное помещение передано Обществу в аренду лишь 11.03.2010, поскольку именно этой датой директор Общества подписал Договор, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Дата подписания Договора со стороны ответчика не имеет правоопределяющего значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку Общество распространило действие Договора на предшествующий период, признав обязанность оплачивать аренду с 20.02.2010. При этом Договор подписан без разногласий, как и акт приема-передачи объекта аренды..."

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.03.2011 N Ф03-856/2011 по делу N А73-9728/2010

"...В связи с окончанием проектно-изыскательских работ, сторонами 09.10.2009 был подписан акт передачи арендованных лесных участков.

Акт приема-передачи участка лесного фонда N 22, свидетельствующий о возврате арендованного имущества, стороны подписали 02.04.2010.

При этом соглашение о расторжении договора аренды лесных участков сторонами подписано 09.12.2009, в п. 1 соглашения указано, что договор расторгается досрочно с момента государственной регистрации соглашения. Соглашение о расторжении договора в установленном законом порядке зарегистрировано 12.01.2010 года.

Полагая, что договор аренды действовал до даты государственной регистрации соглашения - 12.01.2010, в связи с чем осталась неуплаченной арендная плата за период с 09.10.2009 (дата фактической передачи лесного участка) по 12.01.2010 (дата регистрации соглашения о расторжении договора), Управление лесами обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности в сумме 61 940,10 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, обе судебные инстанции установили, что получив письменное обращение арендатора от 02.09.2009 N 1111/2-09/38990, стороны совершили предусмотренные пунктом 3.4.7 договора действия, направленные на возврат арендодателю арендованных лесных участков с составлением надлежащего акта приема-передачи от 09.10.2009, подписанного последним без каких-либо замечаний.

В качестве причин досрочного прекращения пользования указывалось: в связи с окончанием проектно-изыскательских работ на объекте трубопроводная станция "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино СМИИ "Кузьмино" (ВСТО-2)".

Поскольку право пользования участком, предусмотренное статьей 606 ГК РФ, прекратилось, то по смыслу статей 614 и 622 ГК РФ не может быть признано сохранившимся и встречное обязательство по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения данных исковых требований Управления.

Доводы истца, аналогичные кассационной жалобе, относительно того, что суды не учли разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 13 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" судом отклонены обоснованно по мотиву рассмотрения в этом письме иной ситуации: отсутствие доказательств совершения сторонами соответствующих договору действий, направленных на прекращение обязательственных отношений..."

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2010 по делу N А43-5465/2009

"...Администрация (арендодатель) и ЗАО "Магазин N 52" (арендатор) заключили договор аренды доли земельного участка от 14.06.2002 N 04710/04, по условиям которого арендатору переданы в пользование 2005/3816 доли земельного участка площадью 3 816 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Переходникова, дом 29, на срок до 22.05.2051.

В результате обращений в 2008 году в Комитет об изменении площади арендуемого земельного участка истцу стало известно о смене арендодателя на Министерство (письмо от 11.06.2008 N 12772), а также о переходе земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (письмо от 26.01.2009 N 311/1237-06-14).

Истец не знал о переходе земельного участка в общую долевую собственность, в связи с чем продолжал оплачивать арендные платежи за землю до 01 квартала 2008 года.

В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд установил, что земельный участок площадью 3 816 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Переходникова, дом 29, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 25.02.2003, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ЗАО "Магазин N 52", как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме и земельного участка, на котором расположен такой дом, не может быть одновременно арендатором этого же земельного участка. Следовательно, суд правомерно посчитал, что с 01.03.2005 обязанность истца по внесению арендных платежей прекратилась, и денежные средства, перечисленные в доход соответствующих бюджетов в счет несуществующего обязательства, являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчиков денежные средства, перечисленные истцом (после 16.03.2006) в счет арендной платы в бюджеты соответствующих уровней..."

Московский округ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17667/2015 по делу N А40-201103/2014

"...Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, здание по адресу: г. Москва, ул. Седова, вл. 15, корп. 2, является многоквартирным жилым домом с пристроенными нежилыми помещениями.

В ЕГРП были внесены записи о следующих собственниках пристроенных нежилых помещений: ООО "ДОКТОР ПИНЧЕР" с 14.05.2004 г. по 24.11.2011 г., ООО "Стронг+" с 25.11.2011 г. по 19.07.2012 г., ООО "Руджейра" с 20.07.2012 г. по 26.12.2012 г., ООО "Рассвет" с 27.12.2012 г. по 31.12.2014 г.

Пристроенные нежилые помещения расположены на земельном участке площадью 834 кв. м с кадастровым N 770214011214.

Между городом Москвой, от имени которого в настоящее время функции осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы (арендодатель), и ООО "Доктор Пинчер" (арендатор) заключен договор аренды от 30.06.2006 г. N М-02-027038 земельного участка с кадастровым N 770214011214.

Полагая, что за период с 01.07.2006 по 31.12.2014 по данному договору аренды от 30.06.2006 г. N М-02-027038 образовалась задолженность по арендной плате, на сумму которой начислены пени, Департамент городского имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в котором ответчики в разное время имели в собственности помещения, сформирован, в отношении этого участка проведен государственный кадастровый учет, у ответчиков как у собственников нежилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным под помещениями и необходимым для их использования, следовательно, прекратилась обязанность по внесению арендной платы за эту часть участка.

Таким образом, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 109; Мы поможем в написании вашей работы!