Отказ от договора аренды земельного участка, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, если на участке находится недвижимость арендатора 6 страница

Поволжский округ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 N Ф06-37835/2018 по делу N А49-1948/2018

"...Довод кассационной жалобы о том, что Управление могло отказаться от договора аренды земельного участка от 19.04.1999 N 1276 только в случае существенного нарушения обществом условий данного договора, судебной коллегией отклоняется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Как указывалось выше, договор аренды земельного участка от 19.04.1999 N 1276 был возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после истечения срока действия данного договора арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком.

Управление уведомлением от 02.06.2017 N 9/3343, которое было получено ответчиком 15.06.2017, отказалось от данного договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 19.04.1999 N 1276 прекратил свое действие по истечении трех месяцев со дня получения ООО "Печать" указанного уведомления, т.е. с 15.09.2017.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования Управления обоснованны и подлежат удовлетворению..."

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4548/2015 по делу N А12-12607/2015

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.02.2007 между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Элитное жилье" (арендатор) был заключен договор N 7243, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:34:050011:0026, общей площадью 4251 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Калинина, д. 7, для строительства 17-этажного жилого дома.

Реализуя право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, истец направил ответчику письмо от 25.07.2014 N 21-17/20800, уведомляя об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 26.02.2007 N 7243 и требуя освободить арендуемый земельный участок, сдав его по акту приема-передачи.

Данное требование ответчик не исполнил.

Указывая, что в связи с прекращением арендных отношений между сторонами ответчик занимает спорный земельный участок без законных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку после окончания срока действия спорного договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении указанного договора аренды и об освобождении земельного участка и передаче его по акту приема-передачи.

Таким образом, договор аренды прекращен и на момент рассмотрения спора в суде у ответчика существовала обязанность возвратить арендуемый земельный участок в первоначальном состоянии.

Поскольку иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом у арендатора не имелось, суды правомерно удовлетворили исковые требования, обязав ответчика освободить земельный участок..."

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2015 N Ф06-1327/2015 по делу N А55-3307/2015

"...Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 11.11.2014 N 01/676/2014-912 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды земельного участка и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды на объект недвижимости - земельный участок площадью 2652,48 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 19 001:521, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Министерством были соблюдены требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ, поскольку заявителем были приняты надлежащие меры для прекращения арендных отношений.

Уведомление от 19.06.2014 N 12/10136 об отказе от договора направлено Министерством по юридическому адресу (месту нахождения) ООО "Интеграл", указанному как в ЕГРЮЛ, так и в договоре аренды.

Факт направления этого уведомления подтверждается списком почтовых отправлений от 20.06.2014 и квитанцией организации почтовой связи от того же числа.

Данные документы были представлены Министерством на государственную регистрацию, что подтверждается описью дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра (т. 1, л.д. 115).

Таким образом, Министерство предприняло предусмотренные договором действия, направленные на уведомление ООО "Интеграл" об отказе от договора. При рассмотрении настоящего дела ООО "Интеграл" не представило доказательств, свидетельствующих о неполучении этого уведомления.

Следует отметить, что риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, указанному в качестве места нахождения организации по сведениям ЕГРЮЛ, несет само лицо - адресат почтового отправления.

При таких обстоятельствах суды признали отказ Управления Росреестра не соответствующим закону и нарушающим права Министерства, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования..."

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 N Ф06-1132/2015 по делу N А12-45289/2014

"...Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее по тексту - ООО "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее - Администрация, ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 15.04.1998 N 1824 действующим и заключенным и обязании ответчика исполнить обязанности арендодателя, установленные договором аренды земельного участка от 15.04.1998, заключенного между ООО "Альянс" и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Поскольку ни одна из сторон ко дню истечения срока договора аренды от 15.04.1998 N 1824 не заявила о своем намерении отказаться от него, по окончании срока действия договора аренды ООО "Альянс" (арендатор) продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок.

26.06.2014 Арендодателем в адрес истца было направлено уведомление от 26.06.2014 N 21-17/17893 о прекращении договора аренды от 15.04.1998 N 1824. Факт получения данного уведомления истцом не опровергается.

В абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что все действия арендодателя позволяют однозначно определить его волю на расторжение договора путем одностороннего отказа от его исполнения и прекращения арендных отношений, учитывая, что отказ ответчика от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок, соответствует требованиям статьи 610 ГК РФ, суды правильно признали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество не нарушало условий договора и своевременно вносило арендную плату, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы статьи 610 ГК РФ предоставляют право на односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, без указания причин, вне зависимости от надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательств сторонами..."

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015 N Ф06-23768/2015 по делу N А55-18205/2014

"...Как установлено судом, администрацией Автозаводского района города Тольятти и ООО "СГС" заключен договор от 01.08.2002 N 2267 аренды земельного участка кадастровый номер 63:09:01 01 005:009 площадью 366 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, Южное шоссе, для использования под монтаж торгового павильона продовольственных товаров с сезонным кафе.

Срок действия договора аренды от 01.08.2002 N 2267 истек. Ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, поэтому в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Мэрия, руководствуясь статьей 610 ГК РФ, направила ответчику уведомление от 29.04.2013 N 2588/5.2 об отказе от исполнения договора аренды от 01.08.2002 N 2267 и предложила в соответствии со статьей 622 ГК РФ возвратить земельный участок пригодным для дальнейшего использования, по акту приема-передачи. Уведомление получено 16.05.2013 заместителем директора ООО "СГС" Алиевым С.А. (ныне директор).

Неисполнение ООО "СГС" требований Мэрии послужило основанием для обращения последней в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 610, пунктом 3 статьи 450, статьей 622 ГК РФ, статьей 71 АПК РФ, и учитывая, что пользование земельным участком в рассматриваемом случае не имеет правовых оснований, поскольку соответствующий договор расторгнут, доказательства освобождения земельного участка от всякого рода размещенных на нем некапитальных построек ответчиком в материалы дела не представлены, пришел к выводу об удовлетворении требования истца.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что арендодателем в установленном порядке было направлено арендатору уведомление об отказе от договора от 29.04.2013 N 2588/5.2, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования..."

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2015 N Ф06-21838/2013 по делу N А57-12609/2014

"...По истечении срока действия договора аренды Предприниматель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем, с учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Установив, что Управление уведомлением от 13.08.2013 проинформировало Предпринимателя о прекращении договора аренды с 17.05.2013, заключенного на неопределенный срок, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении договорных отношений..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.2013 по делу N А49-202/2013

"...Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МБУ "ЦХИ г. Пензы" и предпринимателем подписан договор аренды недвижимого имущества от 20.10.2011, предметом которого является нежилое помещение площадью 70 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 1 "А", 1 этаж.

Пунктом 8.1 договора сторонами предусмотрено, что арендуемый объект сдается на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Направив арендатору предупреждение о прекращении договора, арендодатель реализовал свое право, предусмотренное указанной нормой права на отказ от договора.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В связи с прекращением договора аренды от 20.10.2011 в порядке, установленном названными законодательными нормами, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска и обязании предпринимателя освободить арендованные нежилые помещения..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2013 по делу N А55-26789/2012

"...Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что настоящий договор действует с 06.11.2002. Следовательно, договор в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен на неопределенный срок.

В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализуя свое право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, истец в адрес ответчика направил уведомление от 22.12.2011 N 12/24036 об отказе от договора аренды земельного участка с предложением в срок до 30.03.2012 освободить используемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:09 12 004:2, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы/ул. Двадцать второго Партсъезда, площадью 35,90 кв. м, и передать его по акту приема-передачи. Данное уведомление направлено в адрес ответчика почтовым отправлением по двум известным адресам, в том числе по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: г. Самара, ул. Советской Армии, 167-5, а также по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 270, которое возвращено с отметкой почтовой связи "с истечением срока хранения". В связи с этим доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о намерении расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомерно признаны судом необоснованными.

Таким образом, арендодателем соблюдена необходимая процедура, предусмотренная пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, как указывает истец, ответчик не освободил арендуемый земельный участок.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго партсъезда, площадью 35,90 кв. м, под временный павильон кафе, с кадастровым номером 63:01:09 12 004:2 от всякого рода строений и сооружений, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2013 по делу N А57-11797/2012

"...Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, с согласия Комитета по управлению имуществом Саратовской области между ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" (арендодатель) и ООО "Ель" (арендатор) заключен договор аренды от 22.11.2006 N 10-2470, по условиям которого во временное пользование и владение арендатору под столовую на срок 11 месяцев предоставляются нежилые помещения общей площадью 94,4 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Саратов, Бабушкин взвоз, д. 1, литер А.

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии возражений со стороны института.

Судебные инстанции дали верную квалификацию тем обстоятельствам, что, поскольку до истечения срока действия договора аренды (до 22.10.2007) арендодатель не направил соответствующих возражений, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусматривают, что, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимости за три месяца, законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Иной срок для направления предупреждения о прекращении договора предусмотрен сторонами в пункте 6.1 договора аренды, который составил один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ и правилами статьи 622 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, при этом арендатор обязан вернуть имущество арендодателю.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 453, 622 ГК РФ, установив, что в результате отказа от договора аренды он считается расторгнутым, соответственно, арендатор обязан возвратить имущество, правомерно удовлетворили иск..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.05.2013 по делу N А12-10048/2012

"...Срок аренды согласован сторонами в период с 03.11.1998 по 03.11.2000 (пункт 2.1 договора).

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком, арендодатель не возражал, в связи с чем, договор продолжил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Извещением от 27.02.2012 N 155п арендодатель известил арендатора об одностороннем отказе от договора аренды и предложил освободить занимаемый земельный участок. Данный факт подтверждается представленными суду списком от 30.01.2012 N 75 внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России и почтовой квитанцией от 30.01.2012 N 3682575, подтверждающих направление упомянутого письма с Внутрироссийским почтовым идентификатором "40006645641460" ответчику по адресу ул. 7-ая Гвардейская, д. 2.

По окончании действия договора, ответчик не сдал объект аренды арендодателю, не оплатил внедоговорное пользование этим имуществом, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств обоснованности занятия спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2013 по делу N А12-1572/2012

"...Индивидуальный предприниматель Головкова Алла Ивановна (далее - ИП Головкова А.И., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет) об одностороннем отказе от договора аренды от 29.09.2008 N 8276 и восстановлении нарушенного права в виде понуждения Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по истечении срока действия договора предприниматель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 29.09.2008 N 8276 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации также воспроизведены в пункте 2.2 договора от 29.09.2008 N 8276.

Судом апелляционной инстанции, установив, что представитель ИП Головковой А.И. получил извещение от 17.10.2011 N 9854п об одностороннем отказе от договора аренды с предложением по истечении одного месяца со дня направления данного извещения освободить арендуемый земельный участок и возвратить его путем подписания прилагаемого акта приема-передачи, пришел к обоснованному выводу, что Комитетом были выполнены требования статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в части предупреждения предпринимателя об отказе от договора от 29.09.2008 N 8276 в установленный законом и договором срок.

При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования предпринимателя необоснованны и не подлежат удовлетворению..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.12.2012 по делу N А49-3125/2012

"...Поскольку после наступления срока окончания договора арендатор земельный участок не освободил и по акту приема-передачи арендодателю не возвратил, продолжал им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды земельного участка от 13.02.2004 N 4977 возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Письмом от 27.06.2011 N 7/2328 истец известил ответчика о прекращении действия договора аренды с 27.09.2011, и предложил возвратить земельный участок.

Уведомление получено арендатором, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем ответчик земельный участок по акту приема-передачи не возвратил.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Данные выводы судов согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Установив, что истцом был соблюден установленный законом порядок расторжения договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 13.02.2004 N 4977 прекратил свое действие с 28.09.2011 на основании части 2 статьи 610 ГК РФ.

В связи с чем, суды, руководствуясь статьей 622 ГК РФ и статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правомерно обязали ответчика возвратить спорный земельный участок истцу..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2012 по делу N А57-14768/2011

"...По истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом без каких-либо возражений на то арендодателя.

Таким образом, договор аренды перешел в режим заключенного на неопределенный срок, поскольку доказательства прекращения договорных отношений в рамках договора аренды земельного участка от 27.05.2003 N 1476 в материалы дела не представлены.

Реализуя свое право, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.05.2011 администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (отказ от договора), предупредив об этом другую сторону за три месяца, поскольку иной срок не установлен соглашением сторон.

Уведомление о расторжении договора аренды получено ответчиком 26.05.2011, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления, представленной истцом в материалы дела.

Суд первой инстанции, с учетом положений статей 431, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванных условий договора, установил, что договор аренды прекращен односторонним волеизъявлением арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации путем отказа от договора.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок не был передан истцу по акту приема-передачи, как того требует пункт 2.2 вышеуказанного договора аренды земельного участка от 27.05.2003 N 1476.

Учитывая, что ответчик пользуется спорным участком без надлежащего правового основания, истец вправе на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений своих прав, в том числе - освобождения земельного участка, а ответчик обязан освободить его от временного объекта.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2012 по делу N А72-6035/2011

"...Договор аренды земельного участка от 02.06.1999 N 24-2-004188 заключен на срок с 09.04.1999 по 31.12.2009.

Срок действия договора истек. Ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец, руководствуясь статьей 610 ГК РФ, письмом от 16.12.2010 N 11369-12 отказался от исполнения договора аренды земельного участка от 02.06.1999 N 24-2-004188. Письмо получено ответчиком 21.12.2010 (т. 1, л.д. 21).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 и статьей 610 ГК РФ договор аренды земельного участка от 02.06.1999 N 24-2-004188 считается расторгнутым с 21.03.2011.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ООО "Ланцет", земельный участок кадастровый номер 73:24:021009:014 площадью 5378 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), истцу не возвращен.

Принимая во внимание, что договор N 24-2-004188 от 02.06.1999 аренды земельного участка кадастровый номер 73:24:021009:014 площадью 5378 кв. м прекратил свое действие, ответчик указанный участок истцу не возвратил, законные основания для использования ответчиком данного земельного участка отсутствуют, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и обязал ответчика возвратить земельный участок площадью 5378 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32) в Заволжском районе..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2012 по делу N А12-7947/2011

"...Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что в том случае, если договор окажется продленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

24.01.2011 Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда письмом N 64п в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 договора уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка и потребовал вернуть занимаемый земельный участок в прежнем состоянии по акту приема-передачи. До настоящего времени ООО "Алексер" ответ на уведомление не направило и использует занятый земельный участок под размещение открытой автостоянки, здания контрольно-пропускного пункта и мастерской.

Отсутствие у ООО "Алексер" законных оснований для использования земельного участка послужило основанием для обращения администрации в суд с исковыми требованиями об обязании ответчика освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, о том, что спорный договор продлен сторонами в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок, досрочно расторгнут арендодателем на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все условия досрочного расторжения договора соблюдены.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указала, что ответчик ошибочно полагает, что для расторжения договора аренды необходимо заключение соглашения о его расторжении, поскольку расторжение договора, заключенного на неопределенный срок, согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит уведомительный характер. Поскольку ответчик получил письменное извещение о прекращении договора (отказ от договора), требования истца правомерны.

Коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2012 по делу N А57-5797/2011

"...Принимая во внимание, что после истечения срока действия договора аренды от 25.02.2005 N 86 общество продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Администрация в лице Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", руководствуясь пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направила в адрес ответчика уведомление от 28.12.2010 N 02-07/07-20125 о расторжении договора аренды от 25.02.2005 N 86 и передаче его арендодателю.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды, исходили из того, что арендодатель в уведомлении от 28.12.2010 N 02-07/07-20125, которое было получено ответчиком, изъявил волю на прекращение арендных отношений по поводу спорного земельного участка, предупредив об этом общество за три месяца, и в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды считается расторгнутым.

Таким образом, следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций, что истец вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об обременении земельного участка правом аренды в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2012 по делу N А55-15501/2011

"...Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Поскольку договор аренды от 15.04.2010 N 23/129 был продлен на неопределенный срок, арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ мог в любое время отказаться от него, предупредив арендатора за три месяца.

Так как истец направил ответчику уведомление о прекращении договора аренды, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в настоящем случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение истца отказаться от договора.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1064/09 и от 31.05.2011 N 16092/10.

В связи с прекращением договора аренды от 15.04.2010 N 23/129 в порядке, установленном названными законодательными нормами, у суда не имелось правовых оснований для признания договора аренды действующим..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2012 по делу N А57-8491/2011

"...В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Судами установлено, что Администрация 18.01.2011 уведомила предпринимателя о расторжении договора аренды и о необходимости освобождения земельного участка, и данное уведомление было направлено в адрес предпринимателя, что подтверждается имеющейся в деле копией почтового конверта.

Указав на то, что к моменту обращения Администрации в суд срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, истек, суды обоснованно признали договорные отношения между сторонами прекращенными..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.01.2012 по делу N А57-2200/2011

"...После истечения срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи, с чем арендные отношения возобновились на неопределенный срок на прежних условиях.

Удовлетворяя настоящий иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами был прекращен в связи с отказом истца от его исполнения в порядке статьи 610 ГК РФ, однако, ответчиком обязательства по возвращению (освобождению) участка, предусмотренные статьей 622 ГК РФ, не выполнены.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что поскольку арендодатель направлял арендатору извещение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", указывая, что "поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора"..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2011 по делу N А12-18810/2010

"...По истечении установленного срока аренды арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, договор краткосрочной аренды земельного участка от 08.07.2009 N 8/96/2009 возобновлен на неопределенный срок.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установили факт направления в адрес ответчика извещения о расторжении договора.

Поскольку арендодатель направлял арендатору извещение о прекращении договора, суды правильно признали требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюденными..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.07.2011 по делу N А72-8441/2010

"...Поскольку после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, то по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Уведомлениями от 29.03.2010 N 450/515-2311, 450/516-2312, 450/517-2313 истец известил ответчика об отказе от договора аренды от 06.06.2008 N 450/503 и необходимости возвратить объект аренды по акту приема-передачи.

Таким образом, вывод судов о том, что на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствовали правовые основания для пользования объектом аренды, является правильным..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.07.2011 по делу N А12-21098/2010

"...В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, по истечении трехмесячного срока после получения ответчиком уведомления об отказе от договора, в данном случае, с 07.11.2009 договор аренды земельного участка считается расторгнутым..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2011 по делу N А12-14468/2010

"...После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе отказаться от договора аренды движимого имущества в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Истец уведомил ответчика о прекращении срока действия договора 30.06.2010 письмом от 27.05.2010 N 7057, которое получено представителем ответчика 31.05.2010. При этом, доводы ответчика о неполучении указанного письма являются необоснованными и неподтвержденными материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что означает расторжение договора аренды и возникновение у арендатора обязанности по возврату объектов найма в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.04.2011 по делу N А12-12610/2010

"...После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, указанный договор считался продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Арендодатель в соответствии с требованиями части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ООО "Еруслань" уведомление об отказе от договора аренды, в котором обязал ответчика освободить земельный участок в трехмесячный срок с даты получения уведомления.

Указанное уведомление было получено арендатором 15.12.2009, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора аренды с 15.03.2010 и об отсутствии у ООО "Еруслань" после указанного срока законных оснований для использования спорного земельного участка.

Суд правомерно обязал ООО "Еруслань" освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.04.2011 по делу N А12-12611/2010

"...После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем указанный договор считался продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 04.12.2009 N 02-06/3749, направленным Комитетом по управлению имуществом по надлежащему адресу арендатора, и полученным им 15.12.2009, истец известил общество об отказе от договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления. Ответчику по истечении указанного срока предложено освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Уведомление было получено арендатором 15.12.2009, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора аренды с 15.03.2010 и об отсутствии у ООО "Еруслань" после указанного срока законных оснований для использования спорного земельного участка..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.02.2011 по делу N А57-5069/2010

"...Поскольку ответчик после истечения срока действия договора аренды продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны администрации, то вышеназванный договор на аренду земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был продлен на неопределенный срок.

Арендодателем в адрес аптеки направлено уведомление от 26.01.2010 N 02-07/07-772 о расторжении договора аренды, о передаче земельного участка по акту приема-передачи и подписании соглашения о расторжении договора до 25.02.2010.

Не получив ответа на данное уведомление, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, суды пришли к выводу о его прекращении в силу норм статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствии необходимости его расторжения в судебном порядке. Придя к выводу о прекращении между сторонами арендных отношений и соответственно законных оснований для нахождения ответчика на арендуемом участке, суд удовлетворил требования о прекращении обременения в виде аренды на земельный участок и обязании аптеки передать администрации по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,0016 га, с кадастровым номером 64:48:030346:0055, расположенный по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, б/н.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.11.2010 по делу N А12-4621/2010

"...Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК") о выселении из занимаемого помещения.

Исковые требования заявлены на основании статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не возвратил истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, 22, переданное ему в аренду по договору от 12.02.2008 N 5/1202-08 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда, после его расторжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поэтому в силу названной нормы суд пришел к правильному выводу о том, что спорный договор заключен на неопределенный срок.

Судом также установлено, что письмом от 29.06.2009 N 8624/5 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора с 21.09.2009 и предложил освободить занимаемые помещения (л. д. 27).

Согласно письму органа почтовой связи от 05.03.2010 N 34.3-09/Ч-1450 указанный документ получен представителем арендатора по доверенности, то есть лицом, уполномоченным в силу статьи 185 ГК РФ (л. д. 26).

Поэтому суд пришел к правильному выводу о соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ и, принимая во внимание отсутствие доказательств возвращения арендодателю спорного помещения после расторжения договора в установленном законом порядке, правомерно удовлетворил иск..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2010 по делу N А65-32277/2009

"...В связи с тем, что ПК "Автостоянка "Космос" не освободил земельный участок, администрация г. Набережные Челны обратилась в арбитражный суд с иском.

Поскольку договор от 19.07.1999 N 407 был продлен на неопределенный срок, администрация как арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ могла в любое время отказаться от него, предупредив кооператив за три месяца.

Так как администрация направляла кооперативу предупреждение о прекращении договора аренды, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в настоящем случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение администрации отказаться от договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах суды приняли законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований администрации..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2010 по делу N А12-3781/2010

"...Согласно пункту 2.1 договор заключен на период с 22.04.2008 по 22.04.2009.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора по найму недвижимого имущества (пункт 7.2 договора), администрация направила ответчику извещение от 05.10.2009 N 2047п, в котором сообщило о расторжении договорных отношений, а также о необходимости погашения задолженности и освобождения арендованного помещения, что ответчиком, как следует из материалов дела, не оспаривалось.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о прекращении договорных отношений с 08.11.2009.

Суд установил, что ответчик не возвратил истцу арендованный земельный участок, у последнего отсутствуют какие-либо законные основания для занятия земельного участка, являвшегося предметом договора аренды от 30.06.2008 N 8091, и правомерно обязал данное лицо освободить спорный участок..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.2010 по делу N А12-4605/2010

"...Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ответчик) о выселении из незаконно занимаемого нежилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор) и третьим лицом (балансодержатель) заключен договор от 12.02.2008 N 5/1213-08 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда, по условиям которого ответчик принял в аренду нежилое помещение площадью 164,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, д. 11. Срок действия договора установлен с 01.10.2008 по 30.12.2008.

Судебные инстанции правомерно констатировали, что договор аренды, заключенный между сторонами был возобновлен на неопределенный срок.

Реализуя свое право, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ направил уведомление о прекращении договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, поскольку иной срок не установлен соглашением сторон.

Установив, что истцом был соблюден предусмотренный законом и договором порядок прекращения договора аренды и уведомления об этом арендатора, а также факт отказа ответчика от добровольного освобождения спорного нежилого помещения, судом правомерно удовлетворены исковые требования..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.10.2010 по делу N А12-4607/2010

"...Судебные инстанции исходили из того, что договор аренды, заключенный между сторонами, впоследствии был возобновлен на неопределенный срок, реализуя свое право, департамент направил отказ от договора в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчик не исполняет обязанности по возврату объекта аренды после прекращения договорных обязательств, чем нарушил требования статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебными инстанциями правомерно удовлетворены требования о выселении жилищной компании из занимаемого нежилого помещения..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.2010 по делу N А12-24036/2009

"...После прекращения срока аренды 06.05.2009, арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендатора.

Уведомлением от 23.07.2009 N 9901 департамент сообщил о прекращении договора с 25.10.2009 и предложил ООО "Ткаченко" возвратить помещения в срок до 01.11.2009 в добровольном порядке.

Право на отказ любой из сторон от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрен в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае заинтересованная сторона за три месяца обязана направить другой соответствующее предупреждение (при аренде недвижимости), если иной срок не установлен договором или законом.

Поскольку после 06.05.2009 отношения сторон регулировались договором аренды, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и департамент уведомил арендатора о его расторжении в установленных законом порядке и срок, судебные инстанции сделали правильный вывод о прекращении договора аренды с 25.10.2009.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.09.2010 по делу N А72-19927/2009

"...Решением от 08.07.2009 по делу N А72-2644/2009 установлено, что договор аренды от 24.01.2008 N 450/478 был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

26.08.2009 и 27.08.2009 ЗАО "Авиастар-СП" направляло в адрес ООО "ЗАМоК" уведомления о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления, представитель ООО "ЗАМоК" получил уведомления 28.08.2009 и 29.08.2009, однако до настоящего момента объект аренды так и не возвращен арендодателю по передаточному акту.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования ЗАО "Авиастар-СП" о возврате асфальтированной площадки и отказали в удовлетворении требований ООО "ЗАМоК" об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.09.2010 по делу N А72-19718/2009

"...В связи с тем, что по истечении срока договора арендатор не возвратил арендованное помещение арендодателю по акту приема-передачи, последний не возражал против использования данного помещения, суд правильно исходя из положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) констатировал, что договор аренды, заключенный между сторонами, был возобновлен на неопределенный срок.

Реализуя свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, пунктом 5.4 договора аренды, истец 06.07.2009 направил ответчику уведомление N 8470-03, предупредив последнего о том, что с 13.08.2009 истец отказывается от договора. Получено уведомление ответчиком 08.07.2009.

Правильно установив, что истцом был соблюден предусмотренный законом и договором порядок прекращения договора аренды и уведомления об этом арендатора, а также факт невозврата по акту приема-передачи спорного нежилого помещения общей площадью 195,47 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Советская, д. 16, судом правомерно удовлетворено исковое требование о выселении ответчика из занимаемых помещений..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.07.2010 по делу N А12-23211/2009

"...После прекращения срока действия договора, последний был продлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

Письмом от 26.06.2009 N 316/1 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды со ссылкой на пункт 2 статьи 610 ГК РФ с 07.10.2009, предложил в добровольном порядке освободить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи до 13.10.2009.

Пользование ответчиком нежилым помещением без правовых к тому оснований явилось причиной обращения Департамента в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций указали на то, что арендодатель реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды и возникновении у арендатора обязанности по возврату объекта найма в соответствии со статьей 622 ГК РФ.

Таким образом, судебными инстанциями правомерно удовлетворены требования о выселении ООО "ЖЭК" из занимаемого нежилого помещения..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2010 по делу N А12-24041/2009

"...Поскольку ответчик в установленный срок не возвратил нежилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судебные инстанции правомерно констатировали, что договор аренды, заключенный между сторонами, был возобновлен на неопределенный срок.

Получение ответчиком уведомления о прекращении договора аренды от 26.06.2009 N 316/1 подтверждается письмом Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области от 10.11.2009 N 34.3-09/К-8657, согласно которому заказное письмо с уведомлением N 40012411069390, направленное по адресу г. Волгоград, ул. Менжинского, д. 25А, вручено представителю ответчика 30.06.2009 по доверенности от 30.01.2009 N 139.

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2010 по делу N А12-24915/2009

"...Письмом от 26.06.2009 N 316/1 арендодатель уведомил арендатора о прекращении действия договора аренды с 07.10.2009 и предложил возвратить занимаемое помещение в срок до 13.10.2009. Указанное письмо направлено ответчику по адресу, указанному в договоре аренды от 03.10.2007 N 1/1543-07.

Поскольку ответчик в установленный срок не возвратил нежилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2010 по делу N А12-24374/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2010 по делу N А12-24248/2009

"...Судебные инстанции исходили из того, что договор аренды, заключенный между сторонами, впоследствии был возобновлен на неопределенный срок, реализуя свое право, департамент направил отказ от договора в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчик не исполнил обязанности по возврату объекта аренды после прекращения договорных обязательств, чем нарушил требования статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменное предупреждение от 26.06.2009 N 316/1 о прекращении договора аренды с приложением реестра нежилых помещений, подлежащих освобождению, в том числе, и спорного помещения, направлено арендатору по адресу, указанному в договоре аренды, изменениях и дополнениях к нему: г. Волгоград, ул. Менжинского, д. 25А, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.06.2009, с указанием номера заказного письма (40012411069390).

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2010 по делу N А12-14703/2009

"...После истечения срока аренды арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя.

Письмом от 20.10.2008 N 11263 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды с 30.12.2008, с предложением освободить помещение в срок до 05.01.2009.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды, заключенный между сторонами, после 30.09.2008 был возобновлен на неопределенный срок.

Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил предупреждение о прекращении договора (отказ от договора), предупредив об этом другую сторону.

Получение ответчиком письменного уведомления о прекращении договора подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, направленного по адресу: г. Волгоград, ул. Канатная, 2, сведения о котором содержались в договоре аренды, изменениях и дополнениях к нему.

Таким образом, судебными инстанциями правомерно удовлетворены требования о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2010 по делу N А12-11913/2009

"...Судом установлен факт пользования ответчиком арендуемым имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны истца.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что уведомление о расторжении договора, направленное арендодателем за три месяца до расторжения договора по указанному арендатором адресу - г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47 "Б" - получено его представителем по доверенности, то есть уполномоченным лицом (л. д. 26).

Указанный вывод суда апелляционной инстанции не противоречит статье 185 ГК РФ и свидетельствует о соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств возвращения арендодателю спорного помещения после расторжения договора в установленном законом порядке, правомерно удовлетворил иск..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2010 по делу N А12-11759/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2010 по делу N А12-11183/2009

Судом также установлено, что за три месяца до расторжения договора арендодатель направил арендодателю уведомление о расторжении договора по указанному им ранее адресу - г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47 "Б" (л. д. 23).

Указанный документ получен представителем арендатора по доверенности, то есть лицом, уполномоченным в силу статьи 185 ГК РФ (л. д. 25).

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2010 по делу N А12-11123/2009

Указанный документ получен представителем арендатора по доверенности, то есть лицом, уполномоченным в силу статьи 185 ГК РФ (л. д. 28, т. 1).

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2010 по делу N А12-11117/2009

Письмом от 11.09.2008 N 9646 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды со ссылкой на пункт 2 статьи 610 ГК Российской Федерации с 20.12.2008, предложил в добровольном порядке освободить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи до 25.12.2008.

В связи с неисполнением предложения о прекращении действия договора N 3/2769-07 и о добровольном порядке освобождения нежилого помещения Департамент обратился в суд с заявлением о выселении ООО "ЖЭК" из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пражская, д. 16.

Установив, что истцом был соблюден предусмотренный законом и договором порядок прекращения договора аренды и уведомления об этом арендатора, а также факт отказа ответчика от добровольного освобождения спорного нежилого помещения, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2010 по делу N А65-13189/2009

"...Суды установили, что действительно после истечения срока действия договора от 19.07.1999 N 407 заявитель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны ответчика, следовательно, он был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ.

Вместе с тем, правила абзаца 2 части 2 статьи 610 ГК РФ допускают право арендодателя отказаться от договора аренды недвижимости в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В этом случае договор считается расторгнутым.

Реализовав свои права собственника по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, Исполнительный комитет письмом от 20.07.2007 N 01-31-1926 уведомил заявителя о расторжении договора аренды земельного участка от 19.07.1999 N 407, предложил освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Апелляционный суд указал, что в судебном заседании представителем ПК "Автостоянка "Космос" подтвержден факт получения в августе 2007 г. уведомления от 20.07.2007 N 01-31-1926, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суды установили, что Исполнительным комитетом соблюдены требования статей 450, 452, части 2 статьи 610 ГК РФ и договор аренды, заключенный между сторонами, а впоследствии возобновленный на неопределенный срок, расторгнут.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2010 по делу N А72-8041/2009

"...22 января 2009 г. истец направил в адрес ответчика уведомление от 22.01.2009 N 01-19/284 об отказе от договора аренды от 12.07.2004 N 24-3-010582 и необходимости сдачи земельного участка. Данное уведомление получено ответчиком 26.01.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 432000 10 01405 8 (л. д. 47, 48).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2008 по делу N А72-4023/08-18/129, оставленным в данной части без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008, установлено, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 12.07.2004 N 24-3-010582 после истечения срока договора следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку договор аренды от 12.07.2004 N 24-3-010582, возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя в силу статьей 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами сделан правильный вывод о том, что у ответчика не имеется правовых оснований для пользования земельным участком после 26.04.2009..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2010 по делу N А57-4092/2009

"...В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемого во взаимосвязи с правилами пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут каждой из сторон в любое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Исследуя спорные правоотношения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что поскольку ООО "Завод Прогресс" после 01.11.2004 продолжал пользоваться арендованным оборудованием при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Реализуя свое право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, ФГУП "9 ЦАРЗ" Минобороны России направило арендатору соответствующие уведомления, факт получения которых не оспаривается арендатором.

Таким образом, выводы о расторжении договора аренды с 16.11.2008 считаются обоснованными, однако в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не возвратил оборудование, следовательно, иск в указанной части удовлетворен правомерно..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2010 по делу N А12-6384/2009

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 08.08.2007 N 3/2753-07 (в редакции протокола разногласий), заключенного между истцом (арендодатель), третьим лицом (балансодержатель) и ответчиком (арендатор), последнему во временное владение и пользование для технического обслуживания жилого фонда на срок с 01.09.2007 по 30.08.2008 предоставлялось нежилое помещение общей площадью 121,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 20.

После истечения срока аренды арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя.

Письмом от 11.09.2008 N 9576/3 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ с 20.12.2008, с предложением погасить задолженность по арендной плате и освободить помещение в срок до 25.12.2008.

Реализуя свое право истец в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ направил предупреждение о прекращении договора (отказ от договора), предупредив об этом другую сторону за три месяца, поскольку иной срок не установлен соглашением сторон.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Ответчик пользовался помещением после расторжения договора аренды без законных оснований в период с 20.12.2008 по март 2009 года..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2010 по делу N А12-6383/2009

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 08.08.2007 N 3/2795-07 (в редакции протокола разногласий), заключенного между истцом (арендодатель), третьим лицом (балансодержатель) и ответчиком (арендатор), последнему во временное владение и пользование для технического обслуживания жилого фонда на срок с 01.09.2007 по 30.08.2008 предоставлялось нежилое помещение общей площадью 131,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Двинская, д. 3.

Письмом от 11.09.2008 N 9673/3 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ с 20.12.2008, с предложением погасить задолженность по арендной плате и освободить помещение в срок до 25.12.2008.

При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены требования о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.02.2010 по делу N А12-7192/2009

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 08.08.2007 N 3/2798-07 (в редакции протокола разногласий), заключенного между ДМИ администрации Волгограда (арендодатель), МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" (балансодержатель) и ООО "ЖЭК" (арендатор), последнему во временное владение и пользование для технического обслуживания жилого фонда на срок с 01.09.2007 по 30.08.2008 предоставлялись нежилые помещения общей площадью 180,20 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 32.

После истечения срока аренды (30.08.2008) арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя.

Письмом от 11.09.2008 N 9634/3 департамент уведомил компанию о прекращении договора аренды с 20.12.2008 на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Реализуя свое право ДМИ администрации Волгограда в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ направил предупреждение о прекращении договора (отказ от договора), предупредив об этом другую сторону за три месяца, поскольку иной срок не установлен соглашением сторон.

Получение арендатором (ООО "ЖЭК") письменного уведомления о прекращении договора подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, направленного по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 47Б, сведения о котором содержались в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли во внимание доводы ответчика о том, что предупреждение о прекращении договора аренды было направлено не по месту нахождения ООО "ЖЭК"..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2009 по делу N А06-2176/2009

"...Решением Арбитражного суда Астраханской области удовлетворены исковые требования администрации г. Астрахани об обязании индивидуального предпринимателя Тулуповой Галины Алексеевны (далее - ИП Тулупова Г.А., предприниматель), 19 ноября 1949 года рождения, уроженку г. Кропоткин Краснодарского края, ОГРН 304301709900240 в течение одного месяца после вступления решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 24,7 кв. м, кадастровый номер 30:12:030105:0145, предоставленный ответчику на основании договора аренды от 26.12.2005 N 1931 по ул. Воробьева, занятый торговым киоском N 949 в Советском районе г. Астрахани. В случае неисполнения в указанный срок, вступившего в законную силу решения суда, органы местного самоуправления города Астрахани, вправе совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов.

Между администрацией г. Астрахани и ИП Тулуповой Г.А. 26 декабря 2005 года подписан договор аренды земельного участка N 1931, расположенного на территории г. Астрахани, согласно которому ИП Тулуповой Г.А. в аренду сроком с 05.07.2005 по 31.12.2005 предоставлен земельный участок площадью 24,7 кв. м по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации киоска N 949 по продаже хлебобулочных изделий и продуктов питания.

Истец не возражал относительно дальнейшего пользования ответчиком арендованным имуществом, договор от 26.12.2005 N 1931 считался возобновленным на неопределенный срок.

Администрация г. Астрахани 11 декабря 2008 года направила ИП Тулуповой Г.А. уведомление N 01-9360 об отказе от договора от 26.12.2005 N 1931 по основаниям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождении земельного участка по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.

Уведомление от 11.12.2008 года получено ответчиком заказным письмом 15 декабря 2008 года.

По истечении трех месяцев с момента получения уведомления от 11.12.2008 N 01-9360 ответчик ИП Тулупова Г.А. земельный участок не освободила.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.12.2009 по делу N А12-11919/2009

"...Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (далее - ДМИ администрации г. Волгограда, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград, (далее - ООО "ЖЭК", компания) о выселении из занимаемых помещений общей площадью 100,30 кв. м, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 8.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2009 иск удовлетворен.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое судебное решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании договора аренды от 08.08.2007 N 3/2736-07 (в редакции протокола разногласий от 24.08.2007), заключенного между ДМИ администрации г. Волгограда (арендодатель), МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" (балансодержатель) и ООО "ЖЭК" (арендатор), последнему во временное пользование и владение для технического обслуживания жилого фонда на срок с 01.09.2007 по 30.08.2008 предоставлялись нежилые помещения общей площадью 100,30 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 8.

После истечения срока аренды (30.08.2008) арендатор продолжил пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя.

Письмом от 11.09.2008 N 9632 департамент уведомил компанию о прекращении договора аренды с 20.12.2008 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что после прекращения действия договора аренды арендатор обязан возвратить объект аренды арендодателю, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Реализуя свое право ДМИ администрации г. Волгограда в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил предупреждение о прекращении договора (отказ от договора), предупредив об этом другую сторону за три месяца, поскольку иной срок не установлен соглашением сторон..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2009 по делу N А12-16990/07

"...Письмом от 26.04.2006 N 3152, направленным ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест", истец предупредил его об отказе от договора аренды от 24.06.1997 N 1452.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, даже в случае добросовестного исполнения арендатором указанного договора.

Правовые основания использования спорного земельного участка ответчиками отсутствуют..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А12-14456/2008

"...В связи с отказом в заключении договора, поступившего от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (письмо N 11947 от 19.08.2008 г.) истец обратился в суд с требованием понуждения ответчика к заключению этого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с отсутствием возражений арендодателя договор аренды N 4/64 возобновил свое действие на неопределенный срок.

Как следует из пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае возобновления договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Такой срок для предупреждения был установлен пунктом 6.6 договора аренды N 4/64, а именно: 10 дней.

В адрес арендатора арендодателем 26.01.2006 было направлено извещение (исх. N 474 от 24.01.2006) об одностороннем отказе от договора аренды N 4/64 в порядке статьи 610 ГК РФ.

Суды первой инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что договор аренды N 4/64 прекратил свое действие в феврале 2006 года, ввиду одностороннего отказа от него арендодателя..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 105; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 112 113 114 115 116117118 119 120 121 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!