Отказ от договора аренды земельного участка, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, если на участке находится недвижимость арендатора 2 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 113 из 504Следующая ⇒

Позиция 2. Если на земельном участке находится недвижимость арендатора, арендодатель не вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Примечание: Данная позиция мотивирована следующим: согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ арендатору принадлежит право пользования земельным участком, занятым строением, на которое у него есть право собственности, а также частью земли, необходимой для использования здания. Поэтому, отказавшись от договора аренды, арендодатель фактически лишит арендатора возможности использовать принадлежащее последнему имущество по прямому назначению.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2009 по делу N А32-13378/2008

"...Как установлено судами и подтверждено материалами дела, фирма "Янтарь" (правопредшественник общества) по договору от 24.09.1993, заключенному с Фондом имущества г. Краснодара, приобрела в порядке приватизации муниципального предприятия магазин N 53, в том числе два здания киоска, расположенных на территории кооперативного рынка по улице Гоголя в г. Краснодаре (л. д. 31 - 34). Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Краснодара 29.09.1993 и в Фонде имущества г. Краснодара 27.09.1993. В соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом ГУП "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару, нежилое здание под литерой Г157 является капитальным, с железобетонным фундаментом, кирпичными стенами, железобетонными межэтажными перекрытиями (л. д. 40).

5 февраля 2003 года общество (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка... Поскольку после окончания срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомив 18.01.2008 об отказе от договора аренды, администрация потребовала возвратить указанный земельный участок.

При рассмотрении спора судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что положения статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применять в совокупности с нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которой собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приобретение прав на такие земельные участки. Поскольку ответчик является собственником нежилого здания, а администрация не предоставила доказательств, указывающих, что общество отказывается от приобретения прав на спорный земельный участок, то в удовлетворении требования о возврате этого участка отказано правомерно..."

Аналогичная судебная практика:

Московский округ Постановление ФАС Московского округа от 09.10.2007 N КГ-А40/10448-07 по делу N А40-62593/06-41-379 "...Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 г. N 09АП-17750/2006-ГК по делу N А40-49173/06-41-275 по иску ООО "Слово и по делу всегда" к ДЗР г. Москвы признано незаконным одностороннее расторжение ДЗР г. Москвы договора аренды от 15 декабря 2000 г. N М09-507619, в этом Постановлении суда апелляционной инстанции указано, что, отказываясь от договора аренды, ДЗР г. Москвы фактически сделал невозможным использование принадлежащего ООО "Слово и по делу всегда" недвижимого имущества в соответствии с его прямым назначением, что право аренды земельного участка, занятого строением, закреплено за истцом законом, а односторонний отказ арендодателя от исполнителя договора является незаконным. Первая инстанция пришла к выводу, что, поскольку отказ ДЗР г. Москвы от договора аренды признан арбитражным судом незаконным, указанный договор, являющийся для ответчика основанием занимать земельный участок, продолжает действовать... Первая и апелляционная инстанции правильно определили значение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 г. N 09АП-17750/2006-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-49173/06-41-275 для рассмотрения данного дела..."

Поволжский округ Постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2011 по делу N А55-36610/2009 "...Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, суды пришли к обоснованному выводу, что договор аренды земельного участка от 02.12.2004 N 017120з в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок, поскольку истцом не заявлено безусловного отказа от возобновления указанного договора аренды на неопределенный срок, а ВОА продолжает пользоваться спорным земельным участком. При этом суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на арендованном земельном участке находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества - автостоянка N 10, в том числе: одноэтажное сторожевое помещение (литера А) площадью 8,50 кв. м, замощение (асфальтовое покрытие) площадью 3317,80 кв. м, ограждение (забор) длиной 250,61 м, электроснабжение протяженностью линий 0,162 км, опоры железобетонные в количестве 7 штук, кронштейны в количестве 7 штук, светильники в количестве 7 штук, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации и, принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен по договору аренды под автомобильную стоянку N 10, правомерно указали, что отказ от договора аренды противоречит пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник здания, строения, сооружения, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладает исключительным правом на приобретение права аренды таких земельных участков..."

Волго-Вятский округ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-1101/2016 по делу N А11-280/2015

"...Администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Спецтрансстрой" (далее - ЗАО "Спецтрансстрой", Общество) об обязании снести самовольное капитальное строение, расположенное на земельном участке площадью 1800 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:011020:83, местоположение которого установлено примерно в 15 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, по адресу: город Владимир, улица Сосенская, дом 7а, и об обязании освободить земельный участок площадью 1800 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:011020:83, местоположение которого установлено примерно в 15 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Владимир, улица Сосенская, дом 7а, предоставленный в аренду, передать его Администрации по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и ЗАО "Спецтрансстрой" (арендатор) заключили договор аренды от 10.09.2010 N 13060, в соответствии с которым арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1800 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 33:22:011020:83, местоположение земельного участка: примерно в 15 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, город Владимир, улица Сосенская, дом 7а.

В пункте 2.1 определен срок договора - с 08.09.2010 по 01.09.2011.

Администрация направила в адрес ЗАО "Спецтрансстрой" заказным письмом с уведомлением от 08.09.2014 N 27-01-10/5860 об отказе от договора аренды от 10.09.2010 N 13060.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:011020:83 по акту приема-передачи не был возвращен, поэтому Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив факт направления истцом ответчику письменного уведомления об одностороннем отказе от договора аренды, обоснованно пришли к выводу о прекращении продленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 10.09.2010 N 13060. В отсутствие доказательств освобождения земельного участка и возврата его Администрации суды правомерно удовлетворили заявленные Администрацией исковые требования..."

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-1011/2016 по делу N А11-276/2015

"...Как видно из документов и установил суд, на основании распоряжения главы города Владимира 04.06.2004 N 1249-р Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 06.08.2004 N 8028 аренды земельного участка площадью 3706 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:11040:0024, расположенного по адресу: Владимир, улица Студеная Гора, в границах согласно приложению N 1, с целью строительства административно-торгового здания, на срок с 02.08.2004 по 02.08.2007. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с неиспользованием Обществом арендованного земельного участка Администрация направила в адрес Общества уведомление от 08.09.2014 N 27-01-10/5854 об отказе от договора аренды земельного участка от 06.08.2004 N 8028 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложила передать земельный участок свободный от строений по акту приема-передачи в трехмесячный срок с момента получения уведомления. Поименованное письмо направлено по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическому адресу ответчика: 142784, Москва, поселение Московский, деревня Румянцево, дом 2 и по адресу филиала: 600017, Владимир, улица Батурина, дом 37Б.

Неисполнение Обществом обязанности по возврату спорного земельного участка послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили факт направления истцом ответчику письменного уведомления об одностороннем отказе от договора аренды и обоснованно пришли к выводу о прекращении продленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 06.08.2004 N 8028. В отсутствие доказательств возврата ответчиком в установленном законом порядке арендованного имущества суды правомерно возложили на Общество обязанность по возврату земельного участка истцу.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено..."

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2016 N Ф01-650/2016 по делу N А11-277/2015

"...Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и ООО "Стройспецмонтаж" (арендатор) заключили договор аренды от 13.11.2008 N 12219 земельного участка площадью 1574 квадратных метра, с кадастровым номером 33:22:11301:119, расположенного примерно в 170 метрах севернее здания, находящегося по адресу: город Владимир, улица Производственная, дом N 20, сроком действия с 07.11.2008 по 01.11.2011, для строительства здания производственного назначения. По акту приема-передачи участок передан арендатору.

Общество по истечении определенного договором срока продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, потому на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на неопределенный срок.

В ответ на заявление ЗАО "Спецмонтажстрой" от 12.03.2012 арендодатель принял решение о расторжении договора (протокол от 18.04.2012 N 4 (170)) и, реализуя предусмотренное в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, направил в адрес арендатора уведомление от 28.01.2013 N 27-01-10/5856, в котором сообщил о расторжении договорных отношений и о необходимости возврата земельного участка в срок до 01.05.2013.

В письме от 26.07.2013 N 27-01-10/5006, полученном арендатором 05.08.2013, Администрация также указала на прекращение арендных отношений и попросила возвратить земельный участок и оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Ответчик не произвел действий по возврату земельного участка, в связи с чем орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом прекращении арендных правоотношений между сторонами в связи с волеизъявлением Администрации, выраженном в письме от 26.07.2013, которое получено арендатором 05.08.2013.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований для использования спорного имущества суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование о возврате земельного участка..."

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2015 N Ф01-4395/2015 по делу N А43-24107/2013

"...Стороны заключили договор аренды от 01.08.2012 N 1/8/2012А на срок до 31.12.2012, по истечении которого пользование предметом аренды продолжилось.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Общество направило в адрес Предпринимателя письмо от 25.06.2013 N 11, в котором выразило намерение расторгнуть договор от 01.08.2012 N 1/8/2012А с 01.09.2013. Письмо получено ответчиком 27.06.2013, в связи с чем суды обоснованно указали на то, что данный договор является расторгнутым с 27.09.2013, и правомерно не усмотрели правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется..."

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2015 N Ф01-4332/2015 по делу N А82-16223/2014

"...Как видно из документов и установил суд, Управление (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 25.08.2009 N 2173-и (с учетом дополнительного соглашения от 23.11.2010 N 1) земельного участка площадью 246 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:030613:36, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Терешковой, у дома N 10 "б" по Красному съезду, сроком действия до 31.01.2011 для эксплуатации временной постройки - мини-магазина.

Предприниматель по истечении определенного договором срока продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, потому на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на неопределенный срок.

По соглашению от 09.03.2011 N 3 права и обязанности арендатора по договору от 25.08.2009 N 2173-и переданы Обществу.

Арендодатель, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, направил в адрес арендатора уведомление от 17.09.2013 N 2851, в котором сообщил о расторжении договорных отношений и о необходимости возврата земельного участка по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления.

Ответчик не произвел действий по возврату земельного участка, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о фактическом прекращении арендных правоотношений между сторонами в связи с волеизъявлением Управления, выраженном в письме от 17.09.2013 N 2851, направленном арендатору по его юридическому адресу: город Ярославль, улица Малая Пролетарская, 18а-302, возвращенном отправителю органом связи с отметкой об истечении срока хранения. Общество не обеспечило получение поступающей почтовой корреспонденции по месту регистрации, что не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о расторжении сделки.

Арендатор не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований для использования спорного имущества суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск о возврате земельного участка..."

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2015 N Ф01-4063/2015 по делу N А79-10343/2014

"...Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 20.03.2007 N 295 земельного участка площадью 61 квадратный метр, с кадастровым номером 21:04:050212:0007, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, улица 30 Лет Победы, остановка общественного транспорта "Педагогический колледж", сроком действия с 31.01.2007 по 31.12.2007 для эксплуатации сборно-разборной конструкции торгового киоска, встроенного в остановочный комплекс. В этот же день участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Предприниматель по истечении определенного договором срока продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, потому на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на неопределенный срок.

Арендодатель, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, направил в адрес арендатора уведомление от 05.09.2014 N 4353, в котором сообщил о расторжении договорных отношений по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления и о необходимости возврата земельного участка.

Ответчик не произвел действий по возврату земельного участка, в связи с чем Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о фактическом прекращении арендных правоотношений между сторонами 10.12.2014 в связи с волеизъявлением Администрации, выраженном в письме от 05.09.2014 N 4353, которое получено Предпринимателем 10.09.2014. На момент рассмотрения дела апелляционным судом по существу ответчик не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о неполучения уведомления о расторжении договора аренды от 20.03.2007 N 295.

Предприниматель не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований для использования спорного имущества суд второй инстанции обоснованно удовлетворил иск о возврате земельного участка..."

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2015 N Ф01-2781/2015 по делу N А43-27080/2014

"...Как видно из документов и установил суд, Министерство (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 18.11.2003 N 09026/03 земельного участка площадью 88 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе (ост. Московский вокзал, "Гордеевский пятачок"), для строительства и эксплуатации временного остановочного павильона с мини-маркетом.

Из материалов дела усматривается, что срок действия договора истек 16.08.2007. Министерство направило в адрес Предпринимателя уведомление от 31.07.2014 N 311-05-17-14944/14 об отказе от договора, в котором указало на необходимость освобождения и передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи. Указанное уведомление получено ответчиком 31.07.2014.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Предприниматель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении требований Министерства.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Предпринимателя на момент рассмотрения настоящего спора правовых оснований для занятия земельного участка и обоснованно удовлетворил иск Министерства.

Суд округа отклонил довод заявителя о нарушении Министерством пункта 7.3 договора ввиду неуказания в уведомлении причины его расторжения, поскольку данное обстоятельство не исключает факта доведения до ответчика намерения истца расторгнуть спорный договор (уведомление Министерства об отказе от договора от 31.07.2014 получено Предпринимателем в этот же день); не принял во внимание ссылку Предпринимателя на нарушение Министерством трехмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ для извещения о прекращении договора, так как на момент рассмотрения настоящего спора данный срок истек.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется..."

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2015 N Ф01-2508/2015 по делу N А82-4141/2014

"...Письмом от 04.06.2013 N 1773, полученным Обществом 11.06.2013, Агентство уведомило арендатора о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с прекращением договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отказа от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Реализовав право одностороннего отказа от данного договора, Агентство направило Обществу уведомление, в котором сообщило о расторжении договорных отношений по истечении трех месяцев с даты получения уведомления.

Таким образом, ответчик надлежащим образом выразил намерение на отказ от договора в одностороннем порядке, допускаемый правилами статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор аренды прекращен 11.09.2013.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.02.2014 по делу N А28-12228/2012

"...Как следует из материалов дела и установили суды, предметом рассматриваемого договора аренды от 20.07.2010, заключенного на срок до 31.12.2010, является часть земельного участка. После истечения срока действия договора аренды заявитель продолжал пользоваться земельным участком. Управление потребовало от Предпринимателя освободить занимаемый земельный участок лишь в 2012 году, поэтому договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Управление реализовало право на односторонний отказ от исполнения договора от 20.07.2010 с соблюдением требований действующего законодательства, направив Предпринимателю соответствующее уведомление от 23.07.2012, факт получения которого 01.08.2012 Предпринимателем документально подтвержден и сторонами не оспаривается. Таким образом, с 01.11.2012 договор считается расторгнутым.

Для отказа от договора аренды в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточно волеизъявления только одной стороны договора, при этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя на отказ от договора (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии основания для признания недействительным оспариваемого распоряжения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2013 по делу N А82-14801/2012

"...Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании постановления мэра города Ярославля от 18.06.2007 N 1872 муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и Предприниматель заключили договор от 19.07.2007 N 20079-и аренды земельного участка площадью 12 квадратных метров, кадастровый номер 76:23:03 06 14:0002, расположенного по адресу: город Ярославль, Красная площадь (в районе дома 9 по улице Первомайской), для эксплуатации торгового киоска.

Сделка заключена с 18.06.2007 по 17.06.2012 (пункт 6.2 договора).

По истечении указанного срока новый договор заключен не был, в связи с чем сделка считается возобновленной на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды недвижимого имущества, прописанное в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес Берковича А.В. уведомление от 03.07.2012 N 1988, в котором сообщил о прекращении договорных отношений и о необходимости освобождения занимаемого арендатором земельного участка по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, которое получено ответчиком 02.08.2012.

Суд апелляционной инстанции установил, что договор аренды, продленный на неопределенный срок, прекратил действие с 02.11.2012, доказательств возврата земельного участка в материалах дела не имеется, и пришел к обоснованному выводу о том, что арендатор не исполнил обязательства по возврату арендованного имущества и торговый павильон в настоящее время находится на земельном участке незаконно. Как справедливо указал суд апелляционной инстанции, незаконность нахождения торгового павильона на спорном земельном участке свидетельствует о необходимости демонтажа временной постройки и приведения земли в прежнее состояние.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2013 по делу N А82-14680/2012

"...Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании постановления мэра города Ярославля от 17.02.2005 N 633 муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и Предприниматель заключили договор от 13.03.2012 N 24029-и аренды земельного участка площадью 20 квадратных метров, кадастровый номер 76:23:030807:34, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Комсомольская, для эксплуатации торгового киоска.

Сделка заключена на неопределенный срок (пункт 6.2 договора).

Арендодатель, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды недвижимого имущества, прописанное в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес Берковича А.В. уведомление от 12.07.2012 N 2286, в котором сообщил о прекращении договорных отношений и о необходимости освобождения занимаемого арендатором земельного участка по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, которое получено ответчиком 19.08.2012.

Суд апелляционной инстанции установил, что договор аренды, продленный на неопределенный срок, прекратил действие с 19.11.2012, доказательств возврата земельного участка в материалах дела не имеется, и пришел к обоснованному выводу о том, что арендатор не исполнил обязательства по возврату арендованного имущества и торговый павильон в настоящее время находится на земельном участке незаконно. Как справедливо указал суд апелляционной инстанции, незаконность нахождения торгового павильона на спорном земельном участке свидетельствует о необходимости демонтажа временной постройки и приведения земли в прежнее состояние.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2013 по делу N А28-12524/2012

"...На основании распоряжения главы Администрации от 27.04.1998 N 1155 Предприниматель и Управление 19.01.2010 подписали договор аренды части земельного участка N У0132-032/014 со сроком действия с 01.01 по 30.06.2010; составили акт приема-передачи земельного участка, согласно которому арендатор осмотрел часть земельного участка и ознакомился с ее границами; земельный участок пригоден для использования в соответствии с целями предоставления.

Истец направил Предпринимателю уведомление от 25.06.2012 N 1479-01-10сгр/103, в котором сообщил об отказе от договора аренды от 19.01.2010 N 1803.

По истечении трехмесячного срока с момента получения отказа арендодателя от договора ответчик не освободил и не возвратил земельный участок арендодателю, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд установил, что арендатор по истечении срока действия договора аренды части земельного участка от 19.01.2010 продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем пришел к выводу о возобновлении данного договора на неопределенный срок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управление уведомлением от 25.06.2012 (получено ответчиком 06.07.2012) реализовало право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 19.01.2010.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Предприниматель не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом суд обоснованно удовлетворил иск.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.08.2013 по делу N А28-11317/2012

"...В пункте 2 статьи 610 Кодекса закреплено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок для предупреждения не предусмотрен законом или договором.

Для реализации права на односторонний отказ от договора аренды земельного участка необходимо направление предупреждения об этом контрагенту, что обеспечивает соблюдение интересов последнего и требований закона, после чего по истечении определенного срока предупреждения договорные отношения прекращаются.

Право на односторонний отказ от договора N 673 реализовано с соблюдением приведенных требований, поскольку Теруправление направило Обществу соответствующее уведомление от 26.06.2012, факт получения которого 02.07.2012 ответчиком документально подтвержден и истцом не отрицается.

Соответственно, по истечении трехмесячного срока с момента получения Обществом уведомления от 26.06.2012, а именно с 02.10.2012, имеются основания считать договор N 673 расторгнутым.

Довод заявителя, что ответчик не имел права на односторонний отказ от договора, а следовало применять иной порядок прекращения договорных отношений, предусмотренный статьей 619 Кодекса, судом округа рассмотрен и признан несостоятельным.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что для отказа от договора аренды в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточно волеизъявления только одной стороны договора, при этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя на отказ от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой")..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.05.2013 по делу N А29-3455/2012

"...Арендатор по истечении определенного договором срока продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, потому на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на неопределенный срок.

Администрация, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды недвижимого имущества, прописанное в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направила в адрес Общества уведомление от 19.12.2011 N 4487, в котором сообщила о расторжении договорных отношений с 20.12.2011 и о необходимости возврата помещений по истечении трех месяцев с указанной даты, которое получено ответчиком 09.01.2012, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении и ответчиком не оспаривается.

Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что при прекращении договора аренды от 01.09.1999 N 93/99 ответчик не возвратил арендованное имущество.

Суд установил, что Комитет уведомлением от 19.12.2011 (полученным ответчиком 09.01.2012) уведомил Общество об отказе от договора аренды от 01.09.1999 N 93/99 в одностороннем порядке, поэтому правомерно посчитал договор расторгнутым с 09.04.2012.

В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Общество не исполнило названную обязанность после прекращения действия договора аренды, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом, суд обоснованно удовлетворил иск о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2013 по делу N А29-5180/2012

"...В пункте 1.2 договора аренды срок аренды определен с 01.05.2006 по 28.04.2007.

С учетом большой общественной и социальной значимости услуг, оказываемых ОАО "Ростелеком", а также для целей полного освобождения занимаемых помещений и переноса технического оборудования, истец 09.11.2011 сообщил об отсрочке расторжения договора до 15.05.2012.

Из материалов дела усматривается, что после истечения срока договора аренды от 18.05.2006 N 533 ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом, возражений со стороны арендодателя не было, поэтому указанный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела видно и судом установлено, что после возобновления договора аренды от 18.05.2006 на неопределенный срок, ООО "Стимул", воспользовавшись своим правом, уведомлением от 30.09.2011 первый раз сообщило ответчику о намерении расторгнуть настоящий договор с 31.12.2011, затем с 15.05.2012. В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу о том, что спорный договор аренды прекратил действие 15.05.2012.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата арендованного имущества истцу в материалах дела отсутствуют, поэтому суд правомерно удовлетворил требования ООО "Стимул" об изъятии спорных помещений у ответчика и передаче их истцу..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2013 по делу N А43-41203/2011

"...По окончании срока действия договора арендаторы продолжали пользоваться объектом найма при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Уведомлениями от 12.07.2011 N 311-05-17-14965/11 и 311-05-17-14964/11 Министерство сообщило арендаторам об отказе от договора аренды и предложило освободить и возвратить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения уведомления. Уведомления получены лично Бикмурзиным Р.С. - 20.07.2011, Ковбой О.Н. 21.07.2011.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Суд установил, что Министерство информировало арендаторов об отказе от договора аренды в одностороннем порядке. Данный факт позволил судам сделать вывод о прекращении договорных отношений.

Бикмурзин Р.С. и Ковба О.Н. не исполнили названную обязанность после прекращения действия договора аренды, поэтому при отсутствии у них иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом суд обоснованно удовлетворил иск.

Довод заявителя о невозможности исполнения судебного решения без причинения ущерба собственнику доли сборно-разборного торгового павильона не имеет юридического значения, поскольку основанием исковых требований является неисполнение арендаторами договорных обязательств по возврату арендованного имущества. Мангушев Р.А. является собственником доли движимого имущества, участником спорных арендных отношений он не являлся. Остальные доводы кассационной жалобы отклоняются, как не имеющие юридического значения для разрешения настоящего спора..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2012 по делу N А82-1727/2012

"...Срок аренды установлен контрагентами с 30.04.2009 на неопределенный срок (пункт 6.2 договора).

Впоследствии Агентство, как сторона подписавшая настоящий договор аренды, направило в адрес Предпринимателя уведомление от 17.03.2011 N 506 (полученное ответчиком 23.03.2011) о расторжении договора аренды от 19.08.2009 N 21669-и со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об освобождении земельного участка по истечении трех месяцев с даты получения уведомления.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Суды установили, что договор аренды земельного участка от 19.08.2009 N 21669-и заключен Предпринимателем с Агентством от имени Управления в пределах предоставленных данному Агентству полномочий (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, будучи стороной в арендном обязательстве Агентство вправе осуществить действия по одностороннему отказу от исполнения договора по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о прекращении договорных отношений и обоснованно удовлетворили исковые требования об освобождении Предпринимателем спорного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.05.2012 по делу N А11-4803/2011

"...Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Суд установил, что договор аренды был заключен на определенный срок, по истечении которого арендатор продолжал использовать объект найма в отсутствие возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды продлился на неопределенный срок. Арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды. Фонд не отрицает факт получения уведомления, а потому суды правомерно сочли, что договор аренды прекращен с 01.03.2011..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.01.2012 по делу N А43-6005/2011

"...По истечении срока действия договора ООО "МАН" и Предприятие продолжали пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 12.10.2010 N 311/20787-06-14 Министерство, являясь уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками в Нижнем Новгороде, уведомило арендаторов о своем отказе от договора аренды земельного участка и предложило по истечении трех месяцев передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи с момента получения уведомления. Уведомления были вручены ответчикам 14.10.2010, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Суд установил и ответчики не оспаривают, что Министерство 14.10.2010 (дата получения уведомления) информировало арендаторов об отказе от договора аренды от 30.12.2005 N 14255/03 в одностороннем порядке, поэтому суд правомерно посчитал договор расторгнутым с 15.01.2011.

Аргумент заявителя о немотивированном отказе Министерства от договора аренды не может быть принят судом во внимание, поскольку право отказа арендодателя от договора аренды не обусловлено необходимостью его обоснования с указанием каких-либо причин..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2011 по делу N А39-3198/2010

"...По истечении срока действия договоров арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 20.07.2010 Кооператив уведомил Товарищество о расторжении договоров от 01.11.2006 аренды зданий и сооружений действие которых, с учетом условия пунктов 4.4 сделок прекратилось с 01.08.2010.

Агрофирма не возвратила Кооперативу арендованное имущество, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В абзаце втором пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пунктах 4.4 договоров предусмотрен пятидневный срок для предупреждения о прекращении договора аренды от 01.11.2006.

Суд установил и ответчик не оспаривает, что Кооператив письмом от 20.07.2010 уведомил Агрофирму об отказе от договора аренды от 01.11.2006 в одностороннем порядке, поэтому суд правомерно посчитал договор расторгнутым с 01.08.2010.

Товарищество не исполнило названную обязанность после прекращения действия договора аренды, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом, суд обоснованно удовлетворил иск..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.08.2011 по делу N А43-21717/2010

"...Из материалов дела следует, что договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 09.11.2005 N 14262/08 заключен на срок до 31.12.2007. Однако после окончания срока действия названного договора истец продолжал использовать земельный участок в отсутствие возражений со стороны Министерства, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении договора на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Суды обеих инстанций оценили заявление Общества (входящий номер Министерства от 22.07.2010 N 18532) как уведомление о расторжении договора аренды и правомерно признали договор земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 09.11.2005 N 14262/08 прекращенным в части арендных правоотношений..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2011 по делу N А28-8838/2010

"...Из материалов дела следует и суд установил, что 30.05.2000 Управление (арендодатель) и ГСК (арендатор) заключили договор N 35586 аренды земельного участка общей площадью 7731 квадратный метр с кадастровым номером 43:40:000148:0004, расположенного по адресу: город Киров, улица Р. Юровской, 11а, для эксплуатации подземного гаража-стоянки.

По истечении срока действия договора (31.12.2002) он не прекратил действие, в связи с чем в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. На основании уведомления Комитета от 30.06.2009, полученного арендатором, сделка расторгнута истцом в одностороннем порядке с 08.10.2009 (пункт 2 статьи 610 Кодекса).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.07.2011 по делу N А17-1160/2010

"...В абзаце втором пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В абзаце 1 пункта 4.4 договора аренды стороны предусмотрели месячный срок для предупреждения об отказе от договора аренды.

Суд установил и ответчик не оспаривает, что Общество письмом от 19.02.2010 уведомило Предпринимателя об отказе от исполнения договора аренды с 20.03.2010, поэтому суд обоснованно посчитал договор аренды расторгнутым..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2011 по делу N А17-4712/2010

"...В рассматриваемой ситуации договор аренды от 19.12.2006 заключен на неопределенный срок, а потому каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив об этом другую сторону в срок, предусмотренный в договоре.

Такое предупреждение арендодатель направил арендатору уведомлением от 04.03.2009 N А01-11-769, поэтому суды правомерно указали на соответствие расторжения договора действующему законодательству..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.05.2011 по делу N А17-2311/2010

"...По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендуемыми помещениями в отсутствие на то возражений арендодателя, в связи с чем договор аренды от 17.04.2008 N 281 возобновил свое действие на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В уведомлении от 19.10.2009 арендодатель сообщил арендатору об отказе от договора аренды и прекращении его действия с 25.01.2010, а также предложил согласовать порядок возврата помещений и произвести расчеты.

Неисполнение Обществом требований Предпринимателя послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что арендатор не возвратил арендодателю помещение по правилам статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд обоснованно удовлетворил иск в этой части и обязал Общество возвратить имущество по акту приема-передачи..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.04.2011 по делу N А29-7002/2010

"...Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района "Сосногорск" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стабильность плюс" (далее - Общество) об освобождении нежилых помещений (N 1 - 6 на поэтажном плане) общей площадью 33,1 квадратного метра на первом этаже здания, расположенного по адресу: Республика Коми, город Сосногорск, 5-й микрорайон, 13.

В пункте 1.1 договора контрагенты определили заключение договора с 01.05.2008 на неопределенный срок.

В пункте 5.2 договора предусмотрен месячный срок для предупреждения о прекращении договора аренды от 01.05.2008 N 701.

Суд установил и ответчик не оспаривает, что Комитет 16.07.2010 уведомил Общество об отказе от договора аренды от 01.05.2008 N 701 в одностороннем порядке, поэтому суд правомерно посчитал договор расторгнутым с 17.08.2010.

Общество не исполнило названную обязанность после прекращения действия договора аренды, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом суд обоснованно удовлетворил иск..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2011 по делу N А43-12088/2010

"...По истечении срока действия договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а потому в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 15.01.2010 N 311/477-06-14 Министерство, являясь уполномоченным органом на управление и распоряжение земельными участками в Нижнем Новгороде, сообщило Предпринимателю о своем отказе от договора аренды земельного участка от 17.12.2002 N 04871/04 с предложением освободить спорный земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи.

Отказ возвратить арендуемое имущество послужил основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили договор аренды земельного участка и посчитали, что арендные правоотношения сторон прекратились. Данное обстоятельство Предприниматель не оспаривает.

Суд установил и сторонами не оспаривается, что Предприниматель не освободил арендуемый земельный участок и не передал его Министерству, следовательно, пользуется им в отсутствие правовых оснований, а потому правомерно удовлетворил исковые требования..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2011 по делу N А39-1486/2010

"...Администрация городского округа Саранск (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Переправа" (далее - ООО "Переправа", Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2003 N 6585 и об обязании Общества освободить земельный участок, снести и демонтировать находящиеся на нем здания, строения, сооружения, а также передать земельный участок Администрации.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 29.01.2003 N 6585 заключен сроком на пять лет. По истечении срока действия договора и в отсутствие возражений со стороны арендодателя, арендатор продолжал пользоваться имуществом, а потому по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Суды установили, что Администрация, направив письмо от 16.12.2008, отказалась от договора аренды. Общество получило письмо 29.12.2008, следовательно, по истечении трех месяцев договор аренды считается расторгнутым, а потому суды правомерно отказали в удовлетворении требования о расторжении договора в судебном порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт освобождения земельного участка и передачи его арендодателю по акту приема-передачи, суды правомерно удовлетворили исковые требования Администрации..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2011 по делу N А28-208/2010

"...Руководствуясь статьями 606, 610, 614, 621 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области решением от 19.03.2010 удовлетворил требования Предпринимателя в части взыскания 88 710 рублей задолженности по договору аренды и обязал ответчика освободить и передать истцу упомянутые нежилые помещения.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что по окончании срока действия договора N 1 Общество в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжало пользоваться недвижимым имуществом, поэтому суд правильно квалифицировал спорный договор аренды как заключенный на неопределенный срок.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, и при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях прекращения арендных правоотношений Предприниматель направил своему контрагенту письмо от 04.12.2009, которое последний получил 07.12.2009 и суды оценили как уведомление о расторжении спорного договора.

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о прекращении договора аренды от 17.12.2008 N 1 с 08.03.2010, то есть по истечении трехмесячного срока с момента получения арендатором уведомления арендодателя (07.12.2009)..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2010 по делу N А82-18496/2009

"...По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Такой срок уведомления предусмотрен и в пункте 7.3 договора аренды.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора по найму недвижимого имущества, Департамент направил контрагенту уведомление от 24.11.2009 N 41-04/04-5659, в котором сообщил об отказе от договора аренды 01.03.2002 N 2526 и попросил в срок до трех месяцев со дня получения данного уведомления освободить арендуемые помещения и передать их Департаменту по акту приема-передачи.

Данное уведомление получено ответчиком 26.11.2009, следовательно, суд сделал правильный вывод о прекращении договорных отношений с 26.02.2010.

Суд установил, что ответчик не возвратил истцу арендованное помещение, у Некоммерческого партнерства отсутствуют какие-либо законные основания для занятия помещения, являвшиеся предметом договора аренды от 01.03.2002 N 2526, и правомерно обязал данное лицо освободить занимаемые им нежилые помещения..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2010 по делу N А43-6329/2010

"...По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договор аренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считался возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 данного Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Уведомлением от 02.11.2009 N 311/22980-06-14 Министерство сообщило Предпринимателю об отказе от договора аренды и потребовало освободить земельный участок в трехмесячный срок. Данное уведомление получено Стрельцовой Н.А. 06.11.2009.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 17.12.2002 N 09113/04 прекратил действие по истечении трехмесячного срока с момента получения Предпринимателем уведомления от 02.11.2009 N 311/22980-06-14, так как арендодатель отказался продолжить договорные отношения, заявив об этом в порядке, установленном статьей 610 Кодекса.

Суды оценили представленные истцом акты проверки и установили, что на названном земельном участке находится временный объект - сборно-разборный павильон, принадлежащий ответчику, в котором ООО "О-Спорт" осуществляет торговлю спортивными товарами.

С учетом изложенного суд правомерно обязал Предпринимателя освободить занимаемый им земельный участок..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2010 по делу N А43-19950/2009

"...В последующем Администрация распоряжением от 28.07.2009 N 2763 "Об отказе от договора аренды земельного участка от 25.01.2007 N 730, заключенного с Блохиной М.Ю.", с учетом распоряжения от 16.09.2009 N 3437 отказалась от упомянутого договора аренды, возобновленного в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Борского района уведомлением от 30.07.2009 N 1506 сообщил Предпринимателю об отказе от договора аренды от 25.01.2007 N 730.

Посчитав, что Администрация препятствует в пользовании земельным участком, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции установил, что Предприниматель отказался от получения уведомления от 30.07.2009 N 1506 об отказе от договора аренды от 25.01.2007 N 730, что подтверждается письмом Борского почтамта УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП "Почта России" от 09.09.2009 N 52-34-02-47. Данное уведомление вручено лично Предпринимателю 08.09.2009, что подтверждается подписью Блохиной М.Ю. на указанном уведомлении (том 1, лист дела 144).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно счел, что отказ от договора аренды, заявленный Администрацией в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, вручен Предпринимателю 08.09.2009, следовательно, договор аренды земельного участка от N 730 от 25.01.2007 прекратил действие с 09.12.2009, и обоснованно отказал в иске ввиду отсутствия оснований для использования истцом испрашиваемого земельного участка..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2010 по делу N А82-5495/2009-18

"...Как видно из документов и установил суд, на основании постановления мэра города Ярославля от 31.10.2006 N 3833 и договора аренды от 16.11.2006 N 19415-о Обществу предоставлен в пользование земельный участок площадью 4961 квадратный метр с кадастровым номером 76:23:01 13 03:0029, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Трифанова, в районе дома N 30, корпус 2, для строительства многоквартирного дома с инженерными коммуникациями.

Согласно пункту 6.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 20.11.2008 N 2 срок аренды установлен с 31.10.2006 на неопределенный срок.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 16.11.2006 N 19415-о, Агентство уведомлением от 11.02.2009 N 268 сообщило заявителю о прекращении действия указанного договора по истечении трех месяцев с даты получения настоящего уведомления. Уведомление получено Обществом 20.02.2009.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о прекращении договорных отношений с 20.05.2009 и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о продлении срока действия договора.

Аргумент заявителя о том, что ООО "ИнвестРесурс" не подписывало акт приема-передачи земельного участка, поэтому упомянутый договор аренды является действующим, отклоняется, поскольку письмом от 24.02.2009 N 367 Агентство направляло заявителю соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи земельного участка, а уклонение Общества от подписания данных документов не свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2010 по делу N А11-7825/2008

"...Как видно из документов и установил суд, Департамент (арендодатель), Центр (балансодержатель) и ЗАО "Владэнергосвязь" (арендатор) заключили договор аренды от 30.05.2007 N 212 о передаче во временное пользование и владение государственного недвижимого имущества, находящегося в собственности Владимирской области, расположенного по адресу: город Владимир, улица Большая Московская, дом 2, для использования под торговлю и кафе площадью 731,8 квадратного метра (помещения N 1 - 25, в подвале, помещения N 1 - 15, на первом этаже и N 1, 7 - 11 на 2-м этаже здания) и помещение литера А площадью 27,2 квадратного метра.

Из текста договора аренды от 30.05.2007 N 212 следует, что срок его действия установлен контрагентами до 17.05.2008. В деле отсутствуют доказательства получения Обществом писем от 04.03.2008 N ДИЗО-1261/02-11, от 20.05.2008 и от 09.07.2008, следовательно, ЗАО "Владэнергосвязь" продолжило пользоваться имуществом без возражений со стороны истцов. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что арендодатель и балансодержатель уведомили Общество о прекращении договора аренды и потребовали освобождения спорных помещений, а арендные отношения прекратились 17.03.2009. Между тем, суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке представленных доказательств и установлению новых обстоятельств дела.

Утверждения подателя жалобы о том, что договор аренды не прекращен, являются ошибочными, поскольку противоречат условиям спорного договора и основаны на неверном понимании статей 610 и 621 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2009 по делу N А43-12624/2009-12-374

"...Как видно из документов, на основании распоряжения главы администрации Нижегородского района Нижнего Новгорода от 16.01.2001 N 77-р "О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Сусловой Е.В. по улице Пискунова (торговый ряд "Черный пруд")" Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 04.05.2001 N 05538/06, в соответствии с которым арендатору передан в пользование земельный участок площадью 28 квадратных метров в границах чертежа ГлавУАГа N 370-Н, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Пискунова (торговый ряд "Черный Пруд"), под временный торговый павильон.

По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договор аренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считался возобновленным на неопределенный срок.

Письмом от 29.09.2006 N 23-07/16177 Администрация уведомила Предпринимателя об отказе от договора и предложила освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента получения настоящего уведомления. Предприниматель получил названное письмо 24.10.2006.

Впоследствии Администрация повторно направила Предпринимателю письмо от 11.11.2008...

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 04.05.2001 N 05538/06 прекратил действие 24.01.2007, так как арендодатель отказался продолжить договорные отношения, заявив об этом в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2009 по делу N А79-3051/2009

"...В пункте 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до начала строительства транспортной развязки. Оценив данное условие, суд обоснованно исходил из того, что стороны не определили срок действия договора аренды...

Суд установил, что Администрация письмами от 04.06.2008 N 29/01-1886 и N 29/01-1885 уведомила Предпринимателя об отказе от договора и необходимости освобождения земельного участка. Данные уведомления получены Вишневским В.Н. 09.06.2008 и 17.06.2008, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. Таким образом, договор аренды от 16.04.2007 N 158/3295-К прекратил действие 09.09.2008 по истечении трех месяцев с момента получения первого уведомления в силу прямого указания закона, а потому издание оспариваемого распоряжения и передача индивидуальному предпринимателю Салкину Б.Н. спорного земельного участка в аренду не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как Вишневский В.Н. не является обладателем каких-либо прав на объект, указанный в данном распоряжении..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 92; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 108 109 110 111 112113114 115 116 117 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!