Отказ от договора аренды земельного участка, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, если на участке находится недвижимость арендатора 5 страница

Западно-Сибирский округ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф04-2215/2016 по делу N А75-9551/2015

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между департаментом (арендодателем) и Примовым Ф.С. (арендатором) договором аренды земельного участка на срок с 28.03.2005 по 28.02.2006 (11 месяцев) арендодатель передал в пользование арендатора земельный участок площадью 4 631 кв. м, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, ул. Сургутская, возле строений N 9, 10.

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны департамента, вследствие чего договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 23.03.2015 N 2819/15-0 департамент уведомил Примова Ф.С. об отказе договора аренды и сообщил, что договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения уведомления. Также в данном письме истец предложил ответчику по истечении указанного срока освободить земельный участок от торговых павильонов и передать его по акту приема-передачи.

Названное уведомление получено предпринимателем 01.04.2015, что подтверждается почтовым отправлением N 33114. Следовательно, предприниматель должен был освободить спорный земельный участок после 01.07.2015.

Установив факты возобновления договора на неопределенный срок, направления арендодателем в адрес арендатора уведомления об одностороннем отказе от договора и получения предпринимателем уведомления, суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды с 01.07.2015 прекратил свое действие.

Так как Примов Ф.С. добровольно не освободил земельный участок, а иных правовых оснований для его занятия не установлено, суды правомерно удовлетворили требование департамента об обязании ответчика передать истцу земельный участок, ранее предоставленный по договору аренды..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2016 N Ф04-1110/2016 по делу N А46-3704/2015

"...Из материалов дела следует, что между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 07.09.2007 N Д-Ц-25-7058 (далее - договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:0259, общей площадью 1748 кв. м, местоположение которого установлено в 12 м западнее относительно 2-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, г. Омск, ул. Лермонтова, д. 93, сроком на 3 года, для размещения мини-рынка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Извещением от 01.04.2014 департамент отказался от договора, известив об этом предпринимателя.

Использование предпринимателем земельного участка после отказа арендодателя от договора и прекращения его действия послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Установив факты возобновления договора на неопределенный срок, направления арендатором в адрес арендодателя уведомления об одностороннем отказе от договора, получения предпринимателем уведомления, суды пришли к правильному выводу о том, что договор прекратил свое действие.

Поскольку предприниматель добровольно не освободил земельный участок, площадью 398,45 кв. м, а иных правовых оснований для его занятия не установлено, суды правомерно удовлетворили требование департамента об обязании ответчика освободить данный участок от расположенных на нем временных объектов путем их демонтажа и вывоза.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

С учетом изложенного довод жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора подлежит отклонению..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 N Ф04-974/2016 по делу N А81-3167/2015

"...Из материалов дела следует, что на основании распоряжения первого заместителя Главы администрации города Новый Уренгой от 26.11.2010 N 861-АВС между администрацией города Новый Уренгой и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 26.11.2010 N НУ-6165 (далее - договор), по условиям которого департамент (арендодатель) предоставил предпринимателю (арендатор) в аренду земельный участок, занятый павильоном, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение 1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2010.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1 договора с 26.11.2010 до 26.11.2013.

Департаментом 16.12.2013 вручено предпринимателю уведомление от 10.12.2013 N 301-12/12760-03 о расторжении договора по истечении трех месяцев со дня его получения, а также о необходимости проведения демонтажа павильона.

Неисполнение предпринимателем требований об освобождении земельного участка явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив факты возобновления договора на неопределенный срок, направления арендодателем в адрес арендатора уведомления об одностороннем отказе от договора, получения предпринимателем уведомления, суды пришли к правильному выводу о том, что договор прекратил свое действие.

Так как предприниматель добровольно не освободила земельный участок, а иных правовых оснований для его занятия не установлено, суды правомерно удовлетворили требование департамента об обязании ответчика освободить его от павильона..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 N Ф04-27703/2015 по делу N А46-4741/2015

"...Из материалов дела видно, что между Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и ИП Козыревым С.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 25.06.1999 N Д-Ц-1-63-1947 (далее - договор).

Предметом договора являлся земельный участок общей площадью 29,10 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 175.

Согласно пункту 9.3 договора срок его действия был установлен сторонами с 01.06.1999 по 01.06.2001.

В адрес арендатора 18.12.2013 было направлено извещение об отказе от договора, в котором указано, что по истечении трехмесячного срока договор будет считаться расторгнутым и арендатор обязан освободить земельный участок от имущества и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Сославшись на то, что на момент подачи настоящего иска предприниматель не исполнил обязательства по возврату земельного участка, предоставленного по договору, и продолжает его использовать, что подтверждается актом обследования земельного участка от 16.12.2014 N 607-ц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в связи с использованием ответчиком спорного земельного участка по окончании срока действия договора и отсутствием возражений со стороны департамента договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленное истцом извещение об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, является основанием для прекращения арендных правоотношений и возвращения арендованного имущества.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие законных оснований пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:120101:294, общей площадью 29 кв. м, расположенный в 14 м южнее относительно жилого дома с почтовым адресом: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 175, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2015 N Ф04-27735/2015 по делу N А27-1919/2015

"...Исполнительно-распорядительный орган - администрация города Новокузнецка (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мета-Р" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок площадью 577 м2, с кадастровым номером 42:30:0203030:38, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Куйбышева, 17 "А", в Куйбышевском районе, путем демонтажа и вывоза мини-пекарни модульного типа за счет средств ответчика в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить право осуществить демонтаж и вывоз мини-пекарни в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с общества.

В соответствии с распоряжением администрации от 12.11.1998 N 863 между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) был заключен договор от 24.11.1998 N 02-201 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:020330:04, площадью 0,0480 га, сроком на 5 лет, с целевым назначением: для мини-пекарни модульного типа.

Распоряжением администрации от 06.02.2009 N 281 право аренды на земельный участок продлено до 01.02.2010, и управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка заключило с обществом договор аренды N 02-3474 сроком действия до 01.02.2010.

Пунктом 7.4 договора аренды N 02-3474 предусмотрено, что по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

На обращения общества о продлении договора аренды N 02-3474 комитет письмами от 13.02.2014 N 985-13, от 28.03.2014 N 2531-03, от 23.04.2014 N 3551-03, от 20.02.2015 N 1614/08 ответил отказом, предложив ответчику в течение 10-ти дней с момента направления уведомления освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Комитет также направил в адрес общества уведомление от 03.06.2014 N 5060-03 об отказе от договора аренды N 02-3474.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта прекращения договора аренды, неосвобождения ответчиком испрашиваемого администрацией земельного участка, на котором функционировал объект мини-пекарни общества.

Установив факты возобновления договора на неопределенный срок, направления арендатором в адрес арендодателя уведомления об одностороннем отказе от договора, получения обществом уведомления, суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды N 02-3474 прекратил свое действие.

Так как общество добровольно не освободило земельный участок, а иных правовых оснований для его занятия не установлено, суды правомерно удовлетворили требование администрации об обязании ответчика освободить его от мини-пекарни..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2015 N Ф04-27433/2015 по делу N А27-1995/2015

"...Общество с ограниченной ответственностью "Гаро Систем" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Промышленно-инвестиционная компания" (далее - ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания") о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2010 N 17/А-10 (далее - договор).

Как установлено судами, в пользовании общества находилась складская площадь 352,2 кв. м в холодном складе общей площадью 419,7 кв. м, расположенная в нежилом 1-этажном здании.

Письмом от 21.01.2015 общество уведомило ответчика о расторжении договора аренды. Факт получения письма об отказе от договора подтвержден материалами дела.

ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" в письме от 26.01.2015 указало, что договор будет считаться расторгнутым с 22.04.2015 на основании одностороннего отказа общества от 21.01.2015.

На основании требований статей 450, 610 ГК РФ суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный договор считается расторгнутым с 22.04.2015.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении иска о расторжении договора.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, определенных статьей 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебных актов..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2014 по делу N А45-23244/2013

"...Как следует из материалов дела, между ОАО "ИПФ" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды от 01.03.2010 N 10/2010, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору нежилое помещение - здание (кузница) по адресу: г. Новосибирск, ул. Арбузова, д. 4/29, кадастровый номер 54:35:091295:26:03 площадью 43,6 кв. м, в том числе комната N 1 площадью 27,6 кв. м, N 2 площадью 5,3 кв. м, N 3 площадью 4,7 кв. м, N 4 площадью 6,0 кв. м (далее - здание (кузница), холодную пристройку площадью 15 кв. м, с целевым использованием под склад ритуальной продукции, и прилегающую территорию на земельном участке площадью 918,0 кв. м.

По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Ссылаясь на предоставленное пунктом 7.3 договора право отказа от исполнения договора, общество письмом от 26.03.2013 N 48/368 уведомило предпринимателя об отказе от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Судами установлено, что общество надлежащим образом уведомило предпринимателя письмом от 26.03.2013 N 48/368 о прекращении действия договора аренды, предложив освободить арендуемое имущество и передать его арендодателю.

Указанное письмо получено предпринимателем 02.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, в связи с односторонним отказом общества от дальнейшего исполнения спорного договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ данный договор прекратил свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку данная обязанность предпринимателя после прекращения договора аренды не была исполнена, требования общества об освобождении и передаче спорного недвижимого имущества правомерно удовлетворены судами..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2014 по делу N А75-7180/2013

"...Уведомлением от 08.08.2012 N Исх.-6750/12 департамент отказал предпринимателю Кичиковой Э.К., занимавшей земельный участок на основании договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в продлении этого договора и потребовал освободить земельный участок в срок до 20.10.2012 посредством передачи его истцу по передаточному акту.

Поскольку Кичикова Э.К. не освободила земельный участок, истец предъявил в суд настоящий иск.

Суды первой и апелляционной инстанций учли состоявшееся по окончании срока действия договора его возобновление на неопределенный срок согласно статье 621 ГК РФ и, сославшись на прекращение договора аренды в связи с отказом истца от договора в порядке статьи 610 ГК РФ, выразившимся в направлении 08.08.2012 арендатору соответствующего уведомления и предложения об освобождении участка до 20.10.2012, а также на отсутствие доказательств освобождения ответчиком земельного участка, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор аренды, уведомление департамента от 08.08.2012 N Исх.-6750/12, руководствуясь пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суды пришли к обоснованному выводу о фактическом прекращении действия договора аренды, который был возобновлен на неопределенный срок, в связи с отсутствием у арендодателя намерений на продление рассматриваемого договора или заключение нового договора аренды в отношении спорного земельного участка, что выразилось в изъявлении департаментом своей воли на отказ от договора путем извещения арендатора об освобождении земельного участка по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.

Несогласие Кичиковой Э.К. с выводом судов в отношении постановления от 06.10.2003 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-140-А/03 и с выводом судов о том, что ею ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды, также не принимается во внимание, так как направлено на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Более того, для отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, надлежащее или ненадлежащее исполнение договора аренды в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, поскольку закон не ставит данный отказ в зависимость от каких-либо обстоятельств..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2013 по делу N А03-1002/2013

"...Из материалов дела следует, что 03.11.2009 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2278-ж-09 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 22:63:040418, площадью 3,40 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 128 (в районе дома) для временной установки лотка по продаже косметики. Договор заключен сроком с 03.11.2009 до 30.12.2009.

11.01.2013 администрация направила предпринимателю уведомление N 21 о расторжении договора на основании пункта 4.1.2 договора и освобождении земельного участка от торгового объекта в течение 10 дней с момента получения уведомления. Указанное уведомление получено ответчиком 14.01.2013.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ закреплено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судами, и подтверждено материалами дела, после 30.12.2009 предприниматель продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражения со стороны администрации, следовательно договор был возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что арендодатель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения настоящего договора в адрес арендатора.

Исходя из положений вышеуказанных статей гражданского законодательства, установив на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, что предпринимателем получено уведомление от 11.01.2013 N 21, из содержания которого следует воля истца на прекращение отношений по использованию ответчиком спорного участка и его освобождение, суды пришли к правомерному выводу о прекращении договора с 14.04.2013..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.07.2013 по делу N А46-31107/2012

"...После окончания срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Главное управление письмом от 20.04.2012 N 02-01-4145 уведомило ответчика о том, что арендодатель на основании обращения прокуратуры Центрального административного округа города Омска о выявлении факта осуществления предпринимателем Мехтиевым Б.А. незаконной игорной деятельности на арендуемом земельном участке отказывается от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, и договор аренды по истечении трехмесячного срока будет считаться расторгнутым, кроме того, предложило арендатору освободить земельный участок от имущества, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Неисполнение предпринимателем обязательства по возврату арендуемого земельного участка явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку доказательства освобождения предпринимателем земельного участка в деле отсутствуют, к моменту обращения арендодателя в суд (19.11.2012) три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, истекли, то требования истца удовлетворены на законных основаниях..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.11.2012 по делу N А75-9696/2011

"...Апелляционный суд, оценив обстоятельства дела, основываясь на нормах статьи 622, пунктов 1 и 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по освобождению арендуемого имущества. При этом исходил из того, что спорный договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, у предпринимателя отсутствуют правовые основания для использования земельного участка.

В материалы дела представлено письмо от 11.08.2009 N 01-23-8223 об отказе от договора аренды, в котором предпринимателю предложено освободить спорный земельный участок и сдать его.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды от 07.06.2005 считается расторгнутым, предприниматель использовал спорный земельный участок после расторжения договора, доказательств наличия зарегистрированного права собственности на постройки, расположенные на данном участке, в материалы дела не представлены. Следовательно, ответчик обязан передать земельный участок по акту приема-передачи Департаменту..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 по делу N А46-8623/2011

"...Сторонами 01.04.2010 было подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому срок договора аренды продлен с 01.04.2010 по 01.03.2011.

По истечении указанного срока арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендуемым помещением, следовательно, договор аренды N 0-706 от 01.11.2007 после 01.03.2011 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц

Следовательно, пункт 5.6 договора, предусматривающий право арендодателя в случае возобновления договора на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ прекратить действие договора после предупреждения об этом арендатора за один месяц, соответствует требованиям действующего законодательства. Письмом от 16.03.2011 за N 01-36/249 ФГОУ ВПО "ОГИС" уведомило ответчика о прекращении действия договора с 01.04.2011. Письмо арендатором получено 16.03.2011.

Расторжение договора отлично от права на односторонний отказ от его исполнения, поскольку односторонний отказ от договора производится без обращения в суд, и соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается прекратившим свое действие.

Поскольку ОАО "Вымпел-Коммуникации" не возвратило арендованные площади в помещении по адресу: город Омск, ул. Певцова, дом 13, УЛК-1, то требования истца о возврате имущества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2011 по делу N А67-515/2011

"...Впоследствии Департамент уведомлением от 29.07.2010 N 01-01-18/91932 известил предпринимателя Чернову И.П. об отказе от исполнения указанного договора аренды земельного участка от 15.03.2005 N ТО-21-15239, поскольку земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, стоящих на балансе ЗАО "Томский трикотаж" и планировании в 2010 году капитального ремонта инженерных сетей.

Поскольку договор аренды земельного участка согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок при отсутствии возражений арендодателя после истечения срока действия договора и продолжения его использования арендатором, каждая из сторон в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В ходе рассмотрения требования Департамента о принудительном освобождении земельного участка от временного сооружения суд первой инстанции на основании правильной оценки предоставленных доказательств обоснованно установил, что после отказа арендодателя арендатор не произвел его возврат в установленном порядке.

Исходя из содержания статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью арендатора при прекращении договора аренды является возврат арендодателю полученного имущества в состоянии обусловленном договором.

Суд апелляционной инстанции на законном основании поддержал решение суда первой инстанции об обязании предпринимателя Чернову И.П. освободить земельный участок..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2011 по делу N А45-11865/2010

"...После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возобновлении договора аренды от 01.09.2005 N 021395-015 на тех же условиях на неопределенный срок.

10.03.2010 истец вручил ответчику уведомление от 25.01.2010 N 31/06-366 об отказе от договора аренды в одностороннем порядке и необходимости в срок до 03.05.2010 освободить занимаемые нежилые помещения.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды от 01.09.2005 считается расторгнутым с 10.06.2010, поскольку односторонний отказ департамента от исполнения договора осуществлен в соответствии с законом и является самостоятельным юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Доказательств возврата арендованных помещений арендодателю арендатором не представлено, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование департамента об обязании индивидуального предпринимателя Турутина А.В. освободить занимаемые нежилые помещения..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 по делу N А67-7749/2010

"...Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суды признали договор аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок и установили, что арендодателем соблюден предусмотренный законом порядок предупреждения арендатора об отказе от договора аренды. Письмо арендодателя от 19.08.20110 N 21-01-12/2950 о расторжении договора с 01.12.2010 получено ответчиком 10.09.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 16092/10, прекращение договора аренды в соответствии с названными законодательными нормами, является основанием для освобождения арендатором арендуемого им объекта.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск об обязании ПК "Экспресс" освободить переданный ему в аренду земельный участок..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.2011 по делу N А67-6563/2010

"...После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что ответчик чинит препятствия в осуществлении торговли, нарушает право на использование торгового павильона по прямому назначению, Чернова И.П. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор аренды земельного участка является расторгнутым, Чернова И.П. не владеет земельным участком на законном основании, нахождение временного сооружения на земельном участке является незаконным, чинимые ответчиком препятствия не нарушают законных прав и интересов истца.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 по делу N А46-9761/2010

"...20.01.2010 года Управление направило Ломовой Т.В. шесть уведомлений об отказе от вышеперечисленных договоров аренды земельных участков и об освобождении земельных участков.

Неисполнение требования об освобождении земельных участков послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из установленной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендатора возвратить арендодателю переданные по договорам аренды земельные участки при прекращении договоров.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из содержания договоров не усматривается, что сторонами был предусмотрен иной, отличный от установленного указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок.

Довод Предпринимателя о том, что она не была надлежащим образом уведомлена об отказе от договоров аренды, был рассмотрен судами, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен. При этом суды исходили из того, что Ломова Т.В. была надлежащим образом уведомлена об отказе арендодателя от договоров аренды, поскольку извещения были направлены по адресу в соответствии с регистрацией по месту жительства..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 по делу N А75-5424/2010

"...Впоследствии Администрация уведомлением от 10.10.2007 N СГ-4425 известила предпринимателя Гараева А.Г. об отказе от исполнения указанного договора аренды земельного участка от 07.11.2006 N 542-с.

В ходе рассмотрения требования Администрации о принудительном освобождении земельного участка суд первой инстанции на основании правильной оценки предоставленных доказательств обоснованно установил, что после отказа арендодателя предприниматель Гараев А.Г. не произвел его возврат в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции на законном основании поддержал решение суда первой инстанции об обязании предпринимателя Гараева А.Г. освободить и передать Администрации земельный участок..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2011 по делу N А67-5238/2010

"...Судом первой инстанции установлено, что после истечения срока аренды ЗАО "Белый ангел" продолжало владеть и пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества от 03.12.2008 N 08/112 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

Суд первой инстанции установил, что в письме от 01.06.2010 N 36/24-2656 Департаментом заявлен отказ от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 03.12.2008 N 08/112. Данное письмо получено ЗАО "Белый ангел" 07.07.2010, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, в связи с чем договор аренды недвижимого имущества от 03.12.2008 N 08/112 в настоящее время является расторгнутым.

При таких обстоятельствах, требования Департамента об обязании ЗАО "Белый ангел" освободить нежилое помещение N 39 площадью 24, 3 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 96, стр. 9, правомерно удовлетворены..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 по делу N А03-10029/2010

"...После истечения срока действия договора Главное управление письмом от 07.10.2009 N АН-10769 уведомило ООО "Юрий" об отказе от договора аренды от 05.01.2000 N 5995 и необходимости освободить земельный участок.

С учетом продолжения использования арендатором имущества после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд первой инстанции на основании статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о возобновлении действия договора аренды от 05.01.2000 N 5995 на тех же условиях на неопределенный срок.

Из положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, путем предупреждения арендатора за три месяца. При прекращении договора аренды обязанностью арендатора согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является возврат арендодателю полученного имущества в состоянии обусловленном договором.

Поскольку ООО "Юрий" не подтвердил достоверными доказательствами возврат земельного участка и внесение арендной платы в период с 08.01.2010 по 13.05.2010, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требования о возврате земельного участка, освобождении его от сооружений и иного имущества, приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передаче Главному управлению по акту приема-передачи, а также взыскании 67 879 рублей 22 копеек задолженности..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2011 по делу N А46-7651/2010

"...В связи с использованием земельного участка арендатором и отсутствием возражений со стороны арендодателя договор был продлен на неопределенный срок.

Письмом от 26.11.2009 N 0201/10168 ООО "Спартак" было извещено об отказе Главного управления по земельным ресурсам Омской области от договора с указанием, что по истечении трехмесячного срока договор будет считаться расторгнутым.

В связи с тем, что ответчик земельный участок не возвратил, Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отказе арендатора от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт использования ответчиком земельного участка после прекращения договора, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика возвратить земельный участок..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 по делу N А46-2209/2010

"...Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на то, что заявление истца о взыскании суммы неустойки является новым требованием с самостоятельным предметом и основаниями, которые ранее не были заявлены, в связи с чем не подлежали принятию к производству суда. Также апелляционная инстанция указала на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что дополнительными соглашениями не была изменена арендная стоимость. Сославшись на имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у предпринимателя задолженности по арендной плате, неправомерность взыскания с ответчика 613 755 руб. и отсутствие оснований для расторжения договора по указанным истцом основаниям. Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку истец в период действия договора, заключенного на неопределенный срок, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации выразил свое намерение прекратить арендные отношения, то данный договор является прекращенным и для прекращения арендных отношений не требуется признания данного обстоятельства судом.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда законными и обоснованными..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2010 по делу N А45-26919/2009

"...14.04.2009 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 08.04.2009 N 01-31-1182 об отказе от договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03.07.2009.

Поскольку ответчик не освободил спорный земельный участок в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что Сандомирская А.Ю. на момент предъявления требований об освобождении спорного земельного участка законных оснований для его использования не имела, в связи с чем, удовлетворили иск.

При этом суды исходили из того, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения предпринимателем уведомления о расторжении договора, направленного истцом ответчику по адресу, указанному в договоре аренды (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 по делу N А70-9919/2009

"...Поскольку по истечении срока действия договора от 14.09.2007 ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком, возражений со стороны арендодателя заявлено не было суды пришли к выводу, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Департаментом в адрес ответчика были направлены уведомления от 02.02.2009 N 879/17-2, от 13.05.2009 N 4820/17-2 с требованием освободить земельный участок в связи с истечением срока договора от 14.09.2007.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор от 14.09.2007 прекратил свое действие по истечении трех месяцев с даты направления уведомлений, суды обоснованно в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возложили обязанность на предпринимателя освободить занимаемый им земельный участок путем демонтажа и вывоза имущества..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.2010 по делу N А75-2888/2009

"...Требование арендодателя мотивировано расторжением договора аренды земельного участка от 25.10.2005 N 350/01 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку арендатор после истечения срока действия договора аренды продолжал пользоваться арендованным имуществом, суд первой инстанции на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о возобновлении договора аренды от 25.10.2005 N 359/01 на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако впоследствии Департамент уведомлением от 24.10.2008 N 12089 предупредил арендатора о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента его получения.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и на законном основании удовлетворил требование Департамента об обязании ООО "Юграавтотранс" освободить арендованный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2010 по делу N А70-5698/2008

"...Из материалов дела видно, что на основании распоряжения Администрации от 12.01.1994 между Администрацией (арендодателем) и ТООООВОА (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 21.03.1994 N 32/30, по условиям которого в аренду на срок с 12.01.1993 по 12.01.1998 предоставлен земельный участок площадью 0,8746 га, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, для размещения существующей открытой платной стоянки по ул. Энергетиков.

В связи с изменением распоряжением Администрации от 31.05.1999 N 1581 площади арендуемого земельного участка между Администрацией и ТООООВОА заключен договор аренды от 20.07.1999 N 299/20 земельного участка площадью 8483 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, для размещения существующей автостоянки на срок с 13.01.1998 по 12.01.2001.

При рассмотрении дела судом установлено, что уведомлением от 23.10.2003, направленным Администрацией, ТООООВОА было извещено о расторжении договора аренды от 20.07.1999, с указанием в срок до 01.02.2004 освободить земельный участок. Уведомление получено истцом 27.10.2003. Письмом от 25.05.2006 Департамент вновь потребовал освободить занимаемый участок в связи с расторжением договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу, что договор аренды земельного участка от 21.03.1994 в редакции договора аренды земельного участка от 20.07.1999 прекратил свое действие с 01.02.2004..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу N А03-6224/2009

"...Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды от 01.06.2008 N 1779 нежилого помещения, общей площадью 668,65 кв. м, расположенного по адресу: город Рубцовск, улица Октябрьская, 6, заключенный между администрацией города Рубцовска и ООО "Фортуна", в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Судами также установлено, что общество уведомлением от 30.04.2009 известило предпринимателя об истечении 30.04.2009 действия договора субаренды и предложило освободить занимаемое помещение. Факт получения этого уведомления предпринимателем признан судом доказанным, поскольку на него имеется письменный ответ указанного лица.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о прекращении действия договора субаренды и, соответственно, о возникновении у предпринимателя предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возвратить арендованное имущество, в связи с чем приняли законный и обоснованный судебный акт об обязании предпринимателя А.В. Колесникова освободить занимаемое помещение..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.2010 по делу N А27-8686/2009

"...Из материалов дела видно, что между КУМИ г. Кемерово (арендодатель) и предпринимателем Сидоруком С.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 17.03.2004 N 04-0092 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 49,0 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 42:24:050121:108, расположенный по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. 50 лет Октября, юго-восточнее дома N 26, для временного размещения торгового павильона.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Письмом от 14.05.2009 КУМИ г. Кемерово уведомил предпринимателя Сидорука С.Н. о расторжении в одностороннем порядке договора аренды и прекращении арендных отношений с 30.05.2009.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что договор прекратил свое действие с 01.06.2009.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, исходя из следующего..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 по делу N А46-11071/2009

"...Поскольку по истечении срока договора аренды ООО "Печать-информ" продолжало пользоваться земельным участком в отсутствии возражений арендодателя, суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды земельного участка от 25.04.2000 N Д-Ц-1-64-8000476 возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем департамент недвижимости администрации г. Омска письмом от 17.11.2003 N 07-01/22159 известил ООО "Печать-информ" об отказе от договора аренды земельного участка от 25.04.2000 N Д-Ц-1-64-8000476 и прекращении его действия по истечении трех месяцев с момента получения настоящего письма, указав на необходимость освобождения арендованного земельного участка.

Актом обследования земельного участка от 08.06.2009 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0039 используется ООО "Печать-информ" путем размещения на нем временного торгового павильона при отсутствии заключенного договора аренды или иных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Управление по земельным ресурсам, ссылаясь на отсутствие у ООО "Печать-информ" правовых оснований для использования спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0039, обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении этого земельного участка.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствии правоустанавливающих документов, что подтверждается актом обследования земельного участка от 08.06.2009, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование управления по земельным ресурсам об освобождении земельного участка..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2009 по делу N А46-8662/2009

"...После истечения срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться спорным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Уведомлением от 18.11.2008 N 318, направленным истцом в адрес ответчика в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель известил арендатора об отказе от продолжения действия договора, просил освободить в трехмесячный срок с момента получения уведомления занимаемое помещение и потребовал погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Поскольку арендатор помещение не освободил, истец предъявил настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договорные отношения между сторонами прекращены и в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю его имущество.

При изложенных обстоятельствах истцом соблюден установленный статьей 619, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок досрочного расторжения договора аренды, поскольку возвращение корреспонденции почтовым отделением вследствие истечения срока хранения свидетельствует о том, что ответчик сам не явился за почтовой корреспонденцией. Поэтому суд обоснованно удовлетворил иск Любинского райпо..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2009 по делу N А46-23401/2008

"...По истечении срока действия договора предприниматель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Управление по земельным ресурсам, основываясь на положениях статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило предпринимателю письмо от 26.06.2008 N 02-02/6700 с извещением об отказе от договора аренды от 12.03.1998 N Д-С-1-31-978, который по истечении трехмесячного срока следует считать расторгнутым, и обязало предпринимателя освободить земельный участок от имущества и сооружений, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Поскольку предприниматель не освободил арендуемый земельный участок, управление по земельным ресурсам обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание получение 28.06.2008 предпринимателем уведомления арендодателя об отказе от договора аренды, аренда спорного земельного участка прекратилась 28.09.2008.

Суд признал доказанным факт использования предпринимателем земельного участка после прекращения договора аренды, поэтому, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал предпринимателя освободить земельный участок и возвратить его управлению по земельным ресурсам..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 103; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 111 112 113 114 115116117 118 119 120 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!