Отказ от договора аренды земельного участка, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, если на участке находится недвижимость арендатора 9 страница

Центральный округ

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2017 N Ф10-2643/2017 по делу N А23-7510/2016

"...Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Городского Главы от 01.06.2009 N 5794-р между Городской Управой города Калуги и ответчиком заключен договор аренды от 01.06.2009 N 9 находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг, согласно которому истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду участок из земель поселений с кадастровым номером 40:26:000295:0025 общей площадью 30 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Калуга, ул. Кирова, в районе д. 7/47, для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли цветами и сопутствующими товарами, являющегося объектом движимого имущества.

Срок аренды земельного участка установлен сторонами с 01.06.2009 до 01.01.2010 (пункт 2.1 договора).

По окончании срока действия договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, ответчик продолжил пользование земельным участком.

Уведомлением от 02.06.2016 N 4500/06-16 истец в лице управления строительства и земельных отношений города Калуги со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации известил ответчика о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления и указал на обязанность, предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвратить арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором его получили.

По результатам проведенной 25.10.216 проверки установлено, что земельный участок не освобожден, о чем составлен акт осмотра от 25.10.2016, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10 и от 31.05.2011 N 16092/10 следует, что отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик письмом от 02.06.2016 был уведомлен о прекращении возобновленного на неопределенный срок договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о прекращении действия спорного договора аренды и отсутствии правовых оснований для дальнейшего пользования ответчиком земельным участком. Правомерно указав при этом, что в силу положений пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить его арендодателю..."

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-347/2016 по делу N А14-14014/2014

"...Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 15.04.1999 между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ТОО "Комарово" (арендатор) был заключен договор N 38-99-03/мз аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 6 000 кв. м, расположенного в г. Воронеже в районе улиц Набережная и Теплоэнергетиков в поселке Шилово для использования под организацию автостоянки. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области от 29.05.2008 N 988-з срок аренды земельного участка был продлен до 15.04.2013.

Уведомлением от 03.09.2013, полученным ответчиком 06.09.2013, истец сообщил об отказе от договора аренды земельного участка N 38-99-03/мз от 15.04.1999 г.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для использования земельных участков, а также на то, что своими действиями он чинит ему препятствия в распоряжении этими участками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Ответчиком уведомление получено 06.09.2013, из чего следует, что договор аренды прекратил свое действие 07.12.2013.

Между тем, факт нахождения на земельных участках ограждения и нежилого строения подтвержден проведенной истцом проверкой и заключением эксперта от 08.07.2015 N 4447/6-3 и ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата арендованного имущества истцу ответчиком не представлено, тогда так в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что при отсутствии правовых оснований использования земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0515030616, 36:34:0515030:76 ответчик продолжает пользование указанными земельными участками, тем самым нарушая права истца, в связи с чем в силу прямого указания закона ООО "Гарант-М" обязано за свой счет освободить самовольно занимаемые им земельные участки путем демонтажа находящихся на них ограждения и нежилого строения..."

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5013/2015 по делу N А62-7538/2014

"...Согласно материалам дела договор аренды земельного участка от 04.02.1999 N 1288 заключен на неопределенный срок.

Уведомлением от 29.01.2013 N 948/09 департамент уведомил истца о прекращении договора аренды земельного участка от 04.02.1999 N 1288. Указанное уведомление возвращено 09.03.2013 в связи с истечением срока хранения.

Судом установлено, что данное уведомление было направлено истцу по адресу, указанному в договоре аренды от 04.02.1999 N 1288 и в выписке из ЕГРИП.

Предприниматель, обращаясь в суд с настоящим требованиями, ссылался, что уведомление департамента от 29.01.2013 N 948/09 о прекращении договора аренды земельного участка не получил, в связи с чем договор аренды, по его мнению, является действующим по настоящее время.

Проанализировав положения ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" суды сделали верный вывод, что в данном случае ИП Бочкин А.В. не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению истцом почтовой корреспонденции, не представлены. Также не представлены доказательства того, что ИП Бочкин А.В. уведомил департамент о другом юридическом адресе или месте жительства.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя жалобы на неполучение им уведомления о расторжении договора аренды и на дело N А62-3509/2013 не имеет правового значения.

Как верно отмечено судами, департамент реализовал предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право на отказ от договора, при этом им были соблюдены требования указанной статьи об уведомлении другой стороны об отказе от договора за три месяца.

Установив, что договор аренды земельного участка от 04.02.1999 N 1288 расторгнут 09.06.2013 и предприниматель с указанной даты был обязан освободить занимаемый участок, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды за период с 17.07.2013 по 20.01.2014 в размере 889 600 рублей 90 копеек..."

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2015 N Ф10-3757/2015 по делу N А68-5466/2014

"...По истечении срока действия договора общество в отсутствие возражений арендодателя продолжило пользование земельным участком, в связи с чем, в силу ст. ст. 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор возобновился на неопределенный срок.

Уведомлением от 27.10.2014 N 20-01-21/13202 истец, в порядке ст. 610 ГК РФ, известил ответчика об отказе от договора аренды по истечении одного месяца с момента получения уведомления и указал на обязанность арендатора возвратить земельный участок в том состоянии, в котором его получил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что уведомление получено ответчиком 29.10.2014, что ответчиком в суде кассационной инстанции не оспаривается.

Проанализировав положения п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 610 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 1 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 15.02.2011 N 14381/10, от 31.05.2011 N 16092/10, суд апелляционной инстанции указал, что применительно к настоящему спору право арендодателя на отказ от договора предусмотрено как ст. 610 ГК РФ, так и разделом 7 договора.

При этом срок предупреждения об отказе от договора согласован сторонами в пункте 7.5 в один месяц, что не противоречит положениям ст. 610 ГК РФ, а также опровергает довод заявителя о том, что срок предупреждения об отказе от договора при аренде недвижимого имущества равен трем месяцам, так как согласно положениям ч. 2 ст. 610 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как правильно указал суд, поскольку уведомление об отказе от договора получено обществом 29.10.2014, следует признать арендные отношения прекращенными с 30.11.2014.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на общество обязанности освободить занимаемый земельный участок, мотивируя тем, что после указанной даты у общества отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка..."

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2015 N Ф10-2899/2015 по делу N А68-7252/2014

"...Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 22.12.2008 г. между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и ООО "Регионавто" был заключен договор N 08С2042 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:040102:60, общей площадью 88 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе (участок находится примерно в 115 м по направлению на северо-запад от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, 1), для временного размещения некапитального объекта, сроком на 11 месяцев.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал использовать участок без возражений арендодателя, в связи с чем в силу статей 610 и 621 ГК РФ договор следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Право арендодателя отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено ст. 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Условиями заключенного между сторонами договора аренды предусмотрен односторонний отказ от договора, где одна сторона предупреждает другую сторону за один месяц.

Судом установлено, что министерством в адрес общества было направлено уведомление об отказе от договора с указанием на его прекращение по истечении одного месяца со дня доставки уведомления.

Вышеуказанное уведомление было получено ответчиком 27.06.2013.

Следовательно, спорный договор аренды является прекращенным с 27.07.2013 в связи с отказом от него арендодателя в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Суд обоснованно удовлетворил требования истца об освобождении спорного земельного участка, так как основания для дальнейшего пользования участком прекратились, возникла обязанность по его возвращению арендодателю, ответчик данную обязанность не исполнил, факт пользования земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов подтвержден..."

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2015 N Ф10-2492/2015 по делу N А23-4541/2014

"...Кроме того, 23.09.2004 между истцом и управлением городского хозяйства г. Калуги подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 5858, расположенного по адресу: г. Калуга, пер. Баррикад, д. 31, для проектирования и строительства складских, подсобных помещений магазина автозапчастей "Все на УАЗ", парковки автотранспорта в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 3 511,0 кв. м, с кадастровым номером 40:2600 02 32:0008, сроком аренды с 17.08.2004 до 17.08.2007.

15.10.2013 управлением строительства и земельных отношений г. Калуги Дубову В.В. направлено уведомление от 15.10.2013 N 7349/06-13 о прекращении вышеуказанного договора по инициативе арендодателя в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 610 ГК РФ и освобождении земельного участка в трехмесячный срок со дня получения настоящего уведомления, а 30.06.2014 N 4457/06-14 - письмо об исполнении обязательств по договору о сотрудничестве.

Из системного толкования постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 и от 31.05.2011 N 16092/10 следует, что отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Следовательно, договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется..."

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2015 N Ф10-659/2015 по делу N А62-4496/2014

"...Общество с ограниченной ответственностью "Смоленск Капитал Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) о признании незаконным уведомления от 08.04.2014 N 3664/09 "О расторжении договора аренды от 16.09.2009 N 861/з" и о возложении на департамент обязанности прекратить процедуру расторжения договора аренды.

Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Следовательно, отказ от договора, заключенного (применительно к настоящему случаю - возобновленного) на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей стороны на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/11 <*>).

--------------------------------

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10, а не N 14381/11.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Отказ от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, в силу вышеуказанных норм является самостоятельным основанием расторжения такого договора аренды.

При этом судами установлено, что процедура отказа от договора аренды земельного участка между Департаментом и обществом соблюдена.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется..."

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2015 по делу N А62-4121/2014

"...На основании положений п. 2 ст. 610 ГК РФ и п. 2 ст. 621 ГК РФ договор возобновлен сторонами на неопределенный срок; в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону, в данном случае за три месяца.

07.02.2013 истцом ответчику направлено уведомление от 06.02.2013 о прекращении договора аренды.

Согласно сведениям сайта "Почта России" уведомление Департамента, направленное по месту жительства ответчика, не вручено предпринимателю в связи с истечением срока хранения.

20.06.2013 Департаментом издан приказ о прекращении договора аренды от 17.09.2009 N 733/з.

Ссылаясь на то, что в нарушение положений ст. ст. 622, 655 ГК РФ земельный участок по акту приема-передачи ответчиком возвращен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отменяя решение суда области и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ спорный договор аренды земельного участка был возобновлен сторонами на неопределенный срок на тех же условиях.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Установленное вышеуказанной нормой право арендодателя на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не зависит от каких-либо нарушений со стороны арендатора и обусловлено исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что неполучение предпринимателем почтовой корреспонденции является результатом неосмотрительности самого предпринимателя и не может изменить правовые последствия, наступившие в связи с отказом арендодателя от продолжения договорных отношений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что Департамент направил предпринимателю уведомление от 06.02.2013 о прекращении спорного договора аренды земельного участка, пришел к правильному выводу, что действие данного договора прекратилось по истечении трех месяцев после получения ответчиком уведомления об отказе от договора..."

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2015 N Ф10-303/2015 по делу N А68-7057/2014

"...После истечения срока действия указанного договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, таким образом, договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

В силу ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Из вышеуказанной статьи следует, что отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Спорным договором аренды предусмотрен односторонний отказ от договора, где одна сторона предупреждает другую сторону за один месяц.

Вышеуказанное уведомление было получено ответчиком 02.08.2013.

Следовательно, спорный договор аренды является прекращенным с 02.09.2013 в связи с отказом от него арендодателя в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Суд обоснованно удовлетворил требования истца об освобождении спорного земельного участка, так как оснований для дальнейшего пользования участком прекратились, возникла обязанность по его возвращению арендодателю, ответчик данную обязанность не исполнил, факт пользования земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов подтвержден..."

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2014 по делу N А23-1534/2014

"...Городская управа города Калуги (далее - истец, управа) обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Тройка" (далее - ответчик, общество) об освобождении земельного участка, занятого временным сооружением (торговой палаткой), по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 73 (остановочный комплекс).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения городского головы городского округа "город Калуга" от 05.06.2006 N 4305-р между управой (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.) от 05.06.2006 N 43/06, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7 кв. метров, из состава земель поселений с кадастровым номером 40:26:000297:0024, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 73 (остановочный комплекс), для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли табачными изделиями, являющегося объектом движимого имущества.

В отсутствие возражений со стороны арендодателя по окончании срока действия договора ответчик продолжил пользование земельным участком, в связи с чем в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на неопределенный срок.

В порядке ст. 610 ГК РФ истец уведомлением от 08.11.2013 N 8321/06-13 известил ответчика о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления и указал на обязанность, предусмотренную ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возврате арендодателю земельного участка в том состоянии, в котором его получил.

Ссылаясь, что земельный участок под торговой палаткой используется обществом в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда об удовлетворении исковых требований истца, так как основания для дальнейшего пользования участком прекратились, возникла обязанность по его возвращению арендодателю, ответчик данную обязанность не исполнил, факт пользования земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов подтвержден..."

Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2014 по делу N А68-5315/2013

"...Предпринимателем, в свою очередь, заявлены встречные требования к министерству о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка от 15.06.2007 N 07С1554 и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания договора аренды земельного участка от 15.06.2007 N 07С1554 действующим на неопределенный срок.

Министерство, считая, что предприниматель использует земельный участок без законных оснований, обратилось в арбитражный суд с иском о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый участок.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства и доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отказа в удовлетворении встречного искового заявления ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Возможность одностороннего отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрена статьей 610 ГК РФ.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться имуществом после окончания срока действия рассматриваемого договора, т.е. названный договор был возобновлен на неопределенный срок, а истец воспользовался правом одностороннего отказа от договора аренды, полученным ответчиком, который, в свою очередь, не исполнил обязанности передать истцу арендованное имущество, несмотря на отсутствие у него права с момента прекращения действия договора занимать спорный земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Ввиду того что при отказе министерства от договора аренды земельного участка от 15.06.2007 N 07С1554 нарушений закона, иных нормативных правовых актов не установлено, в удовлетворении встречного искового заявления обоснованно отказано. В данном случае предприниматель, осуществляя предпринимательскую (на свой риск) деятельность и заключая спорный договор аренды на срок 11 месяцев, должен был и мог предполагать возможные последствия такого короткого срока аренды, а также возникновение у другой стороны сделки, в случае возобновления этого договора аренды на неопределенный срок, права на его расторжение в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ и возможность реализации этого права..."

Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2014 по делу N А23-1768/2013

"...Городская управа города Калуги, г. Калуга (ОГРН 1024001179113), обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Запесочному Станиславу Юрьевичу, г. Калуга (ОГРИП 306402915600016), об обязании освободить земельный участок, занятый временным сооружением - торговой палаткой по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, в районе д. 3.

Согласно материалам дела договор аренды, заключенный до 01.01.2011, был продлен на неопределенный срок. Арендодатель выразил свою волю на прекращение договорных отношений и уведомил арендатора о прекращении договора, направив в его адрес письмо от 03.08.2012 N 5257/06-12, на почтовом уведомлении имеется отметка о его получении ответчиком, датированная 14.08.2012.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием оснований для занятия ИП Запесочным С.Ю. спорного земельного участка.

Постановление ФАС Центрального округа от 23.12.2013 по делу N А62-884/2013

"...Срок действия договора установлен с 20.02.2010 по 29.12.2010 (пункт 1.1.2 договора).

После истечения определенного в договоре срока действия арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений арендодателя, ввиду чего договор, в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возобновился на неопределенный срок.

Письмами от 18.07.2012, от 18.09.2012, от 11.10.2012 и 23.10.2012 (т. 1, л.д. 14 - 17) учреждение потребовало от общества освободить арендуемое помещение в течение 10 рабочих дней, выражая намерение отказаться от дальнейшего продолжения арендных отношений.

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил арендуемое помещение, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ от договора, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 N 40-130854/11-9-1194).

Поскольку с даты направления ответчику уведомления от 23.10.2012 до момента обращения в суд прошло более трех месяцев, в течение которых общество должно было освободить занимаемое помещение, однако такого освобождения не последовало, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об освобождении занимаемого арендатором нежилого помещения..."

Постановление ФАС Центрального округа от 20.11.2013 по делу N А23-528/2013

"...По истечении предусмотренного договором срока общество продолжало пользоваться спорными земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 09.10.2012 г. N 1592-12 администрация предупредила ООО "Кайлас" о том, что договор аренды продлен не будет, поскольку размещенная обществом реклама не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" и потребовала освободить земельные участки от рекламных конструкций.

Таким образом, в данном случае, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы законодательства об аренде и поскольку, после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, внося при этом арендную плату, в отсутствие возражений со стороны администрации, договор правомерно был признан судом возобновленным на неопределенный срок, в силу ст. 621 ГК РФ.

Согласно материалам дела, в период возобновления договора, 09.10.2012 г. администрацией в адрес ООО "Кайлас" было направлено уведомление, а 09.11.2012 г. и 13.11.2012 г. - предписания, из которых усматривается выраженная воля арендодателя на прекращение арендных отношений, что не противоречит положениям п. 2 ст. 610 ГК РФ и не является нарушением со стороны арендатора.

В связи с прекращением в одностороннем порядке договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, у общества возникла обязанность освободить земельные участки, а поскольку спорные земельные участки ответчиком не освобождены до настоящего времени, заявленные требования являются обоснованными..."

Постановление ФАС Центрального округа от 22.08.2013 по делу N А62-2331/2012

"...По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, т.е в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмами от 16.02.2012 г. и 06.03.2012 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 16.03.2012 и просил освободить арендуемые помещения, передав их по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что помещение до настоящего времени не освобождено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В данном случае, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ заключенный между сторонами договор был возобновлен на неопределенный срок и в силу ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая тот факт, что до настоящего времени спорное помещение не освобождено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования об освобождении ответчиком занимаемого им нежилого помещения..."

Постановление ФАС Центрального округа от 19.06.2013 по делу N А36-4883/2012

"...Из материалов дела следует, что договор аренды был заключен между сторонами до 18.03.2011.

В связи с тем, что по истечении его срока действия, сторонами не были заявлены требования о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как установлено судами, 21.12.2011 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, которое получено конкурсным управляющим Кочетковым С.С.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и норм права, кассационная коллегия считает обоснованными выводы судов обеих инстанций об удовлетворении заявленных требований..."

Постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2012 по делу N А64-86/2012

"...Из материалов дела усматривается, что после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны истца. Следовательно, договор N 178 от 11.08.2006 считается возобновленным на неопределенный срок согласно требованиям статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Судами установлено, что уведомлением от 17.11.2011 Комитет известил ООО "Тамбовпечать" о том, что в связи с прекращением договора аренды земельного участка N 178 от 11.08.2006 он обязан освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Обстоятельство получения данного уведомления ответчиком не опровергнуто.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку данная обязанность ООО "Тамбовпечать" после прекращения договора аренды не была исполнена, требования истца об обязании освободить земельный участок являются обоснованными и правомерно удовлетворены судами..."

Постановление ФАС Центрального округа от 08.10.2012 по делу N А14-14052/2011

"...Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 67, 68, 71 АПК РФ, оценив в полном объеме представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, пришли к правомерному выводу о законности требования о выселении ответчика из спорного помещения.

Правомерно ссылаясь на статьи 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что арендные отношения между сторонами продолжались после истечения срока действия договора, спорный договор аренды является продленным на неопределенный срок. Как следует из материалов дела, арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление N 11/3-03/2273 от 03.08.2011.

Таким образом, требования истца о выселении ответчика из занимаемого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств возврата спорного помещения в материалы дела не представлено.

Как правомерно установлено судами, наличие между сторонами длительных арендных правоотношений не влияет на обязанность последнего по освобождению занимаемого помещения в связи с отсутствием правовых оснований для пользования им..."

Постановление ФАС Центрального округа от 07.09.2012 по делу N А23-4638/2011

"...Письмом от 29.06.2012 ООО "Доминиум" уведомило арендатора о расторжении арендных отношений и предложило в трехмесячный срок освободить занимаемое помещение, а также погасить задолженность по арендной плате.

Указанное уведомление 04.07.2011 получено представителем ООО "АТОН", однако было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку после истечения определенного в договоре срока его действия ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, суды обоснованно указали на то, что договор аренды N 2/10 от 01.02.2010 является возобновленным на неопределенный срок в силу положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО "АТОН" было уведомлено о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций справедливо указали на то, что договор аренды N 2/10 от 01.02.2010 прекратил свое действие с 04.10.2011 и с указанной даты ответчик занимал помещение истца без законных оснований.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды прекращено, учитывая, что у истца отсутствуют намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ООО "Доминиум" об обязании ответчика освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи истцу..."

Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2012 по делу N А62-7921/2011

"...В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1.1 договор аренды N 3884 от 10.02.2003 был заключен на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что арендодатель выразил свою волю на прекращение договорных отношений и уведомил арендатора о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Соответствующее уведомление получено ответчиком 02.09.2011, что подтверждается сообщением ОСП Смоленский почтамт УФПС Смоленской области N 67.28.11-04/1034 от 05.10.2011 и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ООО "Автоград" было уведомлено о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды земельного участка N 3884 от 10.02.2003 прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком указанного уведомления.

Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды прекращено, учитывая, что у истца отсутствовали намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок..."

Постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2012 по делу N А09-4360/2011

"...Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно разделу 2.1 указанный договор заключен сторонами на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, 06.10.2010 Дирекция железнодорожных вокзалов - филиал ОАО "РЖД" направила в адрес ИП Трубко Л.И. уведомление N 1013 об отказе от договора аренды по истечении одного месяца со дня получения указанного уведомления.

Указанное письмо получено ответчиком 19.10.2010, что подтверждается отметкой на уведомлении.

Следовательно, договор аренды N ЦРИА/4/А/1811370000/08/004310 от 31.12.2008 в силу положений п. 2 ст. 610 ГК РФ прекратил свое действие по истечении трех месяцев со дня получения указанного уведомления, т.е. 19.01.2011..."

Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2012 по делу N А09-7126/2010

"...Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия (04.05.2009) арендатор продолжил пользование нежилым помещением, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что договор аренды от 20.02.2002 считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Филат" было уведомлено о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 20.02.2002 прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком письма N 29/08-3355 от 26.04.2010, т.е. не позднее 05.08.2010.

Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды прекращено, учитывая, что у истца отсутствовали намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения нежилого помещения в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об обязании ответчика освободить занимаемый объект.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что односторонний отказ истца от договора аренды является злоупотреблением правом, направленным на воспрепятствование ответчику реализовать право на выкуп арендованного имущества в рамках Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанный довод основан на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку, направив уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, истец реализовал, таким образом, свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом реализация предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ права любой из сторон отказаться от договора аренды не поставлена в зависимость от необходимости обоснования каких-либо мотивов прекращения арендных отношений, а также от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязанностей по договору второй стороной.

Кроме того, наличие между сторонами длительных арендных правоотношений и добросовестное исполнение ответчиком обязательств по договору аренды не влияет на обязанность последнего по освобождению занимаемого помещения в связи с отсутствием правовых оснований для пользования им..."

Постановление ФАС Центрального округа от 26.12.2011 по делу N А62-1180/2011

"...Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия (18.12.2003) арендатор продолжил пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что договор аренды от 20.12.2000 считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что арендодатель выразил свою волю на прекращение договорных отношений и уведомил арендатора о прекращении договора аренды (претензия администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области N 912 от 26.05.2010).

Указанная претензия получена ответчиком 28.05.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 14).

Учитывая, что ИП Михалин В.В. был уведомлен о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды земельного участка от 20.12.2000 прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком указанного уведомления..."

Постановление ФАС Центрального округа от 02.12.2011 по делу N А09-8440/2010

"...Поскольку после истечения срока действия названного договора арендатор продолжил пользоваться арендуемым помещением в отсутствие возражений арендодателя в отношении такого пользования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды N 120 от 14.02.2008 был возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истец письмами N 818 и от 18.05.2010 и N 1296 и от 27.07.2010 (т. 1 л.д. 15, 18) известил ответчика о расторжении договора аренды N 120 от 14.02.2008 и о необходимости в связи с этим освободить арендуемые помещения.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды N 120 от 14.02.2008 прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ООО "МК "ДЛК" законных оснований для пользования спорным помещением и доказательств возврата ответчиком данного помещения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования Администрации Комаричского муниципального района в части обязания ответчика освободить помещение площадью 17,9 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, п. Комаричи, ул. Осипенко, 63 (в здании хирургического корпуса ЦРБ), подлежат удовлетворению..."

Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2011 по делу N А68-193/2011

"...Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия (01.01.2004) арендатор продолжил пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что договор аренды N 49 от 12.08.2002 считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что арендодатель выразил свою волю на прекращение договорных отношений и уведомил арендатора о прекращении договора аренды (письмо администрации муниципального образования "Город Ефремов и Ефремовский район Тульской области" N 1119-и от 08.06.2004).

Соответствующее уведомление получено ответчиком 10.06.2004, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 116).

Учитывая, что ЗАО "Водолей" было уведомлено о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды земельного участка N 49 от 12.08.2002 прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком указанного уведомления.

Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды прекращено, учитывая, что у истца отсутствовали намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование администрации муниципального образования "Ефремовский район" Тульской области об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок..."

Постановление ФАС Центрального округа от 26.10.2011 по делу N А64-2877/2011

"...Ссылаясь на прекращение действия Договора и невозврат земельного участка арендодателю, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор заключен на неопределенный срок, сторона в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 14.12.2007 Комитет отказался от Договора, указав на необходимость освобождения Обществом земельного участка по истечении 60 дней с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 21.08.2008.

Соответственно, как правильно отметил суд, с 21.11.2008 Договор прекратил свое действие..."

Постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2011 по делу N А62-254/2011

"...Как усматривается из материалов дела, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска и ИП Разуевым С.А. договор аренды земельного участка N 2150 от 22.02.2001 не содержит условия о сроке его действия.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, сторона по договору аренды N 2150 от 22.02.2001 вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону об этом за три месяца.

Судами установлено, что администрацией г. Смоленска в адрес ИП Разуева С.А. направлено уведомление N 1267/12 от 06.03.2006 об отказе от договора аренды N 2150 от 22.02.2001, а ответчиком оно получено 16.03.2006, о чем свидетельствует копия почтового уведомления N 6353.

Суды пришли к выводу о том, что договор аренды N 2150 от 22.02.2001 прекратил свое действие с 10.06.2006..."

Постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2011 по делу N А62-256/2011

"...Из материалов дела следует, что арендодатель выразил свою волю на прекращение договорных отношений и уведомил арендатора о расторжении договоров аренды с 10.06.2006.

Соответствующие уведомления получены ответчиком 06.03.2006, что подтверждается отметками на письмах администрации г. Смоленска N 1-780 от 06.03.2006 и N 1-781 от 06.03.2006.

Учитывая, что ООО ПКФ "Грин" было уведомлено о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ, договоры аренды земельного участка N 2461 и N 2462 от 26.07.2001 прекратили свое действие по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком указанного уведомления.

Поскольку действие заключенных сторонами договоров аренды прекращено, учитывая, что у истца отсутствовали намерения заключать с ответчиком договоры аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорных земельных участков в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области об обязании ответчика освободить занимаемые земельные участки..."

Постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2011 по делу N А62-252/2011

"...Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия (27.03.2004) арендатор продолжил пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что договор аренды N 2878 от 27.03.2003 считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ИП Сильницкая Л.В. была уведомлена о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды земельного участка N 2878 от 27.03.2003 прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком указанного уведомления.

Постановление ФАС Центрального округа от 12.09.2011 по делу N А64-71/2011

"...Поскольку после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование участком лесного фонда, суды обоснованно указали на то, что договор аренды лесного участка N 8 от 03.10.2008 считается заключенным на неопределенный срок в силу положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ИП Качалина Е.М. была уведомлена о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ (соответствующее уведомление получено ответчиком 09.07.2009), суды первой и апелляционной инстанций справедливо указали на то, что договор аренды лесного участка N 8 от 03.10.2008 прекратил свое действие с 09.10.2009.

Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды прекращено, учитывая, что у истца отсутствуют намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного участка в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование Управления лесами Тамбовской области об обязании ответчика освободить занимаемый участок..."

Постановление ФАС Центрального округа от 08.09.2011 по делу N А62-248/2011

"...Согласно п. 1.1 договор аренды N 1541 от 28.07.1999 был заключен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что арендодатель выразил свою волю на прекращение договорных отношений и предложил в срок до 10.06.2006 освободить занимаемый земельный участок.

Учитывая, что ИП Липатов В.В. был уведомлен о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды земельного участка N 1541 от 28.07.1999 прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком указанного уведомления.

Постановление ФАС Центрального округа от 25.05.2011 по делу N А68-7600/2010

"...Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РСУ", г. Тула, об освобождении земельного участка площадью 2085,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Вильямса, 32 (границы участка определены от точки 1, расположенной северней на 34,4 метра магазина "продукты" по ул. Майская, граница совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в юго-восточном направлении, затем в юго-западном направлении на расстоянии 103,6 метра до поворотной точки 13, расположенной в 7,8 метра восточней металлического забора автостоянки по ул. Вильямса; от точки 13 линия границы совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в северо-западном направлении на расстоянии 30,3 метра до поворотной точки 17, расположенной в 24,6 метра юго-восточней 9-этажного дома N 36 по ул. Вильямса; от точки 17 линия границы совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в северо-восточном направлении на расстоянии 92 метров от точки 1), демонтировав все расположенные на данном земельном участке объекты.

В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по окончании срока договора аренды N 2677 от 25.10.2000 ни одна из сторон не заявила о прекращении арендных отношений, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, суды обоснованно указали, что договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом того, что п. 3.2 договора предусмотрена возможность его одностороннего расторжения по письменному уведомлению одной из сторон, суды, приняв во внимание получение 09.09.2008 ответчиком от истца уведомления от 08.09.2008 N 5467 об отказе от договора аренды, пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды N 2677 от 25.10.2000 земельного участка является расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора аренды, т.е. с 10.12.2008 (ст. 610 ГК РФ и п. 3.2 договора).

Поскольку согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а в п. 3.3 договора установлено, что в течение одного месяца после его расторжения арендатор обязан снести объект и привести арендованную территорию в первоначальное состояние, суды обоснованно удовлетворили настоящий иск..."

Постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2011 по делу N А23-3254/10Г-10-167

"...Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что договор аренды от 23.10.1997 N 352 считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что арендодатель выразил свою волю на прекращение договорных отношений и предложил в трехмесячный срок освободить земельный участок (уведомление N.ОС-2723-07 от 07.12.2009).

Указанное письмо получено ответчиком 18.12.2009. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением (л.д.7) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды прекращено, учитывая, что у истца отсутствовали намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения земельного участка в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование городской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа город Калуга об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок..."

Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2011 по делу N А64-2129/2010

"...Удовлетворяя исковые требования Комитета, суд, руководствуясь ст. ст. 610, 621 ГК РФ правильно указал на то, что срок действия договора от 18.05.2004 N 13 истек 15.04.2009, однако, учитывая, что арендатор после этого продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя и согласованного сторонами срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Принимая во внимание, что 19.06.2009 арендодатель (Комитет) предупредил арендатора (ООО "Современность") о расторжении договора аренды от 18.05.2004 N 13 по истечении трех месяцев, суд пришел к верному выводу о том, что данный договор расторгнут с 22.09.2009, обязательства по нему прекращены, что порождает у ответчика в силу ст. 622 ГК РФ и п. 3.3.14 договора обязанность вернуть истцу арендуемые помещения.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него правовых оснований пользования спорным помещением после расторжения договора аренды, вывод суда об обоснованности требования Комитета об обязании ООО "Современность" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная/Красная, д. 23/10, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству..."

Постановление ФАС Центрального округа от 27.10.2010 по делу N А68-2948/10

"...Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование торговой палаткой при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что договор аренды N 143/2 от 31.12.2008 считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что арендодатель выразил свою волю на прекращение договорных отношений и предложил в срок до 25.12.2009 освободить занимаемое помещение и сдать его арендодателю по акту приема-передачи.

Указанное письмо получено ответчиком 21.12.2009. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 27) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды прекращено, учитывая, что у истца отсутствовали намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения торгового павильона в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование администрации муниципального образования Суворовский район об обязании ответчика освободить занимаемый объект..."

Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2010 по делу N А68-776/10

"...Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Департамент), г. Тула, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Белоусову Виктору Алексеевичу, г. Тула, о взыскании 457533,97 руб., в том числе 409247,16 руб. задолженности по арендной плате и 48286,81 руб. пени, а также об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером N 71:30:04 01 09:0029 площадью 1700 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, ул. К.Цеткин, д. 4, передав его истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, иск удовлетворен.

Письмом от 24.11.2009 N 35-01-14/9207 Департамент направил в адрес предпринимателя уведомление об отказе от договора аренды и прекращении его действия по истечении месяца со дня доставки настоящего предупреждения, а также о необходимости в срок до прекращения действия договора погасить задолженность по арендной плате, снести (демонтировать) объект, освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы.

Удовлетворяя иск в обжалуемой ответчиком части, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.

Так как по истечении пятилетнего срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на тех же условий на неопределенный срок.

В силу ст. 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения. Пунктом 7.5 договора установлен срок в один месяц.

Суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие с 26.12.2009.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается..."

Постановление ФАС Центрального округа от 20.07.2010 по делу N А64-2920/09

"...Поскольку после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование участком лесного фонда, суды обоснованно указали на то, что договор аренды участка лесного фонда от 29.03.2001 считается заключенным на неопределенный срок в силу положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ИП Петрова Н.И. была уведомлена о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ (соответствующее уведомление получено ответчиком 26.12.2008), суды первой и апелляционной инстанций справедливо указали на то, что договор аренды участка лесного фонда от 29.03.2001 прекратил свое действие с 01.04.2009.

Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды прекращено, учитывая, что у истца отсутствуют намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного участка в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование Управления лесами Администрации Тамбовской области об обязании ответчика освободить занимаемый участок..."

Постановление ФАС Центрального округа от 10.06.2010 по делу N А68-10306/2009

"...Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что договор аренды N 46/09 от 13.01.2009 считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ИП Ким Л.П. была уведомлена о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ (соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика 08.06.2009), суды первой и апелляционной инстанций справедливо указали на то, что договор аренды недвижимого муниципального имущества N 46/09 от 13.01.2009 прекратил свое действие с 09.09.2009.

Поскольку договор аренды недвижимого муниципального имущества N 46/09 от 13.01.2009 прекратил действие с 09.09.2009, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения иска в части требований о расторжении указанного договора в судебном порядке..."

Постановление ФАС Центрального округа от 17.05.2010 N Ф10-1984/10 по делу N А62-4611/2009

"...Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что договор аренды N 495 от 10.11.2004 считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ИП Виткин В.Н. был уведомлен о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ (соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика 26.01.2009), суды первой и апелляционной инстанций справедливо указали на то, что договор аренды земельного участка N 495 от 10.11.2004 прекратил свое действие с 26.04.2009..."

Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2010 N Ф10-1049/10 по делу N А08-3724/2009-10

"...После истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование земельным участком.

24.10.2008 истец направил в адрес ответчика претензию N 1/07-2928 с требованием освободить занимаемый земельный участок в связи с истечением срока действия договора.

Поскольку ответчик спорный земельный участок не освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ИП Симонов А.И. был уведомлен о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ (соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика 24.10.2008), суды первой и апелляционной инстанций справедливо указали на то, что договор аренды земельного участка N 14 от 26.10.2004 прекратил свое действие с 25.01.2009..."

Постановление ФАС Центрального округа от 22.03.2010 по делу N А68-10026/2008-4/7

"...Поскольку по истечении срока действия данного договора арендатор продолжил пользоваться арендуемыми помещениями в отсутствие возражений арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что данный договор следует считать возобновленным между сторонами на тех же условиях на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что письмом N ВК 71-20/862 от 19.09.2008 ТУ Росимущества в Тульской области как представитель собственника имущества отказалось от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 21.04.2004 N 97. В деле имеется реестр почтовых отправлений от 23.09.2008, согласно которому указанное письмо направлено в два адреса ООО "Лето" - по юридическому адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 57 и по адресу: Красноармейский пр., д. 48, корп. 2.

В этой связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что договор аренды N 97 от 21.04.2004 прекратил свое действие..."

Постановление ФАС Центрального округа от 18.03.2010 N Ф10-620/10 по делу N А08-3723/2009-10

"...После истечения срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

14.01.2009 Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа направил предпринимателю претензию N 9-07/0075, в которой указал на незаконное пользование вышеназванным земельным участком и наличие у предпринимателя задолженности по оплате пользования, сумму которой предложил оплатить. Также Департамент потребовал освободить земельный участок в срок до 15.02.2009.

Данная претензия получена арендатором 02.03.2009, что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении.

Полагая, что в силу ст. ст. 610, 621 ГК РФ договор аренды N 39 от 23.03.2007 был продлен на неопределенный срок и прекратил свое действие через три месяца после получения арендатором претензии N 9-07/0075 от 14.01.2009, указывая, что после прекращения договора аренды ответчик не освободил земельный участок и не оплатил пользование им, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арендодатель направил арендатору уведомление о прекращении арендных отношений и о необходимости освобождения занимаемого участка. Факт получения данного уведомления подтвержден имеющимися в деле доказательствами, поэтому по истечении трех месяцев с момента получения уведомления договор считается расторгнутым, и оснований у ответчика занимать спорный земельный участок не имеется. В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества.

При таких обстоятельствах суд области обоснованно обязал предпринимателя освободить земельный участок площадью 6 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, магистраль 7 - 7, микрорайон Королева, в районе жилого дома N 1, и взыскал задолженность по арендной плате, признав ее расчет правильным..."

Постановление ФАС Центрального округа от 02.02.2010 N Ф10-6322/09 по делу N А62-1248/2009

"...Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 12.09.2005 между муниципальным образованием "город Смоленск" (арендодатель) и ООО "Колос-2" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 5582, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 7222 кв. м, с кадастровым номером 67:27:003 08 05:0012, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Октября, на микрорынке ООО "Колос-2".

После истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 30.04.2008 истец в соответствии с требованиями ст. 610 ГК РФ уведомил ответчика о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, предложив освободить занимаемый земельный участок.

Учитывая, что ООО "Колос-2" было уведомлено о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ (соответствующее уведомление получено ответчиком 01.08.2008), суды первой и апелляционной инстанций справедливо указали на то, что договор аренды земельного участка N 5582 от 12.09.2005 прекратил свое действие с 01.11.2008..."

Постановление ФАС Центрального округа от 15.01.2010 N Ф10-5852/09 по делу N А14-5830/2009/174/6

02.04.2008 Администрация городского округа г. Воронеж направила обществу уведомление N 09-03/1595, в котором указала, что в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды N 6-952-07 от 21.02.2005 будет расторгнут с 01.07.2008, а также предложила освободить помещение в срок до 01.07.2008 и передать его по акту балансодержателю.

Администрация городского округа г. Воронеж направила обществу уведомление о прекращении арендных отношений и необходимости освобождения занимаемых помещений. Факт получения данного уведомления не оспаривается ответчиком. Суды обоснованно указали, что по истечении трех месяцев с момента получения уведомления договор считается расторгнутым, и оснований у ответчика занимать спорные помещения на дату разрешения спора не имелось. В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск о выселении ООО "Посол" из спорного нежилого помещения XX в лит. А, 1 этаж (N N 1 - 8 на поэтажном плане), площадью 97,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Мира, 3..."

Постановление ФАС Центрального округа от 23.12.2009 N Ф10-5137/09 по делу N А14-3268/2009/76/32

"...По истечении срока действия договора аренды предприниматель продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Письмом N 09-03/1455 от 24.03.2008 арендодатель уведомил арендатора о том, что в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ продленный на неопределенный срок договор аренды N 4-454-97 от 21.07.1997 будет прекращен с 24.06.2008, и просил освободить арендуемое помещение, передав его по акту приема-передачи, и уплатить задолженность по арендной плате и пени.

Суд пришел к выводу о том, что спорный договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ продлен сторонами на неопределенный срок.

Если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку арендодатель 24.03.2008 уведомил арендатора о прекращении с 24.06.2008 договора аренды N 4-454-97 от 21.07.1997, сославшись также на п. 5.2.6 и п. 5.3 договора, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является расторгнутым по инициативе арендодателя с 24.06.2008.

На основании данной нормы и с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении исковых требований о выселении предпринимателя Плохих Н.А. из спорного нежилого помещения..."

Постановление ФАС Центрального округа от 06.11.2009 по делу N А62-5361/2008

"...Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчик был уведомлен о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ (соответствующее уведомление получено ответчиком 15.03.2008), суд апелляционной инстанции справедливо указал на то, что договор аренды земельного участка N 393 от 20.02.2001 прекратил свое действие с 15.06.2008.

При этом уведомление о прекращении арендных правоотношений в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не является досудебным порядком урегулирования спора, так как по истечении трехмесячного срока со дня получения данного уведомления договор считается прекратившим свое действие. В этом случае не требуется обращения в суд с требованием о расторжении договора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции справедливо указал на то, что специального указания суда на необходимость прекращения договора аренды не требовалось, в связи с чем обоснованно отменил решение суда области в указанной части..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 117; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 115 116 117 118 119120121 122 123 124 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!