Отказ от договора аренды земельного участка, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, если на участке находится недвижимость арендатора 7 страница

Северо-Кавказский округ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2016 N Ф08-2273/2016 по делу N А32-25194/2015

"...МБУЗ "Краснодарская городская клиническая больница скорой помощи" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жарук В.В. (далее - предприниматель) об освобождении помещения N 111/2 площадью 8,9 кв. м на 1-м этаже здания литера "З", расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 14.

Решением от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что предприниматель обязан освободить спорное помещение, занимаемое по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, в связи с заявлением арендодателя о прекращении договора.

Суд установил, что по истечении срока, установленного в договоре аренды (22.01.2015), арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем действие договора продлено на неопределенный срок.

В письмах от 11.03.2015 и 02.04.2015 арендодатель сообщил арендатору об отказе от договора аренды.

В силу пункта 2.1 договора в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц.

Таким образом, предусмотренный договором срок предупреждения об отказе от договора - 1 месяц - на момент принятия решения истек. Право арендодателя на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, не обусловлено ни нарушением договора со стороны арендатора, ни существенным изменением обстоятельств, ни какими-либо другими причинами.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск, обязав ответчика освободить занимаемое помещение..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2016 N Ф08-450/2016 по делу N А63-1526/2015

"...Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Долговой Нине Михайловне (далее - предприниматель) о возложении на ответчика обязанности освободить и возвратить истцу земельный участок площадью 11 кв. м (кадастровый номер 26:12:030730:8), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, в квартале 190, в районе пересечения улиц Серова и Черняховского.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что арендодатель отказался от договора, возобновленного на неопределенный срок, что следует из уведомления комитета от 21.10.2014 N 08/06-5179с, полученного арендатором (т. 1, л.д. 20 - 22).

Поскольку договор аренды прекращен в связи с истечением трех месяцев с даты получения арендатором соответствующего уведомления (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса), заявленный иск о возврате земельного участка правомерно удовлетворен.

Исковое заявление комитета суды разрешили в соответствии с условиями договора аренды и правилами статей 610, 621 и 622 Гражданского кодекса. С учетом установленных по делу обстоятельств довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для вывода о прекращении арендных правоотношений следует отклонить.

Поскольку у ответчика отсутствуют предусмотренные законом либо сделкой основания для использования спорного участка, иск комитета удовлетворен судебными инстанциями правомерно..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2016 N Ф08-313/2016 по делу N А53-18564/2015

"...Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и ООО "Фирма "Апекс" (прежнее наименование общества; арендатор) 29.09.2008 заключили договор N 30709 аренды земельного участка площадью 2027 кв. м (кадастровый номер 61:44:0030618:3), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 109а, для использования в целях эксплуатации временной автостоянки с хранением автомобилей под навесами из сборно-разборных металлических конструкций (л. д. 7 - 9).

Суды установили, что после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем арендные отношения возобновились на неопределенный срок на прежних условиях.

На основании статьи 610 Гражданского кодекса 11.12.2014 департамент направил обществу уведомление N 59-30-177/06-УП об отказе от договора аренды с указанием на необходимость передачи арендодателю участка в освобожденном виде в срок до 25.03.2015 (л. д. 10, 11).

Поскольку общество не возвратило земельный участок, департамент обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Поскольку договор аренды прекращен по истечении трех месяцев с даты получения ответчиком письма департамента (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса), у общества возникла обязанность возвратить земельный участок (статья 622 Гражданского кодекса), которая им не исполнена. Таким образом, заявленный иск о возврате земельного участка и демонтаже сборно-разборных металлических конструкций и фрагментов деревянного забора удовлетворен правомерно..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2015 N Ф08-6417/2015 по делу N А53-30671/2014

"...Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, на основании договора аренды муниципального имущества и земельного участка от 01.02.2010 N 28-10, обществу предоставлена часть мощения литера 2 площадью 1796 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 61:48:03 01 90:0179, площадью 1796 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 27, Привокзальная площадь (л. д. 8 - 11). Договор заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 4.1 договора). Арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив арендатора за один месяц (пункт 6.1.3).

Комитет 21.02.2014 направил в адрес общества уведомление N 01-32/1498 об одностороннем отказе от договора аренды с 31.03.2014 (л. д. 19, 20). Судами установлено, что уведомление получено обществом 05.03.2014.

Поскольку арендатор не возвратил арендодателю муниципальное имущество, комитет обратился к обществу с иском о возврате имущества по акту.

Исследовав представленные сторонами в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что договор аренды от 01.02.2010 N 28-10 заключен сторонами на неопределенный срок. В нем стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендатора за один месяц. С учетом письма (уведомления) комитета от 21.02.2014 N 01-32/149, полученного обществом 05.03.2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о прекращении арендных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод общества о нарушении комитетом порядка прекращения договора проверялся апелляционным судом, который признал, что истцом соблюден порядок, закрепленный в абзаце втором пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса. К моменту обращения комитета с иском в арбитражный суд (05.12.2014), оговоренные договором сроки истекли (с момента направления, вручения уведомления и обращения в арбитражный суд прошло более 9 месяцев)..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 N Ф08-4963/2015 по делу N А32-46507/2014

"...Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 24.05.2004 заключили договор N 4300012336 аренды земельного участка общей площадью 308 кв. м (кадастровый номер 23:43:0122001:0011), расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе (в районе ул. Грейдерной), в том числе земельный участок N 1 площадью 23 кв. м и земельный участок N 2 площадью 285 кв. м (зона 3-28). Участки предоставлены для временного размещения торгового павильона из облегченных конструкций (земельный участок N 1 площадью 23 кв. м) и временного размещения открытой площадки для складирования строительных материалов (земельный участок N 2 площадью 285 кв. м).

Согласно пункту 6.1 срок действия договора установлен сторонами с 26.12.2003 по 26.12.2004.

На основании статьи 610 Гражданского кодекса администрация направила обществу уведомление от 15.05.2009 N 5581/01 об отказе от договора аренды, необходимости освобождения земельного участка и возврата его арендодателю (т. 1, л.д. 103).

Поскольку общество не возвратило земельный участок, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что договор от 24.05.2004 после истечения срока его действия возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса), администрация отказалась от договора, возобновленного на неопределенный срок, что следует из уведомления истца, полученного ответчиком (т. 1, л.д. 26, 104, 105). Доказательства явно выраженного намерения истца сохранить арендные отношения в деле отсутствуют (т. 1, д. д. 108 - 110).

Доводы ответчика о допущенном администрацией злоупотреблении правом не принимаются. В материалы дела представлены направленные обществу ответы различных структурных подразделений администрации, в которых указано на нахождение испрашиваемого участка в пределах красных линий улицы Ростовское шоссе на территории общего пользования, предназначенной для беспрепятственного использования неограниченного круга лиц (т. 1, л.д. 98, 100 - 102). Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации права на беспрепятственное использование такой территории, возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму такой территории.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Поскольку договор аренды прекращен по истечении трех месяцев с даты получения ответчиком письма администрации (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса), у общества возникла обязанность возвратить земельный участок (статья 622 данного Кодекса), которая им не выполнена, заявленный иск о возврате земельного участка и демонтаже объектов из облегченных конструкций (автомагазинов) правомерно удовлетворен..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 по делу N А22-2572/2013

"...В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Судами установлено, что арендодатель направил в адрес арендатора, которым по договору выступает министерство, уведомление об отказе от договора аренды, факт получения которого подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 24).

Таким образом, арендодатель воспользовался своим правом на отказ от договора в соответствии с законом, при этом согласие ответчиков на это не требуется.

Предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от договора аренды комитетом соблюден. Наличие воли арендодателя на расторжение договора аренды следует из материалов дела.

Поскольку спорные помещения добровольно не освобождены, а иных правовых оснований для их занятия не установлено, суды правомерно удовлетворили требование о выселении..."

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал на то, что отказ от исполнения договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, может быть выражен любыми способами, которые позволяют установить факт восприятия другой стороной договора соответствующего волеизъявления.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2014 по делу N А32-35992/2013

"...Ссылаясь на то, что после истечения срока действия договора отношения сторон, вытекающие из договора аренды нежилых помещений, сохранились, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции отказали в иске, сочтя требование общества необоснованным. При этом суды исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Судами установлено, что арендодатель направил в адрес общества уведомление от 22.10.2012 N 49571 об отказе от договора аренды, вручение которого подтверждается почтовым уведомлением от 16.11.2012 (т. 2, л. д. 49). Отклоняя доводы общества о неполучении этого письма, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отказ от договора может быть выражен в различных формах или иными способами, позволяющими достоверно установить факт восприятия арендатором соответствующего волеизъявления арендодателя. В данном случае воля на прекращение арендных отношений выражена ответчиком в отзыве на иск.

Таким образом, арендодатель воспользовался своим правом на отказ от договора в соответствии с законом..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2014 по делу N А61-2323/2013

"...Как следует из материалов дела и не оспаривают участвующие в деле лица, по истечении срока действия договора аренды предприятие продолжало пользоваться переданными ему транспортными средствами при отсутствии возражений со стороны должника и на основании положений абзаца первого пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Кодекса в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Иной срок договором не установлен.

Должник направил предприятию уведомление об отказе от исполнения договора аренды, поэтому требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются соблюденными, а возникшие из договора аренды отношения - прекращенными в связи с отказом арендодателя от договора, возобновленного на неопределенный срок. В данном случае не имеет правового значения тот факт, что договор заключен в процедуре наблюдения, а также обстоятельства, которые предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что к моменту обращения арендодателя в суд один месяц, оговоренный в пункте 2 статьи 610 Кодекса, истек, суды правомерно удовлетворили требование должника о возврате имущества.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2013 по делу N А53-6578/2013

"...Ссылаясь на прекращение арендных отношений с ответчиком, департамент обратился в суд с иском об освобождении земельного участка.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что уведомление от 21.08.2012 о прекращении договора аренды от 01.08.2000 N 19164, возобновленного на неопределенный срок, общество (арендатор) получило. Договор аренды от 26.08.2004 N 19164 "и" процедуру государственной регистрации не прошел и не может считаться заключенным (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса). Если расценивать его как обязательственное соглашение сторон, то независимо от факта регистрации срок действия такого соглашения истек в 2008 году, поэтому направление уведомления от 21.08.2012 прекратило бы и его действие. Поскольку департамент (арендодатель) письмом от 21.08.2012 отказался от договора аренды с соблюдением правил, установленных пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, договор от 01.08.2000 N 19164 считается прекращенным, а у общества отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка. Спорный участок общество добровольно не освободило, что зафиксировано в акте от 15.03.2013, поэтому иск департамента об освобождении участка суды удовлетворили.

...решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2013 по делу N А53-6578/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2013 по делу N А32-28976/2012

"...В соответствии с пунктами 6.1 договоров срок аренды участка с кадастровым номером 23:43:0201024:72 устанавливается до 06.03.2011, а участка 23:43:0201024:0071 до 05.08.2008. Поскольку ответчик фактически использовал земельные участки после истечения срока договоров при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанные договоры считаются возобновленными на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В качестве доказательства извещения общества о прекращении арендных правоотношений администрация представила уведомление от 15.02.2012 о прекращении действия договоров аренды от 06.05.2008 N 4300015223 и от 10.10.2005 N 4300013983 в связи с отказом арендодателя от продолжения отношений по договорам аренды.

Уведомления возвращены в адрес администрации в связи с истечением срока хранения, о чем имеется отметка на почтовых документах.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что обеспечение обществом получения почтовой корреспонденции по месту государственной регистрации юридического лица не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий на иную сторону. Почтовая корреспонденция, направляемая судами ответчику, также ему не вручена.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде прекращения договора в связи с отказом стороны необходимо и достаточно того, чтобы суд установил объективный факт наличия воли стороны договора на отказ от договора и информированность другой стороны договора о наличии волеизъявления об отказе от договора. Уведомление направлялось по юридическому адресу ответчика (г. Краснодар, ул. Дальняя), информация о наличии других адресов общества у администрации отсутствовала. Кроме того, с момента принятия иска (03.10.2012) до оглашения резолютивной части решения (11.03.2013) прошло более трех месяцев, то есть цель заблаговременного информирования ответчика достигнута.

Из содержания жалобы общества следует наличие у последнего информации о волеизъявлении администрации на отказ от возобновленных на неопределенный срок договоров аренды.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела кассационный суд соглашается с выводом судов о том, что к моменту рассмотрения спора договор аренды земельного участка прекращен на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество после прекращения договора аренды не исполнило обязательство по возврату земельного участка, поэтому удовлетворение требований администрации является правомерным..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2013 по делу N А53-22442/2012

"...25 мая 2010 года общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендатору передана часть производственного помещения площадью 974,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Шевченко 95 (т. 1, л.д. 42, 43). Пунктом 2.2 срок аренды определен с 01.06.2010 по 01.05.2011.

В письмах от 29.03.2012 N 25 и 29.05.2012 N 35 общество сообщило компании об отказе от продления договора аренды от 25.05.2010 и необходимости освободить занимаемые помещения (т. 1, л.д. 44, 45). Уведомления получены компанией 30.03.2012 и 04.06.2012 (т. 1, л.д. 44а, 46).

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что уведомления от 29.03.2012 N 25 и 29.05.2012 N 35 о прекращении договора аренды от 25.05.2010, возобновленного на неопределенный срок, компанией получены.

Учитывая, что воля общества на отказ от арендного договора от 25.05.2010 с очевидностью выражена в письмах от 29.03.2012 и 29.05.2012, а также в исковом заявлении (о возврате помещений), судебные инстанции пришли к выводу о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса).

Поскольку общество отказалось от договоров аренды, у ответчиков отсутствуют правовые основания для занятия нежилых помещений в здании (литера АД1), расположенном по адресу: г. Аксай, ул. Шевченко, 95. Обязательства по возврату помещений компания и предприниматель не исполнили, поэтому требования истца удовлетворены правомерно..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2013 по делу N А53-16982/2012

"...В силу пункта 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 Кодекса в виде прекращения договора в связи с отказом стороны (арендодателя), необходимо и достаточно того, чтобы суд установил факт наличия воли указанной стороны на отказ от договора аренды и информированность другой стороны сделки (арендатора) о наличии волеизъявления об отказе от договора.

Апелляционный суд при разрешении спора установил, что уведомление от 21.04.2011 о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, департамент направил по указанному в договоре и в сведениях ЕГРЮЛ юридическому адресу общества (г. Ростов-на-Дону, ул. Я. Галана, 15). Уведомление возвращено отделением почтовой связи в адрес отправителя в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л. д. 19). Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о наличии у общества информации об отсутствии волеизъявления департамента на продолжение арендных отношений (об отказе истца от возобновленного на неопределенный срок договора от 06.10.2005 N 26106 "и"). Доказательства продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок либо возврата земельного участка ответчиком не представлены. Учитывая, что воля департамента на отказ от арендного договора выражена в уведомлении от 21.04.2011 и исковом заявлении (об освобождении земельного участка), а общество знало о необходимости освобождения данного участка, апелляционный суд пришел к выводу о прекращении договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса.

Поскольку департамент отказался от договора аренды с соблюдением установленных правил, этот договор считается прекращенным, а у общества отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка. Ответчик после прекращения договора от 06.10.2005 N 26106 "и" не исполнил обязательство по возврату участка, поэтому требования истца удовлетворены апелляционным судом правомерно..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 по делу N А53-18492/2012

"...Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 12.12.2005 N 1784 департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2005 N 28640, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для использования в целях эксплуатации торгового павильона на период с 12.12.2005 по 10.12.2010 (далее - договор аренды).

По истечении срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок в отсутствие на это возражений со стороны арендодателя.

Арендодатель направил арендатору уведомление от 15.07.2011 об освобождении земельного участка до 26.10.2011 и передаче его арендодателю в первоначальном состоянии.

Предприниматель лично получил указанное уведомление 21.07.2011.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор аренды земельного участка, считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в случае использования арендатором объекта аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

От заключенного на неопределенный срок договора аренды недвижимого имущества каждая из сторон вправе отказаться в любое время, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором (статья 610 Гражданского кодекса).

С учетом названной нормы и установленных по делу обстоятельств договор аренды прекратил свое действие с 26.10.2011.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт возврата предпринимателем земельного участка департаменту в материалах дела отсутствуют, требования истца в соответствующей части обоснованно удовлетворены судебными инстанциями.

Нахождение торгового павильона на момент заключения договора аренды и его продажа третьему лицу по договору купли-продажи от 01.07.2011 положены судами в основание вывода об отсутствии у предпринимателя обязанности по демонтажу названного объекта. Названный вывод соответствует как статье 622 Гражданского кодекса, так и условиям договора аренды, содержащимся в его пунктах 6.3 и 8.7.

Договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора по освобождению земельного участка от торгового павильона при прекращении договора аренды..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2012 по делу N А53-8095/2012

"...Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Мария" (далее - общество) об обязании к освобождению в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда земельного участка общей площадью 1345 кв. м с кадастровым номером 61:44:01 07 02:0022, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, д. 37, (далее - земельный участок) и его передаче по акту заявителю.

Продолжение арендатором пользования земельным участком по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя привело к возобновлению договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление департамента об отказе от договора аренды в адрес общества направленно 27.11.2011, им получено, что не оспаривается.

Вывод суда первой инстанции о прекращении договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения арендатором уведомления соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды связано с возникновением у арендатора обязанности по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что общество после прекращения договора аренды не исполнило обязанность по возврату арендованного земельного участка, суд правомерно удовлетворил иск департамента..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.08.2012 по делу N А63-7920/2011

"...Договор от 17.12.2010 заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Общество направило предпринимателю предупреждение о прекращении договора аренды, следовательно, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Кодекса могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства способствовали воле собственника имущества отказаться от договора аренды.

Апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор от 17.12.2010 расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Данная обязанность ответчиком не исполнена. Сданное в аренду недвижимое имущество обществу не возвращено и не представлено доказательств его законного использования ответчиком, в связи с чем у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2012 по делу N А53-14877/2011

"...Неисполнение ответчиком требования об освобождении арендуемых нежилых помещений явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.

По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В условиях отсутствия доказательств вручения акционерным обществом обществу уведомления от 29.10.2010 N 276 об отсутствии намерения на пролонгацию договора и его заключение на новый срок, договор аренды с 01.01.2011 возобновил свое действие на неопределенный срок.

Поскольку предписание арендодателя от 13.01.2011 N 001, полученное арендатором 29.01.2011, фактически содержало отказ от договора аренды, его, с учетом пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать расторгнутым с 30.04.2011.

Поскольку общество обязанность по возврату арендованного имущества не исполнило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил соответствующее требование предприятия..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2012 по делу N А32-11567/2009

"...По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Уведомлением от 13.11.2007 N 13484/02-14, полученным арендатором 23.11.2007, администрация отказалась от договора.

Общество не приняло мер к освобождению и возврату земельного участка, в связи с чем администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждой из сторон предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку администрация своевременно уведомила общество о прекращении арендных отношений, а обязанность по возвращению имущества обществом не исполнена, суды обоснованно удовлетворили требование об освобождении земельного участка путем сноса возведенных на нем строений.

Требование о расторжении договора аренды правомерно оставлено без удовлетворения вследствие его прекращения в силу закона..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2012 по делу N А53-7362/2011

"...Судебные инстанции при разрешении спора установили, что уведомление от 01.09.2008 о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, департамент направил по указанному в договоре адресу регистрации предпринимателя по месту жительства (г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 4/4, кв. 148). Уведомление возвращено почтовым отделением в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Со 2 июля 2010 года ответчик зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 38, что подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной службы УФМС России по Ростовской области (л. д. 38, 42).

Удовлетворяя требование истца об освобождении земельного участка, судебные инстанции исходили из того, что департамент (арендодатель) письмом от 01.09.2008 отказался от договора аренды с соблюдением правил, установленных пунктом 2 статьи 610 Кодекса. Следовательно, договор от 04.03.2004 N 21285 "и" считается прекращенным, а у предпринимателя отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка.

Судебные инстанции установили, что арендодатель направил арендатору уведомление о прекращении договора с соблюдением требований пункта 2 статьи 610 Кодекса. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

При разрешении спора судебные инстанции установили фактические обстоятельства, исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статьи 71 Кодекса, правильно применили к правоотношениям сторон нормы материального права и пришли к обоснованным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения от 20.09.2011 и апелляционного постановления от 03.11.2011 по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2012 по делу N А53-9188/2011

"...Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 31 октября 2007 года комитет (арендодатель), МУП "Управление развития городского хозяйства" (балансодержатель) и некоммерческое партнерство (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества N 565-07 (л. д. 11 - 13). По условиям договора арендодатель совместно с балансодержателем для размещения организации, управляющей многоквартирными домами, передали некоммерческому партнерству в аренду часть административного здания (помещения NN 6, 8 - 12, 15 - 30, 94 площадью 196,6 кв. м), расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Академика Королева, 5. В пункте 4.1 стороны согласовали, что аренда установлена с 01.10.2007 на неопределенный срок. Пунктом 6.2 предусмотрено право арендодателя на расторжение договора при условии уведомления арендатора за один месяц.

Поскольку муниципальное имущество арендатором не возвращено, комитет обратился в арбитражный суд с требованием о выселении некоммерческого партнерства из занимаемых нежилых помещений со ссылкой на прекращение арендных отношений.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из того, что комитет (орган, уполномоченный на управление и распоряжение муниципальным имуществом) письмом от 10.03.2011 N 01-32/1523 отказался от договора аренды с соблюдением правил, установленных пунктом 2 статьи 610 Кодекса и пунктом 6.2 договора. Следовательно, договор от 31.10.2007 N 565-07 считается прекращенным, а у некоммерческого партнерства отсутствуют основания для занятия спорных нежилых помещений. Указанные выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют правовым подходам, содержащимся в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66).

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Кодекса считаются соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2012 по делу N А53-3320/2011

"...После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 610 Кодекса каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Уведомление департамента об отказе от договора аренды в адрес ответчика направлено, им получено 1 апреля 2009 года, что не оспаривается.

Вывод суда о прекращении договора аренды от 20.06.2003 N 20594 "и" по истечении срока, установленного статьей 610 Кодекса, соответствует нормам гражданского законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2011 по делу N А53-3731/2010

"...Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 20.06.1997 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды со сроком действия до 28.03.1999 (т. 1, л.д. 8 - 15).

Письмом от 09.02.2010 N 03-3967/6 департамент отказался от договора аренды в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (т. 1, л.д. 24).

Письмо получено обществом 12.02.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 25 - 26).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку общество не освободило земельный участок, департамент правомерно предъявил требование о его принудительном освобождении..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2011 по делу N А32-28688/2010

"...Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс)).

Поскольку доказательства иного в деле отсутствуют, договор возобновил свое действие в июне 2002 года на неопределенный срок.

13 ноября 2007 года уведомлением N 13489/02-14, полученным арендатором 23.11.2007, администрация отказалась от пролонгации договора со ссылкой на статью 610 Кодекса, следовательно, он прекратил свое действие 24.01.2008.

Земельный участок не возвращен арендодателю, что послужило основанием для обращения администрации в суд.

Поскольку, администрация своевременно уведомила общество о прекращении арендных отношений с 24.01.2008, а обязанность по возвращению имущества обществом не исполнена, суд обоснованно удовлетворил требование об освобождении участка с учетом измененных индивидуальных характеристик участка и фактически используемой обществом площади участка..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2011 по делу N А53-2964/2011

"...После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком.

19 августа 2009 года истец в адрес общества направил уведомление N ИЗ-21991/6 о прекращении договора аренды от 05.08.2003 N 22476 "и" в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Кодекса. Уведомление получено арендатором 24.08.2009. Договор аренды земельного участка от 05.08.2003 N 22476 "и" прекращен 26.11.2009.

Поскольку в указанный арендодателем срок общество не освободило земельный участок, департамент обратился в суд.

Удовлетворяя требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 610 Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку обязанность по возвращению имущества обществом не исполнена, суды правильно удовлетворили заявленные исковые требования..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.08.2011 по делу N А53-26321/2010

"...Так как ОАО "РЖД" направляло ОАО "Донавтовокзал" предупреждение о прекращении договора аренды, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение собственника имущества отказаться от договора аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов отсутствуют..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2011 по делу N А53-22777/2010

"...Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком уведомления..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2011 по делу N А53-17832/2010

"...При разрешении спора судом установлено, что после истечения срока договора аренды договор аренды от 30.12.2005 N 8158-и (27 декабря 2008 года) общество при отсутствии возражений со стороны департамента продолжало пользоваться земельным участком, поэтому договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что уведомление департамента об отказе от договора аренды, направлено в адрес общества и им получено 7 апреля 2009 года.

Таким образом, вывод суда о прекращении договора аренды от 30.12.2005 N 8158-и соответствует требованиям статьи 610 Кодекса и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество после прекращения договора аренды не исполнило обязательство по возврату арендованного земельного участка, суд правомерно удовлетворил иск департамента об освобождении спорного земельного участка от находящихся на нем строений..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2011 по делу N А53-19343/2010

"...Суды установили, что после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем арендные отношения возобновились на неопределенный срок на прежних условиях.

В уведомлении от 07.07.2008 N ИЗ-145526/6 департамент отказался от договора аренды и предложил предпринимателю в срок до 07.10.2008 освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи. Уведомление получено ответчиком 10.07.2008 (л. д. 16 - 18).

Поскольку предприниматель не принял мер к освобождению и возврату земельного участка, департамент обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие в связи с отказом от него департамента.

Поскольку предприниматель не освободил земельный участок, суды правомерно обязали ответчика возвратить его департаменту..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2011 по делу N А53-2132/2009

"...Суды установили, что после истечения срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем арендные отношения возобновились на неопределенный срок на прежних условиях.

Департамент направил в адрес общества уведомление от 22.01.2008 N ИЗ-811/6, в котором сообщил об отказе от договора аренды и предложил по истечении трех месяцев со дня получения уведомления освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи. Письмо направлено обществу по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1 (т. 1, л.д. 20 - 23).

Поскольку общество не освободило земельный участок и не возвратило его арендодателю, суды правомерно обязали ответчика демонтировать павильон и передать свободный земельный участок департаменту..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2011 по делу N А32-22193/2010

В письме от 05.04.2010 N 966 управление уведомило предпринимателя об отказе от договора аренды и предложило в 10-дневный срок подписать соглашение о расторжении договора и до 15.07.2010 освободить земельный участок с приведением его в первоначальное состояние. Суды установили, что предприниматель получил письмо управления (л. д. 9, 23).

Поскольку предприниматель не принял мер к освобождению и возврату земельного участка, управление обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 610 Кодекса, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку предприниматель не освободил земельный участок и не возвратил его арендодателю, суды обоснованно обязали ответчика освободить участок от торгового павильона (движимой вещи)..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 по делу N А32-18964/2010

"...Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора от 10.01.2009 N 5 при отсутствии возражений арендодателя, суды правомерно признали его возобновленным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела и установлено судами, претензией от 26.01.2010 истец уведомил ответчика о необходимости освобождения арендованного имущества. Получение указанной претензии ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив соблюдение истцом порядка уведомления ответчика об отказе от договора аренды, обоснованно удовлетворил требования о выселении ответчика из занимаемых помещений в связи с прекращением действия договора с 28.04.2010..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2011 по делу N А53-10575/2010

Письмом от 21.12.2009 N 8778 комитет уведомил предпринимателя об отказе от договора аренды и предложил в срок до 22.03.2010 передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи. Уведомление получено ответчиком 12.01.2009 (л. д. 11/оборот).

Поскольку предприниматель не принял мер к освобождению и возврату земельного участка, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие в связи с отказом комитета от него.

Поскольку предприниматель не освободил земельный участок (акт обследования земельного участка от 15.04.2010) и не возвратил его арендодателю, суды обоснованно обязали ответчика освободить участок от торгового павильона..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 по делу N А32-16262/2010

"...Письмом от 21.04.2010 истец предупредил ответчика об отказе от договора аренды. Факт направления письма и его получения адресатом подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Отказ арендатора от освобождения арендуемого помещения послужил основанием обращения арендодателя в суд с рассматриваемым иском.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (при аренде недвижимого имущества - за три месяца).

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о прекращении арендных отношений, и необходимости возврата имущества арендодателю в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2011 по делу N А32-34680/2009

"...Поскольку после окончания срока действия договора общество продолжало пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны администрации, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на неопределенный срок.

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Уведомлением от 02.04.2009 администрация известила общество об отказе от договора аренды земельного участка от 30.05.2005 N 4300013623 и необходимости освободить земельный участок общей площадью 16,27 кв. м, расположенный по ул. Калинина, 466/1 в городе Краснодаре.

Данное уведомление получено обществом 04.04.2009, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Вывод суда о прекращении договора аренды земельного участка соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора у общества отсутствовали правовые основания для пользования арендованным земельным участком. Ввиду изложенного требование администрации об освобождении земельного участка удовлетворено правомерно..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 по делу N А32-14939/2010

"...Решением от 12.08.2010 иск в части возвращения спорного помещения удовлетворен, в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о расторжении договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в досудебном порядке, в связи с чем основания владения и пользования предпринимателем спорным имуществом отпали. В части взыскания задолженности судебный акт мотивирован тем, что применение истцом при расчете арендной платы коэффициента типа деятельности - 2 является необоснованным и не подтвержденным документально. Согласно представленным ответчиком платежным документам (квитанции) за указанный период задолженность предпринимателя Буременко Т.В. по арендной плате отсутствует.

Суд правильно указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса по договору аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Так как департамент направил обществу предупреждение о прекращении договора аренды, суд при рассмотрении дела посчитал, что требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса могут считаться соблюденными, поскольку в письме выражена воля арендодателя на прекращение договорных отношений с 01.04.2010.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения отсутствуют..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.12.2010 по делу N А53-9074/2010

"...По истечении срока действия договора предприниматель при отсутствии возражений департамента продолжал пользоваться земельным участком для эксплуатации торгового павильона.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 16.12.2004 N 17084 возобновлен на неопределенный срок и в силу пункта 2 статьи 610 каждая из сторон вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В письме от 10.09.2008 N ИЗ-20183/6 департамент предупредил предпринимателя о прекращении с 21.12.2008 договора аренды от 16.12.2004 N 17084 и уведомил его о необходимости освобождения земельного участка. Согласно почтовому уведомлению предприниматель получил указанное письмо департамента 17 сентября 2008 года. Данное обстоятельство подтверждено также в письме предпринимателя от 22.12.2009, направленном в адрес департамента.

Неисполнение предпринимателем требования об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском.

В нарушение указанных требований предприниматель не исполнил обязанность по возврату арендованного имущества, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.10.2010 по делу N А32-35447/2009

"...Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Маловой Г.А. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование помещением в размере 26 916 рублей 78 копеек, из них: основной долг 1337 рублей 17 копеек, 1049 рублей 06 копеек пеня, 24 530 рублей 55 копеек плата за пользование земельным участком, а также о расторжении договора аренды от 24.04.2008 N 92/2 и об обязании ответчика возвратить арендуемое имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Леваневского, 27.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, иск в части освобождения спорного помещения удовлетворен, в остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу о расторжении договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в досудебном порядке, в связи с чем основания владения и пользования предпринимателем спорным имуществом отпали. В части взыскания задолженности судебные акты мотивированы исполнением предпринимателем обязанности по внесению соответствующих платежей.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом, являющимся предметом названной сделки, при отсутствии возражений арендодателя, договор от 24.04.2008 возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10 февраля 2010 года департамент направил в адрес предпринимателя уведомление об отказе от договора от 24.04.2008, которое вручено ответчику 13.02.2010, что подтверждается соответствующим почтовым документом (л. д. 15) и предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, истец доказал, что договор от 24.04.2008 в установленном порядке прекратил свое действие, ответчиком доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по делу N А32-9267/2009

"...Как установили суды, по истечении срока действия договора от 01.04.2007 N КУ-636 организация продолжала пользоваться спорными помещениями, вследствие чего арендные правоотношения сторон по договору были продолжены на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев с момента уведомления арендатора о прекращении договорных отношений, договор аренды прекращается, и арендатор обязан вернуть арендованное имущество (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец уведомил ответчика о прекращении действия договора, суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды прекращен.

После прекращения действия договора имущество учреждению не возвращено, поэтому суды правомерно удовлетворили требования об обязании ответчика освободить занимаемые помещения..."

Примечание: В приведенном ниже Постановлении арендодателю было отказано в иске о расторжении договора аренды, поскольку он был расторгнут путем направления арендатору уведомления, что соответствует п. 2 ст. 610 ГК РФ. В требовании о возврате арендуемого участка суд также отказал ввиду отсутствия доказательств его фактического использования арендатором.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2010 по делу N А63-15826/2009

"...Судебные инстанции установили, что после истечения срока действия заключенного сторонами договора аренды от 06.03.2001 (с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2003) арендодатель (комитет) уведомил предпринимателя об отказе от исполнения договора аренды земельного участка. Установив отсутствие доказательств фактического использования предпринимателем земельного участка после истечения срока действия договора от 06.03.2001, суды пришли к выводу о прекращении арендных отношений между сторонами в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в удовлетворении исков предпринимателя и комитета отказали. Довод предпринимателя о несоблюдении комитетом порядка расторжения договора аренды земельного участка рассмотрен и отклонен апелляционным судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (т. 1, л. д. 205; т. 2, л. д. 35).

6 марта 2001 года на основании постановления от 03.11.1999 N 1148 между администрацией (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор N 07536, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 289 кв. м, расположенный по адресу: г. Кисловодск, Курортный бульвар (т. 1, л. д. 17). Срок аренды с учетом дополнительного соглашения сторон от 26.12.2003 N 1069-ф установлен до 01.04.2007 (т. 1, л. д. 34). Соглашение от 26.12.2003 зарегистрировано в учреждении юстиции по регистрационному округу N 26 от 15.06.2004, номер регистрации 26-0134-2/2004-452.

Письмами от 04.06.2009 N 01-15/1598 и 05.08.2009 N 0115/2264 комитет уведомил предпринимателя об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, предложив предпринимателю в срок до 04.09.2009 прибыть в комитет для подписания соглашения о расторжении договора (т. 1, л. д. 23, 41). В письме от 20.08.2007 N 01-15/1410 комитет отказал предпринимателю в продлении договора аренды земельного участка (т. 1, л. д. 115).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и подачи комитетом встречного иска о расторжении договора аренды от 06.03.2001 N 07536 и возврате земельного участка.

Судами установлено, что договор аренды от 06.03.2001 после истечения срока его действия (01.04.2007) возобновлен на неопределенный срок. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Следовательно, арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Поскольку комитет направлял предпринимателю предупреждения о прекращении договора (письма от 04.06.2009 N 01-15/1598 и 05.08.2009 N 0115/2264), требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае соблюдены. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о прекращении арендных отношений и правомерно отказали предпринимателю и комитету в удовлетворении заявленных требований..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2010 по делу N А53-17328/2009

"...Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к ООО "Вавилон" (далее - общество) с требованием об обязании возвратить ему по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Космонавтов, 2/2, площадью 831 кв. м, кадастровый номер 61: 44:01 05 04 0006 (уточненные требования).

По истечении срока действия договора арендатор - общество при отсутствии возражений со стороны департамента продолжал пользоваться земельным участком арендные отношения между сторонами прекращены не были, что позволяет считать договор возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13 апреля 2009 года департамент в письме от 13.04.2009 N ИЗ-8033/6 уведомил общество об отказе от договора аренды от 20.06.2003 N 24527 и предложил освободить земельный участок до 23.07.2009 и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального (т. 1, л. д. 18).

Уведомление вручено ответчику 05.08.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции и не оспаривается ответчиком (т. 1, л. д. 19). Таким образом, после получения арендатором уведомления о необходимости освобождения земельного участка договор прекратил свое действие (пункт 3 статьи 450, пункт 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.07.2010 по делу N А53-20020/2009

"...Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Матейко Татьяне Викторовне (далее - предприниматель) об обязании освободить земельный участок общей площадью 178 кв. м с кадастровым номером 61:44:05 33:0002, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская/пер. Островского, 50а, путем демонтажа временного объекта в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу, и передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

Решением от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2010, требования департамента удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что после истечения срока договора аренды 1/2 части спорного земельного участка он был возобновлен на неопределенный срок. В адрес предпринимателя департамент направил уведомление от 12.02.2009 N из-2839/6 о прекращении указанного договора. В связи с прекращением договора аренды у предпринимателя отсутствуют правовые основания для пользования спорным земельным участком.

Департаментом проведена проверка спорного земельного участка, в результате которой установлено, что на нем ведется торговая деятельность, земельный участок не освобожден, о чем составлен акт обследования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2010 по делу N А53-20749/2009

"...Требования мотивированы тем, что по истечении трех месяцев со дня получения предложения о прекращении договора аренды земельного участка от 06.02.2003 N 23822 (далее - договор аренды) предприниматель не вернул земельный участок департаменту.

Судебные акты мотивированы тем, что согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлен на неопределенный срок. В силу пункта 2 статьи 610 названного Кодекса департамент направил уведомление о прекращении данного договора, которое получено предпринимателем. В нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не возвратил земельный участок департаменту, поэтому суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования арендодателя.

5 ноября 2008 года департамент направил в адрес предпринимателя уведомление N ИЗ-24505/6 (далее - уведомление), в котором отказался от договора аренды и предложил ответчику до 11 февраля 2009 года освободить земельный участок, подписав акт приема-передачи. Уведомление получено предпринимателем 10.11.2008, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком (т. 1, л. д. 11 - 13).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о прекращении договора аренды..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2010 по делу N А32-50913/2009

"...Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, суд обязал кооператив освободить земельный участок общей площадью 1180 кв. м, расположенный в Западном административном округе города Краснодара по улице Бабушкина и Каляева (далее - земельный участок площадью 1180 кв. м), привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и вернуть его арендодателю - администрации. Судебные акты мотивированы тем, что арендатор не исполняет обязанность по возврату арендованного имущества. В части иска о погашении записи о праве аренды отказано по мотиву несоблюдения истцом заявительного порядка погашения записи.

В письме от 11.11.2008 администрация уведомила кооператив об отказе от договора аренды (л. д. 7). Указанное уведомление 20.11.2008 получено представителем кооператива Шишкиным Ю.А. (л. д. 6).

Суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришли к законному и обоснованному выводу о прекращении договора N 525.

Поскольку договор N 525 был продлен на неопределенный срок, администрация как арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могла в любое время отказаться от него, предупредив кооператив за три месяца.

Так как администрация направляла кооперативу предупреждение о прекращении договора аренды, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом в настоящем случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение администрации отказаться от договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2010 по делу N А53-3807/2009

"...По окончании срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком, не возвратив его арендодателю по акту приема-передачи.

Департамент направил предпринимателю уведомление от 21.10.2008 о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, с требованием освободить земельный участок 25.01.2009, которое получено лично предпринимателем 28.10.2008 (л. д. 13 - 16).

В этом случае в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, предприниматель обязан был освободить земельный участок не позднее 28.01.2009. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований департамента, обратившегося в арбитражный суд 03.03.2009, имеются.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено..."

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суды признали договор прекращенным в связи с односторонним отказом арендодателя, несмотря на уплату арендатором арендной платы и принятие ее арендодателем после получения уведомления об отказе от договора.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу N А32-6450/2009

"...Как видно из материалов дела и установлено судами, управление (арендодатель) и общественная организация (арендатор) заключили договор аренды от 22.05.2006 N 57 муниципального нежилого помещения общей площадью 172 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, 104, для использования в целях производства агентов биологических средств защиты растений и других видов производств. Договором установлен срок договора с 01.06.2007 по 25.05.2007.

После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Письмом от 09.04.2008 N 1383 истец отказался от продолжения арендных отношений, предупредив ответчика о необходимости освободить занимаемые помещения и передать сданное в аренду имущество в десятидневный срок с момента получения уведомления по акту приема-передачи (л. д. 8).

Ответчик получил указанное письмо 11.04.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л. д. 9). Однако нежилые помещения не освободил, имущество, сданное в аренду, истцу не передал.

Удовлетворяя требование истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Внесение арендной платы арендатором и принятие ее арендодателем после извещения арендатора о прекращении арендных отношений по договору, заключенному на неопределенный срок, не свидетельствует о волеизъявлении управления на возобновление действия этого договора, поскольку такая плата подлежала внесению в любом случае до момента фактического освобождения помещений..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу N А53-8668/2009

"...Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону и предприниматель заключили договор аренды от 31.01.2002 N 22356, земельного участка площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко-Малиновского, для эксплуатации торгово-остановочного комплекса, срок аренды определен до 17.09.2002.

Ответчику по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Никулиной, 5/3, кв. 12 направлено уведомление от 05.09.2008 N из-19701/6 об отказе департамента от договора аренды от 31.01.2002 N 22356 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение предпринимателем требований об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние в добровольном порядке послужило основанием для обращения департамента в суд.

Поскольку предприниматель продолжала пользоваться спорным земельным участком после истечения срока договора аренды от 31.01.2002 N 22356 при отсутствии возражений департамента, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, уведомлением от 05.09.2008 N из-19701/6 департамент известил предпринимателя о прекращении срока действия договора аренды от 31.01.2002 N 22356 и предложил освободить занимаемый земельный участок. Отметкой на уведомлении о вручении подтверждается получение предпринимателем 09.09.2008 указанного уведомления о прекращении договора.

Поскольку предприниматель не возвратила арендованное имущество, суд обоснованно удовлетворил исковые требования..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 по делу N А32-8878/2009

"...Администрация (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Кукарека Н.А. (арендатор) сроком до 01.08.2005 заключили договор от 02.11.2000 N 1661 аренды этого земельного участка (с 01.01.2003 договору присвоен N 4300007683).

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды от 02.11.2000 N 1661 (N 4300007683) срок действия договора установлен до 01.08.2005.

Суд установил, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды от 02.11.2000 N 1661 (4300007683).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны договора до истечения срока его действия выразили несогласие на продление договорных отношений.

Таким образом, суды правомерно сделали вывод о том, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в письмах от 29.09.2008 N 12084/02-14 и от 24.03.2009 N 3072/02-14 администрация известила предпринимателя о расторжении договора аренды от 02.11.2000 N 1661 (N 4300007683), предложила освободить занимаемый земельный участок от строения, не являющегося объектом капитального строительства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды обоснованно сделали вывод о том, что у предпринимателя возникла предусмотренная статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 по делу N А53-6696/2009

"...Как видно из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 22.04.1996 заключен договор N 3002 аренды земельного участка общей площадью 6,3 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, пер. Спартаковский, в районе ТУМа для эксплуатации торгового павильона. Срок действия договора установлен до 07.12.1998.

В связи с тем, что по истечении срока договора и отсутствии возражений со стороны комитета предприниматель продолжал пользоваться земельным участок, договор аренды земельного участка от 22.04.1996 N 3002 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 23.01.2009 N 332 комитет известил предпринимателя об отказе от договора аренды (л. д. 8).

Таким образом, поскольку арендодатель в установленный законом срок письменно предупредил арендатора об отказе от договора, однако, предприниматель не возвратил арендованное имущество, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требований..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2010 по делу N А32-8288/2009

"...Как видно из материалов дела, Комитет по управлению имуществом администрации г. Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 19.09.1994, по условиям которого в аренду на срок с 01.08.1994 по 01.01.2004 переданы нежилые помещения общей площадью 303,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская, 9.

Суды установили, что по истечении установленного срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Таким образом, договор в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Департамент (правопреемник Комитета по управлению имуществом администрации г. Сочи) в письме от 18.08.2008 N К-01/8722 сообщил обществу об отказе от договора аренды от 19.09.1994 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупредив о необходимости освободить занимаемые помещения и передать их по акту в трехмесячный срок с момента получения уведомления.

В связи с неисполнением требования департамента истец обратился с иском в арбитражный суд.

Арендодатель в письме от 18.08.2008 предупредил арендатора о прекращении договора и необходимости возврата имущества, однако ответчик добровольно предусмотренную законом обязанность не исполнил, основания для занятия спорных помещений у него отсутствуют. Установив названные обстоятельства, суды правомерно удовлетворили иск департамента..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2010 по делу N А63-19/2009

"...Как следует из материалов дела, общество и предприниматель 01.11.2006 подписали договор N А/208, по условиям которого общество передало предпринимателю в аренду торговое место площадью 24,5 кв. м на территории рынка, расположенного по адресу: г. Зеленокумск, ул. Заводская, 2, сроком до 01.10.2008.

Поскольку стороны по окончании действия договора не заявили о его прекращении, договор считается продленным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Суды обеих инстанций установили, и предприниматель в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснил, что он в ноябре 2008 года получил извещение общества об отказе от договора.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды обоснованно сделали вывод о том, что договор аренды торгового места прекратил свое действие через три месяца с момента получения предпринимателем уведомления об отказе общества от договора. В этом случае предприниматель на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку предприниматель не возвратил арендованное имущество, суд обоснованно удовлетворил исковые требования об освобождении торгового места и вынесении предпринимателем его имущества за пределы рынка..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 по делу N А32-16710/2009

"...Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления мэрии города Краснодара от 27.06.2000 N 1257, мэрия города Краснодара (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 24.10.2000 N 1580 (после изменения нумерации N 430007606) земельного участка площадью 33 кв. м с кадастровым номером 23:43:03:05:56:115, расположенного в Центральном административном округе г. Краснодара по ул. Гоголя - Красноармейской, для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций в составе торгово-бытового комплекса. Срок действия договора аренды установлен до 27.06.2005.

В связи с тем, что по истечении срока договора и отсутствии возражений со стороны администрации предприниматель продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды от 24.10.2000 N 1580 в силу требований статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды земельного участка, предупредив об этом другую сторону за три месяца (пункт 2 статьи 610 Кодекса).

Уведомлением от 27.03.2008 за N 3502/02-14 администрация известила предпринимателя об отказе от договора аренды от 24.10.2000 N 1580. Данное уведомление получено предпринимателем 28 марта 2008 г.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что с 29.06.2008 договор аренды от 24.10.2000 N 1580 прекратил свое действие..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 по делу N А53-3808/2009

"...После окончания срока аренды арендатор продолжал пользоваться указанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

13 октября 2008 г. департамент (правопреемник Комитета по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону) направил предпринимателю уведомление, в котором сообщил об отказе от договора аренды и просил к 18.01.2009 освободить земельный участок от временных объектов и возвратить его департаменту (л. д. 15). Указанное уведомление получено предпринимателем 17.10.2008 (л. д. 16 - 17).

В установленный срок предприниматель не освободил спорный земельный участок, что послужило основанием обращения департамента с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса). При этом по смыслу пункта 3 статьи 610 Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что департамент уведомил ответчика об отказе от спорного договора аренды. Довод предпринимателя о том, что в уведомлении о вручении почтового отправления он не расписывался, получил надлежащую правовую оценку в судах.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2009 по делу N А32-3786/2007

"...По окончании определенного в договоре срока его действия арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Апелляционный суд установил, что администрация направила в адрес общества уведомление от 08.09.2008 N 8554/03 об отказе от договора аренды, которое получено обществом 11.09.2008.

Направление арендатору предупреждения об отказе в пролонгации арендного соглашения соответствует требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 610 Кодекса. Договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня уведомления арендатора.

Три месяца к моменту вынесения решения судом первой инстанции истекли, поэтому требование об освобождении земельного участка подлежало удовлетворению.

Таким образом, правовых оснований для пользования арендованным земельным участком по прошествии трех месяцев, с момента получения уведомления, у ответчика не имелось.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество существует запись N 23-01.00-9.2003-352 о государственной регистрации права аренды за обществом на спорный земельный участок, следует отклонить.

Заявитель не учитывает, что по смыслу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанная запись носит правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер, внесение указанной записи предопределено наличием гражданско-правового основания возникновения, прекращения или обременения права.

Между тем договор аренды, о государственной регистрации которого в ЕГРП внесена запись N 23-01.00-9.2003-352, прекращен в соответствии со статьей 610 Кодекса, поэтому то обстоятельство, что указанная запись не была погашена, не свидетельствует о продолжении действия самого договора.

При указанных обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 103; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 113 114 115 116 117118119 120 121 122 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!