Отказ от договора аренды земельного участка, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, если на участке находится недвижимость арендатора 4 страница

Дальневосточный округ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2016 N Ф03-764/2016 по делу N А59-2532/2015

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.02.2001 между комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска (арендодатель, в настоящем департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска) и предпринимателем Милютиным Е.М. (арендатор) на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 19.12.2000 N 2116 заключен договор N 2278/794 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602005:52, площадью 182 кв. м, находящийся по адресу: г. Южно-Сахалинск, юго-западнее пересечения ул. Пуркаева и пр. Мира, разрешенное использование - для строительства временного неспециализированного магазина, совмещенного с остановочным павильоном, сроком с 19.12.2000 по 25.05.2012 (с учетом дополнительных соглашений от 27.11.2001 N 1/381, от 02.08.2002 N 1/690, от 09.10.2002 N 1/774, от 21.11.2009 N 2153/4, от 19.08.2011 N 2153/4).

Письмом от 04.02.2013 N 136432 департамент сообщил предпринимателю Милютину Е.М. о прекращении в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ арендных отношений, а также о необходимости не позднее трехмесячного срока с момента получения уведомления освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Неисполнение предпринимателем Милютиным Е.М. указанного требования об освобождении земельного участка послужило основанием для предъявления департаментом в арбитражный суд настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Поскольку после истечения срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то спорный договор суды сочли возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь требованиями статьи 622 ГК РФ, с учетом оценки представленного в материалы дела уведомления департамента от 04.02.2013 N 136432, которое получено ответчиком 18.02.2013, установили факт пользования предпринимателем Милютиным Е.М. спорным земельным участком в отсутствие на то законных оснований ввиду прекращения арендных правоотношений, в результате чего правомерно обязали арендатора его освободить..."

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2015 N Ф03-5384/2015 по делу N А59-6146/2014

"...Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Минасян Гоар Микаеловне (ОГРНИП 305650108800010, ИНН 650103052880; далее - ИП Минасян, ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702002:0031, площадью 99 кв. м, расположенного в г. Южно-Сахалинске по ул. Поповича, д. 73 А, от существующего некапитального магазина.

Решением суда от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 04.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь при этом названными нормами материального права, суды установили, что заключенный между сторонами договор аренды от 27.07.2000 N 1956/394 фактически стал бессрочным, поскольку арендатор продолжил пользоваться арендуемым земельным участком по окончании установленного срока действия договора (25.07.2012) в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Однако впоследствии арендодатель реализовал свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, на односторонний отказ от договора аренды, надлежащим образом направив арендатору соответствующие уведомления от 18.07.2014 N 2923-014/07, от 18.07.2014 N 2922-014/07.

На основании этого суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае заключенный между сторонами договор прекратил свое действие с 06.11.2014.

Ввиду того что договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, суды правомерно обязали арендатора возвратить арендованный земельный участок на основании абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ..."

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2015 N Ф03-3334/2015 по делу N А51-25549/2014

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между УМС г. Владивостока и ОАО "ПК "Лимонник" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 31 А, общей площадью 465,00 кв. м, сроком с 02.07.2012 по 30.06.2013, для использования в целях "производство пищевой продукции".

Арбитражные суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь при этом названными нормами материального права, установили, что заключенный между сторонами договор аренды от 12.07.2012 был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжил пользоваться арендуемым имуществом после истечении установленного в нем срока в отсутствие возражений со стороны арендодателя. Однако впоследствии арендодатель реализовал свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, на односторонний отказ от договора аренды, надлежащим образом направив арендатору соответствующие уведомления от 10.06.2013, 11.04.2014 по соответствующему адресу (месту нахождения) юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями от 25.06.2013, 21.04.2014.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с отказом арендодателя от договора от 12.07.2012 последний прекратил свое действие.

С учетом названных обстоятельств арбитражные суды обеих инстанций признали заявленные управлением требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений абзаца 1 статьи 622 ГК РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.07.2014 N Ф03-2339/2014 по делу N А73-11874/2013

"...Проанализировав правоотношения сторон, суды пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды после истечения его действия был продлен сторонами на неопределенный срок. При этом истец претензией от 24.06.2013 уведомил ответчика о прекращении арендных отношений.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к правильному выводу о том, что арендодатель, в соответствии со статьей 610 ГК РФ, в одностороннем порядке отказался от продления арендных отношений и письмо-уведомление N 83/132 носило характер волеизъявления на отказ от договора аренды.

Также судами установлено, что письмо-уведомление было направлено истцом 24.06.2013 и им соблюден досудебный порядок урегулирования спора согласно статье 610 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что договор аренды от 01.01.2010 считается прекращенным по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления предпринимателя - с 24.09.2013.

Поскольку предприниматель в нарушение требований закона и условий договора не возвратил спорное имущество, суды правомерно удовлетворили исковые требования ЖСК N 50 в этой части. Выводы судов о наличии у ИП Агалаковой И.И. обязанности передать ЖСК N 50 спорное помещение сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ)..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.04.2014 N Ф03-1243/2014 по делу N А73-9603/2013

"...Принимая во внимание то, что по истечении срока действия договора аренды (31.07.2009) арендатор в отсутствие возражений арендодателя и владельца спорных помещений продолжал использовать арендуемое имущество в 2010-2012 годах, арбитражные суды обоснованно признали спорный договор возобновленным на неопределенный срок после 31.07.2009 согласно положениям пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ уведомление истца о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от 10.11.2004 N 8075, направленное в адрес ответчика и полученное последним 07.05.2013, арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что названным уведомлением истец реализовал свое право на отказ от договора аренды, в связи с чем договор прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока со дня получения ответчиком указанного уведомления в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Как следствие этому, арбитражные суды, руководствуясь требованиями статьи 622 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком спорного имущества после прекращения действия договора аренды, установив факт пользования ООО "Дальневосточное агентство "Авиатраст" названным имуществом в отсутствие на то иных законных оснований, правомерно обязали общество освободить спорные помещения по требованию вещного правообладателя.

Данный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и условиям договора аренды, а также подлежащим применению нормам материального права не противоречит (статьи 296, 606, 610, 621, 622 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, поскольку судебными инстанциями правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, при этом нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.09.2013 N Ф03-2953/2013 по делу N А73-15668/2012

"...09.07.2012 университет направил обществу уведомление N 993 (получено 13.07.2012) о прекращении действия договора аренды и о необходимости освобождения и возврата в срок до 15.10.2012 спорного имущества, которое, однако, не было исполнено ответчиком в установленный срок.

Неосвобождение арендуемых помещений ответчиком в срок, указанный в уведомлении от 09.07.2012, явилось основанием для обращения университета с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении спора суды установили, что общество "Суперфарма" занимало расположенные на 1-ом этаже здания нежилые помещения NN 28, 29 площадью 32,8 кв. м и расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, 53 на основании договора аренды федерального имущества от 27.09.2006 N 0107, заключенного на неопределенный срок.

Дав в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку имеющемуся в материалах дела уведомлению истца от 09.07.2012 N 993, полученному ответчиком 13.07.2012, пункту 5.2 приложения N 2 к договору, а также руководствуясь пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанными выше нормами материального права, суды пришли к правильному выводу о прекращении указанных арендных отношений ввиду одностороннего отказа университета от договора и обоснованности требований истца об освобождении обществом спорных нежилых помещений..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2013 N Ф03-3551/2013 по делу N А51-18894/2012

"...Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, принимая во внимание в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства по делу N А51-2516/2007 23-79, счел договор аренды возобновленным на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ после 31.05.2006 в связи с истечением его действия и отсутствием возражений стороны прекратить арендные отношения.

Проанализировав письмо от 12.05.2012 N 290/Д, суд верно указал на выраженный в нем отказ арендодателя от договора. Отметив соблюдение истцом предусмотренного законом порядка с предупреждением ответчика за три месяца об освобождении помещений, суд обоснованно сделал вывод о том, что договор аренды прекратил свое действие в связи с его расторжением на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Как следствие этому, суд, руководствуясь требованиями статьи 622 ГК РФ, и установив факт пользования ООО "Завод-179" недвижимым имуществом в отсутствие на то законных оснований, обязал последнего освободить указанное здание..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.04.2013 N Ф03-1380/2013 по делу N А24-3161/2012

"...Срок договора установлен с 18.05.2011 по 17.04.2012.

Судом из материалов дела выяснено и сторонами не оспаривается, что по истечении срока действия договора субаренды ответчик продолжил использование спорного имущества, истец возражений против указанного обстоятельства не заявил.

На этом основании суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что договор субаренды согласно положениям части 2 статьи 621 ГК РФ является возобновленным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Проведенная судом первой инстанции в порядке статей 65, 71 АПК РФ оценка содержания письма от 18.05.2012 показала, что оно позволяет установить однозначно выраженную волю истца на прекращение договора субаренды, поскольку указанное в нем выделенное шрифтом требование об освобождении ответчиком занимаемых спорных помещений возможно лишь после прекращения, таким образом, арендных правоотношений.

В связи с тем, что трехмесячный срок, исчисляемый с 22.05.2012, на момент вынесения решения истек, то договор субаренды от 18.05.2011 судом первой инстанции обоснованно признан расторгнутым в порядке пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Вследствие отсутствия доказательств возврата арендодателю спорного имущества и отсутствия правовых оснований для занятия помещений, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить их на основании статьи 622 ГК РФ..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.02.2013 N Ф03-12/2013 по делу N А51-8599/2012

"...Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя, указанный договор аренды земельного участка был возобновлен сторонами на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Также судами установлено, что Департамент письмом от 11.08.2011 N 29/06/02-08/14311 сообщил ИП Пастушенко Т.Д. об отказе от договора аренды земельного участка от 23.10.2007 N 02-Ю-10068 и потребовал возврата земельного участка в течение трех месяцев со дня получения уведомления. Указанное письмо получено предпринимателем лично (л.д. 23).

Департамент, ссылаясь на прекращение договора аренды и неисполнение ответчиком обязанности о возврате арендованного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что предприниматель о прекращении арендных отношений был уведомлен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в связи с чем договор аренды земельного участка от 23.10.2007 N 02-Ю-10068 прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком указанного уведомления.

Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды прекращено, доказательств освобождения спорного земельного участка не представлено, суды правомерно, руководствуясь статьей 622 ГК РФ, удовлетворили требование истца об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2012 N Ф03-5745/2012 по делу N А51-21610/2011

"...Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (арендодатель) и ЗАО "МСК "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" (арендатор) заключен договор аренды N 557/04, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование спорное недвижимое имущество (причалы N 1 и N 2) для организации судоремонта, погрузо-разгрузочных работ. Срок действия договора аренды установлен с 01.11.2004 по 31.10.2009.

Впоследствии 12.05.2011 истец направил в адрес ответчика уведомление N НРР-02/530, в котором сообщал в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, об отказе от договора аренды N 557/04 и просил ответчика по истечении трех месяцев освободить указанное имущество и передать его по акту приема-передачи, оплатив при этом арендную плату до момента возврата имущества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факты прекращения с 28.08.2011 договора аренды N 557/04, заключенного на неопределенный срок, в связи с отказом арендодателя от договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, а также неисполнения арендатором обязанности по возврату спорного имущества.

Исходя из установленного, положений договора аренды N 557/04 (пункт 2.2.13), положений статьи 622 ГК РФ, арбитражные суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части обязания ответчика освободить и передать истцу спорное имущество и правомерно удовлетворили иск в указанной части..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.12.2012 N Ф03-5512/2012 по делу N А24-5472/2011

"...По истечении срока действия договора в отсутствие возражений общества предприниматель продолжил пользоваться объектом аренды, что в силу пункта 5.2 договора и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

06.06.2011 общество уведомило предпринимателя о намерении расторгнуть договор аренды от 01.05.2010 и просило в течение месяца освободить занимаемые помещения и передать их арендодателю. Так как данное требование ответчик не исполнил, истец письмом от 21.07.2011 потребовал немедленно освободить занимаемые помещения и погасить задолженность по арендной плате.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суды установили, что арендодателем соблюден предусмотренный законом порядок предупреждения арендатора об отказе от договора аренды, в связи с чем договор считается расторгнутым с 06.07.2011, то есть по истечении месячного срока с момента получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора. Между тем спорные помещения арендатором не освобождены.

Поскольку факт пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями после прекращения договора аренды подтвержден документально и не оспаривается сторонами, а доказательства внесения ответчиком задолженности по арендной плате в размере 392 745 руб. 41 коп. в материалах дела отсутствуют, суды, руководствуясь вышеназванными нормами права, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания указанной суммы и обязания ответчика освободить спорные помещения..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.11.2012 N Ф03-5332/2012 по делу N А51-8737/2011

"...Арбитражным судом установлено, что общество по истечении срока действия договора аренды N 554/01 продолжало пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений ТУ Росимущества в Приморском крае. В связи с этим суд с учетом указанных норм права, пришел к выводу о том, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Дав оценку письму арендодателя от 18.02.2011 N 08-2176, исходя из положений пункта 2 статьи 610, статьи 622 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу о прекращении указанных арендных отношений с 03.06.2011 ввиду одностороннего отказа от договора со стороны ТУ Росимущества в Приморском крае и обоснованности в этой связи его требования о выселении ООО "Даль-Аква" из арендованных нежилых помещений..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2012 N Ф03-5054/2012 по делу N А59-559/2012

"...При разрешении спора, суды установили, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 27.09.2000 N 2122/541 после окончания срока его действия - 30.07.2008 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Направленное уведомление арендодателя об отказе от договора N 2122/541 согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ получено представителем по доверенности от 02.04.2011 N 1-2632 Табацким Р.Ю. 07.07.2011.

В этой связи суд, с учетом названных норм права, сделал обоснованный вывод о прекращении действия договора аренды земельного участка от 27.09.2000 N 2122/541 и в силу ст. 622 ГК РФ об обязанности арендатора - индивидуального предпринимателя Афанасьевой С.Г. вернуть арендодателю имущество - земельный участок с кадастровым номером 65:01:06 02 003:0006 освободив его от временного неспециализированного магазина. При этом наименование объекта - временный неспециализированный магазин соответствует условиям договора N 2122/541 в редакции дополнительных соглашений от 29.10.2001, от 30.08.2005..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.10.2012 N Ф03-4769/2012 по делу N А59-393/2012

"...В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Суды, установив, что предприниматель по истечении срока действия договора аренды от 05.04.2007 N 68/07 продолжал пользоваться арендованным имуществом в отсутствие на то возражений Комитета, применив положения указанных норм права, пришли к выводу о том, что этот договор следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Дав оценку уведомлениям арендодателя от 06.08.2010 N 858, от 05.10.2010 N 1043, суды пришли к выводу о прекращении указанных арендных отношений ввиду одностороннего отказа от договора со стороны Комитета и обоснованности в этой связи требований арендодателя об освобождении предпринимателем спорного помещения и передаче этого помещения по акту приема-передачи КУМИ..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.09.2012 N Ф03-4231/2012 по делу N А51-22714/2011

"...Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций

установили, что договор аренды земельного участка от 15.11.2006 N 182 заключен контрагентами с 15.11.2006 по 13.11.2007, дважды продлевался дополнительными соглашениями сторон на срок до 10.05.2008 и до 08.05.2009 соответственно, и впоследствии в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

С учетом имеющегося в деле уведомления управления от 19.05.2011 N 03-04-20/510, полученным ответчиком 20.05.2011 согласно его подписи на данном документе, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 15.11.2006 N 182 прекратил свое действие с 20.08.2011, то есть по истечении срока, установленного истцом для освобождения испрашиваемого участка и управлением был соблюден порядок расторжения договора, возобновленного на неопределенный срок (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, установив, что договор аренды земельного участка от 15.11.2006 N 182 был расторгнут управлением при соблюдении вышеуказанных норм гражданского законодательства и у предпринимателя отсутствовали правовые основания для отказа арендодателю в передаче занимаемого участка, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили иск управления и возложили на ответчика обязанность по передаче истцу испрашиваемого земельного участка..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.07.2012 N Ф03-2540/2012 по делу N А51-6235/2011

"...Письмом от 10.12.2010 Управление в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ отказалось от договора аренды N 01-05615-001-Н-АР-6089-00, предложив арендатору освободить занимаемые помещения, невозврат которых послужил основанием для обращения УМС г. Владивостока в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку указанный договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок, суды, с учетом соблюдения Управлением положений абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, правомерно указали, что договор от 07.05.2005 прекратил свое действие с 22.03.2011. В качестве доказательства соблюдения правил абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ суды приняли письмо истца от 10.12.2010 N 28/2-3-6238, установив, что последнее получено ответчиком. То, что данное письмо направлено по адресу спорных помещений - ул. Пограничная, 12, не свидетельствует о его неполучении арендатором. Опровергающих доказательств в деле не представлено, поэтому подлежит отклонению ссылка заявителя кассационной жалобы об отсутствии уведомления об отказе от договора, направленного по юридическому адресу арендатора (ул. Суханова, д. 3 кв. 33).

Таким образом, суды, установив отсутствие оснований для пользования нежилыми помещениями ООО "РОСНЭК-ДВ" (ОГРН 1032501276961), его обязанность по возвращению спорного имущества арендодателю, которая последним не исполнена, обоснованно сделали вывод об удовлетворении заявленного УМС г. Владивостока требования, обязав ООО "РОСНЭК-ДВ" (ОГРН 1032501276961) освободить спорные помещения..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.06.2012 N Ф03-2569/2012 по делу N А73-10492/2011

"...Из смысла пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует, что при заключенном договоре аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арбитражные суды, исследовав материалы дела, установили, что договор аренды земельного участка от 26.03.2009 N 231 был возобновлен на неопределенный срок, поскольку после истечения срока действия данного договора ИП Одинцов Л.В. продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При этом судами установлено, что Департамент на основании статьи 610 ГК РФ надлежащим образом предупредил ИП Одинцова Л.В. об отказе от договора аренды в срок, предусмотренный пунктом 5.4 договора, а именно за один месяц.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что суду не представлены доказательства возврата спорного земельного участка арендодателю, правомерен вывод судов об удовлетворении иска и обязании предпринимателя Одинцова Л.В. возвратить спорный земельный участок..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.04.2012 N Ф03-1250/2012 по делу N А73-7683/2011

"...Как следует из материалов дела, 07.06.2006 между - УГИБДД УВД по Хабаровскому краю (арендодатель) и ИП Евстигнеевой О.С. (арендатор) при участии Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Хабаровскому краю (собственник) заключен договор аренды федерального имущества N 0012, по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование вагон контейнерного типа - помещения NN 1, 2, 3, 4, согласно данным технического паспорта от 22.02.2002 площадью 15,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 1 для использования под офис (раздел 1). По акту приема-передачи имущества указанные помещения переданы арендатору.

В соответствии с пунктом 2 договора срок договора - бессрочный (заключен на неопределенный срок).

Уведомлением от 25.01.2011 N 9/198 УГИБДД УВД по Хабаровскому краю сообщило предпринимателю о расторжении договора аренды от 07.06.2006 с 05.03.2011, а также указало на то, что в течение 10 дней с даты прекращения действия договора ИП Евстигнеева О.С. обязана передать ему по акту приема-передачи арендованное федеральное имущество.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что договор от 07.06.2006 является расторгнутым с 05.05.2011 в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения указанного договора в соответствии со статьей 610 ГК РФ. Также установлено, что переданный по договору вагон контейнерного типа не возвращен предпринимателем Управлению..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.03.2012 N Ф03-918/2012 по делу N А04-5050/2011

"...Договор от 16.11.2007 N 144 заключен на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008 с условием дальнейшей пролонгации. Поскольку по окончании срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться имуществом, срок действия договора на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ и пункта 1.3 договора возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора аренды заключенного на неопределенный срок с предупреждением другой стороны за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При этом законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1.3 договора стороны оговорили право арендодателя на односторонний отказ от договора с письменным предупреждением арендатора не менее чем за один месяц.

Судами установлено, что 27.09.2011 ответчик получил уведомление от 16.09.2011 N 10733 о расторжении договора и необходимости возвратить арендуемые помещения. Поскольку в нарушение статьи 622 ГК РФ он не исполнил обязанность по освобождению и передаче имущества в связи с прекращением договора аренды, суды обеих инстанции признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование комитета об обязании коллегии адвокатов возвратить спорные помещения.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.01.2012 N Ф03-6666/2011 по делу N А51-2560/2011

"...После истечения срока аренды по договору от 12.07.2002 ИП Черпак Н.М. продолжил владеть и пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды N 3787 признан судами возобновленным на неопределенный срок.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 12.07.2002 N 3787 прекратил действие по истечении трехмесячного срока с момента получения предпринимателем письма от 21.05.2010 N 29/02-20-7309, так как арендодатель отказался продолжить договорные отношения, заявив об этом в порядке, установленном статьей 610 ГК РФ.

Арбитражные суды оценили представленные акты проверок и установили, что предприниматель земельный участок не освободил и продолжает использовать его под размещение автозаправочной станции.

С учетом изложенного суды правомерно обязали предпринимателя демонтировать автозаправочную станцию и освободить занимаемый им земельный участок от объектов демонтажа автозаправочной станции..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.12.2011 N Ф03-6114/2011 по делу N А73-2623/2011

"...Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суды установили, что ранее заключенный между сторонами договор аренды тех же нежилых помещений от 01.01.2009 N 49/6, возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Поскольку извещение арендодателя о расторжении названного договора получено арендатором 02.12.2010, арбитражные суды сочли, что обязанность ответчика освободить занимаемое помещение, в соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ, а также пунктом 5.7 договора от 01.01.2009 наступила 03.03.2011, тогда как договор с ООО "София", расходы по которому заявлены истцом как убытки, заключен 28.12.2010, то есть в период действия договора N 49/6.

Поскольку иных доводов, в том числе свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, заявителем жалобы не приведено, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.11.2011 N Ф03-4525/2011 по делу N А51-17669/2010

"...Поскольку по истечении указанного в договоре от 03.07.2007 срока ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений истца-арендодателя, суды пришли к правильному выводу о продлении действия договора на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Согласно статье 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Суды установили, что письмом от 04.05.2010 N 12/4-197 Управление известило общество об отказе от договора аренды от 03.07.2007 и указало обществу на необходимость освободить спорное помещение по истечении трех месяцев с момента получения предупреждения.

Письмо от 04.05.2010 N 12/4-197 получено обществом 06.05.2010.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о прекращении действия договора аренды от 03.07.2007 с 07.08.2010 и о безусловной обязанности ответчика возвратить истцу спорный объект недвижимости.

Исходя из этого, суды на основании статьи 622 ГК РФ признали требования истца о возврате спорного помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2011 N Ф03-5344/2011 по делу N А59-5301/2010

"...В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды установили факт возобновления договора аренды от 23.03.2009 N 21 на неопределенный срок после прекращения его действия ввиду истечения установленного пунктом 2.1 договора срока (25.02.2010), поскольку арендатор продолжал пользоваться переданным ему помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). Данные обстоятельства сторонами не опровергаются.

В то же время арбитражные суды признали, что волеизъявление истца на прекращение арендных отношений, выраженное в письме от 30.07.2010 N 05-12/1372, соответствует положениям пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Принимая во внимание, что администрацией соблюден трехмесячный срок уведомления о прекращении договора аренды, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, суды обеих инстанций признали названный договор прекращенным с 30.10.2010 и правомерно возложили на предпринимателя обязанность освободить занимаемые помещения..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.09.2011 N Ф03-4528/2011 по делу N А51-17668/2010

"...Суды установили, что 03.07.2007 между управлением (арендодатель) и ОАО "Дальэнергосетьпроект" (арендатор) заключен договор N 04-00547-019-Ж-АР-5506-00 на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 22,4 кв. м для использования в целях проживания сотрудников.

По окончании срока действия данного договора ответчик продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений арендодателя, то есть действие договора от 03.07.2007 было продлено на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В такой ситуации суды верно указали, что в силу правил статьи 610 ГК РФ у каждой из сторон возникло право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Суды установили также, что письмом от 04.05.2010 N 12/4-196 истец заявил об отказе от договора от 03.07.2007, однако, несмотря на это, ОАО "Дальэнергосетьпроект" не освободило занимаемое помещение.

Поскольку в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды у арендатора возникает безусловная обязанность по возврату арендуемого объекта, иск управления удовлетворен судами правомерно..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2011 N Ф03-3778/2011 по делу N А73-14227/2010

"...Судебные инстанции установив, что по истечении срока, установленного договором аренды, арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя с учетом правил пункта 2 статьи 621 ГК РФ обоснованно признали указанный договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 13.09.2010 N 9002/17-05 ДМС в порядке названной статьи ГК РФ, пункта 5.4 договора аренды уведомил ПГСК N 736 об отказе от данного договора, предложив ответчику по истечении месяца со дня получения уведомления освободить земельный участок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судебные инстанции, установив, что данная обязанность ответчиком не исполнена, оценив согласно статье 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства, сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2011 N Ф03-3532/2011 по делу N А73-1244/2011

"...Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (аналогичное положение предусмотрено пунктом 5.4 договора от 27.11.2008 N 196/08).

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец вправе в любое время отказаться от данного договора, предупредив об этом ответчика за один месяц, и, проанализировав письмо департамента от 24.12.2010 N 12647/02-10 об отказе от договора аренды и принимая во внимание положения статьи 450 ГК РФ, правильно признали спорный договор расторгнутым с 24.01.2011.

Как следствие этому, суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, руководствуясь требованиями статьи 622 ГК РФ, установив факт пользования недвижимым имуществом НОУ СОШ "Росна" в отсутствие на то законных оснований, обязал последнего освободить указанное здание.

Поскольку выводы судов сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств, с правильным применением норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.2011 N Ф03-1612/2011 по делу N А59-2576/2010

"...Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт "Южно-Сахалинск" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову Михаилу Георгиевичу (далее - предприниматель) о возврате нежилых помещений, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения и переданных предпринимателю по договору аренды от 14.07.2004 N 19-АР/04.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ФГУП "Аэропорт "Южно-Сахалинск" (арендодатель), предпринимателем Егоровым М.Г. (арендатор) и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Сахалинской области заключен договор аренды от 08.07.2004 N 113, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 4 кв. м согласно плану-схеме (приложение N 1) в здании, расположенном по адресу: 693014, г.Южно-Сахалинск, Аэропорт, для размещения торгового павильона.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

Исследовав и дав соответствующую статье 71 АПК РФ оценку представленным в материалы дела доказательствам, арбитражные суды установили факт возобновления договора аренды от 08.07.2004 N 113 на неопределенный срок после прекращения его действия ввиду истечения установленного пунктом 1.3 срока (31.05.2005), поскольку арендатор продолжал пользоваться переданным ему помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя как то предусмотрено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. Данные обстоятельства сторонами не опровергаются.

В то же время арбитражные суды признали, что волеизъявление истца на прекращение арендных отношений, выраженное в письме от 12.03.2010 N 17-1/262, соответствует положениям части 2 статьи 610 ГК РФ.

При таких обстоятельствах удовлетворение судами иска соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2011 N Ф03-863/2011 по делу N А73-9692/2010

"...ИП Сукиасян Э.Г., ссылаясь на прекращение договора аренды и неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Владение ИП Кузьменко В.В. и пользование ею спорным имуществом после истечения срока аренды по договору от 20.02.2000 подтверждается материалами дела и свидетельствует о возобновлении этого договора на неопределенный срок после 01.02.2001.

В силу статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Установив факт получения ответчиком 24.04.2010 уведомления о необходимости освободить спорное помещение и возвратить его истцу, суды сделали соответствующий статье 610 ГК РФ вывод о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком уведомления.

Поскольку ИП Кузьменко В.В. не исполнила обязанность по освобождению и передаче арендованного имущества в связи с прекращением договора аренды, суды правомерно, руководствуясь статьей 622 ГК РФ, удовлетворили заявленные ИП Сукиасяном Э.Г. требования..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2011 N Ф03-784/2011 по делу N А51-9246/2010

"...04.03.2010 Администрация письмом уведомила общество об отказе на основании статьи 610 ГК РФ от договора аренды от 05.08.1999 N 469 и необходимости освобождения земельного участка в срок до 05.06.2010.

Администрация, ссылаясь на прекращение договора аренды и неисполнение ответчиком обязанности о возврате арендованного имущества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании доказательств судами установлено, что после истечения срока аренды по договору от 05.08.1999 N 469 ответчик при отсутствии возражений со стороны Администрации продолжал владеть и пользоваться спорным земельным участком.

При таком положении судебные инстанции при разрешении спора обосновано исходили из того, что данный договор считается возобновленным на неопределенный срок после истечения срока аренды.

В силу статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Установив факт получения ответчиком 15.03.2010 уведомления о необходимости освободить земельный участок и передать его истцу, судами сделан соответствующий статье 610 ГК РФ вывод о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком письма Администрации от 04.03.2010.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по освобождению и передаче спорного земельного участка в связи с прекращением договора аренды, суды правомерно, руководствуясь статьей 622 ГК РФ, удовлетворили заявленные истцом требования..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.03.2011 N Ф03-405/2011 по делу N А73-5368/2010

"...Согласно пункту 2 договора он заключен на неопределенный срок.

Уведомлением от 14.12.2009 N 1-2/7173 Университет сообщил предпринимателю о расторжении договора аренды N 0631 с 15.03.2010.

В связи с отказом ответчика от расторжения договора и освобождения помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что 14.12.2009 Университет предупредил предпринимателя о расторжении договора аренды от 01.09.2008 с 15.03.2010, что подтверждается письмом от 14.12.2009 N 1-2/7173.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали порядок расторжения договора, установленный статьей 610 ГК РФ и пунктом 5.2 приложения N 2 к договору, соблюденным, а договор - расторгнутым с 15.03.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив факт прекращения договора аренды от 01.09.2008 и неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части освобождения предпринимателем занимаемого помещения..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.03.2011 N Ф03-214/2011 по делу N А59-2157/2010

"...Комитет, ссылаясь на то, что договор по окончании его действия в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок, направил в адрес арендатора уведомление от 25.12.2009 N 07-3173/09 об отказе от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, просил освободить земельный участок площадью 9532 кв. м, кадастровый номер 65:01:0602007:60.

Неосвобождение земельного участка послужило основанием для обращения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ранее - Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области) в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что по окончании срока действия договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, обоснованно признали его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Соблюдение данной процедуры свидетельствует о прекращении договора аренды по истечении установленного срока.

В этой связи суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ уведомление ответчика (письмо от 25.12.2009 N 07-3173/09) об отказе от договора, освобождении земельного участка, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства: отсутствие доказательств о продлении договора аренды, об освоении земельного участка, руководствуясь ст. ст. 610, 622 ГК РФ, сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска, обязав Сахалинский региональный общественный фонд "Мусульманин" освободить и передать Министерству названный земельный участок..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2010 N Ф03-9187/2010 по делу N А51-9424/2010

"...По окончании срока действия спорного договора ООО "Петрович и Компания" продолжало пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, как правильно указал истец, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Письмом от 10.03.2010 N 28/1-1068 управление направило в адрес общества предупреждение об одностороннем отказе от договора и необходимости передачи в течение трех месяцев арендуемых помещений истцу. Данная претензия ООО "Петрович и Компания" оставлена без ответа, помещения не были возвращены по акту ответчиком.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 621, пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, поскольку на момент обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском (16.06.2010) трехмесячный срок, установленный статьей 621 ГК РФ и указанный арендодателем в уведомлении от 10.03.2010 N 28/1-1068, истек, арбитражный суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен был исследовать вопрос о прекращении действия договора в силу указанных обстоятельств, поскольку в этом случае договор не может быть расторгнут, в том числе и в судебном порядке.

В этой связи вывод суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и оставлении иска без рассмотрения является ошибочным. Кроме того, в результате прекращения договора для арендодателя наступают правовые последствия в виде требования о возврате имущества, переданного по сделке..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.08.2010 N Ф03-4840/2010 по делу N А59-6613/2009

"...Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что договор аренды земельного участка от 16.10.2000 N 2145/572 был возобновлен на неопределенный срок, поскольку после истечения срока действия данного договора предприниматель Ан Сун Бог продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При этом судом установлено, что Департамент на основании статьи 610 ГК РФ надлежащим образом предупредил предпринимателя Ан Сун Бог о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что суду не представлены доказательства возврата спорного земельного участка арендодателю, правомерен вывод судов об удовлетворении иска и обязании предпринимателя Ан Сун Бог освободить спорный земельный участок..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2010 N Ф03-3342/2010 по делу N А73-13851/2009

"...Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между администрацией Мирненского сельского муниципального образования (арендодатель) и предпринимателем С.А. Бекешевым (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2 000 кв. м, расположенный в с.Мирное, ул.Клубная, для хранения автотранспорта и шиномонтажа, на срок 3 года.

По истечении срока действия договора в отсутствие возражений арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, что в силу п. 2 статьи 621 ГК РФ свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок. При этом в соответствии с п. 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Арендодатель уведомлением от 22.04.2009 N 1-19/213 известил арендатора о расторжении договора, полагая, что договор от 01.10.2004 прекратил свое действие с 17.07.2009, при этом арендатор не возвратил земельный участок, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд, установив факт возобновления договора от 01.10.2004 на неопределенный срок, приняв во внимание уведомление от 22.04.2009, с учетом требований п. 2 статьи 610, п. 2 статьи 621 ГК РФ сделал обоснованный вывод о прекращении договора аренды с 17.07.2009.

Выводы суда о возврате земельного участка площадью 2 000 кв. м, расположенного в с. Мирное, ул. Клубная, стороне договора - администрации Мирненского сельского поселения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правилам статьи 622 ГК РФ и являются правильными..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.04.2010 N Ф03-1642/2010 по делу N А04-6979/2009

"...Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - КУМИ г.Благовещенска) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трикотаж" (далее - ООО "Трикотаж") об обязании освободить недвижимое муниципальное имущество площадью 219,5 кв. м, расположенное по адресу: г.Благовещенск, ул.Ленина, 60 и передать его истцу по акту приема-передачи.

По истечении срока действия данного договора аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом без возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суды признали договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 1.3 договора, п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Уведомлением от 24.07.2009 N 6977 истец поставил ответчика в известность об отказе от договора аренды с 27.08.2009, которое было получено директором общества.

Поскольку по истечении месячного срока предупреждения о прекращении договора, установленного п. 1.3 договора, арендатор не передал имущество арендодателю по акту приема-передачи, и им не представлено оснований для занятия после 27.08.2009 спорных помещений, то исковые требования удовлетворены судом правомерно в порядке статьи 622 ГК РФ..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2010 N Ф03-1198/2010 по делу N А59-3587/2009

"...15.04.2009 Комитет направил в адрес предпринимателя Цветкова С.А. письмо N 07-891/09, которым уведомил последнего о прекращении договора аренды земельного участка от 06.09.2005 N 7920 по истечении 3-х месяцев с момента уведомления, что явилось основанием для обращения предпринимателя Цветкова С.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что договор аренды земельного участка от 06.09.2005 N 7920 был возобновлен на неопределенный срок, поскольку после истечения срока действия данного договора предприниматель Цветков С.А. продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражении со стороны арендодателя. При этом судом установлено, что Департамент на основании статьи 610 ГК РФ надлежащим образом предупредил предпринимателя Цветкова С.А. о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата спорных земельных участков арендодателю, суд на основании статьи 622 ГК РФ признал требование Комитета об обязании предпринимателя Цветкова С.А. освободить земельные участки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.03.2010 N Ф03-1117/2010 по делу N А59-3677/2009

"...02.04.2009 Департамент направил в адрес предпринимателя Захарова С.А. письмо N 2999-014/07, в котором уведомил последнего о прекращении арендных отношений по договору от 18.05.1999 N 1477/2221. При этом предложил освободить спорный земельный участок не позднее чем через три месяца с момента получения данного уведомления и передать его Департаменту, а также убрать с данного земельного участка установленный киоск.

При разрешении спора суд установил, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 18.05.1999 N 1477/2221 возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Направленное уведомление арендодателя об отказе от договора N 1477/2221 согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ получено арендатором 10.04.2009.

В этой связи суд с учетом названных норм права сделал обоснованный вывод о прекращении договора аренды земельного участка от 18.05.1999 N 1477/2221 и в силу статьи 622 ГК РФ об обязанности арендатора - предпринимателя Захарова С.А. вернуть арендодателю имущество - земельный участок площадью 93 кв. м, кадастровый номер 65:01:07 03 001:0032..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.02.2010 N Ф03-7957/2009 по делу N А59-333/2009

"...Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 21.12.2001 аренды нежилого помещения, площадью 336,1 кв. метров, согласно плану-схеме, в здании, расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, Аэропорт, для использования под склад. Срок аренды с 01.01.2002 по 01.01.2007 (пункт 1.3 договора).

Из материалов дела судом установлено, что по окончании срока действия договора, арендуемые помещение не были освобождены арендатором, и ни одна из сторон договора аренды не заявила о прекращении договорных отношений. Следовательно, как правильно указал суд, в силу части 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды от 21.12.2001 считается продленным на неопределенный срок.

Письмом N 17-1/677 от 12.09.2008 истец в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ уведомил ответчика об отказе от исполнения договора аренды от 21.12.2001, что подтверждается квитанциями об уведомлении от 13.09.2008 (л.д. 21, 22).

Поскольку по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком от истца соответствующего уведомления, договор аренды от 21.12.2001 прекратился, и иных оснований для пользования спорными помещениями не представлено, то исковые требования о понуждении закрытого акционерного общества "Топливно-обеспечивающая компания" возвратить арендованное имущество удовлетворены судом правомерно в порядке статьи 622 ГК РФ..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2009 N Ф03-7734/2009 по делу N А51-272/2008

"...Спор возник из договора от 30.05.2006 N 1/06 со сроком действия до 31.08.2006, заключенного между Росархивом как уполномоченным органом в отношении федерального имущества, закрепленного за подведомственными федеральными учреждениями, и Госархивом Приморского края, на аренду нежилых помещений общей площадью 2220,4 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 10а.

Судами установлено, что истец письмом от 24.01.2007 предупредил ответчика о расторжении договора от 30.05.06 N 1/06 по истечении трех месяцев с момента вручения уведомления и указал на необходимость освобождения помещений. Однако ответчик данное требование не исполнил.

В этой связи арбитражные суды, правильно применив положения статей 450, 610, 622 ГК РФ, обоснованно признали договор аренды от 30.05.2006 расторгнутым с 26.04.2007 и, правомерно отказав в удовлетворении требования о его расторжении, обязали ответчика возвратить истцу арендуемые помещения..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2009 N Ф03-6119/2009 по делу N А59-625/2009

"...Как следует из материалов дела, 12.05.2004 между ДАГУН г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и предпринимателем Ри Хи Дя (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5252, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 69 кв. м, расположенный в г. Южно-Сахалинске, северо-восточнее пересечения Коммунистического проспекта и ул.Ленина, под существующий торговый павильон "Цветы", на срок, с учетом дополнительного соглашения, до 31.03.2005.

По истечении указанного срока предприниматель продолжил пользоваться указанным земельным участком, в связи с чем арендодатель, ссылаясь на действие договора N 5252, п. 2 ст. 610 ГК РФ, письмом от 28.08.2008 N 81963 уведомил арендатора об отказе от договора N 5252, предложив по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления освободить земельный участок и передать его Департаменту.

При разрешении спора суд установил, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 12.05.2004 N 5252 после окончания срока его действия - 31.03.2005 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Направленное уведомление арендодателя об отказе от договора N 5252 согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ получено арендатором 19.09.2008.

В этой связи суд с учетом названных норм права сделал обоснованный вывод о прекращении с 19.12.2008 договора аренды земельного участка от 12.05.2004 N 5252 и в силу ст. 622 ГК РФ об обязанности арендатора - индивидуального предпринимателя Ри Хи Дя вернуть арендодателю имущество - земельный участок площадью 69 кв. м, кадастровый номер 65:01:07 03 002:0095..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 124; Мы поможем в написании вашей работы!