Отказ от договора аренды земельного участка, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, если на участке находится недвижимость арендатора 8 страница

Уральский округ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018 N Ф09-3196/18 по делу N А07-23482/2017

"...Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Автомотозапчасть" (арендатор) 18.11.2008 заключен договора аренды земельного участка N 2161-08, по условиям которого на основании постановления главы администрации от 07.08.2008 N 4930 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030221:23, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа, Республика Башкортостан, ул. Буревестника, занимаемый временной охраняемой автостоянкой в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 735 кв. м.

Письмом от 15.03.2017, исх. N 4694 управление уведомило общество "Автомотозапчасть" о расторжении договора аренды от 18.11.2008 N 2161-08 и необходимости обеспечить явку для подписания и получения соглашения о расторжении указанного договора аренды.

Полагая действия по прекращению договора аренды от 18.11.2008 N 2161-08 незаконными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судами установлено и следует из материалов дела, что спорный договор аренды заключен без указания срока его действия.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что право на односторонний отказ от договора аренды предоставлено администрации в силу закона, поскольку договор аренды заключен без указания срока его действия, и данное право было реализовано в установленном порядке путем направления уведомления от 15.03.2017, исх. N 4694, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что судом при оценке законности права арендодателя на отказ от договора аренды не учтены условия п. 6.5 договора, допускающие прекращение договора только по соглашению сторон, а нормы ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям неприменимы, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и надлежащим образом отклонен, поскольку основан на неправильном толковании нормы п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой право арендодателя на отказ от бессрочного договора аренды является безусловным..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2017 N Ф09-5207/17 по делу N А60-5064/2017

"...Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возложении на предпринимателя Мамедова Г.Г. обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, д. 202, путем выноса нестационарного объекта площадью 100 кв. м; при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Екатеринбурга право освободить земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, д. 202, путем демонтажа и утилизации нестационарного объекта с возложением расходов на ответчика.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено, что на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 30.11.2009 N 5380 между предпринимателем Мамедовой Г.Г. и Администрацией города Екатеринбурга заключен договор аренды земельного участка от 30.11.2009 N 264-2009/О для размещения павильона "Закусочная", по условиям которого администрацией был предоставлен, а ответчиком принят во временное владение и пользование за плату земельный участок.

Участок передан по акту приема-передачи.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 N 2366 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2017 - 2018 годы.

Указанный выше нестационарный торговый объект в данную схему не включен.

Согласно акту обследования от 01.02.2017 павильон "Продукция собственного производства", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, д. 202, на момент проверки осуществляет торговую деятельность; к акту приложен фотоснимок.

Уведомлением от 23.11.2016 N 111 предприниматель Мамедова Г.Г. была информирована о прекращении договора аренды земельного участка и о необходимости освобождения земельного участка через месяц после получения уведомления.

Согласно условиям договора (п. 5.1) договор считается прекращенным по истечении одного месяца со дня получения арендатором предупреждения об отказе от настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6.1, 2.6.2 договора аренды при прекращении или расторжении договора арендатор обязан своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок в последний день срока действия договора и вернуть участок арендодателю по акту приема-передачи, подписанному сторонами по договору.

Ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды ответчик продолжает занимать спорный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, от 31.05.2011 N 16092/10, следует, что отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно материалам дела ответчик был надлежащим образом уведомлен об отказе истца от договора аренды земельного участка с указанием на его прекращение по истечении одного месяца со дня доставки уведомления.

Следовательно, судами сделан обоснованный вывод о том, что истец реализовал предусмотренное п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора, в связи с чем спорный договор, с учетом положений п. 5.1 договора, прекращен с 23.12.2016.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку ответчик, получив уведомление об отказе от договора аренды, не возвратил министерству спорный земельный участок, суды верно возложили на ответчика обязанность по его возврату.

Учитывая, что основания для дальнейшего пользования ответчиком спорным участком прекратились, возникла обязанность по его возвращению арендодателю, общество данную обязанность не исполнило, факт пользования земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов подтвержден, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2463/16 по делу N А71-8004/2015

"...Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателям Мухамедзяновой М.М., Житниковой Л.Н. об обязании освободить земельный участок площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, Шабердинский тракт (остановка общественного транспорта "Лесхоз" - напротив дома N 46), согласно паспорту МАФ N 66-02; взыскании с предпринимателя Житниковой Л.Н. 4712 руб. 29 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.07.2004 N 279/04.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 6.3 договора аренды от 16.07.2004 N 279/04, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.

Судами установлено, что спорный договор аренды после прекращения срока его действия 24.04.2014 возобновлен на неопределенный срок, после чего прекращен по инициативе администрации путем направления арендаторам уведомлений от 10.10.2014 N 03-20/96, от 10.10.2014 N 03-20/95, что соответствует положениям ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств исполнения обязательства по освобождению имущества и передаче его арендодателю суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации об освобождении спорного земельного участка..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-922/16 по делу N А07-8539/2015

"...Судами установлено, что договор аренды по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок. Управлением на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено письмо от 05.05.2014 КС-2040 об отказе от договора, освобождении помещения. Данное письмо получено ответчиком 07.05.2014.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на наличие у ответчика обязанности по возврату арендуемого помещения и удовлетворили исковые требования в соответствующей части.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2015 N Ф09-7808/15 по делу N А76-4697/2015

"...Судами установлено и из материалов дела следует, что Комитет и общество "Эверест-Моторс" заключили договор от 12.09.2012, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:36:0401010:37, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Блюхера, для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории г. Челябинска, сроком до 06.06.2013.

В п. 1.4 договора от 12.09.2012 стороны установили, что указанный договор заключен на срок с 06.07.2012 по 06.06.2013.

Пунктом 5.1.7 договора от 12.09.2012 предусмотрено, что в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель имеет право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 15 дней.

В связи с тем что арендатор продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 74:36:0401010:37, площадью 288 м2., расположенным по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Блюхера, по истечении срока действия указанного договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод, что сторонами возобновлено действие договора от 12.09.2012 с 06.06.2013 на неопределенный срок.

Поскольку 07.10.2014 Комитет направил обществу "Эверест-Моторс" уведомление N 18837 о расторжении договора от 12.09.2012 по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре, то суды сделали правильный вывод, что указанный договор считается прекращенным в соответствии с требованиями п. 5.1.7 договора от 12.09.2012, с 23.10.2014 (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"), в связи с чем обоснованно отказали обществу "Эверест-Моторс" в удовлетворении требования о признании указанного договора действующим на момент разрешения спора.

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2014 N Ф09-8481/14 по делу N А60-14962/2014

"...При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что 04.01.2003 между администрацией (арендодатель) и ЕООИ "ПЕРСПЕКТИВА" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 27500032.

Администрацией 18.12.2013 направлено в адрес ЕООИ "Перспектива" письмо-уведомление N 02.19-12/11515 об отказе от исполнения оспариваемого договора аренды с 31.03.2014 и предложено уплатить задолженность и сдать помещение по акту приема-передачи.

Организация, считая действия администрации незаконными, а письмо-уведомление от 18.12.2013 N 02.19-12/11515 об отказе от договора аренды недействительным, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о соответствии договора аренды от 04.01.2003 N 27500032 требованиям действующего законодательства, продлении его на неопределенный срок и прекращении названного договора в силу одностороннего отказа арендодателя от договора. Ссылаясь на исполнение арендодателем требований закона об уведомлении арендатора о соответствующем отказе, суд пришел к выводу о наличии на стороне организации обязанности освободить арендованное имущество.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 04.01.2003 N 27500032, письмо-уведомление об отказе от договора аренды от 18.12.2013 N 02.19-12/11515, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении администрацией требований ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и надлежащем уведомлении организации об отказе от договора аренды, в связи с чем оспариваемый договор от 04.01.2003 N 27500032 является расторгнутым..."

Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2014 N Ф09-2403/14 по делу N А60-38382/2013

"...Как следует из условий договора аренды от 01.06.2010 и дополнительных соглашений к нему, срок действия договора установлен до 31.05.2013.

После истечения срока действия договора 31.05.2013 арендатор продолжал использовать спорное имущество при отсутствии на то возражений со стороны арендодателей, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 14.06.2013 о прекращении договорных отношений в связи с расторжением договора аренды со стороны арендодателей и данное уведомление получено ответчиком.

Так как истец направил ответчику уведомление о прекращении договора аренды, требования абзаца второго п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом в настоящем случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение истца отказаться от договора.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1064/09 и от 31.05.2011 N 16092/10.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку на момент предъявления иска переданное в аренду имущество истцу не возвращено, а также не представлено доказательств его законного использования ответчиком, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о возврате имущества по мотивам, не основанным на соответствующей норме действующего законодательства, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в данной части, решение суда первой инстанции в указанной части оставлению в силе..."

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2013 N Ф09-9379/13 по делу N А76-20328/2012

"...Принимая во внимание, что договор аренды от 22.03.2007 N 362-р по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, суды пришли к выводу, что арендодатель в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право в любое время отказаться от него, предупредив об этом арендатора за три месяца.

Судами установлено, что в письмах от 24.08.2011 N 63/7366, от 25.10.2011 N 63/9074, а также от 03.05.2012 N 91/4329, полученным предпринимателем Каупинен Е.Н. 25.11.2011 и 03.05.2012 арендодатель - отдел уведомил арендатора о расторжении договора аренды от 22.03.2007 N 362-р.

При этом проанализировав названные письма с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что из их содержания усматривается намерение и воля отдела прекратить договорные отношения по аренде имущества с предпринимателем Каупинен Е.Н., суды пришли к верному выводу о том, что отдел, воспользовавшись предоставленным ему правом, в одностороннем порядке отказался от договора аренды от 22.03.2007 N 362-р, в связи с чем данный договор является прекращенным по истечении трех месяцев со дня получения названных писем ответчиком.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды от 22.03.2007 N 362-р, так как он является прекращенным.

Поскольку договор аренды прекращен, арендуемое нежилое помещение арендодателю в трехмесячный срок не возвращено, правовые основания для пользования им у ответчика отсутствуют, суды правомерно удовлетворили исковые требования отдела о выселении предпринимателя Каупинен Е.Н. из нежилого помещения общей площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Южноуральск, ул. Спортивная, 11..."

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-8113/13 по делу N А60-44414/2012

"...Судами установлено, что поскольку договор от 24.06.2010 N 101-2010/К после истечения срока его действия 23.05.2011 был продлен на неопределенный срок, то администрация правомерно воспользовалась своим правом на отказ от договора в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив ответчику уведомление, изложенное в письме от 22.06.2012 N 64/01-33/1339.

Принимая во внимание, что к моменту обращения арендодателя в суд три месяца, предусмотренные п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекли, суды правомерно удовлетворили первоначальные требования об обязании общества "Министр чистоты" освободить участок и передать его администрации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2013 N Ф09-5032/13 по делу N А76-20329/2012

"...Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении срока действия договора от 02.05.2006 N 645-р, при отсутствии возражений арендодателя, предприниматель Григорьева О.В. продолжала пользоваться спорным нежилым помещением, в связи с чем суд сделал правильный вывод о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Так как договор расторгнут вследствие отказа одной из сторон от его исполнения, обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными с момента получения контрагентом уведомления о расторжении договора. Факт получения писем предпринимателем Григорьевой О.В. с требованием о расторжении договора аренды судом первой инстанции установлен.

Принимая во внимание то, что повторное письмо было направлено арендодателем в адрес арендатора 03.05.2012, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства по договору аренды от 02.05.2006 N 645-р в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации были прекращены не позднее 03.08.2012.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа отдела МВД России "Южноуральский" от договора аренды, в силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, исковое требование отдела МВД России "Южноуральский" в части выселения предпринимателя Григорьевой О.В., отказавшейся добровольно освободить спорное нежилое помещение, судами удовлетворено правомерно..."

Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2013 N Ф09-6283/13 по делу N А07-13802/2012

"...Поскольку после истечения срока действия договора от 02.12.2010 при отсутствии возражений арендодателя ответчик продолжал пользоваться нежилыми помещениями, судами сделан правильный вывод о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, продленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из содержания уведомлений от 19.03.2012 и 20.04.2012 усматривается наличие волеизъявления предприятия на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, со ссылкой на п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суды сделали обоснованный вывод о том, что в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 02.12.2010 считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что ответчик, надлежащим образом извещенный арендодателем об отказе от договора аренды, не освободил помещение, суды правомерно удовлетворили требования об обязании общества "Техсервис" освободить занимаемое спорное помещение..."

Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2013 N Ф09-6256/13 по делу N А07-15323/2012

"...На основании обращения предпринимателя (письмо от 08.07.2010 N 01-02-19104/11) и постановления администрации от 09.11.2010 N 6466 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договора аренды от 06.12.2010 N 2016-10, согласно которому предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020106:236, находящийся рядом с домом N 23 по проспекту Октября в Советском районе г. Уфы, для размещения нестационарного торгового объекта (типа "павильон") в составе временного остановочного павильона площадью 60 кв. м. Срок аренды установлен с 09.11.2010 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (пункты 1.1, 3.1 договора).

Управление по земельным ресурсам администрации письмом от 11.03.2012 N 2586 сообщило предпринимателю об отказе от договора аренды от 06.12.2010 N 2016-10 на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5.1.5, 6.7 договора аренды и предложило освободить вышеуказанный земельный участок в течение трех месяцев.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены ссылки предпринимателя на отсутствие условий, предусмотренных п. 5.1.5 договора для его досрочного расторжения по инициативе арендодателя, поскольку в силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным правом любой из сторон договора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2013 N Ф09-6126/13 по делу N А07-9362/2012

"...Поскольку срок действия договора аренды от 01.09.2010 N 36/АУ/10 истек 01.08.2011, но по его истечении ответчик продолжал пользоваться спорными помещениями, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды пришли к выводу о том, что договор аренды от 01.09.2010 N 36/АУ/10, в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возобновил свое действие на тех же условиях, на неопределенный срок, вне зависимости от выражения намерений на заключение договора на новый срок в соответствии с п. 3.2.12 договора.

Пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон договора продленного на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из условий договора аренды от 01.09.2010 N 36/АУ/10 следует право сторон отказаться от договора, возобновленного на неопределенный срок, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до расторжения договора аренды (п. 9.7 договора).

Поскольку договор аренды от 01.09.2010 N 36/АУ/10 прекратил свое действие с 16.04.2012 в связи с отказом от договора, при этом ответчик, надлежащим образом извещенный арендодателем об отказе от договора аренды, не освободил помещения, судами обоснованно удовлетворено требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое спорное помещение..."

Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2013 N Ф09-3991/13 по делу N А71-10913/2012

"...В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после окончания срока действия спорного договора аренды (13.02.2012) общество "Прогресс-Фармаимпекс" продолжало пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что учреждение здравоохранения в адрес ответчика направило уведомление от 24.02.2012 об отказе от исполнения договора аренды N 15415.

Таким образом, по истечении 3-х месяцев с момента уведомления арендатора об отказе от договора, то есть с 24.05.2012, арендные отношения между сторонами договора прекращены и на момент рассмотрения спора в суде у ответчика существовала обязанность возвратить арендованное имущество.

Учитывая, что иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом у общества "Прогресс-Фармаимпекс" не имелось, арендатором обязанность по освобождению помещения после прекращения действия названного договора аренды не исполнена, требования учреждения здравоохранения на основании вышеизложенного правомерно удовлетворены..."

Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2013 N Ф09-940/13 по делу N А07-5352/12

"...Комитет направил в адрес общества "Центр диагностики и лечения заболеваний суставов, костей и иммунопатологии" уведомление от 04.10.2011 N КС-5053, согласно которому Комитет отказывается от договора аренды и предлагает освободить занимаемое помещение по акту приема-передачи по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой обществом части, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды является возобновленным на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Комитет в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора с обществом "Центр диагностики и лечения заболеваний суставов, костей и иммунопатологии", о чем уведомил последнего. Прекращение действия договора является основанием для возврата арендатором предмета аренды.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отметил, что для отказа от договора аренды в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо волеизъявление только одной стороны договора. В данном случае не имеет значения какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа Комитета от договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно обязали общество "Центр диагностики и лечения заболеваний суставов, костей и иммунопатологии" освободить занимаемое по ранее действовавшему договору аренды помещение..."

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 N Ф09-11996/12 по делу N А60-14541/12

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Город Лесной" (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Зеро" (в настоящее время общество "Леди", арендатор) заключен договор аренды от 15.11.1996 N 2438, согласно условиям которого арендатору передан во временное пользование земельный участок площадью 79 кв. м, расположенный по адресу: г. Лесной, ул. Мира, район дома N 30, под торговый киоск N 90. Договор заключен сроком на 1 год (п. 1.2 договора).

Установив, что договор аренды от 15.11.1996 N 2438 по истечении срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, комитет в письме от 26.10.2011 N 01-16/1666 уведомил общество "Леди" об отказе от этого договора аренды в порядке, предусмотренном ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное письмо направлено арендатору по юридическому адресу ответчика, что подтверждается описью вложения в ценное письмо со штампом органа почтовой связи от 27.10.2011, суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды от 15.11.1996 N 2438 является прекращенным.

Поскольку договор аренды прекращен, арендуемый земельный участок арендодателю в трехмесячный срок не возвращен, факт нахождения на спорном земельном участке торгового киоска, принадлежащего и используемого обществом "Леди", подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, правовые основания для пользования им у ответчика отсутствуют, суды правомерно удовлетворили исковые требования комитета об обязании общества "Леди" освободить земельный участок площадью 38 кв. м и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа, расположенного на данном земельном участке торгового киоска N 90..."

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2013 N Ф09-12377/12 по делу N А76-24865/2011

"...В силу п. 1.4 договора аренды от 17.01.2008 N 25 нежилое помещение общей площадью 120,7 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г. Еманжелинск, ул. Гагарина, д. 8, было предоставлено в аренду на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 28.10.2011 N 2221 администрация уведомила общество "Меридиан" об одностороннем отказе от договора аренды и об освобождении спорного нежилого помещения.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрация однозначно в письменной форме выразила свою волю на фактический отказ от договора аренды от 17.01.2008 N 25. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно поддержал вывод суда первой инстанции о возникновении обязанности общества "Меридиан" возвратить администрации спорное арендуемое нежилое помещение..."

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2012 N Ф09-7626/12 по делу N А76-14701/2011

"...Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по истечении срока аренды, предусмотренного п. 1.3 договора, арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом, в связи с чем договор аренды от 07.02.2006 N 802-р был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Установив, что письмом от 13.04.2011 арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора, суды сделали обоснованный вывод о том, что по истечении месяца с момента получения данного письма договор аренды от 07.02.2006 N 802-р прекратил свое действие.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что переданные в аренду сеялки согласно акту о списании основных средств от 04.04.2011 N 42 признаны непригодными к дальнейшей эксплуатации ввиду физического износа и оприходованы металлоломом, суды правомерно удовлетворили требование министерства о возврате арендованного имущества частично, возложив на общество "Равис - птицефабрика Сосновская" обязанность возвратить арендодателю следующее имущество: трактор МТЗ-82.1.57 (заводской номер 80813257), трактор МТЗ-82.1.57 (заводской номер 82000739)..."

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2012 N Ф09-5154/12 по делу N А50-17932/2011

"...Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды от 19.07.2006 N 504-06ир определен сторонами до 30.12.2006. Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении данного срока, указанный договор был возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как установлено судами, уведомление от 14.12.2010 о прекращении договора аренды от 19.07.2006 N 504-06ир получено ответчиком 29.12.2010, что подтверждается письмом отдела связи Управления федеральной почтовой связи Пермского края филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 06.06.2011.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор считается расторгнутым по истечении трехмесячного срока с момента получения ответчиком указанного уведомления.

Учитывая, что доказательств освобождения земельного участка от расположенного на нем остановочного комплекса и передачи земельного участка истцу ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на нем остановочного комплекса..."

Постановление ФАС Уральского округа от 31.07.2012 N Ф09-6651/12 по делу N А50-23165/2011

"...На основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исследовав условия договора аренды от 01.03.2011 N 93/11-ар в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что данный договор заключен на неопределенный срок (п. 2.2 договора), обществу предоставлено право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке с уведомлением предпринимателя за один месяц (п. 5.9 договора).

Суды также указали, что переписка между сторонами свидетельствует об определенности намерения общества расторгнуть названный договор и прекратить арендные отношения с предпринимателем в одностороннем порядке, а предприниматель не оспаривает, что письмом от 17.10.2011 N 25 был уведомлен об одностороннем расторжении обществом названного договора и необходимости освободить и передать арендуемое помещение, однако соответствующие действия не выполнил.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что договор аренды от 01.03.2011 N 93/11-ар прекращен в связи с отказом общества от его исполнения, у предпринимателя отсутствуют правовые основания для занятия спорного помещения, на основании чего правомерно удовлетворили встречный иск общества и отказали в удовлетворении иска предпринимателя..."

Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2012 N Ф09-3214/12 по делу N А71-8300/2011

"...В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пунктом 1.2 договоров аренды спорных помещений установлен срок их действия до 30.12.2007.

Дополнительными соглашениями N 11 - 14 сроки действия указанных договоров продлены до 30.12.2008.

Установив, что по окончании срока действия договоров ответчики продолжали пользоваться названными помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные договоры в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судами установлен факт получения арендаторами уведомлений и от 24.05.2011, в которых истец сообщает ответчикам о расторжении договоров аренды и необходимости освободить занимаемые помещения с 01.08.2011 в связи с принятием решения Совета депутатов муниципального образования "Селтинский район" от 16.05.2011..."

Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2012 N Ф09-2999/12 по делу N А76-11050/2011

"...На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае судом установлено, что по истечении срока действия договора (30.12.2008) стороны не выразили своих возражений относительно продления договорных отношений; факт пользования ответчиком имуществом по истечении срока действия договора подтверждается, в том числе отсутствием в деле доказательств возврата имущества арендатором.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что договор аренды от 07.02.2008 N 12-7825 является возобновленным на неопределенный срок.

При этом, учитывая, что комитет письмом от 20.07.2009 N 8146 уведомил ответчика об отказе от договора аренды в одностороннем порядке, данное уведомление получено арендатором 24.07.2009, апелляционный суд обоснованно указал на прекращение действия договора аренды в связи с его расторжением на основании абз. 2 п. 2 ст. 610, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего правомерно удовлетворил требования истца о выселении предпринимателя Повельевой С.В. из спорного помещения ввиду отсутствия у последней правовых оснований для нахождения в нем..."

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2012 N Ф09-734/12 по делу N А50-5122/11

"...Принимая во внимание, что договор аренды от 02.05.2006 N 633-ПО-06 по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, арендодатель в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право в любое время отказаться от него, предупредив об этом арендатора на основании п. 5.5 договора за месяц.

Судами установлено, что в письмах от 29.10.2010 N 28-27/1072, от 29.11.2010 N 28-27/1111 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды с 01.12.2010.

Факт направления названных писем ответчиком подтверждается имеющимися в деле почтовым реестром от 29.10.2010 (т. 2, л. д. 90), а также письмом от 30.11.2010, исковым заявлением, в которых общество "Орфей" ссылается на получение письма о досрочном расторжении договора аренды от 29.11.2010 N 28-27-1111.

Таким образом, поскольку из содержания вышеуказанных писем усматривается намерение и воля ответчика прекратить договорные отношения по аренде имущества с истцом, суды пришли к верному выводу о том, что общество "Ростелеком", воспользовавшись предоставленным ему правом, в одностороннем порядке отказалось от договора аренды от 02.05.2006 N 633-ПО-06, данный договор является прекращенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2012 N Ф09-285/12 по делу N А76-1789/2011

"...В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, он считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суды, установив, что после истечения срока аренды, предусмотренного п. 3.1 договора от 10.01.2009 N 1, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, обоснованно указали, что данный договор аренды в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Принимая во внимание, что предпринимателем Трубниковой О.А. (арендодатель) в адрес предпринимателя Чиканова Ф.М. (арендатор) было направлено уведомление от 19.11.2010 N 1 о расторжении договора аренды от 10.01.2009 N 1, которое было получено Чикановым Ф.М. 22.11.2010, суды, с учетом п. 3.4 договора аренды, пришли к правильному выводу о том, что названный договор аренды прекратил свое действие с 23.12.2010..."

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2012 N Ф09-161/12 по делу N А71-4601/2011

"...Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

При заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено).

Судами установлено, что по истечении срока аренды по договору от 05.10.2006 N 119/06 ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем действие этого договора возобновлено на неопределенный срок.

Факт вручения ответчику уведомления об отказе от договора аренды подтвержден представленным в материалы дела уведомлением о получении заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 05.10.2006 N 119/06 расторгнут на основании п. 6.3 договора, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что требование об освобождении спорного земельного участка предпринимателем не исполнено, что подтверждается актом от 25.04.2011 N 65, суды правомерно удовлетворили исковые требования управления..."

Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2011 N Ф09-8657/11 по делу N А07-6401/2011

"...Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по истечении срока действия договора от 28.10.2009 N 246/2009/м, при отсутствии возражений арендодателя, ответчик продолжал пользоваться спорным нежилым помещением, в связи с чем суды сделали правильный вывод о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Установив, что истец 16.12.2010 уведомил ответчика об отказе от возобновленного на неопределенный срок договора аренды от 28.10.2009 N 246/2009/м, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный договор считается расторгнутым с 16.03.2011.

Установив, что договор аренды прекращен, арендуемое имущество арендодателю в трехмесячный срок не возвращено, правовые основания для пользования имуществом у предпринимателя отсутствуют, суды правомерно удовлетворили исковые требования о выселении ответчика из занимаемого помещения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2011 N Ф09-6585/11 по делу N А50-470/2011

"...По условиям договора аренды арендодатели приняли на себя обязательство передать, а арендатор - принять во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 42 (на первом этаже учебного корпуса N 4, литера А, часть помещения 51 - коридор) общей площадью 118,6 кв. м, для осуществления розничной торговли канцелярскими товарами и продуктами питания (п. 1.1 договора аренды).

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Установив, что письмами от 27.05.2010, 15.07.2010 учреждение уведомило предпринимателя о расторжении договора аренды, арендатор получил уведомление 09.07.2010, суды сделали правильный вывод о том, что процедура отказа от договора аренды учреждением (арендодателем) соблюдена.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды (возобновленный на неопределенный срок в отсутствие возражений сторон) прекратил свое действие 09.10.2010 в связи с односторонним отказом арендодателя и не может быть признан расторгнутым..."

Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2011 N Ф09-6652/11 по делу N А50-28558/2010

"...Поскольку ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком по истечении срока действия договора аренды от 07.03.1997, действие договора было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол общего собрания участников долевой собственности от 09.10.2009, уведомление от 25.12.2009 о прекращении договора аренды от 07.03.1997), суды пришли к обоснованному выводу о прекращении действия договора аренды от 07.03.1997 по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком уведомления о его прекращении..."

Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2011 N Ф09-5229/11 по делу N А47-88/11

"...Поскольку после окончания срока аренды по договору от 01.09.2008 кооператив "Рассвет" продолжал пользоваться арендуемым помещением, суд апелляционной инстанции правомерно признал указанный договор возобновленным на неопределенный срок.

Принимая во внимание, что условиями договора аренды от 01.09.2008 предусмотрена возможность любой из сторон отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц, и при этом комитетом соблюден трехмесячный срок уведомления о прекращении договора аренды, предусмотренный п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал названный договор прекращенным с 10.10.2010 и правомерно возложил на кооператив "Рассвет" обязанность освободить занимаемые помещения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 19.09.2011 N Ф09-5920/11 по делу N А60-44981/2010

"...Письмами от 09.08.2010 истец уведомил ответчика о расторжении договоров аренды от 15.01.1998 N 2442, 2436 и необходимости освобождения земельных участков от торговых павильонов.

Неисполнение обязанности по освобождению земельных участков послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что по истечении срока аренды по договорам от 15.01.1998 N 2442, 2436 ответчик продолжал пользоваться спорными земельными участками, в связи с чем действие этих договоров возобновлено на неопределенный срок; факт направления ответчику отказа от указанных договоров аренды подтвержден представленными в материалы дела уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что договоры аренды от 15.01.1998 N 2442, 2436 расторгнуты по истечении трехмесячного срока с момента получения ответчиком уведомлений.

Установив, что требование об освобождении спорных земельных участков обществом "Леди" не исполнено, что подтверждается актами от 16.12.2010 N 1, 2, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований комитета..."

Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2011 N Ф09-5101/11 по делу N А60-44965/2010

"...Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик продолжал пользоваться земельными участками, предоставленными для временного пользования под объекты некапитального характера, после истечения срока аренды.

Сделав вывод о том, что на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды считаются заключенными на неопределенный срок, и, установив, что истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о расторжении договоров, которые получены последним 28.08.2010, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что договоры аренды прекратили свое действие с 28.11.2010.

Учитывая, что факт нахождения объектов мелкорозничной торговли подтверждается материалами дела, доказательств освобождения земельных участков от находящихся на них объектов не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению занимаемых земельных участков от торговых киосков..."

Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2011 N Ф09-4999/11 по делу N А76-16453/2010

"...Судами установлено, что арендодатель отказался от договора аренды от 01.06.2005 N 1 с 01.07.2010, уведомление от 25.05.2010 N 65 о расторжении договора направлено в адрес ответчика в установленный срок.

Установив, что арендатор отказался от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком арендуемого оборудования, суды удовлетворили требования истца и правомерно возложили на ответчика обязанность возвратить спорное оборудование..."

Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2011 N Ф09-4197/11 по делу N А60-36526/2010

"...В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Судами установлено, что в полученном 10.06.2010 комитетом письме предприниматель Астафьев А.А. отказался от заключенного на неопределенный срок договора аренды от 01.07.2008 N 69000214.

С учетом этого, установив, что договор аренды от 01.07.2008 N 69000214 прекращен с 10.09.2010, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения данного договора в судебном порядке..."

Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2011 N Ф09-2997/11 по делу N А50-13890/2010

"...Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока его действия в отсутствие возражений со стороны арендодателя, судами сделан правильный вывод о том, что договор от 06.03.2006 считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что департаментом в адрес предпринимателя Мостовой Л.Н. направлялось предупреждение о расторжении договора, которое получено арендатором 10.04.2009, суды пришли к заключению, что договор аренды от 06.03.2006 прекратил свое действие с 10.07.2009.

Поскольку доказательств освобождения земельного участка от находящегося на нем временного строения во исполнение требований приведенных норм права в материалы дела не представлено, факт нахождения торгового киоска на указанном земельном участке подтвержден, суды правомерно удовлетворили исковые требования, заявленные к предпринимателю Мостовой Л.Н..."

Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2011 N Ф09-3632/11-С6 по делу N А47-7234/2010

"...Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 07.06.2006 N 1595 заключен без определения срока и условиями договора предусмотрена возможность каждой из сторон в любое время отказаться от его исполнения, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судами установлено, что администрация 12.03.2010 уведомила предпринимателя о расторжении договора и об освобождении земельного участка, и данное уведомление было направлено в адрес предпринимателя, что подтверждается имеющейся в деле копией почтового конверта.

Указав на то, что к моменту обращения администрации в суд трехмесячный срок, предусмотренный п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, суды обоснованно признали договорные отношения между сторонами прекращенными..."

Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2011 N Ф09-3630/11-С6 по делу N А47-7236/2010

"...Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 08.06.2006 N 1594 заключен без определения срока и условиями договора предусмотрена возможность каждой из сторон в любое время отказаться от его исполнения, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судами установлено, что администрация 26.04.2010 уведомила предпринимателя о расторжении договора и об освобождении земельного участка и данное уведомление было направлено в адрес предпринимателя, что подтверждается имеющейся в деле копией почтового конверта.

Указав на то, что к моменту обращения администрации в суд трехмесячный срок, предусмотренный п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, суды обоснованно признали договорные отношения между сторонами прекращенными..."

Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2011 N Ф09-2673/11-С6 по делу N А60-35476/2010-С12

"...Общество "Красноуфимскагрохимсервис" направило в адрес предпринимателя Чирковой В.И. уведомление от 02.06.2010 об отказе от договора аренды нежилого помещения от 17.01.2009 N 01/01 и просило по истечении трехмесячного срока с момента получения данного письма освободить объект аренды. Предприниматель Чиркова В.И. отказалась от получения данного уведомления, что подтверждается актом от 02.06.2010.

Кроме того, обществом "Красноуфимскагрохимсервис" направлены ответчику уведомления 11.06.2010, 19.07.2010, 26.08.2010, в которых истец уведомил предпринимателя Чиркову В.И. о прекращении действия договора с 02.09.2010 и освобождении занимаемого нежилого помещения.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Установив, что письмом от 02.06.2010 общество "Красноуфимскагрохимсервис" уведомило арендатора о прекращении договора аренды от 17.01.2009, после прекращения этого договора с 02.09.2010 предприниматель Чиркова В.И. продолжала пользоваться арендуемым помещением и своевременно его арендодателю не возвратила, суды правомерно удовлетворили исковые требования о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2011 N Ф09-35/11-С6 по делу N А76-8168/2010-4-362

"...Установив, что срок действия договора аренды от 25.09.2001 N 1243 был продлен до 31.12.2008, и предприниматель Насыров В.А. продолжал пользоваться спорным земельным участком после истечения срока действия указанного договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды пришли к правильному выводу о том, что названный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Комитет по управлению имуществом, являясь арендодателем, письмом от 26.03.2009 N арз-1002 уведомил предпринимателя Насырова В.А. об отказе от исполнения договора аренды и необходимости освобождения спорного земельного участка (т. 1, л. д. 128).

Судами также установлено, что названное уведомление было направлено предпринимателю Насырову В.А. по адресу: <...> и получено им лично 01.04.2009 (т. 1, л. д. 129 об, 130). При этом из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что указанный адрес является его местом регистрации (т. 1, л. д. 38 об, 40).

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о прекращении между сторонами договорных отношений с июля 2009 года.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Комитета по управлению имуществом и обязали ответчика освободить занимаемый им земельный участок..."

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2011 N Ф09-430/11-С6 по делу N А50-15366/2010

"...После окончания срока действия договор был возобновлен на неопределенный срок на основании ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме от 20.03.2009 N И-21-01-09-5359 департамент уведомил предпринимателя Тедеева И.Л. о том, что 30.12.2006 истек срок действия договора аренды от 24.05.2006 N 434-06ДР, по истечении трехмесячного срока с момента получения данного письма названный договор считается прекращенным. Предпринимателю Тедееву И.Л. предложено освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние и передать арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента прекращения договора.

Департамент, ссылаясь на то, что предприниматель Тедеев И.Л. земельный участок не освободил и не возвратил, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив, что после прекращения договора аренды предприниматель Тедеев В.Л. продолжал пользоваться земельным участком, арендованный земельный участок арендодателю не возвратил, суды правомерно удовлетворили исковые требования департамента, возложив на ответчика обязанность освободить спорный земельный участок и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа, расположенного на данном земельном участке торгового павильона с закусочной..."

Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2011 N Ф09-11196/10-С6 по делу N А76-9614/2010-18-338

"...По окончании срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем договор аренды от 01.01.2006 N 32 в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судами возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суды, руководствуясь п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что Управление направило в адрес ответчика уведомление от 25.03.2010 N 475у, признав договор аренды от 01.01.2006 N 32 прекращенным, пришли к верному выводу о том, что правовых оснований для занятия предпринимателем Симбиряковым А.П. спорного помещения не имеется, правомерно удовлетворили требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения и отказали в расторжении названного договора аренды..."

Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2010 N Ф09-10794/10-С6 по делу N А50-8542/2010

"...На основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судами установлено, что после истечения срока действия договора аренды от 31.03.2005 N 182-05ср предприниматели Неволин А.В. и Архипов В.Н. продолжали пользоваться земельным участком, следовательно, данный договор был возобновлен на неопределенный срок.

Суды, исследовав и оценив в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письмо Департамента от 20.03.2009 N И-21-01-09-5359 об отказе от договора и уведомление о вручении этого письма ответчикам, пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 31.03.2005 N 182-05ср прекращен с 23.11.2009, правовые основания для занятия спорного земельного участка у предпринимателей Неволина А.В. и Архипова В.Н. отсутствуют, и правомерно удовлетворили иск..."

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-7940/10-С6 по делу N А50-1713/2010

"...Срок действия данного договора аренды установлен сторонами с 01.01.2006 по 30.12.2006.

Письмом от 20.03.2009 Департамент уведомил предпринимателя о прекращении срока действия договора аренды и освобождении земельного участка от торгового киоска.

Департамент, ссылаясь на то, что после прекращения действия договора аренды, предприниматель земельный участок арендодателю не возвратил и продолжал им пользоваться, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Установив, что после прекращения договора аренды предприниматель продолжал пользоваться земельным участком, арендованный земельный участок арендодателю не возвратил, суды правомерно удовлетворили исковые требования Департамента, возложив на ответчика обязанность освободить земельный участок площадью 20,709 кв. м и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа, расположенного на данном земельном участке торгового киоска..."

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-9608/09-С6 по делу N А60-26769/2009-С12

"...Объектом аренды по названному договору является нежилое помещение в доме N 14/2 по ул. Чапаева в г. Екатеринбурге в жилом строении литера А.

Факт возобновления указанного договора на неопределенный срок установлен постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.1996 N У-250/96-ГК и подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2008 по делу N А60-1544/2008-С7 и принимается в качестве обстоятельства, не требующего доказывания по основанию ч. 2 ст. 69 АПК РФ, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Комитетом в адрес общества "Предприятие Круг" направлено уведомление от 14.11.2008 N 02.18.3-14-9726 об отказе от договора аренды от 23.01.1989 N 014 и прекращении его с 10.02.2009. Арендатору предложено передать помещение комитету по акту приема-передачи.

Названное уведомление получено обществом "Предприятие Круг" 20.11.2008 (т. 1 л. д. 42).

Ссылаясь на то, что обществом "Предприятие Круг" обязанность возвратить помещение после прекращения договора не исполнена, комитет обратился с соответствующим иском в суд.

Суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что договор аренды от 23.01.1989 N 014 прекращен в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и арендованные помещения подлежат возвращению обществом "Предприятие Круг".

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8222/10-С6 по делу N А50-1585/2010

"...В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что возобновленный на неопределенный срок договор аренды земельного участка от 08.08.2001 N 88 расторгнут с 12.07.2009 на основании уведомления департамента от 20.03.2009, полученного ответчиком 11.04.2009.

При этом, принимая во внимание, что спорный земельный участок предпринимателем Кожевниковой Л.Д. не возвращен и используется ею для эксплуатации торгового комплекса, суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7153/10-С6 по делу N А50-2765/2010

"...Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю об обязании освободить земельный участок площадью 54 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, напротив дома N 33, и приведении данного земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на нем торгового комплекса.

В письме от 20.03.2009 N И-21-01-09-5359, направленном предпринимателю, департамент сообщил об отказе от названного договора аренды на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил предпринимателя освободить арендуемый земельный участок, привести его в первоначальное положение и передать арендодателю по акту приема-передачи.

Данное письмо получено предпринимателем 09.04.2009, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия уведомления о вручении почтового отправления.

Полагая, что договор аренды земельного участка от 06.04.2005 N 206-05ир по истечении срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, а в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с уведомлением об отказе от договора он был прекращен с 09.07.2009, при этом предприниматель не освободил земельный участок и не передал его департаменту, последний обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Судами установлено, что после истечения срока действия договора аренды от 06.04.2005 N 206-05ир предприниматель продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, данный договор был возобновлен на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 06.04.2005 N 206-05ир прекращен с 10.07.2009, правовые основания для занятия спорного земельного участка у предпринимателя отсутствуют, и правомерно удовлетворили иск..."

Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-3949/10-С6 по делу N А50-38362/2009

"...Судами установлено, что после истечения срока действия договора аренды от 14.04.2006 N 330-06ир предприниматель продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, данный договор был возобновлен на неопределенный срок.

Судами исследованы и оценены в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письмо департамента от 20.03.2009 N И-21-01-09-5359 об отказе от договора и уведомление о вручении этого письма ответчику по первоначальному иску.

Исходя из того, что данное письмо было направлено предпринимателю по адресу: г. Пермь, ул. 2-я Ипподромная, д. 25, указанному в договоре аренды от 14.04.2006 N 330-06ир как адрес места жительства предпринимателя, и учитывая, что в разделе 10 этого договора предусмотрено, что вся корреспонденция, направленная предпринимателю по этому адресу, считается законно врученной, ему известной, а на уведомлении о вручении почтового отправления имеется роспись в получении, суды пришли к выводу о том, что предприниматель был надлежащим образом предупрежден о прекращении спорного договора.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование департамента о возложении на предпринимателя обязанности освободить спорный земельный участок..."

Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4701/10-С3 по делу N А50-20446/2009

"...После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, то есть срок действия договора продлен сторонами на неопределенный срок.

В уведомлении от 12.02.2009 N 167/01-25 управление сообщило обществу о расторжении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления и о необходимости возврата им по истечении указанного срока арендованного имущества.

Поскольку арендованное имущество арендодателю не возвращено, он обратился в суд с иском об изъятии арендуемых помещений и взыскании пеней.

Суды удовлетворили заявленные исковые требования, исходя из того, что действия управления, направленные на расторжение спорного договора, соответствуют п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор расторгнут 15.05.2009.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам..."

Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2010 N Ф09-1471/10-С6 по делу N А76-10917/2009-21-701

"...Письмом от 10.02.2009 N 40 предприятие уведомило общество "Азимут" об отказе от договора аренды от 21.07.1998 N 149/98 и заявило требование об освобождении арендуемого им помещения.

Судами установлено, что поскольку право хозяйственного ведения на указанное имущество возникло у предприятия с момента его передачи по акту от 01.12.1992, оно является арендодателем по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 21.07.1998 N 149/98. Так как срок действия названного договора истек 01.08.2008, а арендатор продолжал пользоваться помещением после истечения срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок в силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку письмом от 10.02.2009 N 40 предприятие уведомило общество "Азимут" об отказе от договора аренды от 21.07.1998 N 149/98, требование истца об обязании ответчика освободить и вернуть арендуемое им помещение правомерно удовлетворено судами на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судами обоснованно не принято во внимание дополнительное соглашение от 01.07.1999 N 1 к договору аренды муниципального недвижимого имущества от 21.07.1998 N 149/98, так как предприятие, являясь арендодателем и стороной сделки, его не заключало..."

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-503/10-С6 по делу N А50-13883/2009

"...Администрацией г. Перми (арендодатель) и кооперативом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 22.08.1996 N 251, согласно которому кооператив принял в аренду сроком на 10 лет с 06.08.1996 по 06.08.2006 указанный земельный участок для использования под сад.

В письме от 27.02.2009 N И-21-01-09-3686, направленном в адрес кооператива, департамент сообщил об отказе от названного договора аренды. Данное письмо получено кооперативом 07.03.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Полагая, что договор аренды земельного участка от 22.08.1996 N 251 по истечении срока действия был возобновлен на неопределенный срок, арендодатель отказался от данного договора, в связи с чем он был прекращен с 07.03.2009, при этом кооператив не освободил земельный участок и не передал его департаменту, последний обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Суды, дав в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование п. 3.1 договора аренды от 22.08.1996 N 251, в котором стороны предусмотрели, что действие договора считается продолженным на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его, с учетом того, что данный пункт не содержит условия о сроке на который он считается продолженным, сделали вывод о том, что названный договор возобновлен на неопределенный срок.

Судами также установлено, что уведомление департамента об отказе от договора аренды от 22.08.1996 N 251 получено кооперативом.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование департамента о возложении на кооператив обязанности возвратить спорный земельный участок..."

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11024/09-С6 по делу N А60-20915/2009-С2

"...Обществом "Российские железные дороги" (арендатор) и обществом "ЭкспрессМаркет" (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка от 20.12.2007 N НОДЮ-1239/08, по условиям которого субарендатору подлежит передаче в пользование на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 50,88 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 21, с западной стороны здания отделения дороги. Указанный земельный участок является частью земельного участка площадью 2 927 900 кв. м с кадастровым номером 66:41:00 01 001:0018 (л. д. 12 - 16).

Срок действия договора определен сторонами с 20.12.2007 по 19.11.2008.

В связи с тем, что 19.11.2008 общество "Российские железные дороги" не представило возражений по поводу дальнейшего использования земельного участка, договор субаренды от 20.12.2007 N НОДЮ-1239/08 в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлен на неопределенный срок.

Суды, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договора субаренды от 20.12.2007 N НОДЮ-1239/08. Факт направления и получения ответчиком названных уведомлений подтвержден чек-квитанциями от 24.12.2008 N 20692, от 27.01.2009 N 24947 и письмом Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.07.2009 N 66.53.19-20/Р-1367 (л. д. 20, 22, 49).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что земельный участок обществом "ЭкспрессМаркет" не освобожден, суды правомерно признали исковые требования истца об освобождении земельного участка и его возврате подлежащими удовлетворению..."

Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2009 N Ф09-7636/09-С3 по делу N А07-18036/2008-Г-ФЛВ

"...По договору аренды земель от 25.01.1998 N 652 администрация (арендодатель) передала предпринимателю (арендатору) в аренду земельный участок площадью 0,001 га, расположенный в г. Туймазы по ул. Мичурина под торговым павильоном "Элит" для торговых целей сроком на 1 год.

Срок действия договора аренды от 25.01.1998 N 652 установлен с 04.12.1998 по 04.12.1999 (п. 1.2).

Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы в адрес предпринимателя направлено уведомление от 30.06.2006 N 984 о расторжении договора аренды от 25.01.1998 N 625 с 05.10.2006 и необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 16 480 руб. в срок до 05.08.2006.

Администрацией направлены в адрес предпринимателя предписание от 11.01.2008 N 3 об освобождении в срок до 31.01.2008 земельного участка, на котором расположен торговый павильон "Элит", и уведомление от 01.07.2008 N 364.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земель от 25.01.1998 N 652 прекращен с 05.12.1999, соответственно в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возвратить истцу арендованное имущество.

Суд апелляционной инстанции решение суда в данной части оставил без изменения, при этом указав на ошибочность вывода суда о прекращении договора аренды от 25.01.1998 N 652 с 05.12.1999, поскольку уведомление о расторжении данного договора и уплате арендной платы направлено предпринимателю 30.06.2006.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что администрацией 30.06.2006 в адрес предпринимателя было направлено уведомление о расторжении договора аренды. Факт получения названного уведомления предпринимателем подтвержден.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции обосновано признал, что договор аренды от 25.01.1998 N 652 является расторгнутым, а обязательства сторон по нему прекращенными..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 101; Мы поможем в написании вашей работы!