Отказ от договора аренды земельного участка, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, если на участке находится недвижимость арендатора 3 страница

Восточно-Сибирский округ

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018 N Ф02-7418/2017 по делу N А58-168/2017

"...Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автостоп" (ОГРН 1121435009960, ИНН 1435257010, г. Якутск, далее - ООО "Автостоп", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2013 N 09-1/2013-0728, обязании передать земельный участок. Делу присвоен N А58-168/2017.

Договор аренды между сторонами заключен 27.05.2013, то есть до даты вступления в законную силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем что после окончания срока действия договора (27.05.2016) арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии доказательств его возврата (передачи) арендодателю, договор аренды земельного участка от 27.05.2013 N 09-1/2013-0428, как правомерно указали суды двух инстанций станции, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Одним из способов прекращения договорных правоотношений в действующей с 01.06.2015 статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации назван односторонний отказ контрагента от договора.

Прекращение договорных отношений данным способом возможно только в случае, когда это допускается действующим законодательством или условиями договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пункт 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" содержит разъяснения о том, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом такой отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, от 31.05.2011 N 16092/10).

Пунктом 6.2 спорного договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

Учитывая уведомление от 21.11.2016 N 14014-ДИЗО/16, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что спорный договор аренды земельного участка прекратил свое действие через три месяца после волеизъявления арендодателя на отказ от договора, то есть 24.03.2017 (с учетом возврата заказного письма с уведомлением 24.12.2016).

Материалами дела подтверждается, что уведомление о расторжении договора направлялось арендодателем заказным письмом с уведомлением о вручении ООО "Автостоп" по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о расторжении договора аренды.

Установив, что действие договора аренды земельного участка N 09-1/2013-0428 от 27.05.2013 прекращено, истец и ответчик не связаны соответствующими арендными обязательствами, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу ответчиком спорного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования департамента в части обязания ООО "Автостоп" произвести возврат участка..."

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6931/2016 по делу N А19-827/2016

"...Как следует из материалов дела, 17.04.2008 между управлением (арендодатель), департаментом (балансодержатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости, являющегося памятником истории и культуры N 33/08ф (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель с согласия балансодержателя обязался передать, а арендатор - принять в аренду нежилые помещения N 10, 15, общей площадью 68,7 кв. м, расположенные на первом и подвальном этажах пятиэтажного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 17А; срок действия договора аренды - с 30.08.2007 по 28.08.2008 (пункт 1.2).

Согласно пункту 5.2 договора аренды по одностороннему требованию арендодателя либо балансодержателя или арендатора настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае ликвидации или реорганизации сторон, аварийного состояния арендуемого объекта, постановки его на капитальный ремонт или сноса.

Как указывает истец, в связи с поручением Росимущества от 20.02.2015 N ЕМ-14/6463 "О заключении договоров аренды федерального имущества" 03.03.2015 ответчику было направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды; данное уведомление получено ответчиком 03.03.2015 вх. N А/162 (отметка на уведомлении вх. А/162 от 03.03.2015; том 1 лист дела 27).

16.09.2015 истцом ответчику направлено уведомление N ФПВ-38/10956 о расторжении договора, необходимости подготовить акт приема-передачи и направить его истцу; данное уведомление направлено арендатору почтовым отправлением и получено им 23.09.2015 (том 1, лист дела 24).

Поскольку возврат помещений ответчиком истцу не произведен, управление обратилось в суд с иском о расторжении договора аренды.

Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При этом такой отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, от 31.05.2011 N 16092/10).

Как указано, судом апелляционной инстанции, спорный договор аренды был заключен на срок с 30.08.2007 по 28.08.2008 и, в последующем, по истечении данного срока его действия, возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждено, что уведомлениями от 03.03.2015 (том 1 лист дела 27), 16.09.2015 (том 1 лист дела 24) истец реализовал предоставленное ему законом право, установленное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора аренды.

Из содержания уведомления от 03.03.2015 следует, что арендодатель в соответствии с пунктом 5.5 договора аренды и на основании поручения Росимущества от 20.02.2015 N ЕМ-14/6463 уведомил арендатора об окончании срока действия вышеуказанного договора 03.04.2015.

В уведомлении от 16.09.2015 N ФПВ-38/10956 арендодатель, со ссылкой на пункт 5.5 договора аренды, уведомил арендатора о расторжении договора аренды и предложил в срок до 30.09.2015 подготовить акт приема-передачи (возврата) объектов недвижимости и направить его в адрес арендодателя.

Таким образом, односторонний отказ истца от исполнения договора аренды не был обусловлен ни ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, ни существенным нарушением условий такого договора.

Получение названных уведомлений ответчик не оспаривал (том 2 лист дела 38-40).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что продленный на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекратил свое действие в силу требований пункта 2 статьи 610 названного Кодекса через три месяца после волеизъявления арендодателя на отказ от договора, то есть 23.12.2015 (с учетом получения уведомления 23.09.2015)..."

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2015 N Ф02-5437/2015 по делу N А19-17640/2014

"...Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями норм действующего законодательства, суды установили, что право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, реализовано истцом посредством направления ответчику предупреждения от 16.08.2014 N 505-71-587/14 об отказе от продолжения договора аренды.

Указанное предупреждение получено ответчиком 03.01.2015 (уведомление о вручении почтового отправления N 66400781121035). В связи с чем, правомерным является вывод судов о том, что договор аренды нежилого помещения от 19.12.1997 N 2028 расторгнут 03.04.2015 - по истечении трехмесячного срока с даты получения Барановым Н.С. предупреждения от 16.08.2014 N 505-71-587/14.

Поскольку после прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать арендуемое помещение и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество, в отсутствие доказательств возврата нежилого помещения и не отрицания ответчиком факта его использования, на момент рассмотрения дела судом, суды правомерно удовлетворили исковые требования администрации, обязав ответчика освободить нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды и передать его истцу..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.05.2014 по делу N А33-9710/2013

"...В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон по договору, который заключен на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Материалами дела подтверждается направление администрацией в адрес индивидуального предпринимателя Кушовой Н.А. уведомления N 01-39/2965 о прекращении арендных отношений по договору от 28.09.1998 N 1360-а, которое получено Кушовой Н.А. 13.12.2012.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что с учетом положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 1360-а от 28.09.1998 считается расторгнутым с 14.03.2013.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, поскольку доказательств возврата земельного участка ответчиком не представлено, факт использования земельного участка на момент принятия решения судом первой инстанции не отрицается ответчиком, требование истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка общей площадью 23,2 кв. м, находящегося по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Крупской, 9А, путем демонтажа находящегося на земельном участке торгового киоска N 49 и передаче его по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления в силу решения суда является обоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.10.2013 по делу N А33-18766/2012

"...Как установлено судами, истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения площадью 232,1 расположенного по адресу: Красноярский край, город Канск, улица Московская, д. 81А, для использования: под магазин, под склад на срок с 01.12.2009 по 31.10.2010.

По передаточному акту от 01.12.2009 истец передал, а ответчик принял нежилое помещение площадью 232,1 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, город Канск, улица Московская, 81А.

В связи с отсутствием возражений сторон договор от 27.01.2010 N 18А/157 по истечении срока, был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 30.07.2012 N 137/10 (направлено ответчику 06.08.2012) об истечении срока действия договора, предложил ответчику передать нежилое помещение по акту приема-передачи до 10.08.2012.

Письмом от 25.10.2012 N 187/06 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды и просил освободить помещение до 02.11.2012.

Судами учтено, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определил правовую позицию, согласно которой поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В этой связи суды сделали правильный вывод о соблюдении истцом правил пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.09.2013 по делу N А33-14495/2012

"...Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 года по делу N А33-18602/2010 договор аренды земельного участка N 543 от 06.02.1997 признан возобновленным на неопределенный срок.

Уведомлениями N 28785, N 28787, от 10.05.2012 департамент г. Красноярска проинформировал ООО ПКФ "Пинта" о своем намерении расторгнуть договор аренды земельного участка N 543 от 06.02.1997, в связи с чем просил по истечении трех месяцев освободить земельный участок и вернуть объект аренды по акту приема-передачи.

Суды установили, что указанные почтовые отправления получены ответчиком 18.05.2012 и 28.05.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель как сторона по договору вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды, установив, что истец представил надлежащие доказательства соблюдения требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования о возврате арендатором земельного участка арендодателю при прекращении договора аренды..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2013 по делу N А74-5862/2012

"...Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В материалы дела представлено уведомление почтового отправления N 65510053024696 (л.д. 63) и опись вложения в почтовое отправление от 03.09.2012 о направлении писем о расторжении договоров аренды (л.д. 64). Уведомление получено истцом 06.09.2012, о чем им лично совершена надпись на уведомлении.

Суды установив, что истец представил надлежащие доказательства соблюдения требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно, со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования о возврате арендатором имущества арендодателю при прекращении договора аренды..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2013 по делу N А33-8577/2012

"...Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года по делу N А33-15044/2010 Арбитражного суда Красноярского края по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле, установлено, что правоотношения сторон по аренде спорного имущества основаны на заключенном между администрацией (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Алисултановым В.М. (арендатором) самостоятельном договоре аренды - дополнительном соглашении N 1 от 16.12.2003, срок действия которого в связи с отсутствием возражений арендодателя и использованием имущества арендатором после 08.08.2004 продлен на неопределенный срок, в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2008 о передаче в аренду дополнительно к ранее переданным помещениям спорного имущества для осуществления торговой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что арендодатель (администрация) письмом N 01-39/2633 от 26.10.2011, полученным арендатором (индивидуальным предпринимателем Алисултановым В.М.) 22.11.2011, отказался от договора аренды спорного имущества - дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2003 (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2008), заключенного на неопределенный срок.

Поскольку помещение арендатором арендодателю не возвращено, иск удовлетворен обоснованно..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.12.2012 по делу N А69-396/2012

"...13.10.2011 арендодателем в адрес ТПП РТ направлено уведомление N 3970 о расторжении договора аренды N 63906 от 10.01.2006, в связи с истечением срока договора аренды с 12.01.2012 и освобождении занимаемого помещения. Уведомление получено арендатором 17.10.2011.

Учитывая, что предупреждение истца об отказе от договора аренды ответчик получил не позднее трех месяцев до окончания договора, у арендатора на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации появилась обязанность вернуть истцу как законному собственнику вышеуказанное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2012 по делу N А58-5195/2011

"...Суд первой инстанции, установив, что по истечении срока действия договора аренды N 208 от 25.02.2005 индивидуальный предприниматель Резниченко Ю.С. продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны администрации, признал договор аренды возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем квалифицировал намерение арендодателя, выраженное в письменной форме, на отказ от договора как реализацию им своего права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку направленные индивидуальному предпринимателю Резниченко Ю.С. по адресу, указанному в заявлении арендатора о продлении срока договора, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, уведомления администрации N 09996 от 01.04.2011, от 22.09.2011 являются документальным подтверждением отсутствия воли истца на продление арендных отношений, суд пришел к правильному выводу о том, что у арендатора возникла обязанность по освобождению земельного участка и осуществлению его возврата арендодателю в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2012 по делу N А58-6079/11

"...Администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) (ОГРН 1031401520314, ИНН 1433017567) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Капустин и К" (далее - ООО "Капустин и К", общество) (ОГРН 1021400967610, ИНН 1433012801) о взыскании 9 489 рублей 12 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 24.09.2011, неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с 26.03.2010 по 24.09.2011 и обязании освободить земельный участок площадью 50 кв. м с кадастровым номером 14:37:000324:0040 путем сноса (демонтажа) временного торгового киоска "Мария", а также о предоставлении истцу права самостоятельного демонтажа торгового киоска в случае добровольного неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Рассматривая заявленные требования в части обязания ответчика возвратить арендодателю земельный участок, суды обоснованно квалифицировали направленное обществу уведомление N 1658 от 16.05.2011 как реализацию арендодателем предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации права на отказ от исполнения договора, пролонгированного на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок для предупреждения о прекращении договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок.

При отсутствии у ООО "Капустин и К" законных оснований пользования спорным земельным участком в связи с прекращением действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения обществом уведомления N 1658 от 16.05.2011, выводы судов об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа принадлежащего ему павильона соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, являются законными и обоснованными..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2012 по делу N А74-1013/2011

"...Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Хакасия (ОГРН 1041901013110, ИНН 1901064467) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по недропользованию по Республике Хакасия (ОГРН 1041901011481, ИНН 1901064467) об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи нежилые помещения N 22, 24 на 1 этаже, общей полезной площадью 31,3 кв. м, и N 13 на 2 этаже, общей полезной площадью 13,5 кв. м, находящиеся в административном здании по адресу: г. Абакан, ул. Хакасская, 21, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, а по истечении указанного срока принудительно выселить ответчика из указанных помещений.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года решение от 30 июня 2011 года оставлено без изменения.

26 октября 2010 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Хакасия вручило Управлению по недропользованию по Республике Хакасия письмо исх. N ВШ-2804 об отказе от договора от 18.06.2007 N 203-ф.

После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться спорными помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор был продлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управление по недропользованию по Республике Хакасия было уведомлено о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку после прекращения действия договора спорное имущество не возвращено, суд правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2012 по делу N А33-7487/2011

"...Таким образом, поскольку возражений от сторон не последовало, то договор аренды N 1959 от 11.01.1995 по истечении срока, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и объективно подтверждается материалами дела, Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление N 9930 от 09.03.2011 о расторжении договора N 1959 от 11.01.1995 с просьбой до 20.04.2011 произвести передачу нежилого помещения по акту приема-передачи. Факт получения указанной корреспонденции подтверждается представленными в материалы дела копиями реестра, квитанции об отправке 10.03.2011 и уведомления от 10.03.2011 N 54357, согласно которым почтовое отправление получено представителем ответчика 15.03.2011.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что договор прекратил свое действие 20.04.2011.

Судебными инстанциями правомерно установлено, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "АВЕДЭКС" обязано вернуть Департаменту нежилое помещение N 133, общей площадью 1 210,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 15б..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2012 по делу N А33-5749/2011

"...Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что договор аренды от 13.11.2002 N 2718 следует считать заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение предпринимателем 18.10.2010 извещения Управления от 08.09.2010 N 150-3553/1155 об отказе в одностороннем порядке от договора аренды.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод судов обеих инстанций о надлежащем исполнении Управлением обязанности по уведомлению арендатора о расторжении договора.

Таким образом, действие договора аренды от 13.11.2002 N 2718 было прекращено (18.01.2011).

Поскольку доказательства наличия предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для использования ответчиком земельного участка отсутствуют, суд первой инстанции правомерно возложил на предпринимателя обязанность по освобождению земельного участка от временного сооружения, а апелляционный суд - оставил решение без изменения..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2011 по делу N А33-1228/2010

"...После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя общество продолжало пользоваться земельным участком, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок.

Уведомлением N 51506 от 07.10.2009 Департамент сообщил ООО "Гройс" о расторжении вышеуказанного договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления и предложил освободить занимаемый земельный участок.

Поскольку ответчик не освободил земельный участок и не передал его арендодателю, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у ООО "Гройс" правовых оснований для занятия в настоящее время спорного земельного участка и истечения срока действия разрешения на размещение на нем временной автостоянки.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2011 по делу N А19-9090/10

"...Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства" (далее ФГОУ СПО "Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Шовшка Оксане Михайловне (далее индивидуальный предприниматель Шовшка О.М.) с требованием обязать вернуть имущество, арендованное на основании договора N 16/2007 от 25.03.2007: имущественный комплекс - автостоянка для автомашин и строительной техники, общей площадью 2256 кв. м (полезная площадь 672 кв. м), расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 80, литер Б.

Рассматривая заявленные истцом требования, суды правомерно применили к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Кодекса договор после 23.03.2008 был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.5 договора истец отказался от договора, предупредив об этом ответчика, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка (л.д. 76 - 80).

Доводы ответчика о неполучении уведомлений истца об отказе от договора опровергаются материалами дела, поскольку в уведомлениях имеется подпись ответчика о их получении.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу арендованное имущество, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2010 по делу N А33-3656/2009

"...Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Реализуя право на односторонний отказ от исполнения договора N 129 от 01.11.2007, СПК "Шилинский" направил арендатору уведомление N 01-03-424 от 24.10.2008 об отказе от договора, в котором просил подготовить помещение к передаче и направить для подписания соответствующего акта уполномоченное лицо.

Факт получения уведомления N 01-03-424 от 24.10.2008 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о прекращении договорных отношений между СПК "Шилинский" и ФГУП "Почта России", о наличии у ответчика обязанности по возврату арендуемого помещения его собственнику. Поскольку ФГУП "Почта России" не исполнило названной обязанности добровольно, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2010 по делу N А33-11389/2009

"...При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 606, 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. В договоре N 1054 от 04.08.2004 иной срок для предупреждения контрагента об отказе от договора не установлен.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Реализуя право на односторонний отказ от исполнения договора N 1054 от 04.08.2004, КУМИ направил арендатору уведомление N 1052 от 20.02.2009 об отказе от договора, в котором сообщил о необходимости освобождения арендуемого помещения и передаче его арендодателю по акту приема-передачи.

Факт получения уведомления N 1052 от 20.02.2009 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о прекращении договорных отношений между КУМИ и предпринимателем Саловой А.Н. и о наличии у ответчика обязанности по возврату арендуемого помещения его собственнику. Поскольку предприниматель Салова А.Н. не исполнила названной обязанности добровольно, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2010 по делу N А19-5146/09

"...В связи с тем, что по истечении трех месяцев после получения предупреждения ответчик не освободил занимаемое помещение, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном соответствии с материалами дела суды установили, что продленный на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 20.10.2006 N 259/06 прекратил свое действие в силу требований пункта 2 статьи 610 названного Кодекса по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком предупреждения истца об отказе от договора, в связи с чем у ответчика - арендатора появилась обязанность на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вернуть истцу - арендодателю вышеуказанное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах иск был удовлетворен правомерно..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2010 по делу N А58-3587/07

"...Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В договоре аренды N 255 от 13.10.200 иной срок для предупреждения о его прекращении не установлен.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды муниципального нежилого фонда, Департамент направил ответчику письмо N 245 от 06.02.2007, в котором сообщил о расторжении договорных отношений и необходимости освобождения арендованных помещений.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о прекращении договорных отношений между Департаментом и ООО ТКФ "Магазин N 18 "Продтовары" и о наличии у ответчика обязанности по возврату недвижимости ее собственнику..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2010 по делу N А10-998/2009

"...Арбитражным судом Республики Бурятия установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2003 N 176. Срок договора аренды установлен с 14.02.2003 по 13.02.2008.

После истечения срока действия указанного договора в силу поведения сторон (продолжения арендатором пользования земельным участком при отсутствии возражений арендодателя) и на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.3 договора, данный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

КУМИ письмом от 17.03.2008 N 640 уведомил индивидуального предпринимателя Екимова А.И. об отказе от договора аренды земельного участка и его расторжении с 08.04.2008. Письмо направлено ответчику 26.03.2008 и получено им 03.04.2008.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 7.3 договора аренды установлен иной сокращенный срок для предупреждения о прекращении договора - 20 дней.

В подтверждение соблюдения установленного порядка расторжения договора аренды истцом представлено письмо КУМИ от 17.03.2008 N 640, в котором истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка от 11.03.2003 N 176 и его расторжении с 08.04.2008. Данное письмо было направлено ответчику 26.03.2008 и получено им 03.04.2008.

Поскольку в законе и в договоре не определено, с какого момента начинает течь срок, установленный для предупреждения контрагента о расторжении договора аренды, таким моментом, исходя из требований справедливости, возможно считать дату получения соответствующего уведомления о прекращении договора аренды.

С учетом того, что уведомление о прекращении договора аренды получено ответчиком 03.04.2008, по истечении 20 дней после этой даты (с 24.04.2008) данный договор следует считать прекратившим свое действие. То есть, на момент подачи иска (18.03.2009) действие договора аренды прекращено.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что истцом соблюден предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок расторжения договора аренды: арендатору направлялось и им получено письменное предупреждение об отказе от договора аренды и его расторжении..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2009 N А33-9230/08-Ф02-2428/09 по делу N А33-9230/08

"...Срок действия договора устанавливается с 15.02.2005 по 01.02.2006. По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления срока договора.

Письмом N 05-6301 от 07.08.2006 истец обратился к ответчику с предупреждением о прекращении договора аренды N 7934 от 05.04.2005 в связи с аварийным состоянием здания-памятника и необходимостью проведения ремонтно-реставрационных работ...

Арбитражным судом установлено, что в письме от 07.08.2006 выражена воля арендодателя на прекращение договора аренды. При этом причина, по которой арендодатель обратился с таким требованием (аварийное состояние помещения), и ссылка на ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правового значения не имеют.

Арендодателем выполнено требование пункта 1.2 договора аренды N 7934 от 05.04.2005, направлено уведомление об отказе от договора.

Поскольку арендодатель направил арендатору уведомление об отказе от договора аренды и предложил освободить занимаемые помещения, а последний не исполнил требования арендодателя, Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал, что договор аренды N 7934 от 05.04.2005 прекратил свое действие, и обязал ответчика освободить занимаемые помещения..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 115; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 109 110 111 112 113114115 116 117 118 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!