Условие применения последствий передачи некомплектного товара, предусмотренных ст. 480 ГК РФ
При рассмотрении споров, связанных с передачей некомплектных товаров, суды удовлетворяют требования покупателя и применяют последствия, предусмотренные ст. 480 ГК РФ, если покупатель докажет, что предметом договора был именно комплектный товар. Также для удовлетворения требований имеют значение процедура и сроки их предъявления.
2.1. Вывод из судебной практики: Если покупатель, получив некомплектный товар, не потребовал доукомплектовать товар в разумный срок, то он не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по передаче товара.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 N Ф04-247/2009(19771-А70-47) по делу N А70-1376/20087-2008
"...Судом установлено, что в подтверждение заключения сделки купли-продажи ДНТ "Петровский остров" представил товарные и кассовые чеки от 19.09.2006 и 05.10.2006 на общую сумму 52 490 руб. Чеки подтверждают получение оплаты индивидуальным предпринимателем Нохриным Валерием Владимировичем.
Письмом от 09.01.2008 N 1 ДНТ "Петровский остров" обратилось к ООО "ТМК "Пилот" в лице Нохрина Валерия Владимировича с требованием передать ключи от механизма шлагбаума и инструкцию по эксплуатации на русском языке, а также произвести ремонт шлагбаума и устранить недостатки с составлением акта. Данное требование не было исполнено и ДНТ "Петровский остров" обратилось с иском о возврате товара, взыскании солидарно с ответчиков его стоимости и процентов за пользование чужими денежными средствами.
|
|
|
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом или иными правовыми актами или договором. Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
Согласно статье 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
|
|
|
ДНТ "Петровский остров", получив товар (шлагбаум) без ключа и инструкции, не потребовал от продавца передачи их в разумный срок, а приступил к эксплуатации приобретенной вещи. Письменное требование о выдаче документации и ключей истец направил лицу, не являющемуся стороной по сделке - ООО "ТМК "Пилот" и только через год после установки шлагбаума. Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что истец не подтвердил отказ от сделки в установленном порядке, и утратил право ссылаться на ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по передаче товара..."
Аналогичная судебная практика:
Акты высших судов
Определение ВАС РФ от 10.11.2009 N ВАС-14502/09 по делу N А40-64006/08-45-610
"...Как установлено судами, по датированному сторонами октябрем 2007 года контракту N B7NS-1585/1585 общество поставило компании лифтовое оборудование общей стоимостью 2 233 1290 рублей, что подтверждается актом приемки-сдачи оборудования от 18.03.2008.
Судами также были исследованы доводы ответчика о получении недоукомплектованного оборудования. Суды установили, что документальных доказательств поставки оборудования, не соответствующего техническим характеристикам и условиям о комплектности ответчиком не представлено. Акт приемки-передачи оборудования подписан ответчиком без претензий. С претензиями о ненадлежащем качестве или некомплектности оборудования, а также с просьбами о доукомплектовании оборудования, как это предусмотрено статьями 475, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик к истцу не обращался. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды отклонили доводы ответчика..."
|
|
|
Восточно-Сибирский округ
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010 по делу N А33-5438/2009
"...Ответчик иск не признал, сославшись на то, что претензий по некомплектности товара от истца не поступало; что истец не произвел приемку товара по комплектности в соответствии с условиями договора поставки от 25.06.2007; предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку им не произведена оплата за поставленный по спецификации N 1 электродвигатель.
Истец в обоснование исковых требований указал на то, что электродвигатель ДСП400-32-3УХЛ4, 400 кВт, 187,5 об/мин, 3 кВ является некомплектным, поскольку поставлен ответчиком в адрес истца без теристорного возбудителя ВТЕ12-315/115Т УХЛ4.
|
|
|
Согласно пункту 5.4 договора при обнаружении несоответствия товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, покупатель обязан приостановить дальнейшую приемку товара и не позднее следующего дня известить об этом поставщика посредством телеграфной связи. При получении сообщения от поставщика или неприбытии представителя, покупатель проводит приемку и составление акта самостоятельно.
Доказательств приемки товара в срок и в порядке, предусмотренные в договоре поставки от 25.06.2007, истцом в материалы дела не представлено.
Доказательства предъявления требования поставщику о доукомплектации товара в разумный срок в материалах дела также отсутствуют.
Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не осуществлено необходимых действий при приемке товара, что в установленные договором сроки комплектность товара не проверена.
Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Глиноземсервис"..."
Западно-Сибирский округ
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.02.2012 по делу N А46-3636/2011
"...Согласно пункту 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок.
В силу пункта 2 статьи 480 ГК РФ если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Судом установлено, что истец принял поставленный ему товар без каких-либо замечаний по комплектности товара. Не содержат материалы дела и доказательств того, что ответчик в соответствии со статьей 480 ГК РФ обращался к истцу с требованием об устранении последствий передачи некомплектного товара, требуя от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок, а при невыполнении продавцом в разумный срок требования о доукомплектовании товара требовал по своему выбору замены некомплектного товара на комплектный или возврата уплаченной денежной суммы.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что истец не доказал поставку ответчиком некомплектной продукции по договору N 36/07 от 01.08.2007.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам..."
Московский округ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 N Ф05-8750/2014 по делу N А40-155784/13
"...Судами при рассмотрении дела установлено, что между ООО "Торговая компания "Березит" (Поставщик) и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от имени Российской Федерации (Заказчик) заключен государственный контракт от 26.08.2013 N 0195100000313000283-0440942-02, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить комплект аудиоаппаратуры для Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, а заказчик принять и оплатить товар.
Во исполнение условий государственного контракта ООО "ТК "Березит" поставило в адрес Министерства труда и социальной защиты РФ часть оборудования на общую сумму 679 672 руб. 63 коп., что подтверждается товарной накладной от 04.09.2013 N 7.
Поскольку оплата поставленной части оборудования произведена не была, истец направил в адрес Министерства труда претензию с требованием произвести оплату поставленного и принятого оборудования, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Встречный иск о взыскании с общества штрафа в размере 20 640 руб. обоснован Министерством труда ненадлежащим выполнением поставщиком условий контракта, выразившимся в поставке неполного комплекта оборудования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Как установлено судами, спорный товар принят заказчиком без возражений, требований о доукомплектовании товара, о соразмерном уменьшении покупной цены, о замене товара, об отказе от исполнения договора заказчиком не заявлялось.
Претензия, направленная поставщику после предъявления встречного искового заявления, указанных требований также не содержала.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии у покупателя оснований для удержания платы за поставленное и принятое им оборудование..."
Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2009 N КГ-А40/6058-09 по делу N А40-64006/08-45-610
"...В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на заключение специалиста от 18.05.2009 г. указывает, что поставленная ответчиком продукция не соответствует предусмотренному договором условию о комплектности, поскольку тип портала поставленного лифтового оборудования не соответствует согласованному контрактом типу портала лифта "SF (small frame)", который должен быть сделан из нержавеющей стали, в связи с чем предусмотренная контрактом оплата будет произведена им лишь после приведения оборудования в соответствии с требованиями ответчика.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поставленная ответчиком продукция не соответствует предусмотренным договором техническим характеристикам и условиям о комплектности обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с условиями контракта, стороны установили проведение полного технического освидетельствования оборудования, монтажных и наладочных работ силами экспертной организации после завершения этих работ.
Как установлено судами, документальных доказательств поставки не соответствующего техническим характеристикам и условиям о комплектности оборудования в материалах дела не имеется, акт приемки-передачи оборудования был подписан ответчиком без претензий по недопоставке или качеству продукции.
Факт обращения к истцу с претензиями по качеству, техническим характеристикам, а также требованием о доукомплектовании оборудования ответчиком документально не подтвержден.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем заключение специалиста от 18 мая 2009 г., указанное в п. 3 приложений к кассационной жалобе, подлежит возврату заявителю..."
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 169; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!