Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 476 ГК РФ применена судом исходя из ее буквального содержания
Примеры возложения бремени доказывания причин возникновения недостатков товара на покупателя при несогласовании сторонами условия в договоре о предоставлении гарантии на товар
Ситуация
Покупатель обратился в суд с требованием об устранении недостатков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Суд установил, что продавец не предоставил гарантию качества. Покупатель, в свою очередь, не доказал, что недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента.
В иске было отказано.
Применение ст. 476 ГК РФ в этой ситуации
Суд указал, что, поскольку предоставление продавцом гарантии качества товара не усматривается из материалов дела, обстоятельств заключения и исполнения договора, покупатель должен доказать, что недостатки возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ). Последний таких доказательств не представил, поэтому в иске было отказано.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2017 N Ф09-2002/17 по делу N А60-30010/2016)
Ситуация
Между сторонами был заключен договор купли-продажи посредством передачи накладной, которая не содержит условия о предоставлении продавцом гарантии качества. Покупатель, полагая, что ему передан товар с недостатками, обратился в суд с требованием возврата уплаченных за него денежных средств.
|
|
|
В иске было отказано.
Применение ст. 476 ГК РФ в этой ситуации
Суд указал, что, поскольку сторонами не согласовано условие о предоставлении гарантии на товар, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара - как следует из п. 1 ст. 476 ГК РФ - лежит на покупателе. Поскольку последний таких доказательств не представил, в иске было отказано.
(Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А26-4966/2006)
Пример возложения на покупателя бремени доказывания причин возникновения недостатков в частях товара при несогласовании сторонами условия в договоре о предоставлении гарантии на указанные части
Ситуация
Между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался предоставить гарантию на основные узлы и агрегаты передаваемого товара. В связи с невозможностью покупателя исполнить обязательство по оплате товара стороны подписали соглашение о расторжении ранее заключенного договора. Товар был возвращен продавцу по акту. Полагая, что товар возвращен с недостатками, последний обратился в суд с иском о взыскании с покупателя убытков в размере стоимости восстановления товара.
|
|
|
Требования продавца были удовлетворены.
Применение ст. 476 ГК РФ в этой ситуации
Судом было установлено, что гарантия распространялась лишь на основные узлы и агрегаты передаваемого товара. Поскольку недостатки были обнаружены в иных частях товара, на них не могла распространяться гарантия продавца. В связи с этим суд, применив п. 1 ст. 476 ГК РФ, указал, что бремя доказывания того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на покупателе.
Поскольку покупатель таких доказательств не представил, требования продавца о взыскании убытков были удовлетворены.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2004 N А26-2923/03-110)
Ситуация
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи продавец обязался передать покупателю товар и предоставить на него гарантию в течение определенного срока. Действие гарантии не распространялось на расходные материалы и комплектующие.
В связи с обнаружением недостатков в товаре покупатель обратился в суд с требованием возврата стоимости приобретенного товара.
В удовлетворении требований было отказано.
Применение ст. 476 ГК РФ в этой ситуации
|
|
|
Судом было установлено, что недостатки выявлены в расходных материалах товара.
Им было указано, что по общему правилу гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), однако стороны соглашением сторон исключили распространение гарантии на составляющие части. В связи с этим суд, применив п. 1 ст. 476 ГК РФ, указал, что бремя доказывания того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на покупателе.
Поскольку покупатель таких доказательств не представил, в удовлетворении требований было отказано.
(Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2007 по делу N А65-8593/05)
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 217; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!