Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 475 ГК РФ применена судом исходя из ее буквального содержания
Пример возможности взыскания расходов на устранение недостатков в комплектующих частях товара, на который предоставлена гарантия
Ситуация
В рамках заключенного договора купли-продажи продавцом передан товар, на который установлен гарантийный срок. В течение действия данного срока были выявлены недостатки в комплектующих частях товара, в связи с чем покупатель обратился в суд с требованием о взыскании убытков в размере расходов на устранение указанных недостатков.
Иск был удовлетворен.
Применение ст. 475 ГК РФ в этой ситуации
Суд установил, что гарантия качества распространялась и на комплектующие части товара.
Поскольку наличие в них недостатков было доказано и покупатель воспользовался своим правом, предоставленным п. 1 ст. 475 ГК РФ, и потребовал возмещения расходов на устранение недостатков товара, суд удовлетворил иск.
(Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2008 по делу N А60-13652/2008-С2)
Пример, подтверждающий невозможность предъявления требования об уменьшении покупной цены некачественного товара, если по условиям договора покупатель приобретал некондиционный товар
Ситуация
Между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю некондиционный товар.
Продавец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за переданный товар. Покупатель, полагая, что стоимость товара подлежит снижению в связи с его некачественностью, предъявил встречный иск.
|
|
|
Требования истца были удовлетворены, во встречном иске - отказано.
Применение ст. 475 ГК РФ в этой ситуации
Суд указал, что право требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара предоставлено покупателю п. 1 ст. 475 ГК РФ в случае передачи товара ненадлежащего качества. Однако, исследовав содержание заключенного сторонами договора, суд установил, что его условиями была предусмотрена некондиционность передаваемого товара. Это лишает покупателя права заявлять требования на основании п. 1 ст. 475 ГК РФ.
Поскольку был доказан факт передачи товара и его неоплаты покупателем, требования продавца были удовлетворены.
(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2004 N Ф03-А73/04-1/3160)
Пример, подтверждающий невозможность предъявления требований, предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ, в отношении всего товара, если некачественность установлена только в отношении части товара, входящего в комплект
Ситуация
Между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар в комплекте.
|
|
|
В отношении части товара, входящего в комплект, была установлена некачественность, что явилось основанием для предъявления покупателем требования о возврате стоимости всего товара.
В удовлетворении иска было отказано.
Применение ст. 475 ГК РФ в этой ситуации
Суд указал, что некачественность товара была выявлена не в самом товаре в целом, а в его части, входящей в комплект. В этой связи, согласно п. 4 ст. 475 ГК РФ, покупатель может воспользоваться правом требования возврата стоимости только в отношении установленной части товара.
В удовлетворении иска было отказано.
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.02.2009 по делу N А79-2244/2008)
Пример соразмерного уменьшения покупной цены некачественного товара
Ситуация
Между сторонами заключен договор купли-продажи, в рамках которого покупателю передан товар.
Полагая, что переданный товар является некачественным, покупатель обратился с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены.
Исковые требования были удовлетворены.
Применение ст. 475 ГК РФ в этой ситуации
Суд, оценив представленные доказательства, установил, что переданный товар не соответствует качественным характеристикам, указанным в договоре. В связи с тем, что п. 1 ст. 475 ГК РФ дает покупателю право требовать уменьшения покупной цены некачественного товара, исковые требования были удовлетворены.
|
|
|
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2011 по делу N А27-8574/2010; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 по делу N А27-8570/2010; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2011 по делу N А27-8571/2010)
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 191; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!