Какие основные правила правопреемства при реорганизации можно выделить? 16 страница
13.2.4.4. Переход интеллектуальных прав
В соответствии со ст. 1226 ГК РФ интеллектуальными правами признаются права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, перечисленные в ст. 1225 ГК: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения. Интеллектуальные права включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и др.).
Исключительные права практически на все указанные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут в силу различных оснований принадлежать юридическим лицам. А некоторые могут принадлежать только юридическим лицам (фирменные наименования). В соответствии со ст. 1229 ГК юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.
|
|
|
Законодательство (ст. 1241 ГК) предусматривает возможность перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другим лицам без договора по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, к случаям которого этой статьей отнесена и реорганизация.
Объем переходящих прав и обязанностей зависит во многом от основания их возникновения, к которым относятся различного рода договоры, как то: лицензионный договор; договор авторского заказа, в соответствии с которым одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме (ст. 1288 ГК); создание объекта интеллектуальной собственности в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей (служебное произведение) или конкретного задания работодателя (к примеру, служебное селекционное достижение); создание объекта интеллектуальной собственности по заказу, в том числе государственному контракту и т.д. Таким образом, включение таких прав в документы, регулирующие правопреемство, должно сопровождаться описанием (и приложением документов) основания, в силу которого соответствующее право и (или) обязанность у юридического лица возникли.
|
|
|
Существуют обязанности, которые возникают в связи с осуществлением прав, возникших в связи с авторством произведения, в частности права доступа (ст. 1292 ГК), в соответствии с которыми автор произведения изобразительного искусства вправе требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять право на воспроизведение своего произведения (право доступа). Конечно, случаи перехода таких обязанностей единичны, однако описание соответствующей обязанности (предоставлять доступ) также должно быть предметным и ясным.
Существуют права, возникшие в связи с созданием и добросовестным использованием до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца тождественного решения, - право преждепользования (ст. 1361 ГК).
|
|
|
Некоторые права признаются и охраняются в соответствии с законом только при условии государственной регистрации. К примеру, в соответствии со ст. 1353 ГК исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации (соответственно изобретения, полезной модели или промышленного образца), на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. А потому при отсутствии таковой включены в документы, регулирующие правопреемство, быть не могут, соответственно, не могут и перейти другим лицам (некоторые аспекты этого вопроса затронуты в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2012 г. N 3103/11 по делу N А40-16967/09-51-197).
Об этом указывают и нормативные акты, в частности Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации, утвержденный Приказом Минобрнауки России от 29 октября 2008 г. N 321. Этот документ указывает, что к рассмотрению для государственной регистрации перехода исключительного права без договора (в том числе в случае переходе в результате реорганизации) принимаются заявления о регистрации перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, наименование места происхождения товара, топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных, зарегистрированных в соответствующих реестрах <1>. Более того, в соответствии со ст. 1232 ГК при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права без договора такой переход считается несостоявшимся. Здесь мы опять возвращаемся к проблеме момента правопреемства. Выше мы отмечали, что для перехода прав на недвижимое имущество судебная практика нашла лазейку в виде положений ст. 8 ГК о том, что "права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом", посчитав таким иным нормы ГК о переходе прав и обязанностей при реорганизации. Однако в части указанных исключительных прав такой номер не проходит, ведь в соответствии со ст. 128 ГК "имущество" и "охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность)" - это разные объекты гражданских прав. Таким образом, переход таких прав осуществляется не в момент общего правопреемства, а позже.
|
|
|
--------------------------------
<1> Соответственно в Государственном реестре изобретений РФ, Государственном реестре полезных моделей РФ, Государственном реестре промышленных образцов РФ, Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, Государственном реестре наименований мест происхождения товаров РФ, Реестре топологий интегральных микросхем, Реестре программ для ЭВМ, Реестре баз данных.
В целом надо отметить большое разнообразие прав и обязанностей, которые могут переходить в результате реорганизации в связи с наличием у реорганизуемой организации исключительных прав <1>. Однако для того, чтобы правопреемство по таким правам и обязанностям состоялось, документы, регулирующие правопреемство, должны предметно и ясно указывать на описание переходящих прав. В особенности это касается выделения. В качестве примера можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2012 г. N 3103/11 по делу N А40-16967/09-51-197, где высшая судебная инстанция согласилась с судом кассационной инстанции в том, что в разделительном балансе и приложении к нему отсутствуют конкретные сведения о переходе исключительных прав по договору, по которому лицензиату предоставлены исключительные права на использование изобретения.
--------------------------------
<1> Это уже не говоря о том, что реорганизации может быть подвергнута организация, основной деятельностью которой является управление правами на коллективной основе (ст. 1242 ГК, также см.: Типовой устав аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе, утвержденный Приказом Минкультуры России от 19 февраля 2008 г. N 30). Комплекс прав и обязанностей такой организации практически в подавляющем виде будет представлен договорами с правообладателями об управлении правами. Впрочем, надо отметить, что внимательное изучение последнего документа (Типового устава) не показывает никакой специфики в части регулирования перехода интеллектуальных прав. А п. 8.9 и вообще может внести неясность: "Ассоциация может быть реорганизована на основании решения Общего собрания в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", другими федеральными законами. При реорганизации все документы ассоциации (нормативно-методические, распорядительные, финансово-хозяйственные, кадровые и другие) передаются ее правопреемнику". Обратим внимание, что слово "правопреемник" использовано в единственном числе, следовательно, можно предположить, что никакой множественности на стороне правопреемников (т.е. разделения и выделения) этот документ не предполагает.
Особый интерес при реорганизации вызывает вопрос о судьбе прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг.
В первую очередь рассмотрим судьбу права на фирменное наименование. В соответствии со ст. 54 ГК юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму; юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Эти положения относительно коммерческой организации дополняются ст. 1473 ГК, в соответствии с которой юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица. Юридическому лицу в соответствии со ст. 1474 ГК принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. При этом распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается. По существу, данное правило, хотя оно не вполне, на наш взгляд, ясно, создает препятствия для перехода права на фирменное наименование в результате реорганизации (такой подход назвать каким-то новым нельзя, к примеру, п. 13 Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 22 июня 1927 г., указывал, что "право на фирму прекращается с прекращением самого предприятия") <1>.
--------------------------------
<1> Не вполне ясно потому, что используется слово "распоряжение". В самой статье говорится в качестве примера только об "отчуждении" как о примере распоряжения. Между тем ст. 129 ГК называет отчуждение и переход от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) разными основаниями для перехода гражданских прав. Неясность состоит в том, покрывает ли слово "распоряжение" случаи указанного перехода. В литературе высказано мнение (Д. Юдин) о том, что переход права в порядке универсального правопреемства не является актом распоряжения. Распоряжение представляет собой волевое целенаправленное действие, в результате которого происходит переход права. При универсальном правопреемстве, возникающем при реорганизации юридического лица, праводатель не совершает акта распоряжения, поскольку переход права происходит в момент прекращения правопредшественника и создания праводателя. Иначе говоря, между праводателем и правопреемником отсутствует акт распоряжения в силу того, что существование праводателя и правопреемника не совпадает во времени в момент перехода права. Распоряжение и переход в порядке универсального правопреемства - это две разные стороны гражданского оборота. См.: Юдин Д. Правопреемство и исключительное право на фирменное наименование // Корпоративный юрист. 2012. N 9. С. 25, 26.
Такая позиция небезынтересна и с точки зрения уточнения некоторых положений ГК может быть принята. Однако не в части трактовки слова "распоряжение". Распоряжение - слово многозначное, но как можно понять из контекста ГК, в него закладывается такое значение: определение юридической судьбы имущества, права (ст. ст. 209, 1233 ГК и др.). В принципе, поскольку сами решения о реорганизации могут влечь прекращение юридического лица, очевидно, что даже если в документах, регулирующих правопреемство, ничего не было бы сказано о судьбе фирменного наименования, такое решение однозначно влечет последствия. Другое дело, что если организация в результате реорганизации прекращается, то вновь созданные организации или присоединившая организация могут, на наш взгляд, использовать прежнее фирменное наименование, поскольку, по существу, такого ограничения нет (не допускается только использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица; обратим внимание на слово "осуществляют", т.е. запрета на использование фирменного наименования прекратившегося уже лица нет).
Несмотря на наличие указанного правила, имеются примеры, когда законы предусматривают возможность перехода фирменного наименования. К примеру, ст. 11 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" указывает, что в передаточном акте приватизируемого унитарного предприятия, которым "определяется состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия", в том числе указываются "права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права". В сущности, возможность сохранения при приватизации своего фирменного наименования была заложена еще в самом начале, достаточно посмотреть положения Постановления Верховного Суда РФ от 15 апреля 1993 г. N 4814-1 "О правопреемстве фирменных наименований акционируемых государственных предприятий": "...установить право сохранения фирменных наименований за государственными предприятиями, осуществившими и осуществляющими свое обязательное акционирование (разгосударствление)".
При наличии хоть какого-то упоминания о судьбе фирменных наименований закон оставляет открытым вопрос о судьбе при реорганизации наименований некоммерческих организаций. В соответствии со ст. 54 ГК и ст. 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" такая организация "имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности". Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке (внесение записи в ЕГРЮЛ), имеет исключительное право его использования. Более никаких регулирующих полномочий относительно распоряжения таким наименованием нет. Если исходить из указанного общего правила ст. 1241 ГК о том, что возможен переход исключительного права средства индивидуализации к другим лицам без договора по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, к случаям которого этой статьей отнесена и реорганизация, то можно прийти к выводу: никаких ограничений для перехода права на наименование некоммерческой организации нет.
Практика отдельных законов здесь интересна. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 13 ст. 43), которым регулировались вопросы реорганизации коллегий адвокатов, указывает: "...юридические лица, возникшие в результате разделения коллегии адвокатов, образованной до вступления в силу настоящего Федерального закона, не вправе использовать наименование и символику реорганизованной коллегии адвокатов".
Иное решение было предложено ст. 20 Федерального закона "О банке развития" применительно к реорганизации Банка внешнеэкономической деятельности СССР (это организация не называлась в своих уставных документах ни коммерческой, ни некоммерческой, а именовалась государственным специализированным банком СССР (см. Устав Банка внешнеэкономической деятельности СССР, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 14 июня 1988 г. N 745), что предполагает исходя из сегодняшнего понимания все-таки отнесение его к некоммерческим организациям). В соответствии с указанной статьей в передаточный акт, в соответствии с которым переходили все права и обязанности этой организации при учреждении, включались в том числе и "права на обозначения, индивидуализирующие Банк внешнеэкономической деятельности СССР (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права".
Формальное отсутствие препятствий для перехода в процессе реорганизации прав на наименование некоммерческой организации, конечно, не вполне соответствует характеру права, которое имеет правообладатель такого наименования. Тем не менее во избежание споров соответствующие вопросы было бы целесообразно более ясно урегулировать в законе.
13.2.4.5. Переход прав и обязанностей
работников и работодателей
Права и обязанности работников возникают из трудового договора, права и обязанности работодателя возникают из трудового договора, а также из коллективного договора, которым могут быть предусмотрены, к примеру, дополнительные льготы и гарантии.
Согласно ст. 75 (ч. 5) Трудового кодекса РФ реорганизация организации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации (для реорганизации юридических лиц отдельных организационно-правовых форм сделаны отдельные дублирующие указанную норму положения. К примеру, ст. 34 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" указывает, что "преобразование унитарного предприятия не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками реорганизуемого унитарного предприятия"). При отказе работника от продолжения работы в этом случае трудовой договор прекращается в соответствии с п. 6 ст. 77 Трудового кодекса. Не делает в этом случае исключение и законодательство о приватизации. Статья 17 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" указывает, что после приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий трудовые отношения работников этих унитарных предприятий продолжаются и могут быть изменены или прекращены не иначе как в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 179; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!