Какие основные правила правопреемства при реорганизации можно выделить? 11 страница
В одном из дел (Постановление ФАС Уральского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф09-10324/12 по делу N А76-248/2012) суд указал, что в разделительном балансе должны содержаться сведения обо всех обязательствах долгового характера и всех правах требования, передаваемых реорганизуемым юридическим лицом своему правопреемнику, с обязательным указанием числящихся по каждому должнику денежных сумм, а "в материалы дела представлен разделительный баланс общества "ОГК-3" без поименованных в нем приложений, в отсутствие которых не представляется возможным определить конкретные обязательства, передаваемые обществу "ИНТЕР РАО - Электрогенерация", и, соответственно, соотнести их с требованиями по рассматриваемому делу".
Необходимость включения в документы, регулирующие правопреемство, подтверждающих передаваемые права и обязанности первичных документов также не вызывает сомнений: если перешла дебиторская задолженность, но не перешли документы, ее подтверждающие, реально воспользоваться правами совершенно невозможно. В связи с этим, в частности, при выделении суды признают также право на возмещение убытков за организациями, которым документы, подтверждающие обязательства, не были переданы, если они докажут, что реорганизованное общество осуществило права, возникающие из таких обязательств (взыскало долг). Приведем примеры (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 9 апреля 2008 г. по делу N А56-19146/2007, ФАС Северо-Западного округа от 20 декабря 2007 г. по делу N А56-14242/2007). В первом из указанных дел суд отметил следующее:
|
|
|
"Поскольку ЗАО "Балтик-Эндомед" не передало ЗАО "Нева-Эндомед" документы по организациям-дебиторам и первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность... ЗАО "Нева-Эндомед" обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков в виде неполученных доходов. Суд отказал в иске, поскольку ЗАО "Нева-Эндомед" не представило доказательств того, что ответчик получил сумму дебиторской задолженности с должников. Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Из разделительного баланса следует, что остаток дебиторской задолженности делится между обществами согласно перечню по организациям-дебиторам пополам. Таким образом, следует признать правомерным вывод суда о том, что у ответчика возникло обязательство по передаче вновь выделяемому юридическому лицу прав на получение дебиторской задолженности в указанной сумме. ЗАО "Нева-Эндомед" обратилось с иском о взыскании убытков в виде неполученных доходов. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО "Балтик-Эндомед" взыскало с организаций-дебиторов задолженность, право на взыскание которой передано ЗАО "Нева-Эндомед". При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат".
|
|
|
С нашей точки зрения, однако, выводы в указанных делах требуют своей корректировки. Сам факт невключения документов, подтверждающих права и обязанности, в состав документов, регулирующих правопреемство, сопряженный с невыполнением в последующем требований вновь созданной организации об их предоставлении, должен давать право на возмещение убытков вне зависимости от того, осуществлено ли было соответствующее право реорганизованным лицом.
Хуже ситуация, когда реорганизованное лицо прекращается, а документов, подтверждающих права или обязанности, нет. Здесь надо рассмотреть вопрос о включении в закон положений об ответственности лиц, составлявших документы, регулирующие правопреемство (прежде всего речь идет о лицах, на которых в соответствии с законом возложено ведение бухгалтерского учета), а также утверждавших их при принятии решений (решения) о реорганизации. Можно предложить иное: включить в закон требование об обязательном аудите документов, регулирующих правопреемство до их утверждения, с обязательным включением в число выводов по результатам аудита вывода о наличии всех необходимых документов, подтверждающих переходящие права и обязанности, с последующей ответственностью аудитора, если обнаружится иное.
|
|
|
Помимо довольно ограниченных общих требований к форме и содержанию документов, регулирующих правопреемство, некоторые нормативные акты применительно к организациям различной организационно-правовой формы устанавливают соответствующие требования.
Так, специальные требования установлены для передаточного акта, составляемого при приватизации (ст. 11 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"). Согласно этой статье в передаточном акте определяется состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия.
Передаточный акт должен содержать:
- информацию обо всех видах подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования;
|
|
|
- информацию обо всех долгах, в том числе обязательствах унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью;
- информацию о правах на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права;
- сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия;
- расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия;
- сведения о размере уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого посредством преобразования унитарного предприятия;
- в случае создания открытого акционерного общества посредством преобразования унитарного предприятия в передаточном акте наряду с этим указываются количество и номинальная стоимость акций, в случае создания общества с ограниченной ответственностью - размер и номинальная стоимость доли единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью - Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Интересны положения о содержании передаточного акта и разделительного баланса при реорганизации государственных учреждений - налоговых органов в соответствии с Приказом МНС России от 27 марта 2003 г. N БГ-3-15/142 "О порядке приема-сдачи дел при назначении на должность и освобождении от должности руководителей территориальных органов МНС России и при реорганизации налоговых органов". В п. п. 2.1 и 2.2 этого документа отмечено, что в указанных документах следует отражать:
а) положения о правопреемстве по всем обязательствам каждого реорганизованного налогового органа в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами;
б) основные данные, характеризующие фактическое состояние дел в каждом реорганизованном налоговом органе, в том числе данные:
- о поступлении налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации и о состоянии задолженности;
- о порядке и условиях хранения дел налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговом органе;
- о наличии положений, инструкций и других нормативных актов;
- о положении с укомплектованностью кадров; финансово-хозяйственном состоянии;
- о запасах и условиях хранения товарно-материальных ценностей;
- о состоянии делопроизводства, порядке учета документов постоянного и длительного хранения, документов служебного пользования и строгой отчетности;
- а также о заключенных государственных контрактах и хозяйственных договорах;
- опись и состояние имущества (здания - с отражением правовых оснований пользования ими, транспорт, техническая оснащенность, в том числе программное обеспечение, компьютерная техника, другое имущество).
К передаточному или разделительному балансу согласно указанному документу прилагаются: акт о состоянии кассы, составленный на основании ревизии кассы; материалы с результатами последних годовых инвентаризаций и комплексных (тематических) проверок; справка о наличии и сохранности печатей, штампов и т.д.
Специальные требования к содержанию передаточного акта, составлявшегося при реорганизации Банка внешнеэкономической деятельности СССР, были установлены ст. 20 Федерального закона "О банке развития". В соответствии с ней в передаточном акте указывались:
- все виды имущества Банка внешнеэкономической деятельности СССР, включая здания, строения, земельные участки, прочее недвижимое имущество, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства Банка внешнеэкономической деятельности СССР по выплате платежей гражданам, перед которыми он несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью;
- права на обозначения, индивидуализирующие Банк внешнеэкономической деятельности СССР (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.
Как видно из некоторых приведенных примеров, документы, регулирующие правопреемство, могут содержать и данные, которые собственно к правопреемству не относятся, но необходимы для осуществления деятельности лицом, создаваемым в результате реорганизации. В этой связи, а также в связи с изложенным выше при анализе значения таких документов совершенно необходимым представляется уйти от порочной практики действующего законодательства, которое абсолютно не регулирует вопросы формы и содержания таких документов. Положения о форме и содержании, подробные, внятные, содержащие все необходимые модусы (реорганизация государственных органов, кредитных организаций, при приватизации и т.п.) и отсылки к иным актам, должны содержаться в законе: либо это будет ГК, либо это должен быть отдельный закон о реорганизации.
При анализе документов, регулирующих правопреемство, нельзя не затронуть один вопрос абсолютно практического свойства: порядок реализации таких документов. Уточним проблему: такие документы носят правоустанавливающий характер, и по логике их должно быть абсолютно достаточно для того, чтобы считать, что соответствующие права и обязанности перешли в установленный законом момент правопреемства; при этом составления никаких дополнительных документов (как то: договоров, актов приема-передачи или др.) не требуется.
Однако в реальности это не так. Во-первых, как показывает анализ судебной практики, составление разного рода актов приема-передачи, передаточных актов и подобных документов вошло едва ли не в деловую практику. Примеров здесь можно привести множество. Приведем некоторые из них (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2003 г. N Ф08-1261/2003).
ЗАО ПКФ "Пламя" (созданное в результате реорганизации в форме выделения из ОАО "Факел") обратилось в суд с иском к ЗАО "Факел" (преобразованное ОАО "Факел") о признании права собственности на недвижимое имущество. Как установил суд, общее собрание ОАО "Факел" приняло решение о реорганизации ОАО "Факел" путем выделения ЗАО "Пламя", утвердило разделительный баланс и передаточный акт, согласно которым ЗАО "Пламя" передано спорное недвижимое имущество. Суды исковые требования удовлетворили, в том числе и на основании того, что "имеется передаточный акт, оформленный в качестве приложения к протоколу собрания акционеров ОАО "Факел"... и протоколу учредительного собрания акционеров ЗАО "ПКФ "Пламя"... подписанный генеральным директором ОАО "Факел" и исполнительным директором ЗАО "ПКФ "Пламя".
В другом деле (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 июня 2002 г. N А56-1119/02) при реорганизации в форме выделения учредителем были утверждены разделительный баланс и передаточный акт, при этом суд сопроводил это словами "как того требует пункт 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В третьем примере (Постановление ФАС Уральского округа от 4 августа 2000 г. N Ф09-1070/2000-ГК) в тексте Постановления содержится такой текст: "Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания учредителей ООО "Салют"... в порядке реорганизации путем выделения образовано новое юридическое лицо - ЗАО "Таскира"... Утверждены передаточный акт и разделительный баланс. Передача основных и оборотных средств ЗАО "Таскира" произведена на основании актов передачи...".
Почему так происходит? Очевидно, что составление разного рода дополнительных актов с последующей передачей на их основании конкретного имущества происходит в связи с тем, что участники оборота:
- не понимают, насколько они застрахованы при несоставлении таких актов от последующих претензий, что фактически имущество, указанное в документах, регулирующих правопреемство, передано не было;
- не понимают, насколько они застрахованы от претензий налоговых органов в части недостоверности бухгалтерского учета;
- составляют эти документы для устранения неясностей в правах и обязанностях, возникающих в связи с переходным периодом (от момента утверждения документов, регулирующих правопреемство, до момента самого правопреемства).
Говоря иначе, во всех случаях участники правоотношений составлением таких актов фиксируют передачу конкретного объема переходящих в результате реорганизации прав и обязанностей и страхуют себя от возможных претензий <1>.
--------------------------------
<1> Вполне возможно, что еще одним объяснением для составления таких документов являлась неудачная редакция некоторых нормативных документов. К примеру, в Приказе Минфина России от 28 июля 1995 г. N 81 "О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации" указывалось, что при реорганизации юридических лиц (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (или лицам) в соответствии с передаточным актом. При этом в других положениях документа уже указывалось и на разделительный баланс и передаточный акт. То есть могло сложиться впечатление, что дополнительно к ним еще необходимо составлять отдельный передаточный акт.
Все это происходит на фоне того, что ГК составления никаких таких документов даже не предполагает, указывая сегодня на разделительный баланс и передаточный акт как на единственные и достаточные документы для перехода прав и обязанностей. Да и не совсем понятно, какие акты могут быть составлены в случае реорганизации, которая ведет к прекращению существования реорганизуемого лица. Ведь в один момент - внесения записи в ЕГРЮЛ - одно лицо создается, а другое прекращается, шанса "встретиться" у их представителей и подписать акт в какой-то момент, когда они оба существуют, просто нет <1>. Да и передачи нет, а есть именно переход прав и обязанностей (хотя нормативные акты в области бухгалтерского учета используют именно слово "передача").
--------------------------------
<1> Хотя некоторые авторы, предлагающие формы документов, подлежащих составлению при реорганизации, прямо указывают в числе реквизитов передаточного акта, что одна сторона имущество передала, а вторая сторона имущество приняла. См.: Марков Г.Н. Создание, реорганизация, ликвидация юридического лица. 2-е изд. СПб.: Альфа, 2000. С. 53, 54, 69, 70, 83, 84 и ряд др.
Между тем версия ГК в части перехода прав и обязанностей тоже не выдерживает критики. Если мы посмотрим нормативные акты по бухгалтерскому учету (Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденные Приказом Минфина России от 20 мая 2003 г. N 44н), то увидим, что вступление в права и обязанности прекратившего существование в результате реорганизации юридического лица (спрятанное, по существу, за словами "формирование показателей бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации") имеет определенный порядок. Этот порядок можно продемонстрировать на примере слияния:
- сначала все реорганизуемые организации, прекращающие свою деятельность, на день, предшествующий внесению в ЕГРЮЛ записи о возникшей организации, "составляют заключительную бухгалтерскую отчетность с закрытием счетов учета прибылей и убытков", где отражаются в том числе все операции, связанные с текущей деятельностью реорганизуемых организаций, а также расходы в связи с реорганизацией, произведенные в период с даты утверждения передаточного акта;
- далее уже вновь созданная организация составляет так называемую вступительную бухгалтерскую отчетность "на основе данных передаточного акта и построчного объединения (суммирования или вычитания при наличии непокрытых убытков прошлых лет), числовых показателей заключительной бухгалтерской отчетности реорганизованных организаций". Данные о полученных в процессе реорганизации основных средствах, доходных вложениях в материальные ценности и нематериальных активах возникшая организация при составлении вступительной бухгалтерской отчетности заполняет в оценке, по которой они отражаются "в передаточном акте с учетом числовых показателей заключительной бухгалтерской отчетности".
После прочтения этих положений все равно остается один вопрос - логика ГК выглядит таким образом: одна организация прекращается (грубо говоря, в конце трудового дня все ее работники выключают свет и уходят), после нее остаются документы, возникает новая организация, представители которой (может, те же работники, а может, уже другие) приходят и на основании этих документов составляют перечень того, что перешло этой новой организации. Технология перехода абсолютно непонятна, такое ощущение, что потеряно какое-то звено.
Это звено может быть легко восполнено в случае выделения, поскольку реорганизуемая организация не исчезает. Стороны могут подписать те самые акты приема-передачи, о которых говорилось выше. А вот что делать со случаями, когда реорганизуемое лицо прекращается? Можно оставить существующую схему, только переведя ее с бухгалтерского языка на цивилистический и описав в ГК или отдельном законе о реорганизации. Можно подумать о передаче имущества через организацию, осуществляющую хранение и передачу в этих случаях имущества (а может, и временное управление). В любом случае нельзя оставлять регулирование в том состоянии, в котором оно находится сегодня: в нем применительно к порядку реализации документов, регулирующих правопреемство, абсолютно ничего не понятно.
13.2.4. Изменение отдельных прав и обязанностей
реорганизуемого юридического лица (их совокупностей)
13.2.4.1. Переход обязанностей
В процессе реорганизации переходят не только права, могут (а чаще всего так и происходит) переходить и обязанности, возникшие по различным основаниям: из различного рода обязательств гражданско-правового характера и т.п. Какого-то системного регулирования закон в этой области не содержит.
А. Перевод долга по гражданско-правовому обязательству
Некоторое регулирование перехода обязанностей (долгов) содержится в ГК. Общие правила для перевода долга таковы: перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (ст. 391 ГК). Вот, собственно, и все. Заметим, что никаких специальных правил, отсылок, модусов эта статья не содержит. Ее логика такова: хочешь передать свою обязанность исполнить перед кем-то обязательство другому лицу, изволь получить согласие правообладающего лица.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 142; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!