Какие основные правила правопреемства при реорганизации можно выделить? 7 страница
- Постановление Президиума ВАС РФ от 27 июля 2011 г. N 1995/11: "В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. С учетом изложенного передаточный акт, содержание которого послужило основанием для отказа в удовлетворении иска, не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа. Иной подход приведет к безосновательному прекращению тех не попавших в передаточный акт имущественных прав, которыми реорганизованное юридическое лицо на момент реорганизации по тем или иным причинам не смогло или не успело воспользоваться".
Можно приводить и другие примеры, но ситуация понятна: для одних судов - это правоустанавливающие документы, для других - нет.
Само название - правоустанавливающий - для документа, факта означает ни много ни мало то, что этот документ, факт являются основанием для возникновения у лица того или иного права. Если задаться вопросом, какой документ после реорганизации подтверждает возникновение у новой организации (присоединяющей организации) права, которое перешло ей в результате реорганизации, то обнаружится, что никакого иного документа, кроме разделительного баланса (передаточного акта), закон не называет.
|
|
|
Значит ли это, что наше предположение верно? Утвердительный ответ можно дать для всех видов имущества и различных прав и обязанностей, которые не требуют государственной регистрации (регистрации) и специального учета. Здесь никакой проблемы не возникает: такое имущество с момента правопреемства переходит к правопреемнику.
А вот с возникновением прав на имущество, которое требует государственной регистрации (к примеру, права на недвижимое имущество) и специального учета (к примеру, эмиссионные ценные бумаги и ряд неэмиссионных ценных бумаг), необходимо разбираться отдельно.
В соответствии со ст. 131 ГК право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав (право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами), их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок такой регистрации установлен Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со ст. 8 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
|
|
|
В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. При этом права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Аналогичные правила действуют и для инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда и ипотечных сертификатов участия.
|
|
|
Относительно порядка передачи именных эмиссионных ценных бумаг действуют положения п. п. 7.3 и 7.3.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 г. N 27. В частности, указано, что регистратор обязан вносить записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением. При этом регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при реорганизации зарегистрированного лица по представлении следующих документов: выписки из передаточного акта о передаче ценных бумаг вновь возникшему юридическому лицу (при слиянии и преобразовании); выписки из передаточного акта о передаче ценных бумаг юридическому лицу, к которому присоединяется другое юридическое лицо (при присоединении); выписки из разделительного баланса о передаче ценных бумаг одному или нескольким вновь образованным юридическим лицам (при разделении и выделении); документов, необходимых для открытия лицевого счета юридического лица. Выписки из передаточного акта и разделительного баланса должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером юридического лица (юридических лиц).
|
|
|
Во всех названных случаях мы сталкиваемся с одной и той же правовой коллизией: права на имущество уже перешли (в силу положений законодательства о правопреемстве) созданному в результате реорганизации лицу (или присоединяющему лицу), однако положения других законов требуют для того же перехода соблюдения специальных дополнительных процедур, для осуществления которых наличие передаточного акта (разделительного баланса) есть только основание (причем для некоторых государственных органов в свое время еще не признаваемое бесспорным <1>) для регистрации, которая и будет носить правоустанавливающий характер.
--------------------------------
<1> Можно привести примеры того, как новый правообладатель по разделительному балансу (передаточному акту) сталкивался с ситуацией, когда регистрирующие органы отказывались признавать правопреемство. В качестве примера можно привести следующее дело (Постановление ФАС Московского округа от 25 июня 2003 г. N КА-А40/4146-03). ОАО "Счетмаш-Инфо" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным отказа Москомрегистрации в государственной регистрации права собственности общества на нежилые помещения и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности общества на объекты недвижимости. Суть дела состояла в следующем. ОАО "Счетмаш-Инфо" было создано в результате слияния ОАО "Счетное машиностроение" и ООО "Лотос-Инфо" и зарегистрировано государственными регистрирующими органами. В соответствии с договором о слиянии созданному обществу были переданы все права и обязанности, в том числе и права на недвижимое имущество, приобретенные ОАО "Счетное машиностроение" в ходе приватизации. Однако Москомрегистрация отказывала ОАО "Счетмаш-Инфо" в регистрации права собственности на переданные ему здания, указывая на то, что представленные для регистрации вещного права документы не позволяют определить недвижимое имущество, переданное обществу в результате слияния, а представленная инвентаризационная опись основных средств не подтверждает право собственности общества на имущество. Однако суды не поддержали указанные доводы и удовлетворили исковые требования, указав, что при подаче в регистрирующий орган заявления о регистрации права собственности на спорные строения заявителем выполнены установленные законом требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию права; документы содержали описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. В качестве технических документов представлены выписки из техпаспортов БТИ по утвержденной форме. То, что в данном конкретном случае у истца хватило доводов убедить суд в своей правоте, конечно, хорошо. Но это не снимает общей обозначенной выше проблемы, которой, к сожалению, суд, в принципе, не придал значения.
Если предположить, что права на такое имущество возникают с момента регистрации (учета), то получится нелепица: какой-то период времени указанное имущество не имеет собственника или правомочия собственности "расщепляются" (с момента государственной регистрации созданного юридического лица (присоединившего юридического лица) у него возникают правомочия владения и пользования имуществом, право на которое перешло ему в соответствии с разделительным балансом (передаточным актом). То есть юридическое лицо обладает этим имуществом, может его использовать и даже в ограниченном объеме извлекать из него доходы, если это не связано с распоряжением имуществом; до момента государственной регистрации (учета) прав на данное имущество юридическое лицо не вправе им распоряжаться: продавать, отдавать в залог, передавать в аренду и т.п.).
Именно такая ситуация складывается применительно к ценным бумагам. Чего только стоит приведенная фраза о том, что запись вносится на основании "заявления реорганизуемого юридического лица (при выделении)". Это что же получается: права уже перешли к одному лицу, однако другое еще имеет право распоряжаться этим же имуществом?
Для ситуации с возникновением прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, оставлено "окно" в виде ст. 8 ГК - "если иное не установлено законом", но никакого развития в законодательстве оно также не нашло.
Подобного рода проблемы реальны для российской практики реорганизации, о чем свидетельствует письмо Федеральной налоговой службы от 21 июня 2011 г. N ПА-4-6/9802@ "О реорганизации ОАО "Ростелеком", в котором данная ситуация рассматривалась в связи с правами на недвижимое имущество и соответствующими обременениями, которые это право сопровождают (налоги).
Вот выдержка из текста письма: "Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Таким образом, возникает ситуация, когда недвижимое имущество присоединяемой организации в соответствии с передаточным актом фактически переданы организации-правопреемнику, однако право собственности организации-правопреемника не зарегистрировано в установленном порядке. В этой связи у налогового органа отсутствуют основания для постановки на учет организации-правопреемника по месту нахождения недвижимого имущества, при этом у организации возникает обязанность по уплате налога на имущество организаций и представлению деклараций. Учитывая изложенное, ФНС России полагает возможным осуществить учет сведений об организации-правопреемнике (ОАО "Ростелеком") в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества в соответствии с пунктом 10 статьи 83 Кодекса на основании обращения организации и документа, подтверждающего факт подачи документов на государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество. При получении в последующем налоговым органом сведений от органов, указанных в пункте 4 статьи 85 Кодекса, постановка на учет должна быть осуществлена в установленном порядке".
Так видит проблему налоговая служба. А вот как видит проблему ВАС РФ, который месяцем ранее этого письма принял Постановление от 24 мая 2011 г. N 16402/10. Суть дела такова.
В рамках сводного исполнительного производства (должником являлся ГУП "Магаданмост") судебный пристав-исполнитель в мае 2009 года арестовал имущество ОАО "Магаданмост" (правопреемник унитарного предприятия; государственная регистрация общества "Магаданмост" произведена в апреле 2009 года) и в октябре 2009 года передал его территориальному управлению Росимущества для реализации на публичных торгах. В результате проведенных в декабре 2009 года торгов в форме открытого аукциона имущество было продано. Прокурор Магаданской области обратился в Арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Росимущества и покупателю о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона по продаже нежилого двухэтажного здания автостоянки; а также о применении последствий недействительности сделки. В частности, одним из оснований для иска было то, что передача имущества на реализацию произошла в отсутствие государственной регистрации права собственности должника - ОАО "Магаданмост". Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Кассационная инстанция судебные акты отменила, результаты торгов признала недействительными, в части применения последствий недействительности сделки дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что на момент проведения торгов право собственности ОАО "Магаданмост" на здание автостоянки не возникло, поскольку не было зарегистрировано. Президиум ВАС РФ с таким выводом не согласился и указал: "В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица ( абзац третий пункта 2 статьи 218 Кодекса). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Судом установлено, что общество "Магаданмост" создано в процессе приватизации государственного имущества предприятия "Магаданмост". Преобразование унитарного предприятия в акционерное общество как способ приватизации является одной из форм реорганизации юридического лица (статья 57 Кодекса). Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Государственная регистрация общества "Магаданмост" произведена 03.04.2009. Здание автостоянки, находившееся в хозяйственном ведении предприятия "Магаданмост", вошло в состав приватизируемого имущества и по передаточному акту передано в уставный капитал общества "Магаданмост". Таким образом, право собственности на здание автостоянки возникло у общества "Магаданмост" с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица, а не с момента регистрации им права на недвижимое имущество. Поскольку при проведении публичных торгов продаваемое с них имущество уже принадлежало на праве собственности обществу "Магаданмост" как должнику, то необходимость государственной регистрации за ним этого права не являлась обязательным условием совершения сделки купли-продажи и требовалась лишь для последующей регистрации перехода указанного права к покупателю".
Комментировать эту позицию высшей судебной инстанции вряд ли имеет большой смысл, поскольку в самом Постановлении и выводы, и их мотивировка достаточно ясны. Более того, можно предположить, что в них, в сущности, ничего нет нового, поскольку ранее в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (п. 5) ВАС РФ придерживался таких же выводов: "Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права".
Еще более ясно выразил соответствующее правило совместный пленум высших судебных инстанций (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 11):
"В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае... реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если... реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к... вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество... возникает... в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")... вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним... после... завершения реорганизации". Схожие выводы впоследствии встречаются и в других актах (к примеру, в Определении ВАС РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-8940/10 по делу N А32-12405/2009-14/65).
С практической точки зрения позиция ВАС РФ выглядит предпочтительной и может быть здесь принята за основу, однако отметим, что она заявлена только в отношении прав на имущество, требующее государственной регистрации (в приведенном примере - недвижимое имущество), и не может быть применена, к примеру, в отношении прав на эмиссионные ценные бумаги, поскольку для возникновения прав на них не требуется государственная регистрация.
Еще один аспект проблемы. Статья 8.1 ГК (до внесения изменений в ГК в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - ст. 8 ГК, на положения которой ссылались суды) говорит о правах, закрепляющих принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничении таких прав и обременении имущества (права на имущество) (ранее в ст. 8 ГК говорилось только о возникновении прав на имущество, подлежащее государственной регистрации). Между тем в действующем законодательстве существует институт регистрации, хотя и в государственных органах, но государственной регистрацией не называемый.
Приведем пример. В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации; перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством РФ. Заметим, в отличие от Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Закон "О связи" ничего не говорит о связи такой регистрации с возникновением прав на сам объект, с определением принадлежности объекта ("средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения"). Закон говорит о том, что лишь "использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации... не допускается". Но использование - это не собственность, это только одно из правомочий. Говоря иначе, можно иметь этот объект в собственности (т.е. его принадлежность определена и никак не связана с регистрацией), но использовать его - извлекать пользу для себя способами, предусмотренными законом, нельзя. А между тем ст. 8.1 ГК говорит о государственной регистрации прав, "закрепляющих принадлежность объекта", и "ограничении таких прав". Не вполне понятно, насколько правила ст. 8.1 ГК РФ "покрывают" институт регистрации, установленный Законом "О связи".
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 141; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!