Какие основные правила правопреемства при реорганизации можно выделить? 4 страница
Вопрос об учете несоответствия фактических прав и обязанностей и прав и обязанностей, указанных в разделительном балансе (передаточном акте), был урегулирован в 2003 г. Методическими указаниями по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденными Приказом Минфина России от 20 мая 2003 г. N 44н. В указаниях появилось впервые положение (п. 3) о возможности утверждения "порядка правопреемства в связи с изменениями в имуществе и обязательствах, которые могут возникнуть после даты утверждения передаточного акта или разделительного баланса в результате текущей деятельности реорганизуемой организации, а также особый порядок осуществления отдельных хозяйственных операций (получение (предоставление) кредитов и займов, осуществление финансовых вложений и др.)". Позднее положения о правилах правопреемства в так называемый переходный период (период времени между утверждением разделительного баланса или передаточного акта и завершением реорганизации) появились и в федеральных законах:
- ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах": передаточный акт, разделительный баланс должны содержать порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества реорганизуемого общества, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс;
|
|
|
- ст. 20 Федерального закона "О банке развития" применительно к реорганизации Банка внешнеэкономической деятельности СССР: "...передаточный акт... должен предусматривать порядок определения правопреемства в связи с изменениями в имуществе и обязательствах, которые могут возникнуть после даты, на которую составлен передаточный акт, в результате осуществления деятельности Банком внешнеэкономической деятельности СССР до окончания реорганизации";
- ст. 9 Федерального закона "О кредитной кооперации": передаточный акт или разделительный баланс кредитного кооператива должен содержать порядок определения правопреемства в связи с изменениями состава и стоимости имущества реорганизуемого кредитного кооператива, а также в связи с возможным возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого кредитного кооператива после даты, на которую составлен передаточный акт или разделительный баланс кредитного кооператива.
Обратим внимание на разные модальности Методических рекомендаций и указанных трех Законов. Законы указывают, что правила переходного периода должны быть включены в передаточный акт (разделительный баланс), а вот Методические рекомендации говорят только о такой возможности. Это означает, что в указанных двух случаях соответствующие документы без правил переходного периода будут дефектны, что может привести к крайне негативным последствиям для реорганизации в целом, а вот для всех остальных организаций, кроме акционерных обществ и кредитных кооперативов, соответствующая модальность ("могут") означает, что если таких правил переходного периода нет, то при неопределенности субъектного состава или сомнениях в части того, кто является должником или кредитором, правоприменительным органам в случаях спора придется исследовать другие доказательства и применять иные правила распределения обязательств. Понятно, что если речь идет о ситуациях, когда правопреемник один, то здесь действует приведенное выше правило - все неучтенные права и обязанности автоматически перейдут такому правопреемнику. А вот как быть в ситуации с разделением и выделением? При разделении, на наш взгляд, будет работать другое выделенное нами правило - о солидарной ответственности. А вот с выделением ситуация иная.
|
|
|
Для иллюстрации приведем интересное дело (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2011 г. по делу N А03-17148/2010).
|
|
|
ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мой дом" о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию. Ответчик иск не признал, в том числе, как следует из судебных документов, указывая, что задолженность по договору энергоснабжения в соответствии с документами, составленными для урегулирования вопросов правопреемства по состоянию на 1 июля 2010 г., была передана в результате реорганизации в форме выделения ООО "АВАСТ-коллект". Суд первой инстанции частично иск удовлетворил, апелляционная инстанция решение поддержала. Как отмечено в постановлении, "частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что задолженность за июнь 2010 года должна быть оплачена ответчиком (ООО "Мой дом". - А.Г.), а не вновь созданной организацией (ООО "АВАСТ-коллект". - А.Г.) в связи с переходом к ней обязанности по ее оплате; то обстоятельство, что спорное обязательство по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2010 образовалось в период после составления бухгалтерского баланса, который составлен по состоянию на 01.07.2010, и расшифровка к нему являются основаниями, исключающими правопреемство, так как спорное обязательство образовалось после его утверждения". Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами нижестоящих судов, отметила среди прочего следующее: "...порядок распределения дебиторской и кредиторской задолженности на ООО "АВАСТ-коллект" определен в разделительном балансе общества от 01.07.2010. При этом разделительным балансом не определен порядок перехода прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые возникнут после даты утверждения баланса при изменении суммы кредиторской и дебиторской задолженности. Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии... Суды... пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку разделительный баланс и расшифровка к нему составлены по состоянию на 01.07.2010, то обязательство по оплате, возникшее после 09.07.2010, должно быть исполнено ООО "Мой дом". То есть, согласно выводам суда, поскольку правил переходного периода не было, то возникшие обязательства несет организация, подвергаемая реорганизации в форме выделения.
|
|
|
Проект изменений в ГК предполагает сделать правила об обязательности правил переходного периода общими для всех юридических лиц, в частности, статья 59 ГК в редакции проекта формулируется так: "...передаточный акт должен содержать... порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества, с возникновением (изменением, прекращением) прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт" <1>. Признавая правильным такой подход, в целом нельзя не отметить один момент, который остался нераскрытым ни в проекте ГК, ни в действующем законодательстве, - ответственность реорганизуемого лица (если оно сохраняется после окончания реорганизации), а также членов его органов управления и иных работников за несоблюдение правил переходного периода в течение такого периода перед участниками создаваемой (создаваемых) в результате реорганизации организации, реорганизуемым лицом (если оно сохраняется после окончания реорганизации) и его участниками. Этот вопрос нам кажется важным в силу того, что на самом деле в практике могут иметь место ситуации, когда члены органов управления реорганизуемого юридического лица и его работники в течение переходного периода могут действовать в нарушение установленных правил правопреемства. А вот правовая квалификация таких действий не вполне понятна. Одно дело, если реорганизуемое юридическое лицо сохраняется в результате реорганизации. В этом случае и само оно, и его участники (если речь идет о корпорации) могут в случаях, установленных законом, предъявить требование о возмещении убытков. Однако как быть в ситуации, когда реорганизуемое лицо прекращается, а возникают новые лица? Очевидно, что в действующей модели регулирования никаких прав эти лица (сама организация и ее члены) на предъявление исковых требований не имеют. Нам представляется, что этот вопрос должен быть решен на уровне закона, поскольку действия как членов органов управления реорганизуемых лиц, так и других работников в течение переходного периода (до момента завершения реорганизации) затрагивают сферу интересов еще не созданного юридического лица (того, которое будет создано в результате реорганизации) и его членов.
--------------------------------
<1> Отметим, что в литературе были предложения по иному документальному отражению соответствующих изменений. К примеру, В.В. Бутовский полагает, что необходимо составлять "уточненный разделительный баланс" и "уточненный передаточный акт". К примеру, первый он определяет как документ, "утвержденный по состоянию на дату завершения реорганизации учредителями (участниками) юридических лиц, возникших в результате реорганизации, в котором учитываются случаи изменения, возникновения или прекращения прав и обязанностей реорганизуемых лиц с даты, на которую составлен разделительный баланс, до момента завершения реорганизации. Применительно к бухгалтерскому учету уточненный разделительный баланс представляет собой таблицу, напоминающую по форме и содержанию бухгалтерский баланс, представляющий собой способ укрупненной экономической группировки имущества по его составу и оценке, а также источникам формирования на определенное число отчетного периода в денежном измерителе. Уточненный разделительный баланс содержит колонки, отражающие в порядке, определенном в разделах бухгалтерского баланса, сведения о фактически перешедших к вновь созданным юридическим лицам правах и обязанностях реорганизуемых лиц с учетом изменения, возникновения или прекращения прав и обязанностей реорганизуемых лиц за период с даты, на которую составлен передаточный акт или разделительный баланс, до момента завершения реорганизации". См.: Бутовский В.В. Правовое регулирование перехода прав и обязанностей по уплате налогов при реорганизации юридических лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 27.
Соответствующие идеи отчасти были повторены П.В. Бучневым, который предлагал дополнить ст. 58 ГК РФ положением следующего содержания: "В случае если после момента утверждения передаточного акта и разделительного баланса до момента, когда юридическое лицо считается реорганизованным, произошли изменения в составе передаваемых прав и обязанностей, требуется составление уточняющего передаточного акта или разделительного баланса на дату, когда юридическое лицо считается реорганизованным". См.: Бучнев П.В. Реорганизация кредитных организаций в форме слияния и присоединения по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 13.
Д.С. Ламсков предлагает составлять окончательный баланс на дату внесения записи о регистрации юридического лица. См.: Ламсков Д.С. Защита прав кредиторов при реорганизации акционерного общества // Юрист. 2008. N 6. С. 42.
13.2.2. Момент правопреемства
Когда права и обязанности реорганизованного лица переходят к вновь создаваемым в результате реорганизации лицам или к продолжающему (при присоединении) существовать лицу?
Этот момент в самом ГК не вполне ясен. Статья 58 ГК формально говорит о переходе прав и обязанностей "в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом)". К примеру, про слияние: "При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом". При этом момент завершения реорганизации ст. 57 определяется либо как момент государственной регистрации вновь созданного лица, либо как момент внесения записи о прекращении лица (при присоединении).
Формально нигде, как видно, не прописано простым и ясным языком: "Права и обязанности считаются перешедшими с момента..." (указывается момент). Можно только предположить, что до того момента (внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи) перехода прав не происходит, поскольку существует еще подвергаемый реорганизации субъект. То есть момент перехода - момент внесения записи в ЕГРЮЛ. Иное вроде бы и предположить нельзя: ведь в тех случаях, когда в результате реорганизации создаются новые юридические лица, до их формального создания - внесения записи в ЕГРЮЛ говорить ни о каком правопреемстве нельзя, ибо нет правосубъектного лица.
В некоторых законах этот момент описан более конкретно, в частности:
- в ст. 37 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" встречаем такой текст: "Хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом...";
- в ст. 20 Федерального закона "О банке развития" применительно к реорганизации Банка внешнеэкономической деятельности СССР указано, что "все права и обязанности Банка внешнеэкономической деятельности СССР, включая все права и обязанности по договорам Банка внешнеэкономической деятельности СССР", переходят к Внешэкономбанку, создаваемому указанным Законом "с даты государственной регистрации Внешэкономбанка".
Формально о моменте государственной регистрации как моменте правопреемства говорит и Конституционный Суд РФ.
К примеру, в Определении от 7 декабря 2010 г. N 1620-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на нарушение конституционных прав и свобод частями 4 и 7 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" встречаем такое положение, выдвигаемое в качестве обоснования позиции суда: "В соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при реорганизации общества в форме присоединения с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности присоединенного общества к обществу, к которому происходит присоединение, переходят все права и обязанности присоединяемого в соответствии с передаточным актом...".
Похожие положения встречаем и в других актах Конституционного Суда (Постановление от 1 марта 2012 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова"). Такая логика прослеживается и в решениях арбитражных судов. Она же чаще всего встречается и в литературе, к примеру, Н.Н. Костюченко констатирует: "Моментом возникновения правопреемства при реорганизации юридических лиц (перехода прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику) является момент государственной регистрации вновь возникшего в результате реорганизации юридического лица (при слиянии, разделении, выделении, преобразовании) или момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица (при присоединении)" <1>. Похожие выводы можно встретить и в других работах <2>.
--------------------------------
<1> Костюченко Н.Н. Дивиденды и реорганизация акционерного общества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 7; СПС "КонсультантПлюс".
<2> См., например: Тихомиров М.Ю. Реорганизация общества с ограниченной ответственностью // Законодательство и экономика. 2010. N 10; Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 142 - 144; Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: Учеб. пособие. М.: Норма-Инфра-М, 2001. С. 25 - 28; и др.
Тем не менее в судебной практике встречается иное понимание. В частности, можно встретить позицию о том, что "моментом перехода прав и обязанностей в отношении имущества к вновь возникшим в результате реорганизации юридическим лицам считается дата подписания и утверждения передаточного акта и разделительного баланса" (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 января 2002 г. N А19-6356/01-43-Ф02-3354/01-С1). Можно встретить и более общую формулировку: "Моментом перехода прав реорганизованного юридического лица к правопреемнику является дата подписания и утверждения передаточного акта или разделительного баланса" (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 1998 г. N А10-195/9-Ф02-144/98-С2). Такая точка зрения воспроизведена и в литературе <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н Садикова. М., 1997. С. 140; Вагайцева Т.В. Правопреемство при реорганизации юридических лиц // Нотариус. 2008. N 4. С. 46.
Похожие позиции мы встречаем и в других документах; вот, к примеру, текст п. 10 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных Приказом Минфина России от 20 мая 2003 г. N 44н: "В связи с несовпадением даты передачи имущества и обязательств реорганизуемой организации на основе передаточного акта или разделительного баланса и даты внесения в Реестр соответствующей записи о возникших организациях (о прекращении деятельности последней из присоединенных организаций) в возникающий промежуток времени между этими датами в установленном порядке реорганизуемой организацией составляется и представляется промежуточная и (или) годовая бухгалтерская отчетность". Как видно, правила бухгалтерского учета также полагают моментом правопреемства дату утверждения баланса (акта), к тому же они полагают эту дату и датой передачи имущества. Впрочем, назвать этот документ в анализируемой части логичным нельзя, ибо в п. 4, определяя условия формирования бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации, документ требует наличия "расшифровки (описи) кредиторской и дебиторской задолженностей с информацией о письменном уведомлении в установленные сроки кредиторов и дебиторов реорганизуемых организаций о переходе с момента государственной регистрации организации имущества и обязательств по соответствующим договорам и контрактам к правопреемнику". Говоря иначе, в двух пунктах одного документа момент правопреемства определен совершенно по-разному.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 178; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!