Отдельные виды некоммерческих организаций.

⇐ ПредыдущаяСтр 17 из 85Следующая ⇒

Потребительские кооперативы. Статья 116 ГК РФ не предусматривает возможность установления каких-либо особенностей в части реорганизации потребительских кооперативов и говорит лишь только о том, что правовое положение таких кооперативов может определяться "законами о потребительских кооперативах". Между тем после принятия ГК было принято несколько законов, регулирующих правовое положение отдельных потребительских кооперативов, в которых содержатся отдельные положения относительно реорганизации. К примеру:

1) Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (1998 г.) в части определения предмета своего регулирования (ст. 2) прямо указывает, что Закон "устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов". Закон (помимо отдельных положений) содержит ст. 39 ("Реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения"), которая специально посвящена регулированию соответствующего вопроса. Причем в абсолютном большинстве ее положения представляют собой "переложение" одними и теми же или другими словами общих положений ГК в редакции на момент принятия этого Закона, однако есть и иные положения, которые прямо ГК противоречат. К примеру, Закон не использует слово "преобразование", а в качестве способа приватизации указывает "изменение организационно-правовой формы";

2) Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" регулирует реорганизацию сельскохозяйственного потребительского кооператива практически аналогично реорганизации производственного сельскохозяйственного кооператива (ст. 41);

3) Федеральный закон "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (принят в 2001 г., утратил силу в 2009 г. в связи с принятием Федерального закона "О кредитной кооперации") также своим предметом указывал (ст. 1) "отношения, возникающие в процессе создания, деятельности, реорганизации и ликвидации кредитных потребительских кооперативов граждан". Помимо этого он содержал отдельную ст. 12 ("Реорганизация кредитного потребительского кооператива граждан"), которая помимо отсылки к "законодательству Российской Федерации" содержала еще и положения о случаях, когда у кооператива возникала обязанность провести реорганизацию <1>;

--------------------------------

<1> В случае, если число членов кредитного потребительского кооператива граждан превышало 2 тыс. человек, в течение шести месяцев с момента достижения предельной численности должна была быть проведена реорганизация кредитного потребительского кооператива граждан в форме его разделения либо выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

4) Федеральный закон "О кредитной кооперации" (2009 г.) уже не указывает, что его предметом является регулирование реорганизации, однако содержит ст. 9 ("Реорганизация кредитного кооператива"), которая в настоящее время является, после положений Закона "Об акционерных обществах" (фактически из этого Закона все основные положения о реорганизации кредитного кооператива и взяты), одной из самых совершенных в части реорганизации и наиболее приближенных к актуальному тексту ГК;

5) Федеральный закон "О жилищных накопительных кооперативах" (2004 г.) указывает в части предмета регулирования (ст. 1), что он "устанавливает... порядок создания, реорганизации и ликвидации жилищных накопительных кооперативов...". Помимо этого он содержит ст. 13 ("Реорганизация кооператива"), посвященную регулированию соответствующего круга вопросов. Эта статья помимо того, что содержит общие, содержащиеся в ГК или вытекающие из его статей положения, устанавливает и специфические отличия. К примеру: используется иная терминология (добровольная и принудительная реорганизация), определены основания и некоторые последствия принудительной реорганизации, по-иному, чем в ГК, устанавливаются права кредиторов;

6) Жилищный кодекс РФ (2004 г.) содержит нормы об особенностях реорганизации жилищного кооператива (ст. 122) <1>;

--------------------------------

<1> По существу одну норму о том, что "жилищный кооператив по решению общего собрания его членов (конференции) может быть преобразован в товарищество собственников жилья".

7) Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" (2008 г.) содержит указание об особенностях реорганизации жилищно-строительного кооператива, который создан в целях обеспечения жилыми помещениями граждан (ст. 16.5) <1>. В частности, п. 19 этой статьи указывает, что "реорганизация кооператива, включая его реорганизацию в целях обеспечения содержания построенных на земельных участках Фонда многоквартирных домов, жилых домов, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, осуществляются в порядке, установленном регулирующими деятельность такого кооператива федеральными законами, с учетом особенностей, которые предусмотрены учредительными документами такого кооператива в соответствии с частью 7 настоящей статьи". В свою очередь п. 7, на который идет ссылка в этом документе, указывает требования к учредительным документам кооператива.

--------------------------------

<1> Введена Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 244-ФЗ.

Общественные объединения. Статья 117 ГК РФ не предусматривала возможности установления специфики в части реорганизации общественных и религиозных организаций (объединений). Между тем практически сразу после принятия ГК РФ такие особенности были установлены Федеральными законами: "Об общественных объединениях" (1995 г.), "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (1995 г.), "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (1996 г.), "О национально-культурной автономии" (1996 г.), "О политических партиях" (2001 г.). Интенсивность регулирования каждым из указанных Законов вопросов реорганизации, конечно, была разная:

1) ст. 1 Федерального закона "Об общественных объединениях" <1> уже при описании предмета регулирования указывала, что им "являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений". Закон содержит ст. 25 ("Реорганизация общественного объединения"), регулирующую соответствующие вопросы (подвергалась неоднократным изменениям в 2002, 2003, 2004, 2008 гг., в основе своей редакционного характера). Статья в основном устанавливает специфику государственной регистрации, связанную со специальным порядком такой регистрации, однако содержит и иные регулирующие положения, причем не всегда юридически корректные. К примеру, что стоит только последний абзац статьи - "имущество общественного объединения, являющегося юридическим лицом, переходит после его реорганизации к вновь возникшим юридическим лицам в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации" - который, по сути, оставляет за рамками регулирования вопросы судьбы имущества при присоединении;

--------------------------------

<1> Согласно ст. 2 его действие распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций (это притом, заметим, что специальный закон о таких организациях лишь в одном месте косвенно упоминает, что религиозная организация может быть реорганизована, более же никаких регулирующих положений не устанавливает), а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций). При этом ст. 4 указывает, что особенности, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией отдельных видов общественных объединений - профессиональных союзов, благотворительных и других видов общественных объединений, могут регулироваться специальными законами, принимаемыми в соответствии с Законом "Об общественных объединениях". Деятельность указанных общественных объединений до принятия специальных законов, а также деятельность общественных объединений, не урегулированная специальными законами, регулируется Законом "Об общественных объединениях". Подобного рода изъятия находим в части реорганизации и в иных статьях Закона, к примеру:

- ст. 10 указывает, что создание, деятельность, реорганизация и (или) ликвидация иных видов фондов (частных, корпоративных, государственных, общественно-государственных и др.) могут регулироваться соответствующим законом о фондах;

- ст. 12.2 (введена в 2002 г.) указывает, что порядок создания, деятельности, реорганизации и (или) ликвидации политических партий регулируется специальным федеральным законом.

2) ст. 1 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" среди предметов своего регулирования указывает "общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций". Помимо этого Закон содержит специальную ст. 10 ("Реорганизация, прекращение деятельности, приостановка, запрещение деятельности и ликвидация профсоюза, первичной профсоюзной организации"), регулирующую соответствующие вопросы (подвергалась неоднократным изменениям в 2002, 2003, 2004, 2008 гг.), правда, в основном в части применения специального порядка государственной регистрации;

3) особенности реорганизации в части преобразования благотворительной организации устанавливает ст. 11 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях";

4) ст. 6 Федерального закона "О национально-культурной автономии" хотя и претенциозно именуется "Порядок образования, государственной регистрации, реорганизации и (или) ликвидации национально-культурной автономии", однако о реорганизации говорит только то, что она осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "Об общественных объединениях" и иными федеральными законами;

5) ст. 1 Федерального закона "О политических партиях" включает в предмет своего регулирования "общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение в политические партии и особенностями создания, деятельности, реорганизации и ликвидации политических партий в Российской Федерации". Помимо этого Закон содержит две специальные статьи, посвященные вопросам реорганизации, - ст. 44 ("Реорганизация политической партии, ее регионального отделения и иного структурного подразделения") и ст. 45 ("Последствия ликвидации и реорганизации политической партии"), причем обе уже неоднократно менялись. Помимо этого некоторые последствия реорганизации политической партии установлены также ст. 35.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (2003 г.);

6) Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (1997 г.) в отношении общероссийских спортивных федераций (признаваемых его ст. 13 общественными организациями) указывает (ст. 18), что реорганизация общероссийской спортивной федерации в форме выделения из нее одной или нескольких общероссийских спортивных федераций не допускается, если в результате такой реорганизации образуется общероссийская спортивная федерация, осуществляющая развитие того же вида спорта, развитие которого осуществляет реорганизуемая общероссийская спортивная федерация.

Товарищества собственников жилья. Федеральный закон "О товариществах собственников жилья" (принят в 1996 г., утратил силу в 2005 г., после вступления в силу Жилищного кодекса РФ) содержал положения о реорганизации таких товариществ (ст. 45). Жилищный кодекс РФ (2004 г.) в настоящее время содержит положения о реорганизации товарищества собственников жилья, причем с установлением в части выделения и разделения известной специфики (ст. 140).

Фонды. Статьи 118 и 119 ГК РФ не предусматривают возможности определения специфики реорганизации таких юридических лиц, как фонды, отдельными федеральными законами. Частично вопросы реорганизации общественных фондов регулируются Федеральным законом "Об общественных объединениях", этот же Закон в ст. 10 указывает, что реорганизация иных видов фондов (частных, корпоративных, государственных, общественно-государственных и др.) может регулироваться соответствующим законом о фондах. Одним из таких законов является Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" (1998 г.), положения которого мы рассмотрим далее. Другим - Федеральный закон "О центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (2008 г.), ст. 2 которого указывает, что такой центр (действует в организационно-правовой форме фонда) не подлежит реорганизации. Еще одним - Федеральный закон "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций" (2006 г.), ст. 10 которого предусматривает невозможность реорганизации некоммерческой организации - собственника целевого капитала (создается в качестве фонда) в хозяйственное товарищество или общество.

Учреждения. Статья 120 ГК РФ ни первоначально, ни в настоящее время не предусматривала и не предусматривает возможности установления специфики реорганизации учреждений на основании отдельных федеральных законов. Ее п. 3 лишь указывает, что законы и иные правовые акты могут установить "особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений". Между тем в настоящее время много нормативных актов устанавливают специфику реорганизации учреждений различных видов и типов, в частности:

1) Федеральный закон "Об автономных учреждениях" (2006 г.) в ст. 1 относит к предмету своего ведения и порядок "создания, реорганизации и ликвидации" автономного учреждения. Помимо этого вопросам реорганизации автономного учреждения посвящена отдельная ст. 18 ("Реорганизация автономного учреждения и изменение его типа"), которая устанавливает существенную специфику такой реорганизации (к примеру, не предусмотрено использование преобразования);

2) ст. 11.1 Федерального закона "Об обороне" (1996 г.) с 2010 г. в части реорганизации федеральных казенных учреждений в системе Министерства обороны РФ (управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил РФ);

3) ст. 10 ("Особенности создания, реорганизации и ликвидации высших учебных заведений, регламентации осуществляемой ими образовательной деятельности") Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (1996 г.), неоднократно измененная (2004, 2005, 2009, 2010, 2011 гг.), регулирует в основном путем отсылки к иным нормативным актам (в частности, к Порядку создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 539) специфику реорганизации учреждений - высших учебных заведений;

4) ст. 30 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" устанавливает специфику учреждений социального обслуживания (не подлежат приватизации);

5) ст. ст. 29 и 31 Федерального закона "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (1996 г.) определяют особенности реорганизации музеев (в части порядка и последствий);

6) ст. 23 Федерального закона "О библиотечном деле" (1994 г.) определяет условия реорганизации библиотеки как учреждения <1> (реорганизация библиотеки в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования может происходить в порядке, установленном действующим законодательством, как по инициативе учредителя библиотеки, так и по инициативе библиотеки при согласии всех сторон).

--------------------------------

<1> Библиотеки как самостоятельные юридические лица создаются как учреждения в соответствии со ст. 1 названного Закона.

Саморегулируемые организации. ГК РФ не предусматривает такой формы юридического лица, как саморегулируемая организация. Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" никаких общих положений о реорганизации не содержит, между тем как отдельные нормативные акты, которые регулируют возможность создания и правовое положение отдельных саморегулируемых организаций, содержат такие положения:

1) ст. 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.), вводящая запрет на реорганизацию саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (правило установлено в 2008 г.);

2) ст. 22 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (1998 г.), устанавливающая, что некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации оценщиков, не может быть реорганизована (правило установлено в 2006 г.).

Объединение работодателей. ГК РФ не предусматривает такой формы юридического лица, как объединения работодателей (даже если таковые рассматривать в качестве ассоциаций (союзов), то ГК и для этого случая не предусматривает возможности установления отдельным законом специфики реорганизации). Между тем Федеральный закон "Об объединениях работодателей" в ст. 1, определяя свой предмет регулирования, указывает, что Закон "определяет правовое положение объединений работодателей, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации". Между тем ст. 17 Закона ("Реорганизация, ликвидация объединения работодателей") содержит только отсылочные положения к другому законодательству, в содержательных положениях устанавливая только, что реорганизация осуществляется на основании соответствующего решения высшего органа управления объединения работодателей.

Общества взаимного страхования. ГК РФ соответствующая форма юридического лица не предусмотрена, однако она введена Федеральным законом "О взаимном страховании", ст. 23 которого ("Реорганизация и ликвидация общества") регулирует особенности реорганизации обществ взаимного страхования.

Община малочисленного народа. ГК РФ не предусматривал такой формы юридического лица, как община малочисленного народа. Между тем Федеральный закон "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" в ст. 2, описывая предмет регулирования этого Закона, указывает на "отношения в области организации, деятельности, реорганизации и ликвидации общин малочисленных народов", а ст. 21 Закона ("Реорганизация общин малочисленных народов, союзов (ассоциаций) общин малочисленных народов") устанавливает специфику реорганизации таких общин (ограниченность применяемых способов реорганизации, судьба имущества после реорганизации и т.д.).

Негосударственный пенсионный фонд. Первоначальная редакция Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" (1998 г.) практически не предусматривала никаких деталей относительно реорганизации таких организаций. Статья 6 Закона указывала, что устав фонда должен содержать положения о реорганизации фонда. Иное регулирование ограничивалось ст. 33 "Реорганизация и ликвидация фонда", расположенной в гл. IX с аналогичным названием. В ней:

- реорганизация была названа одним видов "прекращения деятельности фонда";

- было названо четыре формы такой реорганизации (слияние, разделение, присоединение и выделение);

- было установлено, что реорганизация фонда осуществляется на основании решения совета фонда по согласованию с государственным уполномоченным органом в случае неухудшения условий негосударственного пенсионного обеспечения участников в соответствии с заключениями независимого аудитора и актуария.

В 2003 г. (Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 14-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах") ст. 33 была частично изменена. В частности, было указано, что реорганизация фонда осуществляется на основании решения совета фонда по согласованию с уполномоченным федеральным органом при условии неухудшения условий негосударственного пенсионного обеспечения участников и обязательного пенсионного страхования застрахованных лиц в соответствии с заключениями аудитора и актуария.

В 2007 г. (Федеральный закон от 6 декабря 2007 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в Закон были внесены положения о судьбе лицензий в процессе реорганизации. В частности, было установлено, что:

- лицензия считается аннулированной с даты реорганизации фонда в форме слияния или разделения;

- в случае присоединения фонда к юридическому лицу, реорганизуемому в форме присоединения, лицензия присоединяемого фонда считается аннулированной с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении его деятельности.

Наиболее радикальными были изменения, принятые в 2012 г. (Федеральный закон от 12 ноября 2012 г. N 180-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах"). По существу эти изменения (в ст. ст. 7 - 7.2, 21, 22, 33, 34, 36.5, 36.6, 36.11, а также введение новой статьи - ст. 33.1) установили совершенно особый правовой режим реорганизации таких организаций, который состоит в следующем:

- установление особенностей порядка реорганизации (предполагающего получение согласия на реорганизацию и лицензирование создаваемых фондов после принятия решения о реорганизации;

- установление специальных прав кредиторов в зависимости от основания возникновения обязательства.

Эти, а также другие особенности реорганизации фондов мы подробно рассмотрим в работе далее.

Государственная корпорация. ГК РФ не предусмотрено такой формы юридического лица, как государственная корпорация, между тем возможность существования такой организации предусмотрена Федеральным законом "О некоммерческих организациях" (ст. 7.1). Указанная статья устанавливает, что в Законе, которым создается государственная корпорация, должен быть определен порядок ее реорганизации. Соответственно отдельные положения о реорганизации мы находим в каждом из законов, которыми на сегодняшний день созданы государственные корпорации:

1) ст. 26 ("Реорганизация и ликвидация Агентства") Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (2003 г.) указывает, что государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" может быть реорганизована на основании федерального закона, определяющего порядок реорганизации;

2) ст. 1 Федерального закона "О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (2007 г.), определяя отношения, регулируемые Законом, указывает в том числе и "порядок реорганизации" Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Статья 41 этого же Закона ("Реорганизация и ликвидация Корпорации"). Этой статьей определены три важных правила: государственная корпорация может быть реорганизована или ликвидирована на основании федерального закона, определяющего порядок ее реорганизации или ликвидации; при реорганизации корпорации не применяются правила п. п. 1 и 2 ст. 60 ГК РФ (уведомление о реорганизации и права кредиторов); согласие кредиторов на перевод их требований не требуется;

3) ст. 24 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (2007 г.) указывает, что фонд может быть реорганизован на основании федерального закона, определяющего цели, порядок и сроки реорганизации (как видим, этот Закон в части своего предмета вышел за рамки ст. 7.1 Закона "О некоммерческих организациях", которая говорит только о возможности определения "порядка" реорганизации);

4) много положений о реорганизации находим в Федеральном законе "О банке развития" (2007 г.). Его ст. 1 при определении отношений, регулируемых Законом, указывает, что он устанавливает в том числе и "порядок реорганизации" Банка развития - Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)". Статья 4 Закона определяет важное правило, состоящее в том, что на Внешэкономбанк не распространяются положения законодательства о банках и банковской деятельности, регулирующие порядок реорганизации кредитных организаций. Статья 19 Закона ("Реорганизация или ликвидация Внешэкономбанка") указывает, что Внешэкономбанк может быть реорганизован на основании федерального закона, определяющего порядок и сроки реорганизации;

5) ст. 1 Федерального закона "О Государственной корпорации "Ростехнологии" (2007 г.) среди отношений, регулируемых Законом, называет и "порядок реорганизации" корпорации. Статья 18 Закона ("Реорганизация и ликвидация Государственной корпорации "Ростехнологии") указывает, что корпорация может быть реорганизована на основании федерального закона, определяющего условия, порядок и сроки ее реорганизации (как видим, и здесь закон вышел за пределы ст. 7.1 Закона "О некоммерческих организациях", которая говорит только о возможности определения "порядка" реорганизации);

6) ст. 1 Федерального закона "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (2007 г.) среди отношений, регулируемых Законом, указывает "порядок реорганизации" корпорации. Статья 21 Закона указывает, что корпорация может быть реорганизована на основании федерального закона, определяющего порядок ее реорганизации;

7) ст. 1 Федерального закона "О Российской корпорации нанотехнологий" (2007 г.) среди отношений, регулируемых Законом, называет "порядок реорганизации" корпорации. Статья 23 Закона устанавливает, что корпорация может быть реорганизована на основании закона, определяющего порядок ее реорганизации. В настоящее время такой закон принят - Федеральный закон "О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий" (2010 г.). Интересно, что этот Закон помимо непосредственно порядка реорганизации определяет и целый ряд иных вопросов. Отметим также, что этот Закон (ст. 5) делает изъятия из применения п. 2 ст. 60 ГК РФ для случая реорганизации корпорации. Как можно было увидеть выше, такие изъятия делаются для некоторых корпораций, но они гораздо шире, поскольку касаются и п. 1 ст. 60 ГК РФ.

Государственная компания. ГК РФ не предусмотрено такой формы юридического лица, как государственная компания, между тем возможность существования такой организации предусмотрена Федеральным законом "О некоммерческих организациях" (ст. 7.2). Указанная статья предусматривает, что закон, которым создается такая компания, должен определять в том числе порядок ее реорганизации. В настоящее время единственный такой закон - Федеральный закон "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (2009 г.). Статья 1 этого Закона среди отношений, которые он регулирует, определяет и порядок реорганизации компании. Статья 41 Закона ("Реорганизация и ликвидация государственной компании") указывает, что государственная компания может быть реорганизована на основании федерального закона, определяющего порядок ее реорганизации; при этом при реорганизации государственной компании не применяются правила п. п. 1 и 2 ст. 60 ГК РФ; согласие кредиторов на переход прав и обязанностей государственной компании при ее реорганизации не требуется (как видно, за основу регулирования здесь, очевидно, взяты положения более раннего Федерального закона "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом").

Адвокатские образования. Некоторые положения о реорганизации мы находим применительно к видам некоммерческих организаций, создание которых предусмотрено Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации":

1) ст. 22 указанного Закона устанавливает особенности реорганизации коллегий адвокатов;

2) ст. 29 устанавливает запрет на реорганизацию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации ("адвокатская палата не подлежит реорганизации");

3) ст. 35 устанавливает запрет на реорганизацию Федеральной палаты адвокатов РФ ("Федеральная палата адвокатов не подлежит реорганизации").

В. Развитие института преобразования в рамках

законодательства о приватизации

В 1997 г. был принят новый Закон о приватизации - Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". Данный Закон в части преобразования был много совершеннее ранее действовавшего.

Вот его основные положения:

- в соответствии со ст. 16 Закона "преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в государственной или муниципальной собственности" было указано в качестве отдельного способа приватизации государственного и муниципального имущества. Приведенное положение Закона означало существенное ограничение в части преобразования государственных предприятий, и оно же устанавливало первое последствие преобразования - создание полностью (100%) принадлежащего государству открытого акционерного общества;

- преобразование проводили уполномоченные органы по управлению имуществом (государственным или муниципальным) в порядке, установленном указанным Федеральным законом и другими федеральными законами;

- порядок преобразования регулировался ст. 20 Закона. Подготовку к преобразованию осуществляли комиссии по приватизации; срок подготовки плана приватизации не мог превышать шести месяцев со дня подачи заявки на приватизацию государственного имущества (мог быть продлен по решению соответствующих органов по управлению имуществом не более чем на один год). Преобразование осуществлялось в соответствии с указанным планом приватизации, который должен был определять способ и сроки преобразования, величину уставного капитала, льготы, предоставляемые его работникам, категории (типы) акций открытого акционерного общества, номинальную стоимость указанных акций, способы и сроки их продажи. Процесс подготовки плана приватизации предусматривал его согласование общим собранием работников, а также последствия согласования (несогласования) указанного плана работниками. Порядок преобразования предусматривал: а) обязательность инвентаризации имущества и проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий, балансовая стоимость основных фондов которых на день принятия решений об их преобразовании в открытые акционерные общества превышает 5 млн. установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; б) в случае необходимости реорганизацию государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе выделение их подразделений в качестве юридических лиц. Преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий, которые были включены в государственный реестр объединений и предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, осуществлялось по согласованию с федеральным антимонопольным органом. Закон устанавливал существенные ограничения на совершение ряда сделок и иных действий преобразуемого предприятии со дня принятия решения о его преобразовании в открытое акционерное общество и до момента его государственной регистрации;

- ст. 5 Закона "в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации" допускала при преобразовании принятие решения об использовании в отношении создаваемых акционерных обществ специального права на участие в управлении акционерными обществами ("золотая акция");

- ст. 29 Закона определяла правила признания сделок приватизации государственного или муниципального имущества недействительными. Учитывая, что статья носила общий характер, она распространялась и на случаи приватизации путем преобразования предприятий в акционерные общества. Статья <1> предоставляла право Правительству РФ, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, соответствующим органам по управлению имуществом, продавцам имущества, покупателям, органам прокуратуры Российской Федерации предъявлять иски "о расторжении сделок приватизации государственного или муниципального имущества, применении мер ответственности, признании указанных сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о приватизации".

--------------------------------

<1> "В случае, если приватизация государственного или муниципального имущества осуществлялась с нарушением положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также условий договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества".

Помимо этого принимались и другие законы в части особенностей приватизации некоторых видов предприятий. К примеру, Федеральный закон "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации", ст. 10 которого регулировала особенности реорганизации и приватизации конверсируемых организаций. В соответствии с указанной статьей приватизация государственного имущества конверсируемых организаций осуществлялась, как правило, посредством преобразования таких организаций в открытые акционерные общества и продажи их акций на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями, а в случаях, предусмотренных Законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", - исключительно на таком конкурсе.

В 2001 г. был принят новый Закон о приватизации - Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества". Этот Закон при сохранении всех наработок прежнего законодательства тем не менее содержит и некоторые отличия:

- в нем подробно урегулированы требования к содержанию передаточного акта (ст. 11);

- к числу способов приватизации государственного и муниципального имущества отнесено не только преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, но и (с 2011 г.) преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

Поскольку этот нормативный акт действует и в настоящее время, его мы подробно будем анализировать при рассмотрении порядка реорганизации и вопросов правопреемства.

Г. Развитие института принудительной реорганизации

Положения ГК РФ в части принудительной реорганизации (ст. 57) за время своего существования не претерпели изменений. Чего нельзя сказать об иных нормативных актах. К примеру, п. 29 Указа Президента РФ от 26 июля 1995 г. N 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации" устанавливал, что на период образования паевых инвестиционных фондов при реорганизации, привлекающих денежные средства физических и юридических лиц коммерческих организаций, получивших разрешение ФКЦБ России на образование паевого инвестиционного фонда, принудительная реорганизация таких коммерческих организаций, наложение взыскания на их имущество, из которого планируется сформировать имущество паевого инвестиционного фонда, осуществляются по согласованию с ФКЦБ России, за исключением случаев исполнения решений суда.

Институт принудительной реорганизации стал развиваться в рамках антимонопольного законодательства. Как было указано ранее, первоначально ст. 19 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее также - Антимонопольный закон) указывала на возможность принудительного разделения по предписанию антимонопольного органа.

С 1995 г. условия применения принудительной реорганизации были изменены. Статья 12 Антимонопольного закона указывала, что федеральный антимонопольный орган был вправе "давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания... об их принудительном разделении или о выделении структурных подразделений из их состава". Статья 19 Антимонопольного закона была также существенно изменена. В частности, федеральный антимонопольный орган получил право принять решение о принудительном разделении коммерческой организации и некоммерческой организации, занимающейся предпринимательской деятельностью, или о выделении из их состава одной или нескольких организаций <1> на базе структурных подразделений, если это вело к развитию конкуренции, в случае когда они занимали доминирующее положение и совершили два или более нарушения антимонопольного законодательства. Возможность принятия соответствующего решения была также ограничена совокупностью некоторых условий, а именно: а) наличие возможности организационного и территориального обособления структурных подразделений организации, к которой планировалось применить разделение или выделение; б) отсутствие между структурными подразделениями организации тесной технологической взаимосвязи (в частности, если объем потребляемой юридическим лицом продукции (работ, услуг) ее структурного подразделения не превышает 30% общего объема производимой этим структурным подразделением продукции (работ, услуг); в) возможность юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара. Решение о принудительном разделении (выделении) подлежало исполнению собственником или органом, уполномоченным им, с учетом требований, предусмотренных в указанном решении, и в определенный в нем срок, который не мог быть менее шести месяцев. Как видно, в 1995 г. правила о принудительной реорганизации по основаниям нарушения антимонопольного законодательства были приведены в соответствие с общими положениями ГК РФ.

--------------------------------

<1> Интересно, что Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации", принятый в том же году, специально предусмотрел возможность выделения по решению суда из кооператива крестьянских (фермерских) хозяйств (ст. 41).

В 2002 г. правила о принудительной реорганизации вновь подверглись реконструкции. В соответствии со ст. 19 Антимонопольного закона у антимонопольного органа возникало право выдать предписание о принудительном разделении коммерческой организации или осуществляющей предпринимательскую деятельность некоммерческой организации, занимающих доминирующее положение, либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций в случае систематического осуществления ими монополистической деятельности. Под систематическим осуществлением монополистической деятельности понималось совершение в течение трех лет более двух выявленных в установленном порядке фактов монополистической деятельности. Предписание о принудительном разделении (выделении) коммерческой организации могло быть принято при наличии следующих условий: а) если это вело к развитию конкуренции; б) если имелись возможности организационного и территориального обособления структурных подразделений; в) при отсутствии между структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи (в частности, если объем потребляемой юридическим лицом продукции (работ, услуг) ее структурного подразделения не превышает 30% общего объема производимой этим структурным подразделением продукции (работ, услуг); г) при возможности юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара.

Д. Регулирование вопросов правопреемства

Правопреемство - одно из важных и основных последствий реорганизации в современном понимании. Тем не менее развитие законодательства в части регулирования различных аспектов правопреемства после принятия ГК РФ нельзя назвать позитивным. По существу не появилось ни одного положения системного характера. Более того, самому вопросу о правопреемстве при всем том, что это едва ли не излюбленная тема для исследователей реорганизации, придавалось бухгалтерское значение. А общие вопросы правопреемства регулировались подзаконными актами.

Первой попыткой создать общие положения можно считать Приказ Минфина России от 28 июля 1995 г. N 81 "О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, который содержал целый раздел 2 "О бухгалтерском учете и отчетности при реорганизации и ликвидации юридических лиц" <2>.

--------------------------------

<1> Некоторые суды не рассматривали этот документ в качестве нормативного правового акта. В частности, при оценке правомерности реорганизации ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2002 г. N А33-4321/02-С1-Ф02-2700/02-С2) на довод в кассационной жалобе прокурора о том, что судом необоснованно не применен указанный Приказ, суд констатировал, что "вышеуказанный Приказ не носит нормативный характер" и "по заключению Министерства юстиции Российской Федерации... в государственной регистрации не нуждается".

<2> Положения его были весьма лаконичны и могут быть сведены в следующие правила:

- при реорганизации юридических лиц (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (или лицам) в соответствии с передаточным актом;

- реорганизацию юридических лиц рекомендуется приурочивать к концу определенного отчетного периода (года или квартала);

- в состав передаточного акта и разделительного баланса, оформляемых при реорганизации юридических лиц, включается бухгалтерская отчетность, составляемая в установленном Министерством финансов РФ порядке, в объеме форм годового бухгалтерского отчета на последнюю отчетную дату (дату реорганизации);

- при слиянии и присоединении отдельных юридических лиц (подразделений) к бухгалтерским балансам каждого из них по желанию их правопреемников могут быть приложены акты инвентаризации имущества и обязательств, подтверждающие достоверность отдельных статей их балансов;

- при разделении юридических лиц (выделении из состава юридического лица его отдельного или нескольких подразделений) составляемый разделительный баланс состоит из общего баланса по ранее действовавшему юридическому лицу и балансов каждого нового юридического лица, образованного на базе подразделений, ранее входящих в состав прежнего юридического лица;

- данные разделительного баланса являются также и данными баланса каждого нового юридического лица на дату начала его деятельности, после их государственной регистрации.

Второй попыткой, и опять же на подзаконном уровне, создать некоторые общие правила правопреемства было принятие Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций (приложение к Приказу Минфина России от 20 мая 2003 г. N 44н). Несмотря на свое название, документ вовсе не исчерпывался рекомендациями в области бухгалтерского учета, а содержал целую группу норм, указывавших на порядок и условия преемства. Достаточно сказать, что именно в этом документе появилось указание на правила переходного периода.

Впоследствии многие нормативные положения этого документа были "подняты" на более высокий нормативный уровень - мы находим их в Федеральных законах "Об акционерных обществах" (с 2006 г.) и "О кредитной кооперации".

Однако наличие таких документов не решило проблему преемства, законодательство в этой части весь период после принятия ГК РФ и по настоящее время не является систематизированным.

По существу можно сказать, что ни общих правил, ни каких-либо правил относительно отдельных прав и обязанностей законы и иные нормативные акты не содержат. Надо сказать, что правопреемство при реорганизации в основе своей понимается на обыденном уровне как переход прав и обязанностей по обязательству (обязательствам). При этом остается без внимания, что при реорганизации чаще всего происходит переход всей массы прав и обязанностей: вещных прав, прав и обязанностей из различного рода разрешений и т.п.

И применительно к таким правам и обязанностям обнаруживается отсутствие каких-то единых подходов и объяснений возможности (запрета) перехода, его условий и порядка.

В качестве примера рассмотрим развитие законодательства в части определения правовой судьбы при реорганизации такого специфического объекта, как лицензии.

Федерального законодательства, содержащего общие правила, здесь не существовало вплоть до 1998 г., когда был принят Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В основном соответствующие вопросы регулировались на подзаконном уровне. Здесь действовал Порядок ведения лицензионной деятельности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. N 1418 (п. 6), в соответствии с которым в случае реорганизации лицензиат был обязан в 15-дневный срок подать заявление о переоформлении лицензии; переоформление лицензии производилось в порядке, установленном для ее получения; до переоформления лицензии лицензиат осуществлял деятельность на основании ранее выданной лицензии.

Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" 1998 г. содержал в ст. 13 правило о том, что лицензия теряет юридическую силу и считается аннулированной с момента прекращения деятельности юридического лица в результате реорганизации, за исключением его преобразования. Как видно из этого правила, никакого правопреемства по лицензиям, выдача которых регулировалась этим Законом, не предполагалось, исключая случай преобразования, хотя чем отличается именно этот случай от других, Закон не пояснял.

В 2001 г. был принят новый Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Этот Закон (вплоть до прекращения его действия) в части реорганизации неоднократно менялся:

- в первоначальной редакции Закона в ст. 13 было указано, что лицензия теряет юридическую силу в случае прекращения деятельности юридического лица в результате реорганизации, за исключением его преобразования; т.е. была сохранена норма прежнего Закона;

- в 2005 г. в Закон были внесены изменения. Теперь вопроса о правовой судьбе лицензий касались помимо ст. 13 три статьи Закона: ст. ст. 11, 14 и 18. В частности, ст. 11 ("Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии") указывала, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования юридическое лицо либо его правопреемник были обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. Такое заявление подавалось в лицензирующий орган не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (каких конкретно "соответствующих" - Закон не пояснял). В случае реорганизации в форме слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности такой правопреемник был вправе подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, в том же порядке, что и при преобразовании. Во всех остальных случаях, кроме преобразования и слияния с указанной спецификой, лицензирующий орган вносил запись в реестр лицензий о прекращении действия лицензии в течение трех дней со дня получения от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о прекращении деятельности юридического лица в результате реорганизации (ст. 14). Помимо указанных общих правил ст. 18 содержала некоторые "послабления" для случаев реорганизации в форме присоединения, разделения или выделения, а именно указывалось, что при реорганизации в указанных формах юридических лиц - субъектов естественных монополий, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, Правительство РФ было наделено правом принимать решения, предусматривающие, что:

- правопреемники реорганизованных юридических лиц вправе осуществлять виды деятельности, подлежащие лицензированию, на основании ранее выданных реорганизованным юридическим лицам лицензий, но не более чем шесть месяцев со дня государственной регистрации вновь возникших юридических лиц;

- правопреемники реорганизованных юридических лиц осуществляют виды деятельности, подлежащие лицензированию, с соблюдением лицензионных требований и условий.

Как видно, в редакции 2005 г. законодатель, видя неудачность конструкции полного запрета на переоформление лицензий, пошел на расширение числа случаев такого переоформления;

- в 2007 и 2010 гг. некоторые положения, касающиеся судьбы лицензий при реорганизации, также менялись, однако незначительно.

В 2011 г. был принят новый закон о лицензировании - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Данный Закон регулирует соответствующую проблему в трех статьях: ст. ст. 18, 20, 21. Причем подходы, которые были реализованы в прежнем законе, сохранены и в этом.

В частности, ст. 18 Закона указывает на возможность переоформления лицензии в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования (новацией является только появление более подробных требований к заявлению о переоформлении). Аналогичный порядок может быть применен, как и в предыдущем законе, и в случае реорганизации в форме слияния, при условии наличия у каждого участвующего в слиянии юридического лица на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц лицензии на один и тот же вид деятельности. Во всех остальных случаях реорганизации, кроме указанных преобразования и слияния, действие лицензии прекращается (ст. 20). Соответствующая запись в реестр лицензий вносится лицензирующим органом в день получения от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о прекращении юридическим лицом деятельности (ст. 21).

Еще до формирования в 1998 г. общих правил положения о судьбе лицензий и разрешений различного рода стали появляться в отдельных законах и иных нормативных актах. Этот процесс не прекратился и при появлении общих положений. Рассмотрим эволюцию положений о судьбе лицензий в процессе реорганизации при анализе следующих законов и подзаконных актов.

Закон РФ "О недрах". Первоначальная редакция этого документа (1992 г.) никаких положений не содержала. Первые изменения были внесены в интересующей нас части в 1995 г., когда в Закон была введена ст. 17-1 ("Переход права пользования недрами и переоформление действующей лицензии"). В соответствии с указанной статьей право пользования недрами переходило к другому субъекту предпринимательской деятельности (юридическому лицу), в том числе в случаях:

1) изменения организационно-правовой формы предприятия - пользователя недр;

2) реорганизации предприятия - пользователя недр путем присоединения другого предприятия либо слияния с другим предприятием, если прежнему пользователю недр принадлежит на правах собственности не менее половины уставного фонда вновь созданного предприятия; 3) реорганизации предприятия - пользователя недр путем разделения либо выделения из него другого предприятия, когда вновь созданное предприятие продолжает деятельность в соответствии с лицензией на участке прежнего пользователя. При указанном переходе права пользования недрами лицензия подлежала переоформлению (без изменения содержания лицензии). Как можно понять из текста, данный Закон в редакции 1995 г. содержал довольно широкий перечень случаев переоформления, который охватывал все способы реорганизации. Указанная статья была еще раз изменена в 2000 г. Применительно к реорганизации изменения коснулись случая присоединения и слияния (были убраны ограничивающие условия).

Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ (утратил силу). В соответствии со ст. 46 этого документа право пользования водными объектами приобреталось на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом. В случае реорганизации водопользователя - юридического лица принадлежащие ему права пользования водными объектами согласно статье переходили в порядке правопреемства. Статья 51 этого же документа устанавливала, что в случае реорганизации водопользователя - юридического лица лицензирующим органом в области водопользования, выдавшим лицензию на водопользование, производилось внесение изменений в лицензию. В свою очередь внесение изменений в лицензию на водопользование являлось основанием для внесения соответствующих изменений в договор пользования водным объектом.

Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ (утратил силу). В соответствии со ст. 24 этого Кодекса права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникали на основании договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, а также лесорубочного билета, ордера или лесного билета. Статья предусматривала общее правило, согласно которому при реорганизации юридического лица - лесопользователя принадлежащее ему право пользования переходит к юридическому лицу - правопреемнику реорганизованного юридического лица в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При этом право пользования участком лесного фонда и право пользования участком леса, не входящего в лесной фонд, могло переходить только к одному лицу при условии сохранения цели использования этих участков, наличия у правопреемника необходимых средств для их осуществления, а при необходимости и лицензии на осуществление соответствующей деятельности. Переход права пользования участками лесного фонда оформлялся посредством внесения изменений в договор, лесорубочный билет, ордер, лесной билет.

Федеральный закон "О связи". Данный Закон интересен тем, что содержит упоминания не только о лицензиях, но и об иных разрешениях и их правовой судьбе. В частности, речь идет о так называемом регулировании ресурса нумерации. В соответствии со ст. 26 Закона "О связи" в его первоначальной редакции (2003 г.) указывалось, что при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, преобразования правоустанавливающие документы на выделенный ресурс нумерации переоформляются по заявлению правопреемника без внесения повторного сбора за ранее выделенный ресурс нумерации. При реорганизации юридического лица в форме разделения или выделения переоформление правоустанавливающих документов на ресурс нумерации осуществляется по заявлениям правопреемников без внесения повторного сбора за ранее выделенный ресурс нумерации. При оспаривании другими правопреемниками прав заинтересованного правопреемника на использование ресурса нумерации спор между сторонами разрешается в судебном порядке. Указанная редакция претерпела изменения в 2004 г., которые заключались в исключении в обоих указанных случаях слов "без внесения повторного сбора за ранее выделенный ресурс нумерации".

Другим случаем является "разрешение на использование радиочастотного спектра" (ст. 24 Закона "О связи"). Первоначальная редакция указанной статьи вопрос о правовой судьбе соответствующих разрешений не регулировала. И лишь в 2011 г. данный вопрос получил свое развитие, когда Федеральным законом от 23 февраля 2011 г. N 18-ФЗ были внесены в ст. 24 три пункта - п. п. 14 - 16 (а также изменения в п. 11), которые специально урегулировали соответствующий вопрос. В частности, в соответствии с п. 14 при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, преобразования решение о выделении полос радиочастот и разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов переоформлялись по заявлению правопреемника реорганизованного юридического лица. При реорганизации юридического лица в форме разделения или выделения решение о выделении полос радиочастот и разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов подлежали переоформлению по заявлению правопреемника или правопреемников реорганизованного юридического лица с учетом разделительного баланса. В случае реорганизации указанный правопреемник обязывался подать в течение 45 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц заявление о переоформлении: решения о выделении полос радиочастот в государственную комиссию по радиочастотам; разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в федеральный орган исполнительной власти в области связи. Переоформление указанных документов должно осуществляться на условиях, которые были установлены при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов реорганизованному юридическому лицу.

Посмотрим теперь эволюцию в части правовой судьбы лицензий, выдача которых предусмотрена этим Законом. В первоначальной редакции ст. 35 Закона "О связи" следующим образом регулировала эти вопросы: а) лицензия могла быть переоформлена на правопреемника (общее правило); б) при реорганизации в форме слияния, присоединения или преобразования лицензия переоформлялась по заявлению правопреемника; в) при реорганизации в форме разделения или выделения лицензия переоформлялась по заявлению заинтересованных правопреемника или правопреемников. Во втором случае заинтересованные правопреемник или правопреемники кроме документов, необходимых для переоформления лицензии, были обязаны представить документы, подтверждающие передачу им сетей связи и средств связи, необходимых для оказания услуг связи в соответствии с переоформляемой лицензией, и переоформление на их имя разрешения на использование радиочастот в случае их использования для оказания услуг связи на основании переоформляемой лицензии. Одновременно ст. 39 Закона (она не подвергалась в этой части изменениям) указывала в качестве одного из оснований для аннулирования лицензии прекращение деятельности юридического лица в результате реорганизации, за исключением его реорганизации в форме преобразования. Долгое время соответствующие положения не менялись. И только в 2011 г. статья в этой части была изменена. В частности, было добавлено право регулирующего органа при принятии решения о переоформлении лицензии проверять наличие у правопреемника документов, подтверждающих переоформление на его имя разрешения на использование радиочастот в случае их использования для оказания услуг связи на основании переоформляемой лицензии.

Закон РФ "Об образовании". В первой редакции этого Закона (1992 г.) содержалось довольно простое общее правило (ст. 34): "При реорганизации (изменении организационно-правовой формы, статуса) образовательного учреждения его устав, лицензия и свидетельство о государственной аккредитации утрачивают силу".

В 2006 и 2007 гг. соответствующее правило претерпело определенные изменения, в частности, теперь норма разделяла последствия преобразования и присоединения и иных форм реорганизации. Во втором случае лицензия утрачивала силу, если федеральным законом не было предусмотрено иное. А вот в случае преобразования и присоединения образовательного учреждения ситуация была иной: при преобразовании, а также присоединении к образовательному учреждению юридического лица, не являющегося образовательным учреждением, образовательное учреждение было наделено правом осуществлять определенные в его уставе виды деятельности на основании лицензии, выданной такому образовательному учреждению, до окончания срока действия лицензии.

В 2009 г. правило снова подверглось изменениям. В частности, в п. 2 ст. 34 была добавлена норма о том, что при реорганизации образовательного учреждения в форме присоединения к нему одного или нескольких образовательных учреждений лицензия реорганизованного образовательного учреждения переоформляется в порядке, установленном Правительством РФ, с учетом лицензий присоединяемых образовательных учреждений на период до окончания срока действия лицензии реорганизованного образовательного учреждения. Соответственно с указанными изменениями 2006, 2007 и 2009 гг. п. 2 ст. 34 действовал до 1 января 2011 г.

С указанной даты в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2010 г. N 293-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления государственных услуг в сфере образования" ст. 34 была исключена и соответствующие вопросы стали регулироваться ст. 33.1 Закона. Однако изменилась не только нумерация статей, изменилось и само регулирование, основные положения которого теперь состояли в следующем:

- при прекращении деятельности образовательного учреждения, научной организации или иной организации в результате реорганизации в форме разделения действие лицензии прекращалось со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи соответственно о ликвидации юридического лица, о прекращении его деятельности в результате реорганизации. Образовательное учреждение, научная организация или иная организация, возникшие в результате реорганизации лицензиата в форме разделения или выделения, должны были обращаться в лицензирующий орган в качестве соискателя лицензии;

- переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется лицензирующим органом в следующих случаях:

1) возникновения образовательного учреждения, научной организации или иной организации в результате реорганизации в форме слияния в случае наличия лицензии у одного или нескольких реорганизованных юридических лиц, реорганизация образовательного учреждения, научной организации или иной организации в форме присоединения к ним юридического лица в случае наличия лицензии у присоединенного юридического лица. В целях обеспечения осуществления образовательной деятельности образовательным учреждением, научной организацией или иной организацией, возникшими в результате реорганизации лицензиата в форме разделения или выделения, лицензирующий орган предоставлял таким образовательному учреждению, научной организации или иной организации временную лицензию на осуществление образовательной деятельности в соответствии с лицензией реорганизованного лицензиата сроком действия один год;

2) реорганизации лицензиата в форме преобразования.

С 2012 г. данный Закон прекратил свое действие и его заменил Федеральный закон "Об образовании", который предусматривает:

- переоформление лицензии в случае: 1) реорганизации юридических лиц в форме присоединения при наличии лицензии у присоединяемого юридического лица; 2) реорганизации юридических лиц в форме их слияния при наличии лицензии у одного реорганизованного юридического лица или лицензий у нескольких реорганизованных юридических лиц (ст. 91);

- при реорганизации организации, осуществляющей образовательную деятельность, в форме присоединения к ней другой организации, осуществляющей образовательную деятельность, переоформление лицензии осуществляется на основании лицензий таких организаций;

- институт временной лицензии: организации, возникшей в результате реорганизации лицензиата в форме разделения или выделения, лицензирующий орган предоставляет временную лицензию в соответствии с лицензией реорганизованного лицензиата. Срок действия временной лицензии составляет один год. Заявление о предоставлении временной лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через 15 рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Принятие лицензирующим органом решения о предоставлении временной лицензии осуществляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня приема заявления соискателя лицензии о предоставлении временной лицензии и прилагаемых к нему документов;

- переоформление лицензии по существу представляет собой лицензирование заново.

Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (1995 г.). В первоначальной своей редакции указанный Закон никаких специальных положений не содержал. Первые положения о судьбе лицензий при реорганизации появились в его редакции 1999 г. Пункт 8 ст. 19 этой редакции Закона теперь содержал положения о том, что в случае реорганизации организация была обязана в 15-дневный срок подать заявление о переоформлении лицензии, которое проводилось в порядке, установленном для ее получения. Причем до переоформления лицензии организация имела право осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии. В 2005 г. ст. 19 была изложена в новой редакции, и теперь уже ее п. 11 содержал новое правило о том, что в случае реорганизации переоформление лицензии осуществляется в порядке, установленном для ее получения, по заявлению организации или ее правопреемника. В июле 2011 г. редакция пункта была подредактирована, теперь при переоформлении лицензии, выданной на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с реорганизацией организации в форме слияния, присоединения или преобразования не требовалось представление документов, подтверждающих наличие у заявителя уставного капитала (уставного фонда) <1>.

--------------------------------

<1> Также см.: Информационное сообщение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 10 ноября 2011 г. "Порядок переоформления лицензии".

Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" (1998 г.). В первоначальной редакции вопросы правовой судьбы лицензий не регулировались. В 2007 г. в Закон были внесены изменения, в частности в добавленной в Закон ст. 7.2 ("Аннулирование лицензий") п. 11 указывал, что лицензия фонда считается аннулированной с даты реорганизации фонда в форме слияния или разделения; в случае присоединения фонда к юридическому лицу, реорганизуемому в форме присоединения, лицензия присоединяемого фонда считается аннулированной с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении его деятельности.

В 2012 г. положения о судьбе лицензий при реорганизации фондов были подвергнуты существенной корректировке вместе со всеми положениями о реорганизации фондов. В частности, особенности порядка предоставления лицензии фондам, созданным в результате реорганизации, стали регулироваться ст. ст. 7.1, 7.2, 33 и 33.1 Закона.

Основной постулат Закона состоит в том, что лицензирование деятельности создаваемых фондов стало осуществляться в момент проведения реорганизации фондов. Указано, что для получения лицензии фондом, созданным в результате реорганизации, фонд, принявший решение о реорганизации, одновременно с ходатайством о согласовании на проведение реорганизации фонда представляет в уполномоченный федеральный орган заявление о предоставлении лицензии по форме, установленной уполномоченным федеральным органом. Уполномоченный федеральный орган проводит проверку соответствия фонда, который будет создан в результате реорганизации, лицензионным условиям, а в случае необходимости запрашивает информацию и документы, которые подтверждают такое соответствие. Одновременно с решением о согласовании на проведение реорганизации фонда уполномоченный федеральный орган принимает решение о предоставлении лицензии фонду, созданному в результате реорганизации. При этом право на осуществление лицензируемых видов деятельности возникает с даты государственной регистрации созданного в результате реорганизации фонда. В течение пяти рабочих дней с даты получения фондом, созданным в результате реорганизации, документа, подтверждающего факт внесения записи о соответствующем фонде в ЕГРЮЛ, и документа, подтверждающего постановку указанного фонда на учет в налоговом органе, указанный фонд обязан представить в уполномоченный федеральный орган предусмотренные Законом документы для получения документа, подтверждающего наличие лицензии. Уполномоченный федеральный орган выдает документ, подтверждающий наличие лицензии, в течение 30 дней с даты приема от фонда документов, если содержащиеся в них сведения о фонде подтверждают соответствие фонда, созданного в результате реорганизации, лицензионным условиям.

Относительно лицензий прекращаемых фондов Закон (ст. 7.2) устанавливает следующие правила: лицензия считается аннулированной с даты реорганизации фонда в форме слияния или разделения; в случае присоединения фонда к юридическому лицу, реорганизуемому в форме присоединения, лицензия присоединяемого фонда считается аннулированной с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении его деятельности.

Лицензия фонда, к которому присоединяется или из состава которого выделяется другой фонд, не аннулируется.

Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". В первой редакции этот акт никаких специальных положений не содержал <1>. И только в 2007 г. в Закон вносятся изменения (в ст. 32.5), которые регулируют судьбу лицензий при реорганизации. В частности, указывается, что действие лицензии прекращается в случае реорганизации субъекта страхового дела - юридического лица, за исключением реорганизации в форме присоединения или выделения; действие лицензии субъекта страхового дела - юридического лица, к которому присоединяется или из состава которого выделяется другое юридическое лицо, не прекращается; действие лицензии субъекта страхового дела - юридического лица, созданного в порядке реорганизации в форме преобразования, не прекращается при условии соответствия вновь возникшего юридического лица требованиям законодательства Российской Федерации. Орган страхового надзора был обязан заменить бланк лицензии субъекту страхового дела - юридическому лицу, созданному в порядке реорганизации в форме преобразования.

--------------------------------

<1> В части последствий реорганизации можно только отметить здесь положения ст. 19 о том, что при реорганизации страхователя, являющегося юридическим лицом, в период действия договора страхования его права и обязанности по этому договору переходят с согласия страховщика к соответствующему правопреемнику в порядке, определяемом законодательными актами Российской Федерации.

Федеральный закон "Об инвестиционных фондах". Первая редакция этого Закона (2001 г.) соответствующих вопросов не регулировала. Изменения были внесены в 2007 г. Федеральным законом от 6 декабря 2007 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Этим Законом была введена новая ст. 61.2 ("Аннулирование лицензии"), которая указывает (и до настоящего времени), что действие лицензии прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица - лицензиата в результате реорганизации, за исключением реорганизации в форме преобразования.

Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (1996 г. <1>). Если первая редакция этого Закона указывала (ст. 15), что "при ликвидации или реорганизации банков лицензия возвращается в Банк России, а запись в реестре аннулируется", то данная редакция Закона, а также подзаконные акты Банка России, принимавшиеся в его развитие (а также действующие), установили следующее правило: лицензирование вновь создаваемой кредитной организации осуществляется одновременно с рассмотрением документов для ее государственной регистрации;

--------------------------------

<1> Закон РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР").

Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". В первоначальной редакции Закона соответствующие вопросы урегулированы не были. Первые изменения были внесены в Закон лишь в 2008 г., когда была введена в Закон ст. 11.4 ("Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности"). Основные ее положения состояли в следующем: в случае реорганизации охранной организации документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежал переоформлению. В этом случае (реорганизации) охранная организация в течение 15 суток с даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц была обязана подать в орган внутренних дел, выдавший лицензию, соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих указанные обстоятельства. Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, производилось в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии, в срок не более 30 дней; при этом на период переоформления действие лицензии не приостанавливалось. Соответствующие положения подверглись коррекции также в 2001 г.

Нормативные акты ФКЦБ России и ФСФР России, регулировавшие вопросы лицензирования профессиональных участников рынка ценных бумаг. Данные документы, принимаемые с 1997 г. <1>, содержат различные положения о судьбе лицензий в результате реорганизации. Рассмотрим их последовательно:

--------------------------------

<1> Первые документы, регулировавшие лицензирование в этой сфере, - письма Минфина России от 21 сентября 1992 г. N 91 "О лицензировании деятельности на рынке ценных бумаг в качестве инвестиционных институтов" и от 28 декабря 1992 г. N 121 "О лицензировании деятельности на рынке ценных бумаг в качестве инвестиционных фондов и лицензировании деятельности управляющих инвестиционными фондами", Временное положение о порядке лицензирования деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ от 30 августа 1995 г. N 6 - данные вопросы не регулировали.

- Положение о порядке лицензирования различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18 августа 1997 г. N 25 (п. 6.4), и Положение о порядке лицензирования различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 19 сентября 1997 г. N 26 (п. 6.4), содержали одинаковые положения, заключавшиеся в следующем: в случаях реорганизации профессиональный участник рынка ценных бумаг был обязан в 15-дневный срок с момента внесения соответствующих изменений в учредительные и иные документы подать в лицензирующий орган заявление на переоформление лицензии, которое проводилось в порядке, установленном для выдачи лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. До переоформления лицензии профессиональный участник рынка ценных бумаг осуществлял профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг на основании ранее полученной лицензии;

- Положение о лицензировании различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 23 ноября 1998 г. N 50, указывало, что действие лицензии прекращалось в случае прекращения юридического лица, осуществляющего профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, в случае его реорганизации, за исключением случаев преобразования. Положение о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, принятое в этом же году (утверждено Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 19 июня 1998 г. N 24), указывало, что прекращение деятельности юридического лица в результате реорганизации влечет аннулирование лицензии;

- Порядок лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденный Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 15 августа 2000 г. N 10 (п. 27) , указывал, что "лицензия теряет юридическую силу" в случае прекращения лицензиата в случае реорганизации (за исключением преобразования). Аналогичное правило содержали и последующие документы: Порядок лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденный Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г. N 05-3/пз-н (п. 1.7.2) , Порядок лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденный Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 6 марта 2007 г. N 07-21/пз-н (п. 1.7.2) , Положение о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 20 июля 2010 г. N 10-49/пз-н (п. 1.7.1) ;

- подзаконные акты Правительства РФ о лицензировании отдельных видов деятельности. При оценке правовых положений о судьбе лицензий, которые содержались в таких документах, надо учитывать тот фактор, что часть этих документов принималась до принятия законов о лицензировании, а также в период действия различных законов о лицензировании (1998, 2001 гг.), которые были рассмотрены выше. Анализируемые документы использовали различные правовые конструкции, хотя типовые и в большинстве случаев.

Первой такой типовой формулой был примерно следующий текст: в случае реорганизации юридического лица лицензиат обязан в определенный срок подать заявление о переоформлении лицензии. Переоформление лицензии производится в порядке, установленном для ее получения. До переоформления ее лицензиат осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии. Такую формулу мы находим в:

- Положении о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг на территории Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. N 344 (п. 19);

- Положении о лицензировании деятельности по проведению лесоохранных работ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 7 июня 1995 г. N 566 (п. 10);

- Положении о лицензировании деятельности по обследованию состояния архивных фондов, экспертизе, описанию, консервации и реставрации архивных документов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 июля 1995 г. N 747 (п. 13);

- Положении о лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с геологическим изучением и использованием недр, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31 июля 1995 г. N 775 (п. 16);

- Положении о порядке лицензирования деятельности по изготовлению государственных регистрационных знаков и паспортов на машины, регистрируемые органами Гостехнадзора, удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), талонов к ним и другой специальной продукции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1995 г. N 788;

- Положении о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов и компаний по управлению активами негосударственных пенсионных фондов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1995 г. N 792 (п. 19);

- Положении о лицензировании розничной торговли грузовыми автомобилями и специальными транспортными средствами, автобусами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 18 августа 1995 г. N 822 (п. 10);

- Положении о лицензировании Министерством обороны РФ отдельных видов деятельности (работ, услуг), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26 августа 1995 г. N 841 (п. 9);

- Положении о лицензировании деятельности по содержанию и эксплуатации нефтебаз (кроме входящих в топливно-энергетический комплекс Российской Федерации) и автозаправочных станций (в том числе передвижных), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1995 г. N 897 (п. 11);

- Положении о лицензировании деятельности, связанной с публичным показом кино- и видеофильмов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 г. N 941 (п. 18);

- Положении о лицензировании в энергетике, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1995 г. N 965 (п. 13);

- Положении о лицензировании промышленного рыболовства и рыбоводства, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1995 г. N 967 (п. 18);

- Положении о лицензировании деятельности по организации спортивного и любительского лова ценных видов рыб, водных животных и растений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1995 г. N 968 (п. 10);

- Положении о лицензировании деятельности ломбардов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 9 октября 1995 г. N 984 (п. 17);

- Положении о лицензировании деятельности негосударственных организаций по оказанию платных услуг в содействии занятости граждан, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 г. N 1046 (п. 14);

- Положении о лицензировании деятельности по эксплуатации инженерных систем городов и населенных пунктов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 2 ноября 1995 г. N 1073 (п. 21);

- Положении о лицензировании деятельности в сфере дорожного движения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 1995 г. N 1130 (п. 12);

- Положении о лицензировании международной туристической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 1995 г. N 1222 (п. 13);

- Положении о лицензировании проектно-изыскательских работ, связанных с использованием земель, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 1995 г. N 1230 (п. 9);

- Положении о порядке лицензирования деятельности по оказанию ритуальных услуг, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 1995 г. N 1272 (п. 21);

- Положении о лицензировании космической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1996 г. N 104 (п. 21);

- Положении о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. N 167 (п. 23);

- Положении о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. N 168 (п. 12);

- Положении о лицензировании деятельности, связанной с возбудителями инфекционных заболеваний человека, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. N 390 (п. 20);

- Положении о лицензировании ветеринарной деятельности в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. N 393 (п. 13);

- Положении о лицензировании деятельности по хранению нефти и продуктов ее переработки, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. N 394 (п. 12);

- Положении о лицензировании производства протезно-ортопедических изделий и оказания протезно-ортопедической помощи, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. N 474 (п. 12);

- Положении о лицензировании деятельности, связанной с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. N 688 (п. 8);

- Положении о лицензировании деятельности в области мелиорации земель, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 1996 г. N 1093 (п. 16);

- Положении о лицензировании риелторской деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. N 1407 (п. 18);

- Положении о лицензировании деятельности музеев в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1998 г. N 179 (п. 11);

- Положении о лицензировании деятельности по разработке, производству и утилизации вооружений, военной техники и боеприпасов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27 марта 1998 г. N 358 (п. 19);

- Положении о выдаче лицензий на использование объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 мая 1998 г. N 541 (п. 10);

- Положении о лицензировании перевозочной, транспортно-экспедиционной и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса на морском транспорте, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 июня 1998 г. N 641 (п. 14);

- Положении о лицензировании деятельности по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию федеральных автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6 июля 1998 г. N 734 (п. 15).

В основе второй типовой формулы лежало разделение судьбы лицензий при преобразовании и иных способах реорганизации (что, как мы видели, различало законы о лицензировании 1998 и 2001 гг.). Формула эта соответственно состояла из двух частей и выглядела примерно следующим образом: в случае преобразования юридического лица лицензиат - юридическое лицо или его правопреемник обязан незамедлительно подать заявление о переоформлении лицензии; до переоформления лицензии лицензиат осуществляет свою деятельность на основании ранее выданной лицензии и расписки лицензирующего органа о приеме документов на ее переоформление... лицензия теряет юридическую силу и считается аннулированной с момента прекращения деятельности юридического лица в результате реорганизации (за исключением преобразования). Такую формулу (иногда с некоторыми коррективами) мы находим в следующих положениях:

- Положении о лицензировании торговли транспортными средствами и номерными агрегатами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 5 ноября 1999 г. N 1227 (п. п. 21, 24);

- Положении о лицензировании деятельности по содействию занятости населения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 3 октября 2000 г. N 747 (п. 21);

- Положении о лицензировании деятельности по социальному обслуживанию населения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. N 933 (п. п. 20, 29);

- Положении о лицензировании финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2001 г. N 80 (п. п. 20, 24);

- Положении о лицензировании деятельности по транспортно-экспедиционному обслуживанию юридических и физических лиц на автомобильном транспорте, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2001 г. N 265 (п. п. 9, 31);

- Положении о лицензировании оптовой и розничной торговли ювелирными изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней (содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 апреля 2001 г. N 302 (п. п. 20, 22);

- Положении о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, осуществляемой на коммерческой основе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2001 г. N 312 (п. п. 21, 33);

- Положении о лицензировании деятельности по агрохимическому обслуживанию, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 3 мая 2001 г. N 344 (п. п. 20, 29);

- Положении о лицензировании деятельности по огранке и иной обработке драгоценных камней, в том числе огранке алмазов в бриллианты, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 395 (п. п. 25, 33);

- Положении о лицензировании деятельности по заготовке и переработке вторичного сырья, содержащего драгоценные металлы и драгоценные камни, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 396 (п. п. 26, 34);

- Положении о лицензировании деятельности по производству драгоценных металлов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 397 (п. п. 25, 33);

- Положении о лицензировании деятельности по производству и ремонту ювелирных изделий, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 398 (п. п. 26, 34);

- Положении о лицензировании деятельности по рекуперации драгоценных камней, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 399 (п. п. 25, 33);

- Положении о лицензировании скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2001 г. N 443 (п. п. 18, 22);

- Положении о лицензировании деятельности торговых организаций по купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2001 г. N 445 (п. п. 20, 24);

- Положении о лицензировании оптовой торговли драгоценными металлами и драгоценными камнями, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2001 г. N 446 (п. п. 20, 24);

- Положении о лицензировании деятельности по сертификации драгоценных металлов и драгоценных камней и продукции из них, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2001 г. N 468 (п. п. 20, 29);

- Положении о лицензировании деятельности по производству дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 20 июня 2001 г. N 474 (п. п. 18, 27).

Помимо двух указанных формул встречаются и нормативные акты с иным определением правовой судьбы лицензий. К примеру, Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 18 октября 2000 г. N 796 (п. п. 26, 27), содержало такие положения: а) при реорганизации, связанной с изменением организационно-правовой формы, лицензия теряет юридическую силу и считается аннулированной; б) при реорганизации без изменения организационно-правовой формы лицензиат или его правопреемник обязан в недельный срок подать заявление о переоформлении лицензии и представить соответствующие документы, подтверждающие указанные изменения; переоформление лицензии производится без проведения экспертизы в срок, не превышающий 20 дней со дня регистрации заявления; до переоформления лицензии образовательное учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании ранее выданной лицензии, а в случае утраты лицензии - на основании временного разрешения, выдаваемого лицензирующим органом. Как видно, в отличие от второй типовой формулы (где преобразование позволяло переоформить лицензию) здесь регулирование было построено совершенно по иному принципу: преобразование вело к аннулированию лицензии, а переоформление было возможно во всех иных случаях реорганизации.

Встречаем мы в период после принятия ГК РФ и отдельные нормативные акты, в которых описывается правовая судьба лицензий и разрешений без использования типовых формул. К примеру, ст. 28 Федерального закона "О клиринге и клиринговой деятельности" (2011 г.) указывает, что действие лицензии прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности клиринговой организации в результате реорганизации (за исключением реорганизации в форме преобразования).

Как видно из этого обзора, законодательство после принятия ГК РФ не имело единого подхода в части определения правовой судьбы различного рода лицензий. В сущности, то же самое можно сказать и о судьбе прав и обязанностей, возникших из любых иных разрешений (к примеру, см. положения Таможенного кодекса РФ 2003 г. (утратил силу) <1> и Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. N 17) <2>). Там наблюдается совершенно аналогичная картина. Единственное, что можно сказать абсолютно точно: законодательство чаще всего отрицательно относилось к правопреемству прав и обязанностей, возникших из разрешений. Мы встречаем примеры и иного рода (положения Водного кодекса РФ 1995 г. и Лесного кодекса РФ 1997 г. и ряд иных), однако они весьма немногочисленны. Одной из тенденций правового регулирования, исключая отдельные ситуации, был более либеральный подход к правовой судьбе прав и обязанностей, возникших из разрешений при преобразовании. Понять и принять такую логику можно лишь отчасти, ведь преобразование, притом что организация сохраняла при таком способе реорганизации всю имущественную массу, сам по себе переход в иную организационную форму могли влечь гораздо более серьезные последствия, чем просто потеря имущественной массы. В этом смысле не совсем понятен был иной подход законодателя для случаев реорганизации в форме выделения, поскольку формально организация - обладатель лицензии сохранялась, и автоматическое аннулирование, которое часто предусматривало законодательство, нельзя назвать справедливым подходом.

--------------------------------

<1> Данный документ регулировал и влияние реорганизации на нахождение лица в реестрах лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела. Такие реестры, согласно ст. 19 Кодекса, велись федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в порядке, определяемом этим органом. Согласно ст. 22 Кодекса при прекращении деятельности юридического лица в результате реорганизации, за исключением его преобразования, со дня, следующего за днем, когда реорганизация юридического лица считается завершенной в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо подлежало исключению из реестров. Похожее регулирование было закреплено в ст. 344 Кодекса, которая называла реорганизацию основанием для исключения банков, кредитных организаций или страховых организаций из реестра банков и иных кредитных организаций, который ведет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела (согласно ст. 342 Кодекса таможенные органы в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей принимали банковские гарантии, выданные банками, кредитными организациями или страховыми организациями, включенными в указанный реестр).

<2> Первоначальная редакция этого документа практически никаких положений не содержала, исключая довольно аморфную норму ст. 84 о том, что особенности исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при реорганизации юридического лица устанавливаются законодательством государств - членов Таможенного союза (соответствующее положение утратило силу в 2010 г.). Однако изменения в этот документ, принятые приложением к Протоколу о внесении изменений в Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. (от 16 апреля 2010 г.), пополнили документ весьма значительным числом положений, касающихся влияния реорганизации на различные правоотношения. В частности, ст. ст. 14, 20, 25, 30, 35 определяют влияние реорганизации на нахождение лица соответственно: а) в реестре таможенных представителей (ст. 14); б) в реестре таможенных перевозчиков (ст. 20); в) в реестре владельцев складов временного хранения (ст. 25); г) в реестре владельцев таможенных складов (ст. 30); д) в реестре владельцев магазинов беспошлинной торговли (ст. 35). Во всех этих случаях Кодекс использует следующее регулирование: реорганизация юридического лица, за исключением случаев, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза, влечет исключение из соответствующего реестра.

Помимо определения правовой судьбы лицензий (разрешений), посмотрим на развитие положений, которые описывали (а некоторые и продолжают описывать) правовую судьбу прав и обязанностей реорганизуемого лица после принятия ГК РФ:

- Таможенный кодекс РФ 2003 г. (утратил силу) практически продублировал в ст. 418 положения прежнего документа (Кодекса 1993 г.) в части правопреемства по обязательствам, связанным с выплатой пособий и сумм возмещения имущественного ущерба: такие обязательства исполнялись таможенным органом, в котором работал потерпевший до момента гибели, получения телесного повреждения или причинения ущерба имуществу, а в случае если этот орган реорганизован, - его правопреемником или вышестоящим органом;

- Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (1994 г.) определяет влияние реорганизации политической партии на судьбу фракции такой партии в Государственной Думе, а также на членство депутатов в такой фракции (ст. 7.1);

- Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (1999 г.) определяет правовую судьбу фракции политической партии в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, а также членства депутатов в этой фракции в связи с реорганизацией политической партии (ст. 4) <1>;

--------------------------------

<1> Соответствующие положения появились в 2008 г. (Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. N 249-ФЗ).

- Федеральный закон "О кредитных историях" (2004 г.) предусматривает правовую судьбу кредитных историй (ст. 12);

- Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (2004 г.) определяет правовую судьбу государственно-служебных отношений с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы, при реорганизации государственного органа (ст. 31);

- Федеральный закон "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (2005 г.) определяет судьбу обязательств по государственному контракту (ст. 9);

- Федеральный закон "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания" (2008 г.) определяет влияние реорганизации в форме разделения на судьбу полномочий члена общественной наблюдательной комиссии (ст. 14);

- Федеральный закон "Об инвестиционном товариществе" (2011 г.) определяет судьбу договора инвестиционного товарищества при реорганизации участвующего в договоре инвестиционного товарищества юридического лица (ст. 19);

- Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" (2008 г.) определяет влияние реорганизации на судьбу членства в саморегулируемой организации аудиторов (ст. 18);

- Временное положение о порядке лицензирования деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ от 30 августа 1995 г. N 6, указывало, что при реорганизации путем слияния или присоединения нескольких регистраторов и фирм вновь образованный регистратор является правопреемником реорганизованных регистраторов по заключенным ими договорам на ведение реестров. Аналогичное правило в части реорганизации путем присоединения было установлено п. 11 Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 19 июня 1998 г. N 24;

- Налоговый кодекс РФ с 2011 г. (Федеральный закон от 16 ноября 2011 г. N 321-ФЗ) определяет в ст. 25.4 влияние "принятия решения о реорганизации (в форме слияния, присоединения, выделения и разделения) одной или нескольких организаций - участников консолидированной группы налогоплательщиков" на судьбу договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков, а ст. 25.6 того же Кодекса - на "действие консолидированной группы налогоплательщиков".

Существенный блок вопросов, которому стало уделяться внимание законодателем, был связан с судьбой документов (прежде всего архивных). Долгое время соответствующие вопросы регулировались разрозненно подзаконными нормативными актами <1> (к примеру, Правила учета и хранения в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ документов, подтверждающих право пострадавших на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Приказом Фонда социального страхования РФ от 2 июля 1999 г. N 102). Документ, устанавливающий здесь общие правила, был принят лишь в 2004 г. - Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (ранее действовавшие Основы законодательства соответствующих положений не устанавливали).

--------------------------------

<1> Здесь надо учитывать ранее рассмотренный Закон РФ "О государственной тайне", положения которого не менялись с момента его принятия - с 1993 г.

Определенную историю имеет правовое регулирование в части преемства обязательств по уплате налогов и иных обязательных платежей. Как было отмечено, Закон РФ "Об основах налоговой системы Российской Федерации" соответствующие вопросы системно не регулировал. Ситуация изменилась с принятием НК РФ (1998 г.). Он содержал ст. 50, которая специально регулировала исполнение обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица. Данная статья радикально изменялась в 1999 г. и частично в 2003, 2004, 2006 и 2010 гг.

Для простоты анализа изменений приведем три ее основные редакции (с учетом масштаба изменений) - первоначальную, 1999 и 2006 гг. в табличной форме (табл. 8).

Таблица 8

Основные изменения ст. 50 НК РФ

Первоначальная редакция	В редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ	В редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ <1>
1	2	3
1. Обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей	Без изменений	Без изменений
2. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации	2. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков	Без изменений
3. Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица	Без изменений	Без изменений
4. При слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником (правопреемниками) в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее в результате такого слияния юридическое лицо	4. При слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее в результате такого слияния юридическое лицо	Без изменений
5. При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо	Без изменений	Без изменений
6. При разделении юридические лица, возникшие в результате такого разделения, признаются правопреемниками реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов	Без изменений	Без изменений
7. При наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Если разделительный баланс или передаточный акт не позволяют определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключают возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате налогов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов, то по решению суда вновь возникшие юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица	7. При наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате налогов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов, то по решению суда вновь возникшие юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица	Без изменений
8. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает. Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица	Без изменений	8. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает. Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов), то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) реорганизованного лица
9. При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо	Без изменений	Без изменений
10. Сумма налога, излишне уплаченная юридическим лицом до реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником (правопреемниками) обязанности по уплате налога реорганизованного юридического лица по другим налогам, пеням и штрафам за налоговое правонарушение. Зачет производится в срок не позднее 30 дней со дня завершения реорганизации в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Подлежащая зачету в счет исполнения обязанности по уплате налога реорганизованной организации по другим налогам, пеням и штрафам сумма излишне уплаченного этой организацией налога распределяется по бюджетам и (или) внебюджетным фондам пропорционально общим суммам задолженности по другим налогам указанной организации перед соответствующими бюджетами и (или) внебюджетными фондами.	10. Сумма налога, излишне уплаченная юридическим лицом до реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником (правопреемниками) обязанности по уплате налога реорганизованного юридического лица по другим налогам, пеням и штрафам за налоговое правонарушение. Зачет производится в срок не позднее 30 дней со дня завершения реорганизации в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Подлежащая зачету в счет исполнения обязанности по уплате налога реорганизованного юридического лица по другим налогам, пеням и штрафам сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом налога распределяется по бюджетам и (или) внебюджетным фондам пропорционально общим суммам задолженности по другим налогам указанного юридического лица перед соответствующими бюджетами и (или) внебюджетными фондами.
При отсутствии задолженности у реорганизованной организации по исполнению обязанности по уплате налога, пеням, штрафам сумма излишне уплаченного организацией до ее реорганизации или излишне взысканного с нее налога подлежит возврату ее правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, и с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью. При этом сумма излишне уплаченного организацией до ее реорганизации или излишне взысканного налога возвращается правопреемникам реорганизованной организации в соответствии с долей каждого правопреемника, определяемой на основании разделительного баланса и передаточного акта	При отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса. При этом сумма излишне уплаченного налога (пеней, штрафов) юридическим лицом до его реорганизации возвращается правопреемнику (правопреемникам) реорганизованного юридического лица в соответствии с долей каждого правопреемника, определяемой на основании разделительного баланса. Если реорганизуемое юридическое лицо имеет суммы излишне взысканных налогов, а также пеней и штрафов, то указанные суммы подлежат возврату его правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, не позднее одного месяца со дня подачи заявления правопреемником (правопреемниками). При этом сумма излишне взысканного налога (пеней, штрафов) юридическим лицом до его реорганизации возвращается правопреемнику (правопреемникам) реорганизованного юридического лица в соответствии с долей каждого правопреемника, определяемой на основании разделительного баланса
11. Правила настоящей статьи применяются также в отношении исполнения обязанности по уплате сбора при реорганизации юридического лица	Без изменений	Без изменений
Не было	12. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при определении правопреемника (правопреемников) иностранной организации, реорганизованной в соответствии с законодательством иностранного государства	Без изменений
Не было	Не было	13. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при уплате налогов в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза

--------------------------------

<1> Здесь же мы дадим и изменения 2003, 2004 и 2010 гг., которые касались одного только нового пункта - 13 (введен Таможенным кодексом РФ от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 29 июля 2004 г. N 95-ФЗ, от 27 ноября 2010 г. N 306-ФЗ).

Как можно увидеть из таблицы, если не брать во внимание технические изменения, вызванные неудачной первоначальной редакцией (к примеру, понятно, что при слиянии существует только один правопреемник, а не несколько, как это было указано в первоначальной редакции), остальные изменения носили весьма значимый характер. Проанализируем здесь тенденции законодательства:

а) Кодекс однозначно закрепил преемство в части уплаты налогов, при этом сделав изначально одно существенное исключение, которое не менялось со временем: при выделении правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает.

Первоначальная редакция здесь сделала только одно исключение: если в результате выделения налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица. Соответствующее положение первоначальной редакции Кодекса было скорректировано в 2006 г. только в части добавления сюда еще и пеней, и штрафов, что, безусловно, правильно, ибо первоначальная редакция оставляла лазейку для передачи обязанностей по их уплате, хотя и формальную (ибо понятно, что отдельная передача обязательств, возникших в силу ответственности, могла быть впоследствии признана судом несостоявшейся).

Тем более что общее правило, которое проводил Кодекс при всех его изменениях, состояло в том, что (п. 2 ст. 50) исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей; при этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям; на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации (правила приведены в редакции 1999 г.);

б) Кодексом был принципиально решен вопрос о солидарности обязанности вновь возникших при реорганизации юридических лиц (при наличии нескольких правопреемников) по уплате налогов реорганизованного лица, если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате налогов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов. Принципиально соответствующее положение было закреплено еще первоначальной редакцией и в 1999 г. было скорректировано только редакционно. Важность этого положения состоит в том, что начиная с 2008 г. в этой части НК РФ "разошелся" со ст. 60 ГК РФ. Эта статья до 2008 г. указывала, что "если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами". Как видно, текст был рассчитан на все способы реорганизации, однако в результате изменений 2008 г. соответствующее правило из ГК РФ "ушло", а вот в части налогового правопреемства, но, судя по буквальному толкованию п. 7 ст. 50 НК РФ, только для случая разделения (поскольку выделение регулируется отдельно, а из оставшихся способов только при разделении могут возникнуть несколько юридических лиц), солидарность ответственности сохранилась.

В целом, анализируя изменения, можно видеть, что они вносились в основном для регулирования наиболее сложных для правопреемства случаев - разделения и выделения;

в) Кодекс принципиально решил вопросы зачета излишне уплаченных правопредшественником денежных сумм в счет уплаты налога; соответствующие положения в 1999 и 2006 гг. корректировались только технически.

Положения о правопреемстве по обязательным платежам мы находим также в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 23 которого (не подвергалась изменениям и действует в первоначальной редакции) указывает, что в случае реорганизации страхователя - юридического лица его обязанности, включая обязанность по уплате страховых взносов, переходят к его правопреемнику. Отметим также, что в законодательстве об уплате социальных страховых платежей нашли свое отражение и наработки НК РФ.

В частности, схожие с нормами ст. 50 НК РФ в части правопреемства и солидарной ответственности положения нашли отражение в ст. 15 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (2009 г.) <1>.

--------------------------------

<1> Также см. Постановления: ФАС Дальневосточного округа от 1 марта 2012 г. N Ф03-560/2012 по делу N А73-7176/2011; ФАС Поволжского округа от 5 октября 2011 г. по делу N А06-7538/2010; ФАС Уральского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф09-9795/11 по делу N А60-17222/2011.

Отметим, что законодательное регулирование в части иных налоговых последствий реорганизации иногда носило ситуативный характер. В качестве примера ситуативного регулирования можно привести изменения (Федеральный закон от 31 декабря 2002 г. N 187-ФЗ) в Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". Данными изменениями 2002 г. урегулировалась ситуация, возникшая в связи с необходимостью реорганизации адвокатских объединений на основании Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Обратим внимание, что в Вводный закон, принятый в 2000 г. применительно к одному акту (НК РФ), который сам по себе имеет целевое назначение и временный характер, в 2002 г. были внесены нормы, касающиеся налоговых последствий, возникающих при реорганизации адвокатских объединений на основании совершенно иного закона (в частности, изменения касались выполнения функции налогового агента преобразуемым объединением, вопросов обложения налогом на добавленную стоимость передаваемого имущества <1>, вопросов исчисления налога на доходы физических лиц <2>).

--------------------------------

<1> В частности, ст. 9.2 указанного Закона 2002 г. было установлено следующее правило: "Установить, что передача имущества (в том числе имущественных прав) коллегий адвокатов и иных адвокатских образований, распределяемого между адвокатами при реорганизации коллегий адвокатов и иных адвокатских образований в процессе приведения их организационно-правовых форм в соответствие с требованиями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не признается реализацией и не облагается налогом на добавленную стоимость".

<2> В частности, ст. 9.3 указанного Закона 2001 г. было определено: "Установить, что стоимость имущества (в том числе имущественных прав) коллегий адвокатов и иных адвокатских образований, распределяемого между адвокатами при реорганизации коллегий адвокатов и иных адвокатских образований в процессе приведения их организационно-правовых форм в соответствие с требованиями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не включается в налоговую базу при исчислении суммы налога на доходы физических лиц при условии, что в течение шести месяцев со дня получения указанного имущества (в том числе имущественных прав) оно было передано налогоплательщиком во вновь создаваемую коллегию адвокатов или адвокатское бюро".

Теперь посмотрим на развитие преемства в части трудовых прав и обязанностей. Основные наработки законодательства начала 90-х гг., которые мы отметили выше, нашли свое отражение в принятом в 2001 г. Трудовом кодексе РФ. Первоначальная редакция Кодекса содержала четыре статьи, которые имели отношение к последствиям реорганизации: ст. 43 (в части действия коллективного договора, и здесь надо отметить, что регулирование не отличалось существенно от ранее действовавших правил <1>), ст. 75 (в части влияния реорганизации на трудовые отношения <2>), ст. 77 (устанавливала корреспондирующие со ст. 75 положения в части оснований для прекращения трудового договора); ст. 375 (в части установления гарантий освобожденным профсоюзным работникам, избранным в профсоюзные органы, в виде сохранения за работниками среднего заработка на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае учебы или переквалификации - на срок до одного года при невозможности предоставления соответствующей работы (должности) по прежнему месту работы в случае реорганизации (соответствующие обязательства возлагались на правопреемника)). Соответствующие положения Кодекса подверглись изменению в 2006 г. (Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ), причем в ряде случаев - существенному. Так, влияние реорганизации на судьбу коллективного договора (соглашения) было поставлено в зависимость от способа реорганизации: а) в случае реорганизации в форме преобразования коллективный договор сохранял свое действие; б) при реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохранял свое действие в течение всего срока реорганизации. При этом в обоих случаях любая из сторон сохраняла право направить другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или о продлении действия прежнего на срок до трех лет. Правило ст. 75 также было отредактировано в сторону усиления защищенности работника: было указано, что реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации <3>. В Кодексе появилась ст. 74, которая регулировала изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В частности, указывалось, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Статья также определяла порядок урегулирования соответствующих отношений работника и работодателя (обязательность письменного уведомления, обязательность предложения другой имеющейся у работодателя работы, последствия отказа).

--------------------------------

<1> Отмечалось, что при реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации. При этом любая из сторон наделялась правом направить другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет.

<2> Отмечалось, что при реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжались; при отказе работника от продолжения работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 6 ст. 77 Кодекса.

<3> При этом правило о последствиях отказа работника сохранило свою силу.

Преемство в части административной ответственности было закреплено Кодексом об административных правонарушениях 2001 г. До 2001 г. соответствующий вопрос прямо законом не регулировался (исключая вопросы налоговой ответственности), а вот ст. 2.10 Кодекса 2001 г. соответствующие вопросы урегулировала подробно (см. Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 1620-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на нарушение конституционных прав и свобод частями 4 и 7 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Поскольку порядок этот действующий, мы его рассмотрим в соответствующей главе подробно.

Правопреемство в процессуальных отношениях не подверглось существенному изменению. Было принято несколько основных актов, положения которых были весьма традиционные и не сильно отличались от предыдущего регулирования. В частности, и АПК РФ 1995 г. (ст. 40), и действующий АПК РФ 2002 г. (ст. 48) содержали одну и ту же норму (с некоторыми редакционными и несущественными отличиями, поэтому мы приводим соответствующее положение в редакции действующего документа): в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении вследствие реорганизации юридического лица суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. ГПК РФ 2002 г. (ст. 44) также содержал традиционную формулу правопреемства для процессуальных кодексов). К числу новелл в части процессуального правопреемства относятся положения о правовой судьбе подведомственности дел в случае реорганизации органов (должностей должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (ст. 22.3 КоАП РФ).

Как можно увидеть из приведенных положений, законодательство после принятия ГК РФ, и особенно во второй половине 2000-х гг., стало более существенное внимание уделять различным аспектам правопреемства и влиянию реорганизации на различные правоотношения. Характер прав и обязанностей, на которые влияла реорганизация и которые могли быть предметом правопреемства, был совершенно различен: это были права на имущество, права и обязанности из договоров, права и обязанности, возникающие из участия в различного рода правоотношениях.

Е. Регулирование процессов государственной регистрации

создания (прекращения) юридических лиц, создаваемых

(прекращающих свое существование) в процессе реорганизации

В 2001 г. в соответствии со ст. 51 ГК РФ был принят Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" <1>. Его ст. 1 указывала, что он регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в том числе и при их реорганизации.

--------------------------------

<1> До его принятия принимались и отдельные нормативные акты, регулирующие вопросы государственной регистрации, правда, системного характера они не носили. В качестве примера можно привести Указ Президента РФ от 5 мая 1999 г. N 544 "Об обеспечении надежного функционирования единой системы газоснабжения при осуществлении открытым акционерным обществом "Газпром" мер по совершенствованию своей структуры", п. 1 которого органам, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, было указано "безотлагательно обеспечивать государственную регистрацию хозяйственных обществ, создаваемых открытым акционерным обществом "Газпром", путем преобразования своих дочерних предприятий, в соответствии с Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации".

Закон в части положений о государственной регистрации создания (прекращения) юридических лиц в результате реорганизации менялся неоднократно (в 2003, 2007, 2008, 2010 и 2011 гг.). Его первоначальная редакция применительно к созданию (прекращению) юридических лиц в результате реорганизации содержала соответствующие положения в ст. ст. 14, 15, 16 (мы здесь не берем ряд иных статей, прежде всего ст. 5, которая касалась содержания государственного реестра).

Наиболее существенным изменением 2003 г. была детализация регулирования в части присоединения. В частности, в ст. 17 Закона был добавлен п. 3, касающийся порядка места и перечня документов, подаваемых в государственный регистрирующий орган при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Изменения 2007 г. касались положения ст. 14 в части документов, представляемых для государственной регистрации. В частности, было отдельно прописано требование о представлении документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для обязательного пенсионного страхования.

Наиболее существенные изменения мы находим в 2008 г. В частности, появилась ст. 13.1, которая регулировала вопросы уведомления о реорганизации юридического лица, некоторой коррекции подверглись также ст. ст. 14 и 17, а также ряд иных статей Закона. К примеру, если п. 3 ст. 17 Закона в редакции 2003 г. указывал, что форма заявления о внесении записей о прекращении деятельности присоединенного юридического лица утверждается непосредственно Правительством РФ, то в редакции 2008 г. этого пункта соответствующее регулирование (в части полномочий по утверждению формы заявления) было "спущено" на уровень вниз - форму теперь утверждал "уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти. Коррекция ст. ст. 14, 17 имела место и в 2010, и в 2011 гг.

Ж. Регулирование налогового и иных видов контроля

Статья 84 НК РФ урегулировала вопросы постановки на учет (снятия с учета). Ее первоначальная редакция указывала, что в случае реорганизации организации снятие с учета производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика. В 1999 г. (Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ) соответствующие правила были уточнены: в случае реорганизации снятие с учета производилось налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение 14 дней со дня подачи такого заявления.

Была урегулирована НК РФ и специфика проверок при реорганизации. В частности, ст. 87 Кодекса в первоначальной редакции указывала, что при общем запрете проведения повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, такой запрет не распространяется на случай, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией. Статья 89 Кодекса в первоначальной редакции указывала, что выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией, может проводиться независимо от времени проведения предыдущей проверки. Соответствующие положения ст. 87 были редакционно изменены в 1999 г. (касательно сборов), а ст. 89 Кодекса была скорректирована в 2006 г., когда было установлено, что выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки; при этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Соответствующие конструкции нашли отражение и в иных нормативных актах, в частности ст. 35 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (2009 г.) установила, что выездная проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией, может проводиться независимо от времени проведения предыдущей проверки; при этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении проверки (см.: Методические рекомендации по организации проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов, утвержденные распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 3 февраля 2011 г. N 34р).

З. Регулирование вопросов бухгалтерского учета, процессов

постановки на различные учеты и снятие с различных учетов

юридических лиц, создаваемых (прекращающих

свое существование) в процессе реорганизации

Существенное направление нормативного развития после принятия ГК РФ - бухгалтерский учет и отчетность.

Так, в 1994 г. появилось новое Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 26 декабря 1994 г. N 170. Данный документ, во-первых, устанавливал обязательность проведения инвентаризации при реорганизации (п. 17), во-вторых, как и предыдущее положение, устанавливал специфику определения отчетного периода при реорганизации (п. 34). Позднее (1995 г.) были утверждены Методические рекомендации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (приложение к Приказу Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49).

В 1996 г. был принят Федеральный закон "О бухгалтерском учете", ст. 8 которого перенесла норму об обязательности инвентаризации при реорганизации на уровень закона (ст. 12). В 1998 г. было утверждено новое Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 г. N 34н. Данный документ, во-первых, продублировал положения Закона "О бухгалтерском учете" об обязательности инвентаризации при реорганизации, а во-вторых, установил впервые ясные правила для определения отчетного года для организаций, созданных в процессе реорганизации (п. 36). Также в 1998 г. было утверждено новое ПБУ 1/98 - Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (Приказ Минфина России от 9 декабря 1998 г. N 60н). Оно относило реорганизацию к случаю "существенного изменения условий деятельности", которое может влечь изменение учетной политики организации (п. 16). Соответствующее положение было продублировано и в вышедшем позднее Положении по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденном Приказом Министерства финансов РФ от 6 октября 2008 г. N 106н (п. 10).

Наиболее существенные изменения связаны с иным законом - Федеральным законом "О бухгалтерском учете" (2011 г.). В нем впервые на уровне закона появились системные общие положения об учете и отчетности при реорганизации, в частности:

- ст. 6 определяет непрерывность учета и указывает, что он ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации;

- ст. 16 определяет особенности бухгалтерской (финансовой) отчетности при реорганизации юридического лица;

- ст. 21 предусматривает возможность установления федеральными стандартами состава последней и первой бухгалтерской (финансовой) отчетности при реорганизации юридического лица, порядок ее составления и денежного измерения объектов в ней.

Теперь посмотрим на развитие нормативных положений о снятии с учета и постановке на различные учеты, прежде всего, конечно, с фискальными целями.

Так, в частности, НК РФ была урегулирована специфика определения налогового периода при реорганизации (ст. 55). В первоначальной редакции этой статьи было указано, что, если организация была реорганизована до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения реорганизации. Соответствующие положения были существенно детализированы в 2006 г. (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ), в частности, после указанных изменений положения о налоговом периоде выглядят следующим образом: а) если организация была реорганизована до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения реорганизации; б) если организация, созданная после начала календарного года, реорганизована до конца этого года, налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до дня реорганизации; в) если организация была создана в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря текущего календарного года, и реорганизована до конца календарного года, следующего за годом создания, налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до дня реорганизации данной организации; г) данные правила (п. в) не применяются в отношении организаций, из состава которых выделяются либо к которым присоединяются одна или несколько организаций; д) указанные правила не применяются в отношении тех налогов, по которым налоговый период устанавливается как календарный месяц или квартал; в таких случаях при реорганизации изменение отдельных налоговых периодов производится по согласованию с налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Статья 10 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (2009 г.) определил специфику определения так называемого расчетного периода.

И. Развитие законодательства в части раскрытия информации

о фактах, связанных с реорганизацией, а также

о направлении уведомлений и иных сообщений о реорганизации

Вопросы информирования о фактах, связанных с реорганизацией, решались для нескольких целей.

Первой и самой очевидной была цель фискальная. Статья 23 НК РФ (в первоначальной редакции 1998 г.) возлагала на налогоплательщика обязанность сообщать в налоговый орган по месту учета "о прекращении своей деятельности, объявлении несостоятельности (банкротстве), ликвидации или реорганизации" в срок не позднее трех дней со дня принятия такого решения. Формулировка данной обязанности неоднократно корректировалась. Так, изменения 1999 г. (Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ) уточнили форму исполнения такой обязанности - письменная ("налогоплательщики-организации, обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета"). В 2006 г. (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ) соответствующие положения вновь подверглись изменениям, в частности, теперь о принятии решения о реорганизации надо было сообщать "в течение трех дней со дня принятия такого решения" и в налоговый орган "по месту нахождения организации". В 2010 г. (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ) была уточнена форма исполнения соответствующей обязанности: сообщение могло быть представлено в налоговый орган лично или через представителя, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Реализация фискальных целей обеспечивалась и указанием на информирование иных органов, так, в частности, ст. 17 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (1998 г.) возлагает на страхователя обязанность "своевременно сообщать страховщику о своей реорганизации или ликвидации". Статья 28 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (2009 г.) в качестве обязанности плательщиков страховых взносов указала письменное сообщение в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации о реорганизации в течение трех дней со дня принятия соответствующего решения.

Целью раскрытия информации о фактах реорганизации является информирование инвесторов. Соответствующее регулирование начало развиваться в России после принятия в 1996 г. Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и в части объема раскрытия имело тенденцию постоянного его увеличения, детализации соответствующей обязанности. Так, один из первых актов в этой области - Положение о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ России от 11 августа 1998 г. N 31, предусматривал лишь необходимость указания в части данных об эмитенте сведений о его реорганизации и реорганизации его дочерних и зависимых обществ. Никакой детализации этот документ не содержал. Однако уже последующие документы куда как более подробно регулировали соответствующий вопрос.

В частности, Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ России от 2 июля 2003 г. N 03-32/пс, предусматривало обязанность эмитента раскрывать сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг эмитента, в том числе и о вынесении на общее собрание акционеров вопроса о реорганизации эмитента и о порядке и условиях такой реорганизации (п. 1.14); сведения о реорганизации эмитента, его дочерних и зависимых обществ раскрывались в форме сообщений о существенных фактах (п. п. 6.2.1 и 6.2.2). Моментом наступления существенного факта считалась дата государственной регистрации юридического лица, созданного в результате слияния, разделения, выделения, преобразования; дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Документ в качестве приложения содержал образец сообщения о существенном факте "Сведения о реорганизации эмитента, его дочерних и зависимых обществ" (приложение 12) <1>.

--------------------------------

<1> Непосредственно в части реорганизации такое сообщение должно было содержать следующие сведения: способ реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование); уполномоченный орган (уполномоченный государственный орган, суд), принявший решение, являющееся основанием реорганизации, и дата его принятия; полное и сокращенное фирменные наименования (для некоммерческих организаций - наименование) каждого реорганизованного юридического лица, его место нахождения; полное и сокращенное фирменные наименования (для некоммерческих организаций - наименование) каждого юридического лица, созданного или прекратившего свою деятельность в результате реорганизации, его место нахождения; доля эмитента в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) коммерческой организации, созданной в результате реорганизации, на дату реорганизации; дата реорганизации (дата государственной регистрации юридического лица, созданного в результате слияния, разделения, выделения, преобразования; дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица).

Последующий документ - Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом ФСФР России от 16 марта 2005 г. N 05-5/пз-н, - содержал похожие положения (см. п. 6.2.1, приложение 12 - образец сообщения о существенном факте "Сведения о реорганизации эмитента, его дочерних и зависимых обществ"), а кроме того, он добавил в число сведений, которые могут оказать существенное влияние на стоимость их ценных бумаг и которые соответственно должны раскрываться в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах: а) информацию о принятых советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества решениях о вынесении на общее собрание акционеров вопроса о реорганизации акционерного общества и о порядке и условиях такой реорганизации; б) о направлении акционерным обществом заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации акционерного общества <1>. Также в этом документе появилась специфика раскрытия информации о реорганизации международной финансовой организации (п. 9.2.9).

--------------------------------

<1> Моментом наступления последнего события признавалась дата направления акционерным обществом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации и (или) прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества. При раскрытии указанной информации указывалась следующая информация: дата направления акционерным обществом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации и (или) прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества; вид записи в ЕГРЮЛ, заявление о внесении которой направлено акционерным обществом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; основание для внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации и (или) прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества.

Аналогично было построено регулирование и в последующем документе - Положении о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденном Приказом ФСФР России от 10 октября 2006 г. N 06-117/пз-н (п. п. 6.2.1, 6.2.19, 8.6.1, 9.2.9, приложение 12). В этом документе добавилось указание на необходимость раскрытия информации о корпоративных спорах, к которым п. 6.2.19.1 в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ отнес и споры, связанные с реорганизацией эмитента.

Еще более детальным регулирование стало с принятием действующего в настоящее время Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 4 октября 2011 г. N 11-46/пз-н. Согласно п. 6.1.7 этого документа в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения: а) о направлении эмитентом заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей, связанных с реорганизацией эмитента, а в случае принятия органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, решения об отказе во внесении указанных записей - сведения о принятии такого решения; б) о принятии решения о реорганизации организацией, контролирующей эмитента, подконтрольной эмитенту организацией, имеющей для него существенное значение, либо лицом, предоставившим обеспечение по облигациям этого эмитента; в) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей, связанных с реорганизацией организации, контролирующей эмитента, подконтрольной эмитенту организации, имеющей для него существенное значение, либо лица, предоставившего обеспечение по облигациям этого эмитента. Документ подробно раскрыл содержание каждого указанного сообщения (п. п. 6.2.4, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.44).

К. Принятие нормативных актов, регулировавших иные вопросы

реорганизации, рекомендательных актов, а также актов,

содержавших декларативные положения и (или)

не имевших механизма реализации положения

Следует отметить, что помимо нормативных актов, которые регулировали те или иные аспекты реорганизации, как то: порядок проведения, последствия и т.п., можно выделить в период после принятия ГК РФ 1994 г. и еще одну, хотя и небольшую, группу актов, нормы которых касались вопросов реорганизации, но при этом ни цель их принятия, ни функции, ни механизм реализации были совершенно неясны.

К примеру, ст. 4 Федерального закона "О народных художественных промыслах" (1999 г.) указывала, что органы государственной власти Российской Федерации обеспечивают экономические, социальные и иные условия для сохранения, возрождения и развития народных художественных промыслов, в том числе принимают меры по сохранению народных художественных промыслов и творческих работников народных художественных промыслов при реорганизации указанных организаций. Соответствующее положение было отменено в 2004 г., однако и в момент его действия было неясно: что конкретно должны были делать органы государственной власти при реорганизации и какую обязанность Закон на них возлагал? При всей на первый взгляд неважности выяснения этого вопроса отметим, что на самом деле такие абстрактные законоположения могли иметь определенные последствия. И дело здесь вот в чем: при отсутствии каких-либо действий со стороны государственных органов им могли быть предъявлены в суде требования о возмещении убытков в связи с бездействием.

Еще один пример таких нормативных положений представляют ст. ст. 11 и 12 Федерального закона "О статусе наукограда Российской Федерации" (1999 г.). Первая из них указывает, что по истечении срока, на который муниципальному образованию присвоен статус наукограда, либо в случае досрочного прекращения такого статуса реорганизация организаций научно-производственного комплекса наукограда осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Между тем сам Закон никакой специфики реорганизации и в период действия такого статуса не содержал.

Временное положение о порядке лицензирования деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ от 30 августа 1995 г. N 6, предписывало (п. 11) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, региональным отделениям такой комиссии "оказать содействие в организации крупных регистраторов. создаваемых в результате реорганизации (слияния, присоединения) регистраторов". Между тем, в чем такое содействие могло состоять, документ не указывал.

В законодательстве было много норм, отсутствие которых никак бы не сказалось на регулировании. Вот, к примеру, ст. 84 утратившего уже силу Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ, устанавливала, что "создание, реорганизация, ликвидация... государственных унитарных предприятий осуществляются в соответствии с гражданским законодательством". Между тем и так понятно, что такая реорганизация должна была быть осуществлена исключительно в соответствии с гражданским законодательством. И таких примеров можно привести немало.

К числу рекомендательных документов, принятых в этот период, можно отнести Кодекс корпоративного поведения, утвержденный распоряжением ФКЦБ России от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения". Хотя впоследствии через практику судов по привлечению к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ этот документ по существу из рекомендательного превратился в нормативный.

Несколько слов о правоприменительной практике. "Несколько" - потому как за период с момента принятия ГК РФ сложилась обширная судебная практика практически по всем аспектам правового регулирования реорганизации. Изначально такая практика формировалась и судами общей юрисдикции, и арбитражными судами. Впоследствии большая часть практики стала формироваться арбитражными судами, а судам общей юрисдикции остались в основном трудовые споры, возникающие в связи с проведенной реорганизацией, а также споры по поводу наследования. Применялись в этот период и совместные постановления Пленумов двух высших судебных инстанций - Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда (к примеру, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Высший Арбитражный Суд РФ помимо принятия решений по конкретным делам, многие из которых становились позднее фактически прецедентом, неоднократно обобщал практику, в которой в том числе уделялось внимание различным аспектам реорганизации, к примеру:

- Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах";

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 2010 г. N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ";

- Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и ряд других.

Отдельно следует отметить состояние доктрины после принятия ГК РФ 1994 г., ибо именно после этого периода начинается существенный рост специальных исследований по проблемным вопросам реорганизации. В отличие от предыдущих периодов мы встречаем здесь множество статей, монографий, а также диссертационных исследований.

К числу основных авторов, которые в своих работах затрагивали проблемы правового регулирования реорганизации (различные аспекты), следует отнести: О.И. Агапову (Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Передаточный акт и разделительный баланс как документы, оформляющие правопреемство при реорганизации юридических лиц: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2007. N 3 (362)), Т.Д. Аиткулова (Некоторые аспекты правового регулирования слияния и присоединения акционерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 4 / Под ред. проф. М.И. Брагинского. М.: НОРМА, 2002; Правовое регулирование слияния и присоединения акционерных обществ по законодательству России и Германии: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001), Е.В. Аксенову (Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006), М.А. Андрианову (О трудовых отношениях при реорганизации юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 8), Б.П. Архипова (Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. N 3), Е.В. Бакулину (Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004), В.А. Белова (Проблемы реорганизации и ликвидации корпораций (на примере хозяйственных обществ). Очерк 10 // Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009), М.И. Брагинского (Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М.: Юристъ, 2000), В.В. Бутовского (Правовое регулирование перехода прав и обязанностей по уплате налогов при реорганизации юридических лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004), П.В. Бучнева (Реорганизация кредитных организаций в форме слияния и присоединения по законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010), В.В. Витрянского (Реорганизация и ликвидация юридических лиц: забота об интересах кредиторов // Закон. 1995. N 3; Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник ВАС РФ. 1995. N 5), А. Клушецкого (Реорганизация одним голосованием - всех "зайцев"! // Экономика и жизнь. 2000. N 1; Реорганизация и крупные сделки // Закон. 2006. N 9; Размещение ценных бумаг: экономические основы и правовое регулирование. М.: Статут, 2013; и др.), Е.П. Дивер (Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002), В.В. Долинскую (Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 1997; Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006; Реорганизация юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 8), И.В. Елисеева (Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1997 (§ 2 Гл. 7)), В.П. Емельянцева (Универсальное правопреемство в гражданском праве. М.: Юриспруденция, 2010), Д.В. Жданова (Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Лекс-Книга, 2002; Конвертация акций при реорганизации акционерных обществ // Законодательство. 2001. N 8; Реорганизация в форме выделения // Законодательство. 1999. N 5; Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001), О.Р. Зайцева (К вопросу об обоснованности признания преобразования формой реорганизации // Цивилист. 2005. N 2), В.В. Залесского (Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 8), И.В. Зыкову (Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: Ось-89, 2005), М.Н. Илюшину (Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Закон. 2006. N 9), О.А. Камалова (Реорганизация и реструктуризация органов государственной власти // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 8), Н.Ю. Кавелину (Реорганизация кредитной организации как мера предупреждения ее банкротства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 8), А.А. Карлина (Реорганизация акционерного общества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Процедура преобразования акционерного общества: теория и практика // Журнал российского права. 2003. N 10), А.В. Качалову (Злоупотребление корпоративными правами в процессе реорганизации хозяйственных обществ // Законодательство. 2009. N 10; Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизации. М.: Инфотропик Медиа, 2013), В.В. Кванину (Актуальные проблемы реорганизации государственных (муниципальных) образовательных учреждений // Закон. 2006. N 9), И.Т. Киящук (Защита прав акционеров и иных заинтересованных лиц в процессе реорганизации акционерных обществ в форме слияния и присоединения по праву Российской Федерации и стран Европейского союза: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011), Н.В. Козлову (Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005), А.В. Коровайко (Реорганизация хозяйственных обществ: Теория, законодательство, практика: Учебное пособие. М.: НОРМА (Изд. группа Норма-Инфра-М, 2001); Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2001. N 2; Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 1996. N 10 (237)), Е. Костикову (Как сливать акционерные общества // Акционерный вестник. 2008. N 3 (52)), Ю.А. Крылову (Особенности реорганизации некоммерческих организаций // Юридический мир. 2010. N 3), А.В. Кулешова (Правовое регулирование укрупнения акционерных обществ в форме слияния и присоединения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010; Защита прав и интересов кредиторов в процессе укрупнения акционерного общества // Законодательство и экономика. 2010. N 10), Д.В. Ломакина (Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008; Некоторые вопросы размещения акций при реорганизации обществ // Законодательство. 2000. N 4), У.Ю. Мамедова (К вопросу о признании судом недействительной реорганизации юридического лица и применении последствий такого признания в российском корпоративном праве (практический аспект) // Юрист. N 6. 2002), П.А. Маркова (Теория реорганизации коммерческих юридических лиц: проблемы правового регулирования и правоприменения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011; Реорганизация коммерческих организаций в российском праве // Право и экономика. 2011. N 9; Реорганизация как результат отчуждения собственности, акций (долей), банкротства // Право и экономика. 2011. N 10), С.В. Мартышкина (Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2000; Понятие и признаки реорганизации юридического лица // Хозяйство и право. 2003. N 11), И.В. Матанцева (Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1. М.: Норма-Инфра-М, 1998 (§ 5 Гл. 6)), Т.М. Медведеву (Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М.: Юристъ, 2000), А.А. Мельникова (Гражданско-правовое регулирование прекращения деятельности юридических лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997), Н.В. Мирину (Особенности правового регулирования реорганизуемых хозяйственных обществ в форме слияния и присоединения в российском законодательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2010), И.А. Михайлову (Правовой статус акционера по законодательству России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006), А.С. Могилевского (Слияние и присоединение акционерных обществ по российскому законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006), А.Е. Молотникова (Корпоративное право. М.: Волтерс Клувер, 2007 (§ 2 Гл. III)), А.Я. Небыкову (Присоединение как форма реорганизации акционерных обществ. Правовые вопросы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012), Е.И. Никологорскую (Средства обеспечения баланса интересов акционеров и общества при реорганизации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 8), Т.А. Нуждина (Корпоративная реструктуризация посредством разделения и выделения: Вопросы теории и правоприменительной практики // Право и экономика. 2010. N 4), В.Я. Рихтерман (Правовое регулирование принудительной реорганизации акционерных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010), В.В. Ровного (Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008), Г.Л. Рубеко (Акционерное право: Учебное пособие. М.: Статут, 2012), Е.В. Рудяк (Правовое регулирование деятельности органов акционерных обществ в процессе реорганизации: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009), О.А. Серьезнову (Создание коммерческих организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009), Д.И. Степанова (Формы реорганизации коммерческих организаций: вопросы законодательной реформы // Хозяйство и право. 2001. N 3; Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестник ВАС РФ. 2002. N 7; Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными подходами в области создания юридических лиц // Закон. 2007. N 3; Основные проблемы, связанные с реформой законодательства о реорганизации // Закон. 2009. N 2; Формы реорганизации некоммерческих организаций // Приложение к ежемесячному юридическому журналу "Хозяйство и право". 2003. N 10), Т.В. Сойфер (Реорганизация религиозных организаций: проблемы правоприменения // Законы России. 2011. N 8), С.А. Соменкова (Судьба договоров при реорганизации юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 8), В.В. Сошникова (Влияние реорганизации работодателя - юридического лица на трудовые и социально-партнерские отношения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007), Е.А. Суханова (Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. N 1), М.В. Телюкину (Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. 2000. N 1), А.В. Тимофеева (Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М.: Юристъ, 2000), К.Т. Трофимова (Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995), А.А. Шамшова (Гражданское право России. Ч. 1 / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998 (§ 5 Гл. 5)), Г.С. Шапкину (Изменения законодательства о реорганизации акционерных обществ // Хозяйство и право. 2009. N 3), П.В. Шевцова (Проблемы реорганизации и ликвидации корпораций (на примере хозяйственных обществ. Очерк 10 // Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009), И.С. Шиткину (Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: Науч.-практ. изд. М.: Волтерс Клувер, 2006; Создание холдинговой компании на базе имущественного комплекса единой коммерческой организации // Хозяйство и право. 2002. N 11), Н.В. Федоренко (Особенности правового регулирования отношений в сфере реорганизации и ликвидации банков: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000), Н.В. Фомичеву (Правовое регулирование создания и деятельности акционерных обществ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000), А.Б. Целовальникова (Особенности реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий при приватизации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 8) и других исследователей, основные положения работ которых мы будем приводить и анализировать по ходу настоящего исследования.

Если оценивать развитие правового регулирования реорганизации в период после принятия ГК РФ, то нельзя не отметить следующие основные тенденции и черты:

- никакого системного развития правовое регулирование в этой области не имело. Абсолютное большинство нормативных актов принималось для решения конкретных проблем, существовало много противоречий между принимавшимися актами;

- ГК РФ утратил свою роль основного регулятора отношений сторон в ситуации реорганизации и был "заменен", по существу, отдельными нормативными актами;

- несмотря на значительное продвижение регулирования реорганизации акционерных обществ (законодательство об акционерных обществах выступало здесь своего рода "локомотивом", площадкой для экспериментов), системно не были урегулированы многие важные вопросы реорганизации (прежде всего в части правопреемства, недействительности реорганизации и др.);

- за указанный период сложилась значительная правоприменительная практика, большую часть из которой мы будем исследовать в настоящей работе. Нельзя не отметить, что многие положения такой практики существенно расширили содержание конкретных правовых норм, а в некоторых случаях (принцип справедливого распределения активов) мы наблюдаем создание судом новых норм;

- говоря о состоянии доктрины, нельзя не отметить резкий рост числа специальных исследований в области реорганизации, что, безусловно, фактор положительный, хотя не приведший к качественному изменению состояния регулирования в указанной области;

- обращает на себя внимание гипертрофированное внимание исследователей именно к гражданско-правовой стороне реорганизации: абсолютное большинство работ посвящены гражданско-правовым аспектам реорганизации (особенно это касается диссертационных исследований), лишь небольшая часть затрагивает налоговые и трудовые проблемы;

- еще одно существенное замечание в части доктрины состоит в том, что в абсолютном большинстве случаев работы касаются реорганизации коммерческих организаций, а по большей части - реорганизации акционерного общества. Специфика реорганизации иных юридических лиц едва ли не "выпала" из поля зрения исследователей. И это, кстати, - уклон в исследование проблем реорганизации акционерных обществ - не замедлило сказаться на состоянии теории вопроса: ведь ни одной более-менее системной работы по реорганизации юридических лиц всех форм, видов и типов сегодня не существует.

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 118; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 12 13 14 15 161718 19 20 21 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!