Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ 9 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 85Следующая ⇒

- в случае разделения предприятия к возникшим в результате этого разделения новым предприятиям переходят по разделительному акту (балансу), в соответствующих частях, имущественные права и обязанности реорганизованного предприятия;

- при выделении из предприятия одного или нескольких новых предприятий к каждому из них переходят по разделительному акту (балансу), в соответствующих частях, имущественные права и обязанности реорганизованного предприятия;

- при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590, законодатель ввел понятие "прекращение", указав два его способа: ликвидация и реорганизация. В соответствии с п. 25 этого документа прекращение деятельности общества происходило путем его реорганизации (слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования) или ликвидации. Отмечалось, что при реорганизации общества вносятся необходимые изменения в учредительные документы и реестр государственной регистрации. Интересны были положения о преемстве в правах:

- по общему правилу реорганизация общества влекла переход прав и обязанностей, принадлежащих обществу, к его правопреемникам;

- отдельные вопросы правопреемства регулировались для обществ с ограниченной ответственностью (п. 70): при реорганизации юридического лица - участника общества с ограниченной ответственностью правопреемники могли вступить в него с согласия общества. При отказе правопреемника от вступления в общество либо отказе общества от приема в него правопреемника ему выдавалась в денежной или натуральной форме принадлежавшая реорганизованному юридическому лицу доля в имуществе, стоимость которой определяется на день реорганизации участника;

- не менее интересны были вопросы правопреемства в части акций. Согласно п. 13 Положения о ценных бумагах, также утвержденного указанным документом, "при реорганизации предприятия или акционерного общества все обязательства по выпущенным акциям переходят к правопреемникам". Как видно, закон исходил здесь из непрерывности существования обязательств по акциям, которая не нарушалась и при возникновении новых юридических лиц.

Документ предусматривал возможность реорганизации филиалов и представительств (п. 49). Помимо самого указанного Положения определенные нормативные положения содержало и утвердившее его Постановление от 19 июня 1990 г. N 590 "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах" в части преобразования <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 5 указанного документа устанавливал временные правила преобразования: "До образования государственного органа, уполномоченного управлять имуществом, находящимся в общесоюзной собственности, преобразование государственных предприятий, находящихся в общесоюзной собственности, в акционерные общества осуществляется по совместному решению их трудовых коллективов и органов, выступающих в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1990 г. N 280 в качестве арендодателей. Преобразование в акционерные общества государственных предприятий, имущество которых не является общесоюзной собственностью, осуществляется в соответствии с законодательством союзных и автономных республик. Рекомендовать Советам Министров союзных и автономных республик впредь до принятия такого законодательства осуществлять преобразование предприятий, находящихся в собственности соответствующих республик, в акционерные общества применительно к порядку, установленному в прилагаемом Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью".

Закон СССР от 9 октября 1990 г. N 1708-1 "Об общественных объединениях" содержал гл. 2 "Образование общественных объединений и прекращение их деятельности". Соответствующие вопросы регулировались ст. 14 ("Прекращение деятельности общественных объединений"), которая реорганизацию наряду с ликвидацией относила к путям прекращения деятельности общественного объединения. Реорганизация общественных объединений осуществлялась по решениям их съездов (конференций) или общих собраний. Закон указывал три пути реорганизации: слияние, присоединение, разделение. Иные вопросы Закон в этой части не регулировал.

Статья 16 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик указывала, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) производится по решению собственника его имущества или уполномоченного собственником органа, а также по решению органа, уполномоченного учредительными документами юридического лица. Причем законодательство об отдельных видах юридических лиц могло предусматривать и другие основания реорганизации. Интересно отметить, что указанная статья была структурно размещена в гл. 2 нормативного акта - "Субъекты гражданских прав", при этом реорганизация никак не привязывалась к прекращению юридического лица (не указывалась как один из его способов).

Постановление Совета Министров СССР от 8 августа 1990 г. N 790 "О мерах по созданию и развитию малых предприятий" предусматривало, что:

- малое предприятие могло быть создано в результате выделения из состава действующего предприятия, объединения, организации одного или нескольких структурных подразделений или структурной единицы (единиц) из объединения по инициативе коллектива трудящихся указанного подразделения (подразделений) или структурной единицы (единиц), если на это есть согласие собственника имущества предприятия (уполномоченного им органа, предприятия, объединения, организации) и обеспечивается выполнение ранее принятых предприятием, объединением, организацией договорных обязательств (п. 4). В этих случаях предприятие, объединение, организация, из которого выделялось малое предприятие, выступало учредителем этого предприятия. Согласно п. 14 документа предприятиям и организациям при создании на базе структурных единиц (подразделений) малых предприятий была вменена обязанность "обеспечивать их материально-техническими ресурсами, в том числе за счет части лимитов на централизованно распределяемые материально-технические ресурсы, в порядке, определенном учредительными актами (документами) и уставом малого предприятия". При этом согласно п. 12 документа "при создании малого предприятия путем выделения из состава объединения, предприятия или организации" не должно было "допускаться уменьшение доходов соответствующих бюджетов";

- порядок реорганизации малых предприятий, относящихся соответственно к государственным, кооперативным, арендным, совместным и другим видам предприятий, согласно документу, должен был регулироваться действующим законодательством с учетом особенностей, предусмотренных указанным Постановлением; при этом к малым предприятиям не применялся порядок создания, предусмотренный Положением о порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 2 сентября 1982 г. N 816 (соответственно, и реорганизации, как можно понять) (п. 4);

- устав малого предприятия должен был определять условия его реорганизации и прекращения деятельности (п. 5). Опять же отметим, что документ разводил два правовых режима: реорганизации и прекращения.

Закон СССР от 11 декабря 1990 г. N 1828-1 "О Государственном банке СССР" давал Госбанку СССР и центральным банкам республик (ст. 40) в случаях систематического несоблюдения коммерческим банком экономических нормативов, неисполнения предписаний Госбанка СССР и центральных банков республик в отношении сроков и условий устранения нарушений, непредставления или представления недостоверной отчетности, убыточной деятельности, возникновения положения, угрожающего интересам вкладчиков и кредиторов банка, полномочие ставить перед учредителями (участниками) коммерческого банка вопрос о реорганизации банка. А ст. 33 Закона СССР от 11 декабря 1990 г. N 1829-1 "О банках и банковской деятельности" закрепляла реорганизацию в качестве меры в отношении заемщика, объявленного неплатежеспособным (по предложению банка).

Закон СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" (ст. 24) предусматривал, что в случае принятия государственным органом, уполномоченным управлять государственным имуществом, решения о реорганизации государственного предприятия, кроме случаев, когда оно признано несостоятельным (банкротом), трудовой коллектив наделялся правом потребовать передачи предприятия в аренду или преобразования его в иное предприятие, основанное на коллективной собственности.

Много положений о преобразовании содержал Закон СССР от 1 июля 1991 г. N 2278-1 "Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий":

- ст. 11 Закона преобразование государственного предприятия в арендное предприятие, коллективное предприятие, акционерное общество, другое хозяйственное общество или товарищество, либо кооператив признавалось одной из форм разгосударствления и приватизации;

- преобразование государственного предприятия в арендное предприятие и выкуп арендованного имущества осуществлялись в соответствии с законодательством Союза ССР и республик об аренде, а также условиями договора аренды, заключаемого с фондом государственного имущества или создаваемыми им организациями (ст. 12);

- преобразование государственного предприятия в коллективное предприятие осуществлялось на основании заключенного с фондом государственного имущества договора о выкупе имущества государственного предприятия членами трудового коллектива (ст. 13);

- преобразование государственного предприятия в акционерное общество осуществлялось в соответствии с законодательством Союза ССР и республик; акции выпускались на всю стоимость имущества предприятия, которая определяется комиссией (ст. 14);

- при преобразовании государственного предприятия в предприятие, основанное на других формах собственности, оно становилось его правопреемником (ст. 16). Объем правопреемства Законом не уточнялся;

- ст. 16 предусматривала, что при любой форме разгосударствления или приватизации (соответственно, и при преобразовании) соглашением между фондом государственного имущества и новым владельцем предприятия могли предусматриваться на согласованный период, но не более трех лет, определенные обязательства (Закон их прямо перечислял: техническое переоснащение предприятия; сохранение профиля предприятия, номенклатуры выпускаемой продукции и минимальных объемов ее производства; поставка продукции определенным потребителям; осуществление мероприятий по экологической безопасности и защите окружающей среды; содержание объектов производственной и социальной инфраструктуры, сохранение условий их функционирования; особенности социально-бытового обеспечения работников). Причем нарушение принятых обязательств могло влечь расторжение соглашения о разгосударствлении и приватизации по решению суда или арбитражного суда (соответственно, косвенно эта норма ставила и преобразование в зависимость от выполнения указанных условий);

- высвобождаемым работникам ст. 21 Закона гарантировала права, предусмотренные действующим законодательством, для работников при реорганизации предприятий.

Закон СССР от 10 июля 1991 г. N 2326-1 "Об ограничении монополистической деятельности в СССР" (ст. 9) вводил правила контроля за слиянием, присоединением и преобразованием хозяйствующих субъектов.

Отметим, что в указанный период принимались нормативные акты о реорганизации, чаще всего о преобразовании, отдельных государственных организаций (к примеру, Постановления Совета Министров СССР: от 18 июля 1990 г. N 703 "О преобразовании Агропромышленного банка СССР в акционерный коммерческий агропромышленный банк", от 10 июля 1990 г. N 662 "О преобразовании Банка жилищно-коммунального хозяйства и социального развития СССР в акционерный коммерческий банк социального развития", от 19 декабря 1990 г. N 1316 "О мерах по преобразованию Промстройбанка СССР", от 25 июня 1990 г. N 616 "О преобразовании производственного объединения "КамАЗ" в акционерное общество "КамАЗ" и ряд иных). Часть таких документов содержала специальные положения о правопреемстве. К примеру:

- Постановление Совета Министров СССР от 10 июля 1990 г. N 662 "О преобразовании Банка жилищно-коммунального хозяйства и социального развития СССР в акционерный коммерческий банк социального развития" (п. 9) содержало такое положение: "Сохранить за Соцбанком право пользования зданиями и помещениями Жилсоцбанка СССР";

- Постановление Совета Министров СССР от 19 декабря 1990 г. N 1316 "О мерах по преобразованию Промстройбанка СССР" (п. 14) содержало такое правило: "Сохранить за Промстройбанком право пользования зданиями, помещениями, оздоровительными учреждениями и вычислительными центрами Промстройбанка СССР";

- а вот последнее из названных Постановлений - от 25 июня 1990 г. N 616 "О преобразовании производственного объединения "КамАЗ" в акционерное общество "КамАЗ" содержало целый ряд положений о правопреемстве: общее положение (п. 8) о том, что создаваемое общество "является правопреемником ПО "КамАЗ", в том числе его прав пользования землей и другими природными ресурсами, а также обязанностей по выполнению установленного государственного заказа и обязательств по заключенным договорам", а также специальные положения, как то (п. 4): "Передать в собственность АО "КамАЗ" имущество ПО "КамАЗ" по состоянию на 1 июля 1990 г. Установить первоначальную величину уставного фонда АО "КамАЗ" в соответствии с уставным фондом и размером незавершенного строительства по балансам всех видов деятельности ПО "КамАЗ" на 1 июля 1990 г.".

Вопросы реорганизации, а вернее, ее последствий для трудовых отношений затрагивались в Основах законодательства Союза ССР и республик о занятости населения от 15 января 1991 г. N 1905-1 (ст. ст. 6 и 26). В частности, предусматривалось, что законодательством республик могут предусматриваться за счет средств этих республик дополнительные гарантии гражданам, занятым на предприятиях, в учреждениях, организациях, подлежащих реорганизации в связи с мероприятиями по улучшению экологической обстановки, в результате стихийных бедствий и банкротств. За работниками, высвобождаемыми с предприятий, из учреждений, организаций при расторжении трудового договора в связи с реорганизацией, сохранялись на период поиска работы, но не более чем на три месяца, средняя заработная плата с учетом выходного пособия и непрерывный трудовой стаж при условии, если они в течение 10 календарных дней после увольнения зарегистрировались в службе занятости в качестве лиц, ищущих работу. В любом случае высвобождаемым по указанной причине работникам подлежало выплате выходное пособие в размере не ниже среднемесячного заработка. За трудящимися, высвобождаемыми с предприятий, из учреждений, организаций в связи с их реорганизацией и проходящими профессиональное переобучение или повышение квалификации с отрывом от производства по новому месту работы, на весь период обучения сохранялась средняя заработная плата по предыдущей работе.

Закон СССР от 17 мая 1991 г. N 2171-1 "О порядке разрешения хозяйственных споров" ВАС СССР в традиционной для процессуальных кодексов форме регулировал вопросы процессуального правопреемства (ст. 21): в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении вследствие реорганизации арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в решении или в определении; правопреемство возможно в любой стадии арбитражного процесса.

В начале 90-х параллельно с советским законодательством о юридических лицах развивалось законодательство российское. На роль общих правил в этой части претендовал Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" 1990 г. Его нормы были очень схожи с указанными выше положениями Закона СССР от 4 июня 1990 г. "О предприятиях в СССР".

Статья 37 ("Ликвидация и реорганизация предприятия") российского Закона указывала, что прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде его ликвидации или реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно-правовую форму). Как видим, российский Закон, закрепляя выработанную годами пятерку способов реорганизации, сделал только одно исключение: он не использовал конструкции "преобразование", как это было в советском Законе, а соответствующий способ именовал более длинно - "преобразование в иную организационно-правовую форму". Важно отметить, что в отличие от советского Закона 1990 г. российский прямо указывал на реорганизацию как на один из способов прекращения юридического лица, хотя особо последовательным здесь положения Закона назвать нельзя, поскольку в других своих статьях (ст. 33) он уже указывал на реорганизацию как на один из способов учреждения юридического лица. К примеру, ст. 33 Закона закрепляла такие положения:

- предприятие может быть учреждено в результате выделения из состава действующего предприятия, объединения, организации одного или нескольких структурных подразделений (единиц) с сохранением за данными структурными подразделениями (единицами) существующих обязательств перед предприятием;

- предприятие также может быть учреждено в результате принудительного разделения в соответствии с антимонопольным законодательством РСФСР.

Общее правило Закона состояло в том, что реорганизация предприятия могла осуществляться по решению собственника или органа, уполномоченного создавать такие предприятия, либо по решению суда или арбитражного суда. Реорганизация предприятия, которая могла вызвать экологические, социальные, демографические и иные последствия, затрагивающие интересы населения территории, должна согласовываться с соответствующим Советом народных депутатов. В случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, реорганизация предприятия производилась по согласованию с Антимонопольным комитетом РСФСР (ст. 37).

Отмечалось, что при реорганизации предприятия увольняемым работникам гарантируется соблюдение их прав и интересов в соответствии с законодательством РСФСР и входящих в его состав республик.

Предприятие считалось реорганизованным с момента исключения его из государственного реестра.

Устанавливались последствия реорганизации:

- в случае слияния одного предприятия с другим все имущественные права и обязанности каждого из них переходят к предприятию, возникшему в результате слияния;

- при присоединении одного предприятия к другому последнему переходят все имущественные права и обязанности присоединенного предприятия;

- в случае разделения предприятия к возникшим в результате этого разделения новым предприятиям переходят в соответствующих частях по разделительному акту (балансу) имущественные права и обязанности реорганизованного предприятия;

- при выделении из предприятия одного или нескольких предприятий к каждому из них переходят в соответствующих частях по разделительному акту (балансу) имущественные права и обязанности реорганизованного предприятия;

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 164; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!