Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ 7 страница

--------------------------------

<1> Там же. С. 94.

<2> Там же. С. 105.

С большой долей уверенности можно констатировать, что для Б.Б. Черепахина именно наличие универсального преемства в качестве следствия было главной чертой реорганизации и ее отличием от сходных явлений, но что интересно, далее объяснения реорганизации лишь как одного из видов прекращения юридического лица он не шел и никакого собственного определения реорганизации не давал.

В.В. Лаптев <1> рассматривал реорганизацию в тесной связи с ликвидацией; отмечал, что "полной ликвидации предприятий в условиях планового социалистического хозяйства почти не бывает. обычно ликвидация государственных промышленных предприятий осуществляется путем их реорганизации". Отмечал, что "реорганизация представляет собой акт юридический", объясняя это так: "Ранее существовавшее предприятие как производственно-хозяйственный комплекс может при реорганизации не подвергнуться никакому изменению. Но с юридической точки зрения это предприятие либо прекращает существование как субъект права, либо хотя и сохраняется, но в измененном виде - с иным составом имущества, уставным фондом и т.д." <2>. Выделял следующие формы реорганизации: а) разделение - создание двух или нескольких предприятий вместо одного существующего; б) выделение - организация на базе части существующего предприятия еще одного или нескольких предприятий с сохранением прежнего предприятия; в) слияние - объединение двух или нескольких предприятий в одно новое предприятие; г) присоединение - включение в состав существующего предприятия другого или других предприятий, прекращающих существование. Указывал на следующий принцип распределения ответственности по обязательствам при реорганизации: при выделении из предприятия отдельных его частей ответственность распределяется с учетом того, "к какой части реорганизуемого предприятия относится обязательство"; при разделении "ответственность по обязательствам следует возлагать на новое предприятие, воспринявшее части ранее существовавшего предприятия, с деятельностью которых непосредственно связано обязательство" <3>. В.В. Лаптев отрицательно высказывался об институте солидарной ответственности для предприятий при выделении разделении <4>.

--------------------------------

<1> Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. М.: АН СССР, 1963. С. 64 - 71.

<2> Там же. С. 64, 65.

<3> Там же. С. 67.

<4> Там же. С. 67, 68.

Довольно скромное место занимали в это время и разделы о прекращении юридических лиц в учебной литературе, которая:

- однозначно квалифицировала реорганизацию как один из способов прекращения юридического лица без ликвидации дел и имущества;

- подчеркивала сходные с указанными выше цели реорганизации. В частности, указывалось, что реорганизация вызывается "новыми задачами в деле улучшения управления социалистическим хозяйством и культурным строительством... путем реорганизации достигается дальнейшее совершенствование и удешевление административно-управленческого аппарата" (Г.С. Ривин) <1>; отмечалось, что "реорганизация обусловлена усовершенствованием управления в области хозяйства и культуры" <2> (П.Д. Каминская); подчеркивалось, что "реорганизация. осуществляется в силу возникновения новых отраслей промышленности и специализации производства, организационной перестройки и совершенствования форм управления народным хозяйством" <3> (Т.А. Моровская);

--------------------------------

<1> Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. Ч. 1. С. 133.

<2> Советское гражданское право / Отв. ред. И.Б. Новицкий, П.Е. Орловский. М.: Госюриздат, 1959. Т. 1. С. 113.

<3> Советское гражданское право / Под ред. Д.М. Генкина. М.: Госюриздат, 1961. С. 45.

- общепринятым, как показывает изучение такой литературы, стало выделение четырех форм реорганизации: слияния, разделения, присоединения и выделения.

Принятие в 1964 г. ГК РСФСР ознаменовало новую эпоху в развитии законодательства о реорганизации.

Статья 37 Кодекса указывала, что юридическое лицо прекращается путем ликвидации или реорганизации (слияния, разделения или присоединения). Большой прогресс, как видно, состоял уже в том, что в законодательстве появился сам термин "реорганизация", хотя критики этого документа указывали (и справедливо, на наш взгляд) в качестве недостатка документа то, что "законодатель не регулировал отдельно реорганизацию и ликвидацию" и все нормы были сформулированы так, что "речь в них идет одновременно и о реорганизации, и о ликвидации" <1>.

--------------------------------

<1> Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник ВАС РФ. 1995. N 5 (30). С. 108.

Кодекс закрепил только три пути реорганизации (слова "способ" или "форма" в нем не использовались), хотя, как можно увидеть из предыдущего изложения, к моменту появления Кодекса было уже известно и преобразование (с 1918 г. как минимум), и выделение (с 1927 - 1928 гг.), хотя их режим и не был до конца устоявшимся. Впрочем, этот аргумент вряд ли является существенным, поскольку и режим трех закрепленных способов до конца устоявшимся не был, достаточно вспомнить, что часть из способов (слияние и присоединение) в некоторых документах рассматривалась в рамках единого понятия "соединение", которое в Кодексе не нашло своего отражения.

Отсутствию выделения в перечне ст. 37 находили свое объяснение. В частности, О.С. Иоффе писал: "Выделение характеризуется тем, что определенная часть юридического лица выделяется из его состава и превращается в самостоятельное новое юридическое лицо, однако та организация, из которой соответствующая часть была выделена, лишь уменьшается в своем объеме, но продолжает оставаться тем же юридическим лицом. Соответственно, выделение - такой способ реорганизации, который вообще не влечет за собой прекращения юридического лица. Поэтому он не упоминается в ст. 37 ГК, посвященной именно прекращению юридических лиц" <1>. Такое объяснение можно, впрочем, принять только отчасти, ведь в иных статьях ГК РСФСР о выделении вообще ничего не было сказано. Гражданское законодательство, как видно, закрепило положение о том, что реорганизация является одним из способов прекращения юридического лица наряду с ликвидацией. Таким образом, второе следствие некоторых путей реорганизации (и в первую очередь выделения), а именно то, что в результате ее осуществления организации не только прекращаются, но и создаются, осталось за рамками правового регулирования. Хотя косвенно ст. 37 и признавала такое последствие реорганизации ("при слиянии и разделении юридических лиц имущество (права и обязанности) переходит к вновь возникшим юридическим лицам").

--------------------------------

<1> Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. С. 145.

Что же касается отсутствия в перечне преобразования, то здесь комментарии в литературе того периода не вполне ясные. В некоторых источниках можно встретить объяснение самой реорганизации через понятие "преобразование". К примеру, у В.А. Мусина "юридические лица могут... быть подвергнуты не только ликвидации, когда они полностью перестают существовать, но и реорганизации, т.е. такому преобразованию, когда взамен прекращаемых создаются другие юридические лица" <1>. Интересно здесь замечание В.А. Тархова, который, различая четыре вида реорганизации (слияние, разделение, присоединение, выделение), указывал: "От этих видов реорганизации следует отличать административно-правовую реорганизацию (преобразование), когда изменяются задачи, наименование, подчинение юридического лица, остающегося, однако, тем же субъектом гражданских правоотношений" <2>. Как можно понять из этого высказывания, преобразование автор, скорее всего, рассматривал как любые существенные организационные изменения (в том числе и смена наименования), которые не сопровождаются прекращением лица и преемством в правах. В.В. Лаптев в 1983 г. отмечал следующее: "В последнее время появилась еще одна форма реорганизации предприятий - преобразование, под которым понимается создание на базе действующего предприятия хозяйственного органа другого вида, большей частью производственного объединения" <3>.

--------------------------------

<1> Советское гражданское право / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. Т. 1. С. 107, 108. Эта же мысль высказывалась им и позднее: Советское гражданское право / Отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко. 2-е изд., испр. и доп. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. Ч. 1. С. 113.

<2> Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. Ч. 1. С. 50.

<3> Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.В. Лаптева. М.: Юрид. лит., 1983. С. 54.

Кодекс определил последствия реорганизации - переход прав и обязанностей к вновь возникшим юридическим лицам или присоединяемому юридическому лицу. Помимо этого общего положения, Кодекс содержал еще две важные статьи о преемстве в правах - 470 ("Возмещение вреда в случае прекращения юридического лица, обязанного к возмещению") и 498 ("Срок действия авторского права, принадлежащего организациям"). Был установлен и документ, определяющий объем преемства в правах: имущество переходило в день подписания передаточного баланса, если иное не было предусмотрено законом или постановлением о реорганизации.

Кодекс весьма скудно регулировал порядок реорганизации. Согласно его положениям порядок реорганизации юридических лиц должен был определяться законодательством Союза ССР и постановлением Совета Министров РСФСР. Между тем такой общий порядок появился только в 1982 г. с принятием Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 2 сентября 1982 г. N 816 "О порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений" <1>. Указанный порядок был также весьма скуден в части регулирования; из Положения и Постановления можно вывести в части реорганизации следующее:

--------------------------------

<1> СП СССР. 1982. N 25. Отд. 1. Ст. 130. Также см.: Инструкция Минфина СССР, Минюста СССР, Госплана СССР, Госбанка СССР, ЦСУ СССР от 17 марта 1983 г. N 37 "По применению Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений".

- реорганизация предприятий, объединений и учреждений производится в порядке, установленном для создания соответствующих предприятий, объединений, организаций и учреждений (п. 12 Положения);

- о реорганизации предприятий, объединений, организаций и учреждений сообщается в органы статистики (п. 14 Положения);

- кооперативным и другим общественным организациям было рекомендовано проводить реорганизацию входящих в их систему предприятий, объединений и учреждений с соблюдением указанного Положения (п. 2 Постановления).

В части же создания (положения о котором должны были использоваться и для регулирования вопросов реорганизации) документ в основе своей касался вопросов компетенции принятия соответствующего решения, а также согласования его в ряде случаев.

Отсутствие общего порядка реорганизации с 1964 по 1982 г. не сказывалось на регулировании реорганизации государственных организаций, поскольку ст. 38 Кодекса урегулировала общие положения о распорядительном порядке реорганизации таких юридических лиц: "Прекращение государственных организаций, являющихся юридическими лицами, производится тем органом, по решению которого они образуются".

Кроме того, эти общие положения нашли свое отражение в целом ряде нормативных актов, регулировавших правовое положение различного рода государственных юридических лиц, которые, в свою очередь, содержали довольно много положений, существенно расширявших общие нормы ГК РСФСР, в частности:

а) Положение о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. N 731 <1>, содержало разд. VI "Реорганизация и ликвидация предприятия", п. п. 105 - 107 которого регулировали вопросы реорганизации. Этот документ:

--------------------------------

<1> СП СССР. 1965. N 19 - 20. Ст. 155.

- определял порядок создания: реорганизация производилась по решению органа, который правомочен образовывать соответствующее предприятие;

- выделял в отличие от ГК РСФСР 1964 г. четыре пути реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение;

- устанавливал иное название для документов, определяющих преемство в правах. Если ГК говорил о передаточном балансе, то положение указывало на разделительный акт как основание перехода прав и обязанностей при разделении и выделении;

- интересны были и положения об объеме преемства в правах и обязанностях. Так, если при присоединении к присоединяемому предприятию переходили все имущественные права и обязанности, то при разделении и выделении - лишь в соответствующих частях;

б) Общее положение о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях от 2 марта 1973 г. N 140 <1> содержало раздел VI "Реорганизация и ликвидация объединения", ст. ст. 116 - 119 которого регулировали вопросы реорганизации. Указанный документ:

--------------------------------

<1> СП СССР. 1973. N 7. Ст. 31.

- определял, что реорганизация объединений производилась по решению органа, правомочного создавать соответствующие объединения;

- так же как и предыдущий документ, выделял четыре пути реорганизации: слияние, присоединение, разделение и выделение;

- в качестве объектов преемства определял не права и обязанности, а фонды, резервы и другое имущество;

- также закреплял разделительный акт при разделении и выделении как документ, определяющий переход прав;

- так же как и предыдущий документ, закреплял объем преемства при разделении и выделении как в соответствующих частях;

- дополнительно устанавливал необходимость составления разделительного акта и преемства в части фондов, резервов и другого имущества при передаче отдельных предприятий и организаций, входящих в состав объединения, другим объединениям или организациям;

в) Положение о производственном объединении (комбинате), утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 27 марта 1974 г. N 212 <1> (раздел V "Реорганизация и ликвидация производственного объединения (комбината)"), содержало аналогичные положения, как и в предыдущем документе, исключая только последний пункт - о необходимости составления разделительного акта при передаче предприятия в другое объединение;

--------------------------------

<1> Там же. 1974. N 8. Ст. 38.

г) Положение о научно-производственном объединении, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1975 г. N 1062 (п. п. 142 - 144):

- определяло, что реорганизация такого объединения производится по решению органа, который правомочен создавать соответствующее объединение;