СЛАВЯНОФИЛЬСТВО: И. В. КИРЕЕВСКИЙ, А С. ХОМЯКОВ
(Ьормы забывающий внутреннюю справедливость; может быть потому, что и Римская общественная жизнь также развилась из постоянной борьбы двух противоположных народностей... Этим объясняется... отчего чужое для Европейских народов Римское право так легко могло привиться к ним...» (1, 192).
Завоевательное начало европейской истории обусловило не только сословную вражду, социальный атомизм и формализм общественных связей, но и насильственный тип социального развития. «...Начавшись насилием, — пишет Киреевский, — государства Европейские должны были развиваться переворотами, ибо развитие государства есть не что иное, как раскрытие внутренних начал, на которых оно основано». Соответственно, делает вывод Киреевский, «развитие в государствах Европейских совершалось не спокойным возрастанием, но всегда посредством более или менее чувствительного переворота. Переворот был условием всякого прогресса, покуда сам сделался уже не средством к чему-нибудь, но самобытною целью народных стремлений (1, 192-193).
Полную противоположность духовному типу Запада представляла собой, по мысли славянофилов, Россия. Основополагающим фактором, определившим особенности русской культуры, являлось, с их точки зрения, православие, под влиянием которого, подчеркивает Киреевский, «сложился и воспитался коренной Русский ум, лежащий в основе Русского быта» (1, 202).
По мнению славянофилов, сложившемуся, очевидно, под влиянием Карамзина, в начальный период истории России «спокойно и естественно совершалось образование ее общественных и государственных отношений, без всяких насильственных нововведений, единственно вследствие внутреннего устройства ее нравственных понятий». Благодаря христианству изменились «нравственные понятия Русского человека... а вместе с ними и его общежительные отношения». Вследствие этого «все общественное устройство Русской земли должно было в своем развитии принять... направление | Христианское» (1, 204).
|
|
|
Естественный процесс образования государственности в соединении с благотворным влиянием православия обусловили от- tyrcTBne в древнерусском быте какой-либо сословной вражды. По 'мнению Киреевского, «обширная Русская земля... всегда сознавала ^бя как одно живое тело и... находила свое притягательное средото-^е... в единстве убеждений, происходящих из единства верования
649
Раздел VIII ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в
в церковные постановления» (1, 202). Таким образом, делает вывод мыслитель, «Русское общество выросло самобытно и естественно под влиянием одного внутреннего убеждения, Церковью и бытовым преданием воспитанного» (1, 206).
|
|
|
Соответственно из постулируемого факта «общего согласия всей Русской земли» славянофилы делали вывод об отсутствии в древнерусской культуре начал индивидуализма: «Резкая особенность Русского характера в этом отношении заключалась в том, — пишет в связи с этим Киреевский, — что никакая личность в общежительных сношениях своих никогда не искала выставить свою самородную особенность как какое-то достоинство; но все честолюбие частных лиц ограничивалось стремлением: быть правильным выражением основного духа общества» (1, 214). В этом суждении Киреевский, как и Хомяков, демонстрирует социоцентристский подход к объяснению общества.
Одной из причин, обусловивших отсутствие индивидуалистических начал в русской культуре, является, по мысли Киреевского, отсутствие непосредственной связи личности с собственностью.
Если «все здание Западной общественности стоит на развитии... личного права собственности, так, что и самая личность, в юридической основе своей, есть только выражение этого права собственности», то «в устройстве Русской общественности личность есть первое основание, а право собственности только ее случайное отношение... Общество слагалось не из частных собственностей, к которым приписывались лица, но из лиц, которым приписывалась собственность» (1, 209-210).
|
|
|
Наконец, если «в обществе искусственном, основанном на формальном сочетании интересов», каковым для славянофилов выступало западное общество, «развитие совершается... по закону переворотов», то в России — «обществе, устроившемся естественно из самобытного развития своих коренных начал, каждый перелом есть болезнь, более или менее опасная; закон переворотов вместо того, чтобы быть условием жизненных улучшений, есть для него условие распадения и смерти: ибо его развитие может совершаться только гармонически и неприметно, по закону естественного возрастания в односмысленном пребывании» (1, 208-209).
Однако петровские реформы разрушили целостность древнерусской культуры, произведя в ней, по общему мнению славянофилов, «раздвоение», общий способ преодоления которого был предложен
650
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 155; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!