СЛАВЯНОФИЛЬСТВО: И. В. КИРЕЕВСКИЙ, А. С. ХОМЯКОВ
Глма 6
«отрешенной рассудочности» «гармоническую цельность внутреннего умозрения» (1, 189), католическая Церковь— это второе, производное от древнеримской культуры начало европейской цивилизации — стала искать лишь внешнего единства верующих вместо единства духовного, что и призваны были обеспечить присвоенная римскому папе светская власть и убеждение в его непогрешимости. Таким образом, «единомыслие западных христиан должно было ограждаться внешним авторитетом иерархии» (с. 270).
Киреевский делает вывод о том, что отпадение римской Церкви от православной стало главной причиной последующей реформации, которая «поставила ту же Церковь перед судом того же логического разума, ею самою возвышенного над общим сознанием Церкви Вселенской» (1, 190). Однажды поставив «свой силлогизм выше живого сознания всего христианства» (с. 270), римская Церковь тем самым благословила «преобладание рассудочности над другими деятель-ностями духа» (1, 193), что закономерно привело к тому, что в эпоху Реформации «вместо одного внешнего авторитета, равно обязательного для всех, основанием веры сделалось личное убеждение каждого» (с. 271). Таким образом, делает вывод Киреевский, закономерным следствием односторонней рассудочности католицизма, отвергшего соборный разум Вселенской Церкви, стало то, что сначала «развилась... схоластическая философия внутри веры, потом реформация в вере и, наконец, философия вне веры. Первые рационалисты были схоластики; их потомство называется гегельянцами» (с. 270).
|
|
|
Закономерность развития западного мышления, по мысли Киреевского, состоит в том, что человеческий разум, однажды «получив одинаковые права с божественным откровением, сначала служит основанием религии, а потом заменяет ее собою» (с. 269). Но вина за такой результат западного просвещения, увлекшего человека к безверию, лежит не на протестантизме, а на католическом Риме, который, «имея уже истину и составляя живую часть живой церкви, сознательно и преднамеренно от нее откололся» (с. 272).
По мнению Киреевского, рационалистическое мышление Запада исчерпало себя в философских системах Шеллинга и Гегеля. «То направление к рациональному самомышлению, — пишет он, — которое началось на Западе около времен Реформации... достигло... последнего всевмещающего вывода, далее которого ум европейского человека уже не может стремиться, не изменив совершенно своего основного направления. Ибо когда человек отвергает всякий авторитет,
635
Раздел VIII ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX
кроме своего отвлеченного мышления, то может ли он идти далее того воззрения, где все бытие мира является ему прозрачной диалектикой его собственного разума, а его разум — самосознанием всемирного бытия? Очевидно, что здесь конечная цель, которую только может предположить себе отвлеченный разум, отделенный от других познавательных сил...» (с. 268).
|
|
|
Итак, в представлении Киреевского, «Европа высказалась вполне. В девятнадцатом веке она... докончила круг своего развития, начавшийся в девятом» (1, 181). Следует отметить в связи с этим, что Киреевский, как и до него Филофей, так и после него К. Н. Леонтьев связывал начало европейской культуры с отпадением Рима от вселенского православия. Вывод Киреевского следующий: «Западная философия теперь находится в том положении, что ни далее идти по своему отвлеченно-рациональному пути она уже не может, ибо сознала односторонность отвлеченной рациональности; ни проложить себе новую дорогу не в состоянии, ибо вся сила ее заключалась в развитии именно этой отвлеченной рациональности» (1, 198).
Именно рационалистический характер западного мышления привел к торжеству естественного человека, обладающего неотчуждаемыми правами его естества. «Раздробив цельность духа на части и отделенному логическому мышлению предоставив высшее сознание истины, — пишет Киреевский, — человек в глубине своего самосознания оторвался от всякой связи с действительностью и сам явился на земле существом отвлеченным, как зритель в театре, равно способный всему сочувствовать, все одинаково любить, ко всему стремиться под условием только, чтобы физическая личность его ни от чего не страдала и не беспокоилась. Ибо только от одной физической личности не мог он отрешиться своею логическою отвлеченностью» (с. 286).
|
|
|
По мнению Киреевского, закономерное развитие западного мышления, прошедшего через «эпохи неверия сомневающегося», «фанатического», наконец, «равнодушно рассуждающего», привело к осознанию «внутренней пустоты, требующей живого убеждения, которое бы связывало человека с человеком не холодным согласием в отвлеченных убеждениях, не наружною связью внешних выгод, но внутренним сочувствием цельного бытия (выделено мною. — Е. Т.), одною любовью, одним разумом и одним стремлением проникнутого» (с. 285).
Совершенно иной, высший тип мышления, полагает Киреевский, сформировался в восточной патристике, к трудам представителей
636
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!